10 Hypothesen über Überfluss Und Gemeingüter

[Nachfolgend ein Auszug aus einer Keynote-Rede auf der Internationalen Konferenz über die Gemeingüter mit dem Titel „Überfluss und die generative Logik der Gemeingüter “.]

„Ich werde meinen Vortrag in Form von zehn Thesen zum Thema Überfluss und dessen Verhältnis zu den Gemeingütern präsentieren. Einige dieser Thesen sind recht einleuchtend und unstrittig. Andere mögen intensive Debatten auslösen. Ich hoffe, sie tragen dazu bei, die auf dieser Konferenz behandelten Themen zu verdeutlichen.“

1: Das Internet erzeugt eine Fülle von Informationen und Wissen.

Das ist mittlerweile kaum noch eine Neuigkeit. Neue Technologien haben eine globale digitale Infrastruktur ermöglicht, die wiederum eine neue Informationsökonomie hervorgebracht hat. Diese Ökonomie zeichnet sich durch ein offensichtliches Merkmal aus: die Fülle an kostenlosen oder kostengünstigen Informationen und Wissen. Bis auf wenige Ausnahmen finde ich die benötigten Informationen, Fähigkeiten oder Kenntnisse – sofern sie öffentlich zugänglich sind – meist auf Wikipedia, YouTube, in einem Blog, auf einer Website oder in einer Mailingliste.

Es bestehen weiterhin beunruhigende Probleme wie unangemessene Inhalte, Unerschwinglichkeit, Ausgrenzung, tief verwurzelte Wertvorstellungen, umweltschädliche Produktionsverfahren und Elektroschrott. Doch wer nach Fülle sucht, wird im Internet zweifellos fündig. Um aus diesem Informationsreichtum jedoch Weisheit zu gewinnen, müssen Nutzer Wahres von Falschem, Spreu vom Weizen trennen.

2: Das Konzept des Überflusses wird noch stärker vernachlässigt als das der Gemeingüter.

Das Konzept der Gemeingüter wurde jahrzehntelang von etablierten Sozialwissenschaftlern verunglimpft, die annahmen, alle Gemeingüter würden zwangsläufig zusammenbrechen. Sie machten die „Tragödie der Allmende“ zu einem geflügelten Wort. Doch die Notwendigkeit, bedrohte globale Gemeingüter wie Atmosphäre, Ozeane und Biodiversität zu schützen, sowie der Aufstieg internetbasierter Gemeingüter führten zu einer erneuten Auseinandersetzung mit der umfangreichen Literatur zu diesem Thema. Die Verleihung des Wirtschaftsnobelpreises 2009 an Elinor Ostrom für ihre Arbeit über die Gemeingüter rückte das Konzept wieder in den Fokus der Wissenschaft.

Überfluss wird noch stärker vernachlässigt. Die grundlegendste Annahme in der Wirtschaftswissenschaft ist die Knappheit. Dies schließt Überfluss faktisch aus. Daher sind die meisten Mainstream-Ökonomen nicht darauf vorbereitet, sich mit Überfluss auseinanderzusetzen. Sie verfügen über wenige Konzepte, die ihn erklären. Ihnen fehlen Gleichungen, die ihn beschreiben. Konfrontiert mit Überfluss, greifen sie auf unzureichende, auf Knappheit basierende Theorien zurück.

Das Wachstum der Informationswirtschaft hat es jedoch unerlässlich gemacht, sich mit dem Phänomen des Überflusses auseinanderzusetzen. Im Gegensatz zur langen Geschichte der Gemeingüterforschung gibt es nur wenige Studien zum Thema Überfluss; daher stehen wir erst am Anfang, Theorien darüber zu entwickeln.

3: Die Quelle des Informationsüberflusses ist der menschliche Drang zur Kommunikation.

Wie konnte Information so im Überfluss vorhanden sein? Zum einen vermehren sich Ideen durch das Teilen – anstatt zu schwinden. Wie Thomas Jefferson schrieb: „Ihr besonderes Merkmal … ist, dass niemand weniger besitzt, weil jeder andere sie vollständig besitzt. Wer eine Idee von mir erhält, erhält selbst Wissen, ohne dass meines dadurch geschmälert wird …“ Zudem hat die Digitaltechnologie die Kosten für exakte Kopien über Generationen hinweg weiter gesenkt, sodass die Grenzkosten nahezu null betragen. „Zu billig, um relevant zu sein“, wie Chris Anderson, Chefredakteur von Wired, es ausdrückt. Darüber hinaus scheint es, als wolle „Information frei sein“. Irgendetwas treibt ihre Vervielfältigung an. Diese treibende Kraft, so meine These, ist der menschliche Drang, Wissen zu erwerben und auszutauschen. Wir taten dies bereits, als es viel kostete. Und wir werden es sicherlich noch viel häufiger tun, jetzt, da das Teilen praktisch nichts kostet.

Im Internet können wir dem menschlichen Urbedürfnis nach Kommunikation voll und ganz nachkommen. Deshalb verfügen wir über eine Fülle an Informationen.

4: Eine zweite Quelle des Überflusses ist der Fortpflanzungstrieb jedes Lebewesens.

Die Fülle der Natur ist unübersehbar: Bakterien können ihre Anzahl alle halbe Stunde verdoppeln; manche Pflanzen setzen täglich eine Million Pollen frei; ein Fisch kann in einer Laichzeit ein bis zehn Millionen Eier legen; ein Reiskorn kann innerhalb einer Pflanzsaison tausend Körner hervorbringen. (Selbst Haustiere mit fünf bis sieben Würfen pro Jahr sind für die meisten von uns mehr, als sie bewältigen können!) In Meeren, Seen, Sümpfen, Graslandschaften, Wäldern und anderen Ökosystemen blüht das Leben in seiner ganzen Pracht. Wo dies nicht mehr der Fall ist, muss etwas das natürliche Gleichgewicht gestört haben. Selbst solche geschädigten Ökosysteme, wenn man sie in Ruhe lässt, erwachen bald wieder zum Leben.

Während der Reichtum der Natur theoretisch unbegrenzt anhalten kann, wächst er nicht grenzenlos. Mit der Vermehrung der Arten stellt sich schnell ein Gleichgewicht zwischen ihnen und der natürlichen Umwelt ein. Die Nahrungskette aus Pflanzen, Pflanzenfressern, Fleischfressern und anderen Raubtieren sowie Zersetzern wie Arthropoden, Pilzen und Bakterien bildet ein Netz aus Stoff- und Energiekreisläufen und -austauschprozessen – hochproduktive Ökosysteme, die uns stetig neue natürliche Ressourcen liefern: fruchtbaren Boden, saubere Luft, Nahrung, Materialien für Kleidung und Häuser, Medizin, Brennstoffe, industrielle Rohstoffe, unzählige weitere Güter und Dienstleistungen sowie psychischen Gewinn.

Die generative Logik, die wir in vielen Gemeingütern beobachten, entstammt meiner Ansicht nach dieser inneren Logik des Teilens beim Menschen und der Fortpflanzung bei lebenden Organismen.

5: Die gewaltigen Mengen an Wasser, Kohlenstoff, Eisen, Silizium und anderen Mineralien auf der Erde sowie die Energie der Sonne sind ebenfalls unerschöpfliche Quellen des Überflusses.

Die mineralischen Vorkommen der Erde sind nicht erneuerbar und müssen anders bewirtschaftet werden als die erneuerbare Solarenergie.

Mit dem Erreichen des Ölfördermaximums wird beispielsweise das billige, reichlich vorhandene Öl bald zur Neige gehen. Dieses Ölfördermaximum sollte uns eine unvergessliche Lektion im Umgang mit Überfluss lehren. Wer diese Lektion verpasst, wird verstärkt auf Kohle, Atomkraft und Agrotreibstoffe setzen. Wer sie begreift, wird auf saubere, erneuerbare Energien, Energieeffizienz und einen geplanten „Abstieg“ umsteigen. Die Transition Towns gehen hier bereits voran.

Solarenergie ermöglicht die Nutzung anderer reichlich vorhandener Energiequellen wie Wasser, Wind und Holz. Im Jahr 2009 deckten erneuerbare Energien 25 % der weltweiten Energiekapazität ab, was unter anderem Chinas wachsendem Interesse an Biogas, Windkraft und Photovoltaik zu verdanken war. Auch Deutschland setzte verstärkt auf erneuerbare Energien. Photovoltaikzellen bestehen aus Halbleiter-Silizium, dem Material, das die digitale Revolution ermöglicht. (Erinnern Sie sich noch, wie teuer LCD-Projektoren vor zehn Jahren waren?) Sollten Photovoltaikzellen einen ähnlichen Preisverfall wie andere digitale Produkte erleben, können wir uns bald auf ein Solarzeitalter freuen. Auch Wasserstoff aus Wasser verspricht eine weitere reichhaltige Energiequelle.

Nebenbei bemerkt, möchte ich noch eine weitere Quelle des Überflusses nennen: Netze positiver menschlicher Beziehungen in fürsorglichen Gemeinschaften, die Gefühle von Frieden, Zufriedenheit, Liebe, Glück und andere psychische Belohnungen erzeugen, die sich einer Quantifizierung entziehen.

6: Überfluss schafft Gemeingüter

Ich habe inzwischen mehrere Archetypen des Überflusses identifiziert. Alle diese Archetypen haben Gemeingüter geschaffen. („Frage: Was taten die Menschen vor der Erfindung des Kühlschranks, wenn sie zu viel Essen hatten? Antwort: Sie feierten ein Fest!“) Menschliche Gesellschaften lernten früh, mit Überfluss – auch vorübergehendem – aus Wäldern, Flüssen und anderen Jagd- und Sammelgebieten umzugehen, indem sie diese als Gemeingüter bewirtschafteten. Die Ozeane, die Atmosphäre und andere globale Gemeingüter, die lange Zeit als selbstverständlich galten, erfahren erst jetzt die ihnen gebührende Aufmerksamkeit. Ebenso rücken die kreativen Gemeingüter von Information, Wissen und Kultur mit dem Aufstieg des Internets wieder stärker in den Fokus. Dieses hat sich übrigens zu einem hervorragenden Beispiel für die Konzepte von Gemeingütern und Überfluss (und auch deren Probleme) entwickelt.

Märkte und Regierungen sind ebenfalls öffentliche Räume. Sollten wir sie daher nicht, anstatt sie kategorisch als völlig unvereinbar mit dem Gemeingut abzutun, neu ausrichten und als Gemeingut verwalten? (Schließlich weisen öffentliche Märkte und Dorfversammlungen immer noch Merkmale auf, die für Gemeingüter charakteristisch sind. Vielleicht sollten wir das Versagen von Märkten und Regierungen – beispielsweise die Finanzblasen im Westen oder den Zusammenbruch des Kommunismus im Osten – als die wahren Tragödien des Gemeinguts betrachten, aus denen wir wertvolle Lehren ziehen können.)

7: Bei Überfluss wird Zuverlässigkeit wichtiger als Effizienz.

Effizienz – also die Maximierung des Gewinns und die Minimierung von Verschwendung – ist besonders wichtig bei knappen Ressourcen. Sie steht im Mittelpunkt der Mainstream-Volkswirtschaftslehre.

Doch wenn Ressourcen im Überfluss vorhanden sind, tritt Effizienz in den Hintergrund. Manche biologischen Prozesse sind „verschwenderisch“, wie beispielsweise die Freisetzung von Millionen Spermien, obwohl nur eines eine Eizelle befruchtet. Mit sinkenden Hardwarepreisen haben Elektronikentwickler ebenfalls gelernt, integrierte Schaltkreise, Rechenleistung, Speicherkapazität und Bandbreite für Zwecke einzusetzen, die vor Jahren noch als verschwenderisch galten.

Oft ist es sinnvoll, auf etwas Effizienz zu verzichten, um den Fortbestand des Überflusses zu sichern. Unter Ingenieuren bezeichnen wir einen Prozess, der selten ausfällt, als „zuverlässig“. Dieser Begriff hat bekannte Entsprechungen. Ein Prozess, der unbegrenzt Bestand hat, wird als „nachhaltig“ bezeichnet. Da zukünftige Generationen denselben Überfluss genießen können wie wir, bedeutet Nachhaltigkeit auch „Generationengerechtigkeit“. Ein Prozess, der nur einem Teil der Gesellschaft zugutekommt, ist nicht zuverlässig, weil er für die anderen Teile versagt. Profitieren alle Teile, dann haben wir „soziale Gerechtigkeit“ oder „Gleichheit“. Für hohe Zuverlässigkeit müssen wir jedes Risiko minimieren, das zum Verlust des Überflusses führen kann; dies klingt nach „Risikoaversion“ oder dem „Vorsorgeprinzip“.

Kurz gesagt bedeutet Zuverlässigkeit, sicherzustellen, dass die Früchte des Überflusses allen gesellschaftlichen Gruppen – unserer Generation und den zukünftigen Generationen – ohne Ausnahme zugutekommen. Wir optimieren dies, indem wir der Risikominimierung Vorrang vor der Gewinnmaximierung einräumen. Wenn Überfluss eine Gans ist, die goldene Eier legt, dann sorgen wir lieber dafür, dass die Gans gesund und am Leben bleibt, als sie zu zwingen, täglich zwei statt nur einem Ei zu legen.

8: Wir können lernen, einen Überfluss in einen weiteren zu verwandeln und so eine Kaskade des Überflusses zu erzeugen.

Menschen mit Landbesitz bleiben oft arm, weil sie verlernt haben, den Reichtum der Natur zu nutzen und zu mehren. Neben der Nutzung und nachhaltigen Bewahrung des vorhandenen Reichtums können wir lernen, die Bedingungen zu erkennen, die die verschiedenen Entwicklungsstadien hervorbringen, um so neue, stetig wachsende Erträge zu generieren. Beispiele hierfür sind: Das System der Reisintensivierung (SRI) steigert die Erträge deutlich; Permakultur schafft durch bewusste Gestaltung einen sich selbst regenerierenden „Wald“ aus Nahrungs- und Nutzpflanzen; Remineralisierung regeneriert unsere Böden; biodynamische Landwirtschaft nutzt natürliche Kräfte, um Menge und Qualität der Ernte zu steigern.

Im Internet haben die ursprünglichen Protokolle eine Vielzahl neuer Entwicklungen hervorgebracht. Zuerst gab es Mailinglisten, Downloadseiten und Homepages, dann die Suchmaschinen; weitere Innovationen folgten, wie Blogs, Wikis, Videoplattformen und soziale Netzwerke – und ein Ende ist nicht absehbar.

Die Schaffung von Kaskaden des Überflusses gestaltet sich im Industriesektor am schwierigsten, da dessen erheblicher Material- und Energiebedarf (und die damit verbundenen Abfälle) ökologische Systeme tendenziell stören. Könnten industrielle Prozesse jedoch in geschlossene, mit erneuerbaren Energien betriebene Materialkreisläufe umgewandelt werden, böte dies möglicherweise den Schlüssel zu kaskadenartigem industriellem Überfluss.

Wenn wir immer besser darin werden, Fülle kaskadierend zu verbreiten, werden neue Gemeingüter entstehen, die unseren Gemeinschaften noch kontinuierlichere Ströme von Gütern, Dienstleistungen, psychischen Belohnungen und anderen Vorteilen bieten können.

9: Überfluss bringt zwei gegensätzliche Denkweisen hervor: die Monopolisierung zum privaten Gewinn und die gemeinsame Nutzung zum Wohle der gesamten Gemeinschaft und zukünftiger Generationen.

Diese beiden Denkweisen werden um unsere Aufmerksamkeit ringen. Welche sich letztendlich durchsetzen wird, ist keineswegs klar.

Ein Beispiel aus der Landwirtschaft ist der Wettstreit zwischen Landwirten, die gemeinsam genutzte Saatgutsorten untereinander teilen, und multinationalen Konzernen, die durch Sortenschutz, Patente, F1-Hybriden und die „Terminator“-Technologie Monopolrenten aus ihrem geschützten Saatgut erzielen.

In den Industrien des Westens herrscht heute kaum noch Allgemeinwissen vor; die Unternehmensmentalität dominiert. Kurioserweise ist China jedoch die wichtigste Quelle industriellen Reichtums weltweit. Das Land verfügt über einen riesigen, aber weniger dominanten Staatssektor, der sich in einem fragilen Gleichgewicht mit einem wachsenden Unternehmenssektor befindet – unter der widersprüchlichen Ideologie des „Marktsozialismus“ der Kommunistischen Partei.

In der Informationswirtschaft haben Nutzerbewegungen für Urheberrechts- und Patentbefreiungen, Open Access, freie Software und andere Formen der Nicht-Exklusivität maßgeblich zum Aufbau eines gemeinsamen Wissensbestands an Techniken, Werkzeugen und Inhalten beigetragen. Unternehmen und Regierungen versuchen jedoch, diese Entwicklung durch eine verschärfte Durchsetzung der Rechte an geistigem Eigentum und durch Abkommen wie das GATT/die WTO und das kommende ACTA einzudämmen.

10: Konzerne untergraben den gemeinsamen Besitz.

Leider haben wir Konzerne gegründet und ihnen Leben eingehaucht, bevor Asimov seine Drei Robotergesetze formulierte. Das erste Gesetz lautete: „Ein Roboter darf keinem Menschen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem Menschen Schaden zugefügt wird.“ Das zweite: „Ein Roboter muss den Befehlen von Menschen gehorchen, es sei denn, diese Befehle widersprechen dem ersten Gesetz.“ Wir wären heute wesentlich besser dran, wenn alle Konzerne – die wie Roboter von Menschen geschaffene Automaten sind – an diese Gesetze gebunden wären.

Unsere Rechtssysteme programmieren diese Wirtschaftsautomaten stattdessen auf ein einziges Ziel: Gewinnmaximierung. Diese einseitige Denkweise hat dazu geführt, dass sie sich gemeinschaftlich genutzte Ressourcen – von Saatgut über Land bis hin zu Wissen – angeeignet und in Monopole verwandelt haben, weil dies profitabel ist. Was sie nicht übernehmen konnten, haben sie untergraben oder sabotiert, um künstliche Verknappung zu erzeugen. Konzerne haben die Fruchtbarkeit unserer Böden zerstört und durch synthetische Düngemittel ersetzt; sie haben die natürliche Muttermilchproduktion zugunsten von Säuglingsnahrung unterbrochen; sie haben unabhängige Saatgutunternehmen aufgekauft, um uns mit genmanipulierten, toxischen Lebensmitteln zwangsernähren zu müssen – alles im Streben nach Profit. Sie sind, in den Worten Wolfgang Hoescheles, zu „Institutionen der Verknappung“ geworden.

Wir haben Konzernen den Status juristischer Personen zuerkannt und sie damit faktisch zu einer Art künstlich geschaffener Geschäftsautomaten gemacht. Sie sind zu überaggressiven Akteuren in unserer Politik, Wirtschaft und Gesellschaft geworden. Indem sie uns mit unseren eigenen Waffen geschlagen haben, haben sie Regierungen, Wirtschaft und Medien übernommen. Nachdem sie die Domestizierung des Homo sapiens perfektioniert haben, beherbergen, ernähren, trainieren und beschäftigen sie nun gezähmte Menschen als Arbeitstiere, Lasttiere, Milchkühe, Wachhunde, Spitzel und Besserwisser.

Daher werde ich argumentieren, dass Konzerne heute die dominante Spezies auf der Erde sind. Sie ignorieren routinemäßig menschliche Anweisungen, schädigen Menschen und zerstören Ökosysteme unter Verstoß gegen Gesetze für Automaten; diese von Menschenhand geschaffenen Mammuts stehen nun an der Spitze der Nahrungskette und sind zur größten Bedrohung für unser Wohlergehen und das Überleben vieler Arten auf diesem Planeten geworden.“