10 hypothèses Sur l'abondance Et Les Biens Communs

[Ci-dessous figure un extrait d'un discours d'ouverture prononcé lors de la Conférence internationale sur les biens communs, intitulé « Abondance et logique générative des biens communs ».]

« Je présenterai mon exposé sous la forme de dix affirmations concernant l'abondance et son lien avec les biens communs. Certaines de ces affirmations sont assez évidentes et ne prêtent pas à controverse. D'autres pourraient susciter de vifs débats. J'espère qu'elles contribueront à clarifier les questions abordées lors de cette conférence. »

1 : Internet crée une abondance d'informations et de connaissances

Ce n'est plus vraiment une nouveauté. Les nouvelles technologies ont permis la mise en place d'une infrastructure numérique mondiale, qui a engendré une nouvelle économie de l'information. Cette économie présente une caractéristique marquante : l'abondance d'informations et de connaissances gratuites ou peu coûteuses. À quelques exceptions près, je trouve généralement l'information, la compétence ou le savoir-faire dont j'ai besoin – s'il s'agit de connaissances publiques – sur Wikipédia, YouTube, un blog, un site web ou une liste de diffusion.

Des problèmes préoccupants persistent, tels que les contenus inappropriés, le coût prohibitif, l'exclusion, les systèmes de valeurs profondément ancrés, la production toxique et les déchets électroniques. Mais si l'on recherche l'abondance, Internet en regorge. Pour transformer cette profusion d'informations en sagesse, les utilisateurs doivent cependant faire le tri entre le vrai et le faux, entre l'essentiel et le superflu.

2 : Le concept d'abondance est encore plus négligé que celui des biens communs.

Le concept de biens communs a été dénigré pendant des décennies par les sociologues traditionnels, qui pensaient que tous les biens communs étaient voués à l'effondrement. Ils ont fait de la « tragédie des biens communs » un slogan. Cependant, la nécessité de gérer des biens communs mondiaux menacés, tels que l'atmosphère, les océans et la biodiversité, ainsi que l'essor des biens communs numériques, ont incité à réexaminer la riche littérature sur ce sujet. L'attribution du prix Nobel d'économie 2009 à Elinor Ostrom pour ses travaux sur les biens communs a remis ce concept au cœur des débats.

L'abondance est encore plus négligée. L'hypothèse fondamentale en économie est la rareté. Or, cette hypothèse nie l'existence même de l'abondance. De ce fait, la plupart des économistes traditionnels ne sont pas préparés à appréhender l'abondance. Ils disposent de peu de concepts pour l'expliquer, ni d'équations pour la décrire. Confrontés à l'abondance, ils se replient sur des théories inadéquates fondées sur la rareté.

L’essor de l’économie de l’information a toutefois rendu impératif d’aborder le phénomène de l’abondance. Contrairement aux recherches menées depuis longtemps sur les biens communs, les études sur l’abondance sont peu nombreuses ; de ce fait, nous commençons seulement à élaborer des théories à ce sujet.

3 : La source de l'abondance d'informations réside dans le besoin humain de communiquer.

Comment l'information est-elle devenue si abondante ? D'abord, les idées se développent – ​​et non s'amenuisent – ​​grâce au partage. Comme l'écrivait Thomas Jefferson : « Sa particularité… est que personne n'en possède moins, car tous les autres la possèdent intégralement. Celui qui reçoit une idée de moi s'instruit lui-même sans que la mienne ne soit diminuée… » Ensuite, le numérique a considérablement réduit le coût des copies exactes sur plusieurs générations, jusqu'à un coût marginal quasi nul. « Trop bon marché pour avoir une importance », comme le dit Chris Anderson, rédacteur en chef de Wired. De plus, il semble bien que « l'information aspire à la liberté ». Quelque chose la pousse à se multiplier. Cette force motrice, à mon avis, est le besoin humain d'acquérir et d'échanger des connaissances. Nous le faisions déjà lorsque cela coûtait cher. Nous le ferons certainement encore davantage maintenant que le partage est pratiquement gratuit.

Sur Internet, nous pouvons pleinement exprimer notre besoin humain fondamental de communiquer. C'est pourquoi l'information y abonde.

4 : Une seconde source d'abondance réside dans l'instinct de reproduction présent chez tout organisme vivant.

L'abondance de la nature est indéniable : les bactéries peuvent doubler leur nombre toutes les demi-heures ; certaines plantes libèrent un million de grains de pollen en une seule journée ; un poisson peut pondre de un à dix millions d'œufs en une saison de reproduction ; un grain de riz peut produire mille grains au cours d'une saison de culture. (Même les animaux domestiques, avec leurs cinq à sept portées annuelles, représentent un défi pour la plupart d'entre nous !) Dans les mers, les lacs, les marais, les prairies, les forêts et autres écosystèmes, la vie foisonne. Là où elle ne s'épanouit plus, c'est qu'un élément extérieur a perturbé cet équilibre naturel. Même ces écosystèmes endommagés, s'ils sont laissés à eux-mêmes, retrouvent rapidement une vie foisonnante.

Bien que l'abondance dans la nature puisse perdurer indéfiniment, elle ne croît pas sans limite. À mesure que les espèces se multiplient, elles trouvent rapidement un équilibre avec les autres espèces et l'environnement naturel. La chaîne alimentaire, composée de plantes, d'herbivores, de carnivores et d'autres prédateurs, ainsi que de décomposeurs tels que les arthropodes, les champignons et les bactéries, forme des réseaux complexes de cycles et d'échanges de matière et d'énergie, créant des écosystèmes hautement productifs qui nous procurent des ressources naturelles inépuisables : terreau fertile, air pur, nourriture, matériaux pour l'habillement et la construction, médicaments, combustible, intrants industriels, mille autres biens et services, et même un bien-être psychologique.

La logique générative que l'on observe dans de nombreux biens communs, à mon avis, provient de cette logique interne de partage chez l'être humain et de reproduction chez les organismes vivants.

5 : L'immense quantité d'eau, de carbone, de fer, de silicium et d'autres minéraux présents sur Terre, ainsi que l'énergie solaire, sont également des sources d'abondance.

Les ressources minérales de la Terre ne sont pas renouvelables et doivent être gérées différemment de l'énergie solaire renouvelable.

Avec l'atteinte du pic de production pétrolière, le pétrole bon marché et abondant va bientôt disparaître. Ce pic devrait nous enseigner une leçon inoubliable en matière de gestion des ressources. Ceux qui ne l'apprendront pas se tourneront vers le charbon, le nucléaire et les agrocarburants. Ceux qui l'auront compris opteront pour les énergies renouvelables propres, l'efficacité énergétique et une transition énergétique planifiée. Les villes en transition montrent déjà la voie.

L'énergie solaire rend possible l'exploitation d'autres sources d'énergie abondantes comme l'eau, le vent et le bois. En 2009, les énergies renouvelables ont fourni 25 % de la capacité énergétique mondiale totale, notamment grâce à l'intérêt croissant de la Chine pour le biogaz, l'énergie éolienne et le photovoltaïque. L'Allemagne également. Les cellules photovoltaïques sont fabriquées à partir de silicium semi-conducteur, matériau de base de la révolution numérique. (Vous souvenez-vous du prix exorbitant des vidéoprojecteurs LCD il y a dix ans ?) Si le photovoltaïque suit la même tendance à la baisse des prix que les autres biens numériques, nous pouvons espérer une ère solaire prochainement. L'hydrogène issu de l'eau représente également une source d'énergie abondante.

Au passage, permettez-moi de citer une autre source d'abondance : les réseaux de relations humaines positives au sein de communautés bienveillantes, qui génèrent des sentiments de paix, de contentement, d'amour, de bonheur et autres bienfaits psychiques qui défient toute quantification.

6 : L'abondance crée des biens communs

J'ai identifié plusieurs archétypes d'abondance. Tous ont engendré des biens communs. (« Question : avant l'invention du réfrigérateur, que faisait-on lorsqu'on avait trop de nourriture ? Réponse : on faisait la fête ! ») Les sociétés humaines ont très tôt appris à gérer l'abondance – même temporaire – des forêts, des rivières et autres zones de chasse et de cueillette en les administrant comme des biens communs. Longtemps considérés comme acquis, les océans, l'atmosphère et autres biens communs mondiaux commencent seulement à recevoir l'attention qu'ils méritent. De même, les biens communs créatifs que sont l'information, la connaissance et la culture font aujourd'hui l'objet d'un regain d'intérêt avec l'essor d'Internet qui, soit dit en passant, est devenu une formidable vitrine des concepts de biens communs et d'abondance (ainsi que de leurs problématiques).

Les marchés et les gouvernements sont aussi des espaces publics. Dès lors, plutôt que de les rejeter d'emblée comme étant totalement incompatibles avec les biens communs, ne devrions-nous pas tenter de les réorienter, de les gérer comme tels ? (Après tout, les marchés publics et les assemblées villageoises présentent encore des caractéristiques propres aux biens communs. Peut-être devrions-nous considérer les échecs des marchés et des gouvernements – les bulles financières en Occident ou l'effondrement du communisme à l'Est, par exemple – comme les véritables tragédies des biens communs, dont on peut tirer de précieux enseignements.)

7 : En situation d'abondance, la fiabilité prime sur l'efficacité.

L'efficacité – maximiser les gains et minimiser le gaspillage – est primordiale en période de raréfaction des ressources. Elle est au cœur de l'économie dominante.

Mais lorsque les ressources sont abondantes, l'efficacité perd de son importance. Certains processus biologiques sont « gaspilleurs », comme la libération de millions de spermatozoïdes alors qu'un seul fécondera un ovule. De même, avec la baisse des coûts du matériel informatique, les concepteurs électroniques ont appris à utiliser les circuits intégrés, la puissance de traitement, le stockage et la bande passante à des fins considérées comme superflues il y a quelques années.

Il est souvent judicieux de sacrifier un peu d'efficacité pour garantir la continuité de l'abondance. En génie, on qualifie de « fiable » un processus qui échoue rarement. Ce terme a des équivalents courants. Un processus qui dure indéfiniment est dit « durable ». Puisque les générations futures peuvent bénéficier de la même abondance que nous, la durabilité signifie aussi « équité intergénérationnelle ». Un processus qui ne profite qu'à un seul secteur de la société n'est pas fiable car il pénalise les autres. Si tous les secteurs en bénéficient, on parle alors de « justice sociale » ou d'« équité ». Pour une fiabilité élevée, il faut minimiser tout risque susceptible d'entraîner une rupture de l'abondance ; cela s'apparente à l'« aversion au risque » ou au « principe de précaution ».

En résumé, la fiabilité consiste à garantir que les fruits de l'abondance profitent sans faute à tous les secteurs de la société, à notre génération comme aux générations futures. Nous l'optimisons en privilégiant la réduction des risques à l'accumulation des gains. Si l'abondance est une poule aux œufs d'or, nous préférons veiller à ce qu'elle reste en bonne santé et en vie plutôt que de la contraindre à pondre deux œufs au lieu d'un par jour.

8 : Nous pouvons apprendre à faire en sorte qu'une abondance en entraîne une autre et créer des cascades d'abondance.

Les personnes ayant accès à la terre restent souvent pauvres simplement parce qu'elles ont oublié comment exploiter et développer l'abondance que la nature met à leur disposition. Au-delà de l'exploitation de cette abondance existante et de sa pérennisation, nous pouvons apprendre à reconnaître les conditions qui génèrent chaque archétype, afin de créer ensuite des cascades d'abondance nouvelle. Citons par exemple le Système d'Intensification du Riz (SRI) qui améliore considérablement les rendements ; la permaculture, grâce à une conception réfléchie, crée une « forêt » auto-régénératrice de cultures vivrières et de rente ; la reminéralisation régénère nos sols ; l'agriculture biodynamique exploite des forces lointaines pour accroître la quantité et la qualité des produits agricoles.

Sur Internet, les protocoles initiaux ont engendré une multitude d'innovations. D'abord sont apparus les listes de diffusion, les sites de téléchargement et les pages d'accueil ; puis les moteurs de recherche ; d'autres innovations ont suivi, comme les blogs, les wikis, les sites de partage de vidéos et les réseaux sociaux, et ce n'est pas près de s'arrêter.

Créer une dynamique d'abondance est plus difficile dans le secteur industriel car ses besoins considérables en matières premières et en énergie (ainsi que ses déchets) ont tendance à perturber les écosystèmes. Si les processus industriels pouvaient être transformés en circuits fermés alimentés par des énergies renouvelables, cela pourrait bien constituer la clé d'une abondance industrielle en cascade.

À mesure que nous maîtriserons mieux la diffusion de l'abondance, de nouveaux biens communs émergeront, capables de fournir à nos communautés des flux encore plus continus de biens, de services, de récompenses psychiques et d'autres avantages.

9 : L’abondance engendre deux mentalités contraires : la monopoliser à des fins de profit privé, ou la conserver en commun pour le bien de toute la communauté et des générations futures.

Ces deux mentalités vont se disputer notre attention. Il est loin d'être évident laquelle l'emportera.

Un exemple en agriculture est la concurrence entre les agriculteurs qui partagent entre eux des variétés de semences communes et les multinationales qui tirent des revenus de monopole de leurs semences exclusives grâce à la protection des obtentions végétales, aux brevets, aux hybrides F1 et à la technologie « Terminator ».

Dans les industries occidentales, les points de vue partagés sont rares ; la mentalité des entreprises prévaut. Curieusement, la principale source de prospérité industrielle au monde est aujourd’hui la Chine, qui se targue d’un secteur étatique immense mais moins influent, en équilibre précaire avec un secteur privé en pleine expansion, sous l’égide de l’idéologie schizophrénique du « socialisme de marché » prônée par le Parti communiste.

Dans l'économie de l'information, les mouvements d'utilisateurs en faveur des exemptions de droits d'auteur et de brevets, de l'accès libre, des logiciels libres et d'autres formes de non-exclusivité ont largement contribué à la création de biens communs d'information, d'outils et de contenus à partager. Cependant, les entreprises et les gouvernements tentent de freiner cette dynamique de partage en renforçant l'application des droits de propriété intellectuelle et par le biais d'accords tels que le GATT/OMC et le futur accord ACTA.

10 : Les entreprises sapent l'abondance détenue en commun

Malheureusement, nous avons créé les entreprises et leur avons donné vie avant même qu'Asimov n'ait formulé ses Trois Lois de la Robotique. La première loi stipule : « Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, par son inaction, laisser un être humain être blessé. » La seconde : « Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si ces ordres contreviennent à la première loi. » Nous serions aujourd'hui bien mieux lotis si toutes les entreprises – qui, à l'instar des robots, sont des automates créés par l'homme – étaient soumises à ces lois.

Nos systèmes juridiques, au contraire, ont insufflé à ces entreprises une seule et unique motivation : la recherche du profit. Cette obsession les a conduites à s'accaparer des ressources communes – semences, terres, savoir – et à les transformer en monopoles, car cela s'avère profitable. Ce qu'elles n'ont pu conquérir, elles l'ont sapé ou saboté pour créer une pénurie artificielle. Les multinationales ont détruit la fertilité de nos sols en la remplaçant par des produits de synthèse ; elles ont interrompu la production naturelle de lait maternel au profit du lait infantile industriel ; elles ont racheté des entreprises semencières indépendantes pour nous imposer des aliments génétiquement modifiés et toxiques, le tout dans un but lucratif. Elles sont devenues, selon les termes de Wolfgang Höschele, des « institutions génératrices de pénurie ».

Nous avons concédé aux entreprises la personnalité morale, les transformant de facto en une espèce d'automates commerciaux créés par l'homme. Elles sont devenues des acteurs ultra-agressifs dans nos sphères politiques, économiques et sociales. Nous battant à notre propre jeu, elles ont pris le contrôle des gouvernements, des économies et des médias. Devenues expertes dans la domestication de l'Homo sapiens, elles logent, nourrissent, dressent et emploient désormais des humains apprivoisés qui leur servent de bêtes de somme, de bêtes de somme, de vaches laitières, de chiens de garde, de mouchards et de porte-parole.

Ainsi, je soutiendrai que les entreprises sont désormais l'espèce dominante sur Terre. Elles ignorent systématiquement les ordres humains, nuisent aux êtres humains et perturbent les écosystèmes en violant les lois de la nature ; ces mastodontes créés par l'homme occupent désormais le sommet de la chaîne alimentaire et sont devenus la plus grande menace pour notre bien-être et la survie de nombreuses espèces sur cette planète.