Переосмысление человеческого масштаба

Примечание редактора: Издательство Chelsea Green Publishing, выпустившее книгу «Human Scale Revisited» : Было время, когда здания масштабировались в соответствии с человеческой фигурой, демократии — в соответствии с обществами, которым они служили, а предприятия — в соответствии с сообществами. На этом фоне автор Киркпатрик Сейл переосмысливает свою классическую книгу «Human Scale» с учетом последних глобальных тенденций и предлагает убедительные новые идеи о том, как обратиться к масштабу, который позволит человечеству не только выживать, но и процветать. В этом отрывке из книги «Human Scale Revisited» Сейл рассматривает концепцию технологий, соответствующих человеческому масштабу.

Не существует общества без технологий. Homo erectus и Homo sapiens на протяжении почти двух миллионов лет использовали ручной топор — небольшой, простой, красивый и чрезвычайно полезный инструмент, с помощью которого можно было разделывать туши животных, срезать мясо и раскалывать кости, чтобы извлечь питательный костный мозг. (Тот факт, что он оставался практически неизменным все это время, говорит о том, что, в отличие от нашего общества, эти общества имели устоявшийся социальный порядок, были очень сплоченными и склонными к сотрудничеству, и не испытывали никакой индивидуалистической потребности в инновациях, изменениях ради самих изменений.)

Вопрос не в устранении технологий, а в том, какие технологии должны преобладать, какие ценности общества они должны выражать. Ведь нейтральных технологий не существует — скорее, они обладают неизбежной логикой, несущей в себе цели и приоритеты экономических и политических систем, которые их порождают. Так, репортер журнала «Автоматизация» на заре компьютерной эры мог бы похвалить компьютерную систему как «значимую», потому что она гарантирует, что «принятие решений» «освобождается от оператора [и] дает максимальный контроль над машиной руководству» — то есть системе, которая превращает пользователя в бездушного исполнителя без какой-либо власти и гарантирует, что руководство сохраняет власть за собой, — именно этого и желает наш производственный мир.

Жестокая империя, руководствующаяся принципами капитализма, непременно разработает технологии, которые безрассудно будут выкачивать ресурсы из земли в угоду немногим корпоративным и финансовым интересам, защищаемым и поддерживаемым политическими системами, которые они присвоили в своих целях. Как мы уже убедились, эти технологии — более мощные и хищнические, чем когда-либо знала Земля — в конечном итоге приведут к добыче и потреблению такого количества ресурсов, настолько изменят системы атмосферного баланса и океанической устойчивости, что в ближайшем будущем уничтожат большую часть поверхностных и многих морских видов. Эти технологии были разработаны для того, чтобы позволить человечеству посвятить себя всем смертным грехам, кроме лени, особенно гордыне, и сделали это с большим мастерством, изобретательностью и скоростью. Очевидно, необходима альтернативная технология, основанная на человеческом масштабе, как в смысле разработки и управления ею, так и в смысле гармоничного взаимодействия с ролью индивида в экосфере.

—

В последние пятьдесят лет возникло важное, но в целом незаметное явление — движение, зародившееся только в 1960-х годах и продолжающее развиваться по сей день. Оно создало, протестировало и доказало свою эффективность удивительное множество «мягких» технологий. Называемые по-разному: «подходящие», «зеленые», «промежуточные» или «альтернативные», они удовлетворяют основным критериям технологий человеческого масштаба, изложенным мудрым эссеистом из Кентукки Венделлом Берри в 1980-х годах: новый инструмент, по его словам, должен быть дешевле, меньше и лучше, чем тот, который он заменяет, должен потреблять меньше энергии (и возобновляемой), быть ремонтопригодным, производиться в небольшой местной мастерской и «не должен заменять или разрушать ничего хорошего, что уже существует, включая семейные и общественные отношения». К этому следует добавить лишь два других важнейших стандарта: чтобы эти семейные и общинные отношения охватывали все другие виды, как растения, так и животные, а также живые экосистемы, от которых они зависят, и чтобы они рассматривались, как выразился народ Ироква, с учетом интересов следующих семи поколений.

Существует еще один хороший способ оценки технологий человеческого масштаба, выраженный в мудрой аксиоме британского философа Герберта Рида: «Только народу, проходящему обучение у природы, можно доверить машины». Современное индустриальное общество, вместо того чтобы служить учеником, стремится поработить природу на благо человечества (или его небольшой части) и считает господство над ней предопределенным.

Поскольку технология, как правило, по своей сути искусственна — то есть не естественна, это человеческая конструкция, не встречающаяся в природе, — она, как правило, отдаляет людей от окружающей среды и противопоставляет их ей. «Искусственный мир, — говорит французский философ Жак Эллюль, — радикально отличается от природного мира», с «другими императивами, другими директивами и другими законами», так что он «разрушает, уничтожает или подчиняет природный мир». Чтобы избежать катастрофы, к которой это привело нас, необходимо внедрять технологии с должным уважением к природному миру, с пониманием человека как вида и индивида как животного, нуждающегося в его элементах для успешного выживания, включая здоровую землю и воздух, достойную пищу и жилье, целостные сообщества и заботливые семьи. Только тогда, как предполагает Рид, мы сможем начать экспериментировать с артефактами.

—

Большая часть технологий, соответствующих этим принципам, была разработана за последние пятьдесят лет. Сейчас можно найти множество книг, брошюр и журналов, в которых, например, рассказывается о том, как строить подземные дома и теплицы для аквакультуры, как проектировать ветряные мельницы и велосипеды на солнечных батареях, как выращивать продукты питания органическими, гидропонными или французскими методами интенсивного земледелия, как создавать проекты городского фермерства и экопоселения, как создавать земельные фонды, продовольственные кооперативы и клиники самодиагностики, а также как строить практически все, что угодно, из земли, самана, брезента, дерева, камня, конопли, шкур, бревен, бамбука или воздушных шаров. И все это творчество было достигнуто в условиях доминирования компьютерных технологий, которые утверждают, что обладают серьезной долговечностью и достаточно широкой поддержкой.

Технологии, масштабируемые человеком, — это не мечта и не иллюзия: они существуют. И это делает нынешнюю эпоху уникальной. Теперь мы знаем, что можно создать технологию для широкого спектра человеческих действий, оставаясь при этом в рамках человеческих возможностей и под контролем человека, не нанося вреда ресурсам планеты или экосистемам. Мы стоим на пороге действительно альтернативной технологической парадигмы и можем войти в неё, если только захотим.

—

Ещё один момент. Очевидно, что нет необходимого противоречия между сложными технологиями и технологиями человеческого масштаба. Рациональные технологии будущего не откажутся от всего, что есть в современных системах, а скорее будут развиваться , оставляя в стороне опасные и разрушительные аспекты и поглощая гуманистические и коммунитарные. Конечно, в современных высоких технологиях много антигуманного и жестокого, но есть и часть, которая, как бы она ни проникла, потенциально освобождает. Фактически, за последние двадцать лет наблюдается сильная тенденция к уменьшению масштабов и децентрализации производства: миниатюризация привела к появлению кремниевых чипов и распространению сложных машин, доступных в любом доме или офисе; создание машин, выполняющих множество функций, позволяющих производить широкий спектр продукции на одном заводе, открыло путь для того, чтобы сообщества могли производить всё больше товаров на местном уровне; а развитие солнечной энергии указало путь к тому времени, которое уже не за горами, когда мы сможем иметь полностью локализованный источник энергии, больше не зависящий от централизованных предприятий.

В эпоху высокого авторитаризма и бюрократического контроля как в правительственной, так и в корпоративной сферах доминирующие технологии, как правило, усиливают эти характеристики — наша эпоха конвейерного производства и атомных электростанций не случайна. Тем не менее, следует признать, что всегда существует множество других технологических вариаций примерно равной сложности, которые создаются, но не разрабатываются, которые остаются незамеченными в патентном ведомстве или незавершенными на заднем дворе, потому что у доминирующей системы нет особых причин их использовать.

Например: незадолго до рождения Христа Герон Александрийский сконструировал (и, вероятно, построил) паровой двигатель: огонь создавал кипящую воду в котле, а пар из неё подавался по трубке в полый металлический шар; две другие трубки по обе стороны шара выводили пар, заставляя шар вращаться равномерно и создавая движение, которое затем можно было использовать. Проблема заключалась в том, что ни правители Александрии, ни другие державы Средиземноморья не испытывали особой необходимости в таком устройстве, поскольку мышечной силы рабов казалось вполне достаточно, а экономические преимущества такой машины были совершенно недооценены. Лишь в XVIII веке, в Англии, где процветал предпринимательский капитализм, рабство было запрещено, а дешёвая рабочая сила ненадежна, достоинства паровой энергии были оценены достаточно высоко, чтобы привлечь целые ряды изобретателей и инвесторов, многие из которых, сами того не подозревая, начали заново изобретать машину Герона.

Или, например, к концу XVIII века в Англии существовали два типа машин, способных к сложному текстильному производству. Одна из них представляла собой кустарную машину для одного человека, построенную на основе прядильной машины, усовершенствованной еще в 1760-х годах; другая — фабричная паровая машина, основанная на двигателе Уатта и раме Аркрайта, появившаяся в 1770-х годах. Выбор того, какая машина сохранится и получит распространение, был сделан не на основе достоинств самих машин и каких-либо технологических соображений, а на основе желаний доминирующих политических и экономических слоев английского общества того времени. Кустарные машины, хотя и были изобретательны, не позволяли торговцам текстилем контролировать рабочую силу и обеспечивать такую ​​же регулярность производства, как фабричные машины. Поэтому постепенно они были вытеснены, их производители оказались под давлением из-за недостатка сырья и финансирования, а их операторы были подавлены законами, которые под различными предлогами объявляли домашнее производство незаконным. Интересно, что именно против этой технологической тирании луддиты в начале XIX века фактически действовали: они не занимались уничтожением всех машин, как их обычно обвиняют, а только тех фабричных машин, которые угрожали разрушить их кустарное текстильное производство.

Иными словами, каждая политико-экономическая система выбирает из доступного набора инструментов те, которые наилучшим образом соответствуют её конкретным целям. В наше время мы наблюдаем значительное развитие машин, которые вытесняют рабочую силу (и, следовательно, решают проблемы, связанные с трудом), но существует огромное множество машин, как доказали специалисты по альтернативным технологиям, которые столь же сложны и эффективны, но требуют больших трудозатрат. Система, соизмеримая с человеческим фактором, выбирала бы и развивала бы именно такие машины, не жертвуя при этом эффективностью, но значительно повышая ценность личности и экологическое благополучие.

***

Для еще большего вдохновения присоединяйтесь к субботней встрече «Пробуждение» с лауреатом Нобелевской премии мира Джерри Уайтом. Подробности и информация для регистрации здесь.