重新审视人性尺度

编者按：本书由切尔西·格林出版社出版，书名为《重访人类尺度》 。曾几何时，建筑的尺度与人体相称，民主制度的规模与其所服务的社会相匹配，企业的规模也与社区的规模相符。在此背景下，柯克帕特里克·塞尔重新审视了他的经典著作《人类尺度》，并结合近期的全球发展，提出了关于如何转向一种不仅能使人类生存，更能使其繁荣发展的尺度的全新见解。在《重访人类尺度》的节选中，塞尔探讨了以人为本的技术理念。

没有技术的社会是不存在的。近两百万年来，直立人和智人一直使用手斧，这是一种小巧、简单、美观且极其有用的工具，可以用来屠宰动物尸体、切下肉块，还能敲开骨头取出营养丰富的骨髓。（手斧在如此漫长的时间里几乎没有变化，这表明，与我们当今的社会不同，这些社会拥有稳定的社会秩序，高度凝聚且合作，并且没有个人主义的创新需求，即为了改变而改变。）

问题不在于淘汰技术，而在于决定哪种技术应该占据主导地位，它应该体现社会的哪些价值观。因为根本不存在中立的技术——它必然带有某种逻辑，承载着孕育它的经济和政治体系的目标和优先事项。因此，在计算机时代初期，一位自动化领域的记者可能会称赞某个计算机系统“意义重大”，因为它确保了“决策权”从操作员手中“转移出去，并将机器的最大控制权交给管理层”——也就是说，这个系统将用户变成了一个毫无灵魂、毫无权力的杂务员，并确保管理层牢牢掌握权力，而这正是我们当今制造业所渴望的。

一个奉行资本主义原则的暴力帝国，必然会发展出肆无忌惮地从地球攫取资源的技术，以服务于少数受其操控的政治体系保护和扶持的企业和金融利益集团。正如我们所见，这些技术——比以往任何技术都更加强大、更加贪婪——最终将导致资源的大量消耗，从而改变大气平衡和海洋的耐受系统，并在不久的将来导致大部分地表生物和许多海洋物种的减少甚至灭绝。这些技术的发展，旨在使人类能够沉溺于除懒惰之外的所有罪恶，尤其是傲慢，并且人类以高超的技巧、创造力和速度做到了这一点。显然，我们需要一种替代技术，一种基于人类尺度的技术，它既要为个人设计并由个人控制，又要与个人在生态圈中的角色相协调。

—

在过去五十年里，一种重要但通常不为人知的现象悄然兴起。这种现象始于20世纪60年代，至今仍在发展，它创造、测试并验证了一系列令人惊叹的软技术。这些技术被冠以“适宜”、“绿色”、“中间”或“替代”等不同名称，它们符合肯塔基州睿智的散文家温德尔·贝瑞在20世纪80年代提出的以人为本的技术的基本标准：他认为，一种新工具应该比它所替代的工具更便宜、更小巧、更好，消耗更少的能源（而且是可再生能源），易于维修，来自当地的小作坊，并且“不应该取代或破坏任何已有的美好事物，这包括家庭和社区关系”。此外，还需要补充两个关键标准——家庭和社区关系应涵盖所有其他物种、植物和动物，以及它们所依赖的生态系统；并且，正如伊罗夸民族所表达的那样，应考虑到未来七代人的利益。

评估人类规模技术还有另一种很好的方法，正如英国哲学家赫伯特·里德的一句至理名言所言：“只有那些向自然学习的民族才能被信任地驾驭机器。” 现代工业社会远非如此，它为了人类（或其中一小部分人）的利益而奴役自然，并将征服自然视为命中注定。

由于科技本质上通常是人造的——也就是说，它并非天然，而是人类的造物，自然界中并不存在——因此它往往会使人类与环境疏离，并使人类与环境对立。法国哲学家雅克·埃吕尔指出，“人造世界与自然世界截然不同”，它拥有“不同的指令、不同的规律和不同的法则”，以至于它“摧毁、消除或支配着自然世界”。为了避免由此带来的灾难，我们必须在发展科技的同时，充分尊重自然世界，认识到人类作为一个物种，以及个体作为一种动物，需要自然界的要素才能成功生存，这些要素包括健康的土地和空气、充足的食物和住所、完整的社区和充满关爱的家庭。里德认为，只有这样，我们才能开始对人造物进行探索和改造。

—

过去五十年间，遵循这些原则的大部分技术已经发展成熟。如今，我们可以在大量的书籍、小册子和杂志中找到各种指导，例如——仅举几例——如何建造地下房屋和水产养殖温室，如何设计风车和太阳能自行车，如何采用有机、水培或法式集约化种植方法种植食物，如何建立城市自给自足项目和生态村，如何设立土地信托、食品合作社和自我检查诊所，以及如何用泥土、土坯、帆布、木材、石头、麻布、兽皮、原木、竹子或充气气球建造几乎任何你想要的东西。而所有这些创造力都是在以计算机为主导的技术领域取得的，该领域声称自身具有强大的持久性和足够广泛的支持。

以人为本的技术并非遥不可及的梦想或幻想：它真实存在。这使得当今时代独一无二。我们现在知道，我们可以开发出一种能够满足人类广泛需求的技术，同时又能将其控制在人类可及的范围内，并且不会对地球资源或生态系统造成破坏。我们正站在一个真正意义上的全新技术范式的边缘，只要我们愿意，就能迈入其中。

—

还有一点。显而易见，尖端科技与人性化科技之间并非必然矛盾。未来的理性科技不会抛弃当代系统的一切，而是会从中演进，摒弃危险和破坏性的方面，吸收人文主义和社群主义的元素。诚然，当前的高科技中存在许多反人性、残暴的成分，但其​​中也包含着一些潜移默化渗透的、具有解放意义的元素。事实上，在过去二十年左右的时间里，小型化和去中心化运营模式的趋势十分显著：小型化催生了硅芯片，使得各种精密机器得以普及到每个家庭或办公室；多功能机器的出现，使得单一工厂能够生产种类繁多的产品，从而为社区本地化生产更多商品铺平了道路；而太阳能的发展则预示着，在不久的将来，我们将拥有完全本地化的能源，不再依赖集中式发电厂。

在政府和企业领域都高度专制和官僚控制的时代，主导技术往往会强化这些特征——我们身处的流水线和核电站时代绝非偶然。然而，我们必须认识到，总有许多技术变体，其复杂程度大致相当，却被创造出来却未得到发展，要么被专利局忽略，要么被束之高阁，因为主导体系没有理由选择它们。

例如：在基督诞生之前，亚历山大的希罗设计（很可能也制造）了一台蒸汽机：火在坩埚中烧开水，沸腾产生的蒸汽通过一根管道输送到一个空心金属球中；球体两侧的两根管道排出蒸汽，迫使球体稳定旋转，从而产生可利用的动力。问题在于，无论是亚历山大的统治者还是地中海世界的其他势力，当时都不需要这种装置，因为奴隶的体力似乎完全足够，而且这种机器的经济优势也完全没有被人们认识到。直到18世纪，在实行企业家资本主义的英国，奴隶制被废除，廉价劳动力也变得不稳定，蒸汽动力的优点才被充分认识到，并吸引了大批发明家和投资者，其中许多人在不知不觉中重新发明了希罗的机器。

或者说，情况又是这样。到了十八世纪末，英国出现了两种能够进行复杂纺织生产的机器。一种是以珍妮纺纱机为基础的家庭作坊式单人机器，早在18世纪60年代就已臻于完善；另一种是以瓦茨蒸汽机和阿克赖特纺纱机为基础的工厂式蒸汽驱动机器，于18世纪70年代问世。哪种机器能够生存并普及，并非取决于机器本身的优劣，也并非基于任何技术因素，而是取决于当时英国社会占主导地位的政治和经济阶层的意愿。家庭作坊式机器虽然精巧，但却无法像工厂式机器那样，让纺织品商人对劳动力进行有效控制，也无法实现同样规律的生产。因此，它们逐渐被淘汰，生产者因原材料和资金短缺而遭受挤压，操作者则因各种借口而被迫从事非法家庭生产。有趣的是，十九世纪初的卢德分子实际上反对的正是这种技术暴政：他们并没有像人们通常指责的那样摧毁所有的机器，而只是摧毁了那些威胁到他们以家庭为基础的纺织业的工厂机器。

换言之，每个政治经济体系都会从现有的各种产品中选择最符合自身特定目标的产品。在我们这个时代，我们见证了机器的飞速发展，这些机器取代了劳动力（从而消除了劳动力问题），但正如其他技术专家所证明的那样，还有大量机器同样精密高效，但却需要大量劳动。一个以人为本的体系会选择并发展后一种机器，在不牺牲效率的前提下，显著提升个人价值和生态福祉。

***

想要获得更多启发，欢迎参加本周六由诺贝尔和平奖得主杰里·怀特主讲的“觉醒之声”活动。更多详情及报名信息请点击此处。