تامي سيمون: أهلاً أصدقائي، اسمي تامي سيمون، وأنا مؤسسة ساوندز ترو، وأود أن أرحب بكم في بودكاست ساوندز ترو: رؤى على الحافة . ​​كما أود أن أعرّفكم على مجتمع العضوية الجديد لساوندز ترو ومنصتها الرقمية، ساون

إن بناء جسر، جسر ذهبي، هو عكس الدفع تمامًا. الأمر أشبه بأن عقلك هنا، وعقلهم هناك. وأنت تقول لهم: "هيا، تعالوا إلى مكاني، تعالوا إلى مكاني". ولو وضعت نفسك مكانهم للحظة، لوجدت أن الأمر ليس بهذه السهولة بالنسبة لهم، لأن الأمر أشبه بوجود هوة سحيقة، كوادي جراند كانيون، مليئة بالشك والقلق والاحتياجات غير المُلبّاة وعدم الرضا والصدمات والتجارب الماضية، أيًا كان. لا يستطيعون عبور تلك الهوة للوصول إليك. لذا، من المثير للاهتمام أن مهمتنا هي أن نترك مكان تفكيرنا للحظة. لا يعني هذا التخلي عن مبادئك أو ما شابه، بل مجرد ترك مكان تفكيرك للحظة وبدء الحوار. ابدأ من حيث يفكرون، ثم ابدأ ببناء جسر ذهبي فوق هوة عدم الرضا تلك.

بمعنى آخر، بدلاً من تعقيد الأمور عليهم، حاول تسهيل اتخاذهم للقرار الذي تريده قدر الإمكان. بدلاً من الضغط، اجذبهم. ويبدأ كل شيء بالاستماع. يمكنني أن أعطيك مثالاً آخر، لكنه أشبه بفعل عكس ما نفعله عادةً، وهو رد الفعل، واتخاذ موقف، والضغط. في هذه الحالة، الأمر مختلف، إذ عليك أن تجلس على الشرفة، وتتفق مع نفسك نوعاً ما، ثم يمكنك المضي قدماً للاتفاق مع الطرف الآخر، بدءاً بالاستماع وفتح آفاق الإبداع.

TS: شاركني مفهوم الجذب هذا وقصة توضح كيف تمكنت من تحقيق ذلك.

وو: حسنًا، لنرى. يمكنني أن أعطيك مثالًا... يمكنني أن أعطيك مثالًا من الأوسع... ماذا تريد؟ هل تريد مثالًا من عالم السياسة؟ هل تريد مثالًا-

TS: كلاهما.

وو: حسنًا، أيًّا منهما. حسنًا. أنا في البرازيل الآن. أنت تجدني هنا في البرازيل. اليوم حضرتُ قداس الذكرى الثلاثين لوفاة صديق لي كان عميلًا لي، توفي قبل شهر، واسمه أبيليو دينيز. كان رجل أعمال، معروفًا جدًا هنا في البرازيل. أسس مع والده أكبر سلسلة متاجر سوبر ماركت في البرازيل، وهي سلسلة متاجر تجزئة تُدعى "باو دي أكوكار". قبل 11 عامًا، تلقيتُ اتصالًا من زوجته وابنته، كانتا قلقتين للغاية لأن أبيليو كان متورطًا في نزاع هائل مع شريكه التجاري حول السيطرة على الشركة. تخيل نزاعًا هائلًا حقًا. كانا يتنازعان بشراسة. كل اجتماع لمجلس الإدارة كان بمثابة معركة طاحنة. كانت هناك دعاوى قضائية وتحكيمات. وصل الأمر إلى وسائل الإعلام والصحافة. كانت هناك عمليات اغتيال للشخصية، واستمرت لمدة عامين ونصف، وكان من المقرر أن تستمر لمدة سبع سنوات أخرى على الأقل لأن أبيليو كان سيصبح رئيس مجلس الإدارة.

في مثل هذا الموقف، أين الحل؟ بدا الأمر مستحيلاً. أعني، الجميع اعتقد أن هذا مستحيل تماماً. هذان الشخصان، هذان الأمران، سيتصادمان لا محالة. لم أكن متأكداً من قدرتي على تقديم أي مساعدة، لكنني وافقت على مقابلة أبيليو. لم أقابله في مكتبه، بل في منزله، لأنني فكرت: "حسناً، سيكون هذا مكاناً أفضل". قابلته في منزله، وكان لديه عائلة ثانية، طفلاه الصغيران، ابنة وابن، يركضان في أرجاء المنزل. وتساءلت: "أي نوع من الآباء سيكون لديهم؟ إنه غارق تماماً في هذا الصراع الهائل". لذا سألته سؤالاً جوهرياً في أي حوار، وهو: "أبيليو، أخبرني، ماذا تريد؟ ماذا تريد حقاً؟" وهو سؤال يمكننا جميعاً أن نطرحه على أنفسنا في أي صراع، ماذا تريد حقاً؟

سرد، كرجل أعمال بارع، قائمة بستة أشياء يريدها. أراد حصة معينة من الأسهم. أراد إلغاء شرط عدم المنافسة لمدة ثلاث سنوات. أراد مقر الشركة الرئيسي. أراد فريق الشركة الرياضي. كانت لديه قائمة رائعة حقًا. نظرت إليه وقلت: "حسنًا، أفهم ذلك، لكن يا أبيليو، ماذا تريد حقًا؟" نظر إليّ للحظة. ثم قال: "ماذا تقصد بما أريد حقًا؟ لقد أخبرتك للتو بما أريد." قلت: "لا، لا. ماذا تريد حقًا؟ أنت رجل يبدو أنه يملك كل شيء. لديك عائلة، ولديك قرية لتفعل فيها ما تشاء بحياتك. ماذا تريد حقًا هنا؟" نظر إليّ طويلًا. ساد الصمت، والصمت مهم جدًا، فهو يمنح الناس فرصة للتأمل. أخيرًا نظر إليّ وقال لي: "أريد"، واستخدم البرتغالية، "liberdade"، والتي تعني الحرية. "أريد حريتي."

الطريقة التي نطق بها، ونبرة صوته، جعلتني أشعر أنني عثرت على كنز ثمين. كانت نبرته عاطفية للغاية، وكأنها تقول: "يا للعجب، لقد نبعت من أعماقه. كان يتوق إلى حريته. كان يتوق إلى حريته." وعرفت أن للحرية معنىً عميقاً لديه، لأنه قبل سنوات عديدة، وبينما كان يغادر شقته، اختطفته مجموعة من المتمردين السياسيين في المدينة. احتجزوه في نعش لمدة أسبوع، وظن أنه لن ينجو. شعر حينها وكأنه رهينة، وهذا ما نشعر به غالباً في الصراعات. نشعر وكأننا رهائن لهذه المواقف. وكان يتوق إلى حريته. فسألته: "ماذا تعني لك الحرية؟" فأجاب: "الحرية تعني لي قضاء وقت مع عائلتي." وأشار إلى أطفاله الصغار وزوجته. "هذا هو أهم شيء في حياتي، وتعني لي أيضاً حرية إبرام الصفقات التجارية التي أحبها."

حسنًا، هذا هو مفتاح بناء جسر ذهبي، وهو النظر إلى ما وراء المواقف، إلى الأشياء الملموسة التي ندّعي أننا نريدها. إنها مسألة مالية بحتة. في هذه الحالة، كان الأمر يتعلق بحصص كافية من الأسهم، وبند محدود بعدم المنافسة، ومقر الشركة، مقابل المصالح والاحتياجات الأساسية، الاحتياجات الإنسانية الجوهرية التي تحرك الناس. في هذه الحالة، كانت الحرية. وأيضًا، كما اكتشفت، كانت الكرامة. كل شخص يريد كرامته. لقد أصبح الأمر علنيًا للغاية، ولم يكن يريد أن يُنظر إليه على أنه خاسر. لقد كان قائدًا تجاريًا بارزًا. لذا كانت الحرية والكرامة هما ما يكفي... أوه، ثم هناك أمر آخر سأقوله له، وهو أنني سألته، وهو سؤال وجيه، سؤال داخلي، قلت: "أبيليو، من يستطيع أن يمنحك الحرية التي تريدها حقًا؟ هل هو فقط جان-شارل، منافسك التجاري الموجود في فرنسا؟ هل هو الوحيد الذي يتحكم في حريتك؟ أم يمكنك أنت بنفسك أن تمنح نفسك بعضًا من تلك الحرية؟"

قال: "حسنًا، ماذا تقصد؟" قلت: "حسنًا، أنت تريد قضاء بعض الوقت مع عائلتك. ما الذي يمنعك من قضاء الوقت مع عائلتك الآن؟ ما الذي يمنعك من إبرام صفقات تجارية الآن؟" كان الأمر أشبه بتلك الحرية، فقد أدرك فجأة أنه مُتمكن، وأنه كان يمتلك في الواقع قوة أكبر داخله مما كان يظن، وهذا هو السبب في أننا نُحاصر أنفسنا في هذه الصراعات عندما نعتقد: "أوه، الطرف الآخر يستطيع تحريرنا". لكن لا، نحن فقط من نستطيع البدء في تحرير أنفسنا حقًا من الداخل. ومن المفارقات، أن ذلك حرره بالفعل، لا أعرف، ربما خفف بعضًا من قلقه، لكنه منحني في الواقع مرونة أكبر، بحيث عندما التقيت بممثل منافسه التجاري، الذي كان مرشده في باريس، التقيت به يوم الاثنين، وبحلول يوم الجمعة كنا قد توصلنا إلى صيغة تُمكّن كلا المتنافسين التجاريين في هذا الصراع المستعصي من التمتع بحريتهما وكرامتهما، وكانا يوقعان اتفاقية لإنهاء نزاعهما في مكتب محاماة.

أخذتهما إلى مقر الشركة حيث تحدثا مع المديرين التنفيذيين، ثم تحدث أبيليو لاحقًا مع جميع الموظفين وغيرهم، وشرح لهم الأمر. وانتهى كل شيء. انتهى في أربعة أيام، بعد أن استمر لمدة عامين ونصف، وكان يُعتقد على نطاق واسع أنه مستحيل. ولم يكن الأمر مجرد انتصار لكلا الطرفين، بل والأهم من ذلك، كان انتصارًا لعائلاتهم التي عانت من تبعاته، ولجميع الموظفين الذين انقسمت ولاءاتهم، وللمجتمعات التي عاشوا فيها. لقد كان درسًا قيّمًا لي. عندما سألت أبيليو: "ما هو شعورك حيال ذلك؟" قال: "حسنًا، لقد حصلت على كل ما أردت". وأضاف: "لكن الأهم هو أنني استعدت حياتي". وفي وقت لاحق، قالت لي زوجته جيزي، التي كنت قد زرتها للتو: "هل تعلم؟ قال ابنه الصغير ميغيل..." فقال لها ميغيل الصغير: "والدك لا يتحدث في الهاتف طوال الوقت".

كان ذلك مُرضيًا للغاية، لا أدري، بالنسبة لي. لقد كان بمثابة إنجاز. وقد غيّر حياته حقًا. قال إن السنوات الإحدى عشرة الماضية كانت أفضل سنوات حياته لأنه كان حرًا. وهذا هو معنى بناء جسر ذهبي. يعني ذلك الصعود إلى الشرفة، والاستماع، ومحاولة فهم ما يريده الناس حقًا، ومحاولة معرفة ما إذا كان هناك سبيل لتلبية احتياجات الطرفين، بما في ذلك احتياجات من حولهم. هذا هو جوهر الجسر الذهبي. أعتقد أننا جميعًا نمتلك القدرة على فعل ذلك في أي نوع من النزاعات، سواء في مكان عملنا أو في عائلاتنا، وهو بناء هذه الجسور. لهذا السبب، فإن الشرفة تُعنى بإطلاق العنان للإمكانات الكامنة فينا، والجسر يُعنى بإطلاق العنان للإمكانات بيننا.

تي إس: ذكرتَ أنه من الممكن أن يكون المرء متفائلاً وأن ينظر أيضاً إلى الاحتمالات السلبية في موقف ما. لذا، أودّ أن أتطرق إلى الحالات التي لا نستطيع فيها، أو لا نستطيع فيها، بناء جسر ذهبي في موقف ما. ما الذي يحدث؟ ما الذي يجعلنا عاجزين عن فعل ذلك؟ يمكننا دائماً أن ننظر إلى الأمر من منظور خارجي، إن صح التعبير. يمكنك دائماً فعل ذلك، فهو متاح في أي وقت. لكن يبدو لي أنه لا يمكنك دائماً بناء جسر ذهبي. ألا توافق على ذلك؟

وو: بالتأكيد، هذا صحيح. الأمر صعب في كثير من الحالات، أو في بعضها. في بعض الحالات، نستطيع بناءه. في الواقع، ما أراه متناقضًا، وهذا بحد ذاته متناقض، هو أننا نعتقد، كما أسمع الناس يقولون، "حسنًا، من المستحيل بناء هذا الجسر". لذا علينا أن نقلل مما نريده حقًا. علينا أن نكون أقل جرأة، إن صح التعبير. في تجربتي، علينا أن نكون أكثر جرأة. ولهذا السبب استخدمت كلمة "ذهبي". عليك في الواقع... على سبيل المثال، مع صديقي أبيليو، والمحامين وغيرهم، كانوا يبحثون عن حل وسط، لكنه كان أشبه بحل وسط غير مُرضٍ لأي من الطرفين، ولم يتوصلوا إلى أي نتيجة تُذكر. أو لم يتقدموا كثيرًا. حسنًا، سنلغي بند عدم المنافسة، وسنمنح هذه الكمية من الأسهم. على هذا المستوى، كان حديثهم سطحيًا. من خلال التعمق أكثر، ومحاولة معرفة ما يريده كل طرف حقًا، تمكنا من النزول إلى مستوى الاحتياجات الإنسانية الأساسية، وهو شيء نريده جميعًا.

الجميع يريد الحرية، أليس كذلك؟ الجميع يريد الأمان. الجميع يريد الشعور بالراحة. الجميع يريد أن تكون عائلاتهم بخير. مهما كان الأمر، فالكرامة، هذه احتياجات إنسانية أساسية. عندما ننظر إلى الأمور من هذا المنظور، تظهر فجأة إمكانيات لم تكن لتتضح لولا ذلك. ومع ذلك، ستكون هناك مواقف، على الأقل في الوقت الراهن، لن تتمكن فيها من التوصل إلى اتفاق. قد تتمكن من تغيير العلاقة كما ذكرنا سابقًا، لكنك لن تتوصل إلى اتفاق. ولهذا السبب يوجد ثلاثة عناصر في الكتاب، أليس كذلك؟ الشرفة، والجسر، ولكن نظرًا لصعوبة الوصول إلى الشرفة أحيانًا وصعوبة بناء الجسر، نحتاج إلى مصدر الدعم الثالث، ويمكننا الخوض فيه. لكن في كثير من الأحيان يكون الأمر صعبًا، وعلينا فقط أن نعترف بصعوبته وأننا بحاجة إلى المساعدة.

تي إس: لقد أثرتَ هذه الكلمة، نحتاج إلى مزيد من الجرأة. وتقول إن أحد المبادئ الأساسية، إن صح التعبير، لأي شخص يؤمن بإمكانية حدوث شيء ما، هو ما تسميه الجرأة المتواضعة. فاشرح لنا ما تعنيه بالجرأة المتواضعة.

وو: أجل، إنه لأمرٌ مُتناقض، لكنني أؤمن في هذا العالم، أعني إذا أردنا التعامل مع الصراعات، فعلينا... الشخص المُتفائل هو نوعٌ من الواقعيين. ينظرون إلى الموقف بتمعن، ويرون: "يا إلهي، سيكون هذا صعبًا للغاية". ينظرون إلى الاحتمالات السلبية، لكنهم يستخدمون هذه الاحتمالات السلبية، كالحرب أو الدعاوى القضائية أو حتى الدمار، كدافعٍ لهم للبحث عن الاحتمالات الإيجابية.

الجرأة المتواضعة تعني أنه كلما زادت جرأتك، زادت حاجتك للتواضع، تمامًا كما زادت جرأتك. فالتواضع يسمح لنا بالرؤية، بمواجهة الحقائق الصارخة، بمواجهة الموقف كما هو. كما يسمح لنا بالاستماع إلى وجهة النظر الأخرى. لذا، يبدو الأمر متناقضًا. فكلما زادت الجرأة، زادت الحاجة إلى التواضع لتحقيق الفعالية. نعم، أجد أن شعار المتفائل الناجح هو الجرأة المتواضعة. عليك أن تكون جريئًا بما يكفي لتغيير مسار الأمور أو مواجهة المواقف، لكن ذلك يتطلب قدرًا مماثلًا من التواضع، والقدرة على رؤية ما يحدث بالفعل، ومواجهة الواقع، والاستماع إلى وجهة النظر الأخرى، لأن ذلك ليس بالأمر السهل. لكن هذا يتطلب التواضع. يتطلب القدرة على تجاوز احتياجاتك الأنانية الآنية.

تي إس: دعنا نتحدث عن الجانب الثالث، فهناك بعض الأمور الأخرى التي أريد التطرق إليها، لكنني أريد أن أواصل ربط كل هذا معًا لمستمعينا. هذا أمرٌ في غاية الأهمية، وأعتقد أنه جديدٌ تمامًا في طريقة تعاملك مع حل المشكلات الإبداعي، فكرة إدخال الجانب الثالث. كيف اكتشفتَ هذا لأول مرة؟

وو: حسنًا، كان لديّ هذا السؤال. من الصعب بناء هذه الجسور، سواء على المستوى الشخصي، في حياتنا المنزلية والمهنية، أو على المستوى العالمي. من أين سيأتي العون؟ في عام ١٩٨٩، بدأتُ العام في موسكو. كنتُ أعمل على كيفية الحدّ من خطر نشوب حرب نووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. وعقدنا مؤتمرًا في موسكو، ولا نزال في الاتحاد السوفيتي، حول أزمة الصواريخ الكوبية، حيث جمعنا المشاركين الناجين من الأزمة من جميع الأطراف لفهم كيف وصلنا إلى هذه الدرجة من الاقتراب من حرب نووية حرارية، حيث ما كنا لنُجري هذا النقاش اليوم. وقد أثار ذلك في نفسي شعورًا عميقًا بالرهبة. فكرتُ: "يا للعجب، كيف سنفعل ذلك؟"

ثم توجهتُ مباشرةً إلى أفريقيا مع الرئيس كارتر، الرئيس السابق كارتر، في محاولةٍ للعب دور الوسيط في حروب إثيوبيا والسودان. بعد ذلك، سافرتُ جوًا إلى جنوب أفريقيا. لطالما رغبتُ في قضاء بعض الوقت كباحثٍ في علم الإنسان مع السكان الأصليين في جنوب أفريقيا، الأمم الأولى. هناك ما يُعرف باسم البوشمن، أو السان. يُعرفون بأسماءٍ مختلفة، ويعيشون في صحراء كالاهاري. كانوا يمارسون الصيد وجمع الثمار، وبالتأكيد، خلال الذاكرة الحية، كانوا يمارسون الصيد وجمع الثمار بشكلٍ دائم. وقد أثار فضولي هذا الأمر، لأننا كبشر تطورنا كصيادين وجامعين للثمار. كانت هذه هي طريقة حياتنا الأساسية طوال 99% من تاريخنا. وأردتُ أن أعرف، كيف كانوا يحلون النزاعات؟

قضيتُ بضعة أسابيع مع مجموعتين مختلفتين في صحراء كالاهاري، في ناميبيا وبوتسوانا. كان الأمر المثير للاهتمام هو أنني راقبتهم وأجريت معهم مقابلات حول كيفية تعاملهم مع الأمر. فهم لا ينظرون إلى الصراع بالطريقة التي ننظر بها إليه. نحن ننظر إلى الصراع دائمًا على أنه طرفان فقط. هناك الزوج ضد الزوجة، والعمال ضد الإدارة، والمبيعات ضد التصنيع. لا أعرف، هناك طرفان فقط. أنت ضد جارك، حماس ضد إسرائيل، أو أيًا كان. الديمقراطيون ضد الجمهوريين. دائمًا طرفان. لكنهم في الواقع يرون أن هناك طرفًا ثالثًا للصراع، وهو المجتمع المحيط. جميع الناس المحيطين الذين تنتمي إليهم الأطراف، ولكن هناك المجتمع الأوسع، إنه الطرف الثالث. هذا الطرف الثالث هو الجانب من الكل الذي غالبًا ما نغفل عنه. لذا عندما يبدأ نزاع بالظهور في مجتمعاتهم، فهم يعيشون في مجتمعات صغيرة، ويتضح أن كل رجل يستخدم سهامًا مسمومة للصيد، وهذا قاتل حتمًا.

إذا غضب أحدهم، فكل ما يفعلونه هو حقن شخص آخر بسم قاتل، لكن الأمر يستغرق ثلاثة أيام. فيلتقط المصاب سهماً آخر ويطلقه على غيره. وسرعان ما يختفي كل ما تبقى من قدرة الصيد، اثنان أو ثلاثة أو أربعة، وإذا كان عدد المجموعة صغيراً (25 فرداً)، فماذا يفعلون؟ عندما تبدأ المشاعر بالتصاعد، يصغي الجميع وينصتون. ثم يذهب أحدهم ويخفي الأسهم المسمومة في الصحراء، ثم يجتمع المجتمع بأكمله حول نار المخيم. النساء والرجال، وحتى الأطفال، يتحدثون ويستمعون لبعضهم البعض. قد يبدو الأمر غير منظم بعض الشيء، لكنهم يتحدثون. يجلسون ليوم أو يومين أو ثلاثة، لكنهم لا يهدأون حتى يكتشفوا سبب هذا الاضطراب.

لا يكفي مجرد التوصل إلى اتفاق. لا بد من نوع من المصالحة في العلاقة، لأنهم يدركون أنه إذا تم حل الأمر على هذا النحو، فقد ينفجر الوضع في الأسبوع التالي. وإذا اشتدت حدة التوتر، يقترح كبار السن، الذين غالبًا ما يعبرون عن رأي الجماعة، على أحد الأطراف زيارة أحد الأقارب في مكان آخر لبضعة أشهر. إنها فترة تهدئة. لذا، لديهم نظام كامل قائم على مشاركة المجتمع، أي تدخل طرف ثالث لتحويل النزاعات. وفجأة أدركت أن هذا حقنا الأصيل. كل ثقافة أصلية لديها ذلك، ونحن أيضًا، لكن علينا إعادة ابتكاره في سياقنا المعاصر. فكرت: "حسنًا، كيف يمكن تطبيق ذلك في سياق معاصر؟"

ثم انتقلتُ من هناك إلى جنوب أفريقيا، التي كانت آنذاك ترزح تحت وطأة ويلات نظام الفصل العنصري. وشاهدتُ المشهد نفسه يتكرر، حيث تكاتف المجتمع بأسره، مجتمع الأعمال، ومجتمع العمال، والمنظمات النسائية، والزعماء الدينيون، وحشد المجتمع جهوده، ككيان واحد، ليقول: "علينا إنهاء الفصل العنصري. علينا التوجه نحو الديمقراطية القائمة على الأغلبية". حشد المجتمع جهوده. وكان هذا الجانب الثالث داخل جنوب أفريقيا، أي المجتمع المدني، مدعومًا بجانب ثالث خارجي هو المجتمع الدولي. وكان هذان الجانبان كافيين لتحويل الصراع في غضون أربع أو خمس سنوات، وهو ما بدا مستحيلاً. رأيتُ هذا الجانب الثالث وهو يعمل، على نطاق واسع، في مجتمع حديث معقد، وأدركتُ أن هذا هو السر. السر يكمن فينا جميعًا. السر يكمن في عملنا معًا، وهو كامن في أي موقف. هناك دائمًا جانب ثالث، وهذه هي الإمكانات التي نحتاج إلى استغلالها لمساعدة الأطراف على النهوض وبناء جسور التواصل.

تي إس: عندما نرى ما يُسمى بالطرف الثالث في العمل الآن، في ظل صراعٍ يبدو للكثيرين مستحيلاً في عالمنا، يدور رحاه في الشرق الأوسط بين إسرائيل والشعب الفلسطيني، يتبادر إلى الذهن أن هذا الطرف الثالث يُجادل ويُساهم في الفوضى، ويُؤجّج الصراع، بدلاً من أن يُساهم بالضرورة في إيجاد حل. أتساءل كيف تنظر إلى هذا الأمر، وبالنسبة لنا نحن الذين نرغب في أن نكون جزءاً إيجابياً من هذا الطرف الثالث، ما هي التوجيهات التي تُنصحنا بها؟

وو: حسنًا، أولًا وقبل كل شيء، ما يحدث هناك الآن يُفطر القلب. إنه أمرٌ مُفجع ومُروع للغاية. صحيح أن أحد الأطراف قد يربح معركة، لكن في النهاية، يخسر الجميع الحرب على المدى البعيد لأن الجميع خاسر. على وجه الخصوص، نخسر ربعنا لصالح الأبرياء. لذا أقول إن الفرصة تكمن هنا، مرة أخرى، بتطبيق نفس الأمور التي نتحدث عنها، في أننا نحتاج عالميًا، بل يحتاج الناس، إلى رفع أصواتهم لأن ما يحدث هو رد فعل غالبًا ما يكون نابعًا من صدمة نفسية، أليس كذلك؟ إنه رد فعل نابع من صدمة نفسية. لذا فإن الخطوة الأولى هي رفع الصوت والسؤال: ماذا يريد الناس حقًا؟ ما هو السؤال الحقيقي هنا؟ هل السؤال الحقيقي، وهو ما يُرى غالبًا في الصحافة، هو من الرابح ومن الخاسر؟ إذا طرحت هذا السؤال في زواج، من الرابح في هذا الزواج، فإن زواجك يمر بأزمة حقيقية.

على نطاق أوسع، يُشبه وضع الإسرائيليين والفلسطينيين وضع زواج فاشل. بمعنى آخر، يعيشون على نفس الأرض. لذا، السؤال ليس من سيربح ومن سيخسر، بل السؤال الأهم، لأن طرح هذا السؤال سيؤدي في النهاية إلى خسارة جميع الأطراف، هو: كيف يمكن لشعبين أن يعيشا جنبًا إلى جنب على نفس الأرض بأمان وكرامة وسلام؟ إذا كان هذا هو السؤال، فعلينا إعادة صياغته. إعادة صياغة السؤال لبناء جسور التواصل، هل سيكون الأمر سهلاً؟ كلا. هل سيستغرق وقتًا؟ نعم. هل هناك حل؟ دعونا نتخلى عن فكرة الحلول الجاهزة. لن يكون هناك حل سريع، لكن هناك مسارات. لا نهاية للصراع، لكن هناك بدايات. وهذا يتطلب حشد وتفعيل الطرف الثالث، سواء داخل الشرق الأوسط، في إسرائيل وفلسطين، أو في المنطقة الأوسع وداخل الولايات المتحدة، لتشكيل تحالف رابح، إطار يمكن من خلاله تحويل هذا الصراع تدريجيًا.

هل يبدو الأمر مستحيلاً؟ يبدو كذلك في كثير من الأحيان. بالطبع، يبدو مستحيلاً للكثيرين. ولكن، إذا استطاع الكاثوليك والبروتستانت فعل ذلك في أيرلندا الشمالية، حين بدا الأمر مستحيلاً تماماً، وكان الدين أحد العوامل المؤثرة، وإذا استطاع السود والبيض في جنوب أفريقيا فعله، وإذا استطاع الكولومبيون فعله، فبإمكان الإسرائيليين والفلسطينيين فعله أيضاً. وهناك أمثلة بالفعل، أمثلة على نجاحات يُمكن البناء عليها. لذا فالأمر صعب، ولكنه ليس مستحيلاً، لأن مهما يكن... تذكروا فقط أن الصراع في النهاية من صنع البشر، وبإمكانهم تغييره.

TS: عندما تقول يا ويليام، هناك بدايات، أخبرني ماذا تقصد عندما ترى بدايات، ربما بذور صغيرة أو براعم الآن.

وو: حسنًا، دعني أضرب لك مثالًا يغفل عنه الكثيرون، فقبل ثلاثين عامًا، شنت دولة عربية، مصر تحديدًا، هجومًا مفاجئًا كبيرًا على إسرائيل في أقدس أيام السنة اليهودية، يوم الغفران، حرب يوم الغفران. قُتل آلاف الأشخاص. بدا الأمر كارثة كبرى، بل تهديدًا وجوديًا. كان ذلك في عام ١٩٧٣. عندما كنت طالب دراسات عليا أدرس التفاوض، اندهشت عندما رأيت في عام ١٩٧٨، من بين الأنقاض، من بين ما بدا مستحيلًا. لأن إسرائيل ومصر كانتا القوتين العسكريتين الرئيسيتين آنذاك. خاضتا أربع حروب في السنوات الخمس والعشرين السابقة. كان توقع كل مراقب هو: ستندلع حرب أخرى قريبًا. وبدلاً من ذلك، قام الرئيس كارتر، جيمي كارتر، بجلب الخصوم إلى كامب ديفيد إلى شرفة، مكان في الطبيعة، مكان للمنظور، ليس ليوم واحد فقط، بل لمدة 13 يومًا، أحضرهم إلى هناك، قادة مصر وقادة إسرائيل.

لم يكن الأمر سهلاً. لكن في النهاية، ومن خلال التواجد في موقع الحدث، ظهرت منهجيات تفاوضية مثيرة للاهتمام. وكنتُ شاهداً على ذلك، إذ شاركتُ قليلاً في إعداد مذكرة حول هذه المنهجيات، والتي رُفعت إلى الأمريكيين واستُخدمت. لكن الأمر المذهل هو أن ذلك أدى إلى اتفاقية سلام، اتفاقية كامب ديفيد بين مصر وإسرائيل، والتي استمرت حتى يومنا هذا، بعد 45 عاماً، رغم الحروب والاغتيالات والانقلابات. صحيح أنها لم تُنهِ الصراع، لكنها أنهت الحرب، وغيّرت العلاقات. لدينا أمثلة على ذلك في الشرق الأوسط يمكننا الاستفادة منها.

تي إس: أحد الأسئلة التي أطرحها عليك يا ويليام، بعد قراءة كتابك "ممكن" والاستماع إلى أمثلتك الكثيرة التي تحدث على نطاق واسع، هو أنني أظن أنني أستطيع تطبيق أفكارك على التحديات المباشرة في حياتي وعلاقاتي. لقد ذكرتُ مثالاً بسيطاً، ربما، عن جارٍ لديه نزاع على ملكية، ولكنه على الأرجح شائع بين الناس وجيرانهم. وبالطبع، يمكننا جميعاً أن نتفهم ذلك، على ما أعتقد، مع شركائنا في العمل. ولكن عندما تتحدث عن النزاعات وحلها على هذا النطاق العالمي الواسع، فإن الأمثلة التي تقدمها، كما ألاحظ، أشعر، وربما يشعر بعض مستمعينا، أنها خارج نطاق خبرتي. لا أعرف كيف أكون طرفاً ثالثاً فاعلاً في كثير من هذه المواقف. أشعر أنني لستُ على دراية كافية أو مُلماً بالموضوع. لذا، أتساءل كيف ترى المبادئ التي تتحدث عنها، وكيف يمكننا تطبيقها على هذا النطاق الأوسع، في حين أن هذا ليس المجال الذي نعمل فيه كبشر.

وو: بالتأكيد. أفهم ذلك يا تامي. هذا ما أود قوله. أنا عالمة أنثروبولوجيا. عالم الأنثروبولوجيا هو من يدرس البشر وطبيعتهم وثقافتهم. ما وجدته من خلال خبرتي، بحكم عملي على مختلف المستويات، هو أن البشر بشر في النهاية. سواء أكان الأمر يتعلق بتسوية خلاف مع شريك حياتك أو في مكان عملك، أو محاولة حل نزاع بين دولتين، فبالتأكيد توجد اختلافات، اختلافات جوهرية في السياق، لكن في جوهره، بشر يتعاملون مع بشر. وتنطبق المبادئ نفسها، مثل الشرفة والجسر والطرف الثالث، على سبيل المثال لا الحصر، أهمية الإنصات. وسأعطيكِ مثالاً آخر. أعني، في النهاية، كل هذا يعود إلى أمور شخصية.

لنعد إلى كامب ديفيد للحظة. في اليوم الأخير هناك، تمكن الرئيس كارتر والأمريكيون من إحضار الوفدين المصري والإسرائيلي. حسنًا، لدينا اتفاق محتمل. كانوا يستعدون، يحزمون حقائبهم، ويجهزون أنفسهم للذهاب إلى واشنطن، البيت الأبيض، للإعلان عنه. ثم انهار كل شيء، وهذا ما يحدث غالبًا. مثل هذه الانهيارات في اللحظات الأخيرة، حدث خلاف حاد لأن الرئيس كارتر كان قد وعد الرئيس السادات برسالة جانبية بشأن القدس. سمع رئيس الوزراء الإسرائيلي بيغن بالأمر. كانت القدس بمثابة عصب حساس بالنسبة له وللإسرائيليين. لذا قالوا: "انتهى الأمر. كل شيء ملغي". أمر وفده بحزم حقائبهم وانتهى كل شيء، أو هكذا بدا الأمر. ثم ذهب الرئيس كارتر إلى رئيس الوزراء. كان لكل منهما أجنحة منفصلة في كامب ديفيد.

فذهب من مقصورته إلى مقصورة بيغن، وتذكر أن بيغن كان قد طلب من مساعده قبل أيام صورة موقعة لكارتر مع بيغن والسادات لأحفاده. أظن أن عددهم كان ثمانية. فوقّع كارتر كل صورة بعناية فائقة باسم صاحبها، إيريت، ميراف، وهكذا. وكتب عليها: "مع حبي، جيمي كارتر". وذهب إليهم حزينًا بالطبع، لأن الأمر فشل. وكان يفكر في كل عواقب هذا الفشل، بما فيها الحرب. ذهب إلى بيغن وناوله الكتب. وقال: "سيدي رئيس الوزراء، لقد طلبت مني هذه الكتب، كتبًا موقعة، ولم أفعل..." فتح بيغن أحد الكتب، فرأى اسم حفيدته: "لإيريت ثم ميراف". وفجأة امتلأت عيناه بالدموع. وقال كارتر: "أتمنى أن أخبرهم أنني وجدهم ساهمنا في إحلال السلام أخيرًا في بلادهم. أتمنى أن أتمكن من إخبارهم بذلك".

لم يتراجع بيغن في تلك اللحظة، لكنّ المزاج تغيّر بشكل واضح عند تلك اللمسة الإنسانية. ثم غادر الرئيس كارتر المقصورة وتوجّه إلى الرئيس السادات ليخبره بما حدث. وعندما عاد إلى مقصورته، تلقّى اتصالاً من بيغن قال فيه: "لقد قرّرتُ التغاضي عن تلك الرسالة الجانبية بشأن القدس. يمكننا المضيّ قدماً في الاتفاق".