Zubi bat eraikitzea, urrezko zubi bat eraikitzea bultzatzearen guztiz kontrakoa da. Ia zure gogoa hemen dagoela dirudi, haien gogoa han zehar. Eta esaten ari zara: "Hara, zatoz nire lekura, zatoz nire lekura". Eta haien lekuan jartzen bazara une batez, ez da hain erraza haientzat hori egitea, haientzat amildegi erraldoi bat dagoelako, Arroila Handi bat bezala, zalantzaz, antsietatez, ase gabeko beharrez, atsekabeaz, traumaz, iraganeko historiaz beteta, edozer dela ere. Ezin dute amildegi hori zeharkatu zuregana iristeko. Beraz, gure lana, interesgarria bada ere, gure gogoa dagoen lekua uztea da une batez. Ez da esan nahi zure printzipioak edo horrelakorik uztea, baizik eta zure gogoa dagoen lekua uztea une batez eta elkarrizketa hastea. Hasi haien pentsamendua dagoen lekutik eta gero eraiki urrezko zubi bat haientzat atsekabearen amildegi horren gainean.
Beste era batera esanda, zaildu beharrean, saiatu ahalik eta errazena egiten zuk nahi duzun erabakia hartzea. Bultzatu beharrean, erakarri. Eta dena entzuteko prozesuarekin hasten da. Adibide bat ere eman nezake, baina naturalki egingo genukeenaren guztiz kontrakoa egitea bezala da, hau da, erreakzionatu, jarrera hartu, bultzatu. Kasu honetan, gidoi desberdina da, hau da, balkoira joaten zara, baiezkoa ematen diozu zeure buruari zentzu batean, eta gero bestearekin baiezkoa ematen jarrai dezakezu, entzuten hasita eta sormenerako aukerak irekiz.
TS: Partekatu nirekin erakartzearen nozio hau eta nola lortu zenuen hori erakusten duen istorio bat.
WU: Beno, ikus dezagun. Adibide bat eman diezazuket... Adibide zabalago bat eman diezazuket... Zer nahi duzu? Politika munduko adibide bat nahi duzu? Adibide bat nahi duzu...
TS: Edozein dela ere.
WU: Ados, edozein. Ados. Beraz, Brasilen nago orain. Hemen, Brasilen, aurkitzen ari zarete. Gaur, duela hilabete bat hil zen nire bezeroa zen lagun baten 30 eguneko mezara joan naiz, eta Abilio Diniz zuen izena. Negozio-gizona zen, oso-oso ezaguna hemen Brasilen, oso ezaguna. Brasilgo supermerkatu-kate handienaren sortzailea izan zen, bere aitarekin batera, txikizkako denda bat. Pao de Acucar deitzen zen. Duela 11 urte, bere emaztearen eta alabaren dei bat jaso nuen, oso kezkatuta zeudenak, Abilio da bere izena, enpresaren kontrolaren inguruko eztabaida izugarri batean sartuta zegoelako bere negozio-bazkidearekin. Beraz, imajinatu benetako eztabaida izugarri bat. Mailu eta pintzen aurka ari ziren. Zuzendaritza-batzorde bakoitza borroka izugarria zen. Auziak eta arbitrajeak zeuden. Kontua komunikabideetan, prentsan, agertu zen. Pertsonaia hilketak egon ziren, bi urte eta erdiz gertatzen ari ziren, eta gutxienez beste zazpi urtez jarraitzea aurreikusita zegoen, Abilio zuzendaritzako presidente izango baitzen.
Beraz, egoera horretan, non dago zubia? Ezinezkoa zirudien. Alegia, denek uste zuten hau guztiz ezinezkoa zela. Bi ego hauek, bi gauza hauek, borrokan hasiko ziren. Ez nengoen ziur laguntzarik eman ahal izango niokeenik, baina Abiliorekin biltzea onartu nuen. Ez nintzen bere bulegoan bildu, baizik eta bere etxean, pentsatu nuelako: "Ados, balkoi hori egokiagoa izango da". Beraz, bere etxean bildu nintzen, eta bigarren familia bat zuen, bere seme txikiak korrika zebiltzan, alaba eta semea. Eta galdetzen nion neure buruari: "Zer nolako aita izango dute? Hain dago nahastuta gatazka titaniko honetan". Beraz, galdera gako bat egin nion zubi batean, hau da: "Abilio, esadazu, zer nahi duzu? Zer nahi duzu benetan hemen?". Edozein gatazkatan egin diezaiokegun galdera da, zer nahi duzu benetan?
Berak, negozio-gizon oso ona den bezala, nahi zituen sei gauzen zerrenda eman zuen. Akzio kopuru jakin bat nahi zuen. Hiru urteko lehia ezaren klausula ezabatzea nahi zuen. Enpresaren egoitza nahi zuen. Enpresaren kirol taldea nahi zuen. Zerrenda oso ona zuen. Begiratu nion eta esan nion: "Bai, ulertzen dut, baina Abilio, zer nahi duzu benetan?". Eta une batez begiratu zidan. Honela esan zidan: "Zer esan nahi duzu benetan zer nahi dudan? Esan dizut zer nahi nuen". "Ez, ez. Zer nahi duzu benetan? Dena duzula dirudien gizona zara. Familia bat duzu, herri bat duzu zure bizitzarekin nahi duzuna egiteko. Zer nahi duzu benetan hemen?". Denbora luzez begiratu zidan. Isiltasuna zegoen, eta isiltasuna oso garrantzitsua da, eta jendeari hausnartzeko aukera ematen dio. Azkenean begiratu zidan eta esan zidan: "Nahi dut", eta portugesez erabili zuen, "liberdade", askatasuna esan nahi duena. "Nire askatasuna nahi dut".
Esan zuen moduak, esateko tonuak, benetan urrea jo nuela sentsazioa eman zidan horretan. Tonu emozional moduko bat zen, "Hara, barru-barrutik zetorkion. Bere askatasuna nahi zuen. Bere askatasuna nahi zuen". Eta banekien askatasun horrek oihartzun handia zuela berarentzat, urte asko lehenago bere apartamentutik irteten ari zela eta hiri-gerrilla politiko talde batek bahitu baitzuen. Astebetez hilkutxa batean eduki zuten, eta uste zuen ez zela inoiz bizirik iraungo. Beraz, bahituta sentitu zen, eta horrela sentitzen gara askotan gatazketan. Egoera hauen bahituta gaudela sentitzen dugu. Eta bere askatasuna nahi zuen. Beraz, galdetu nion: "Beraz, zer esan nahi du askatasunak zuretzat?". Esan zuen: "Beno, askatasunak, hain zuzen ere, nire familiarekin egoteko denbora esan nahi du". Bere seme-alaba txikiei eta emazteari seinalatu zien. "Hori da nire bizitzako gauzarik garrantzitsuena, eta gustuko ditudan negozio akordioak egiteko askatasuna esan nahi du".
Beno, horixe da urrezko zubi bat eraikitzeko gakoa, hau da, posizioen atzean begiratzea, nahi ditugun gauza zehatzen atzean. Dolarrak eta zentimoak dira. Kasu honetan, akzio nahikoa eta lehia ezaren klausula mugatua eta enpresaren egoitza zen, zeren eta zeintzuk dira azpiko interesak eta beharrak, jendea bultzatzen duten oinarrizko giza beharrak. Kasu honetan, askatasuna zen. Eta baita ere, konturatu nintzen bezala, duintasuna zen. Denek nahi dute beren duintasuna. Hain publiko egin zen, ezen ez zuen galtzaile gisa ikusi nahi. Enpresa-lider oso garrantzitsua zen. Beraz, askatasuna eta duintasuna ziren, eta hori nahikoa zen... A, gero beste gauza bat esango nion, hau da, galdetu nion, galdera ona dena, berriro ere, barne-galdera bat, hau da, esan nion: "Abilio, nork eman diezazuke benetan nahi duzun askatasuna? Jean-Charles bakarrik al da, Frantzian dagoen zure negozio-arerioa? Berak bakarrik kontrolatzen al du zure askatasuna? Edo zuk zeuk eman diezaiokezu zeure buruari askatasun horren zati bat?"
«Beno, zer esan nahi duzu?» esan zidan. Nik erantzun nion: «Beno, denbora eman nahi duzu zure familiarekin. Zerk eragozten dizu orain zure familiarekin denbora pasatzea? Zerk eragozten dizu orain negozio akordioak egitea?» Askatasun hori bezala izan zen, bat-batean konturatu zen ahaldunduta zegoela, uste baino botere gehiago zuela bere baitan, hau da, berriro ere, gatazka hauetan nola harrapatzen garen da, pentsatzen dugunean: «Ai, beste aldeak askatu gaitzake». Baina ez, gu bakarrik has gaitezke barnetik askatzen. Eta paradoxikoki, horrek benetan askatu egin zuen, ez dakit, antsietate pixka bat askatu zuen berarekin, baina malgutasun handiagoa eman zidan orduan, beraz, bere negozio arerioaren ordezkariarekin bildu nintzenean, beste pertsonaren tutorea zenarekin Parisen, astelehenean ezagutu nuen, eta ostiralerako formula bat aurkitu genuen gatazka ezinezko honetan bi negozio arerioek askatasuna izan zezaketen, duintasuna izan zezaketen, eta akordio bat sinatzen ari ziren beren gatazka amaitzeko abokatu bulego batean.
Biak enpresaren egoitzara eraman nituen, eta han zuzendariekin hitz egin zuten, eta gero Abiliok langile guztiekin eta abar hitz egin zuen, eta zer zen azaldu zien. Eta amaitu zen. Lau egunetan amaitu zen, bi urte eta erdiz iraun zuen zerbait, ezinezkoa izango zela espero zena. Eta ez zen alde bakoitzarentzat bakarrik garaipena izan, baizik eta, are garrantzitsuagoa dena, garaipena izan zen haien familientzat ere, leialtasun banatuak zituzten langile guztientzat, bizi ziren komunitateentzat. Benetako ikasgaia izan zen niretzat. Abiliori galdetu nionean, esan nion: "Zer iruditzen zaizu?". Hark esan zuen: "Beno, nahi nuen guztia lortu dut". Esan zuen: "Baina garrantzitsuena nire bizitza berreskuratu dudala". Eta geroago, bere emazte Geyzek, bisitan etorri berri naizenak, esan zidan: "Badakizu zer? Bere seme txikia den Miguelek, esan zuen...". Miguel txikiak esan zion: "Aita ez dago telefonoan denbora guztian".
Beraz, izugarri, ez dakit, asebetegarria izan zen niretzat. Nolabaiteko pieza bat izan zen. Eta benetan eraldatu zuen bere bizitza. Esan zuen azken 11 urteak izan zirela bere bizitzako urterik onenak, libre zelako. Eta horixe da urrezko zubi bat eraikitzeak esan nahi duena. Balkoira joatea esan nahi du, entzutea, jendeak benetan zer nahi duen jakiten saiatzea, bi aldeek beren beharrak asetzeko modurik dagoen jakiten saiatzea eta inguruko pertsonengan. Hori da urrezko zubi baten funtsa. Uste dut denok dugula hori egiteko gaitasuna edozein motatako gatazketan, gure lanean edo gure familietan izan, zubi horiek eraikitzea da. Horregatik, balkoia gure barneko potentziala askatzea da, eta zubia gure arteko potentziala askatzea.
TS: Orain, aipatu duzu posible dela posibilista izatea eta egoera bateko aukera negatiboak ere aztertzea. Beraz, gustatuko litzaidake noiz ez zaren gai edo ez garen gai egoera batean urrezko zubi bat eraikitzeko. Zer gertatzen da? Zerk eragiten du ezin dugula egin? Beti har dezakegu ikuspegi hori balkoitik, nahi baduzu, uste dut. Beti egin dezakezu hori, beti eskuragarri, edozein unetan. Baina iruditzen zait ezin duzula beti urrezko zubi bat eraiki. Ez al zenuke esango hori egia dela?
WU: Noski, hori egia da. Egoera askotan edo egoera batzuetan zaila da. Egoera batzuetan eraiki dezakegu. Egia esan, paradoxikoki iruditzen zaidana, eta hau ere paradoxa bat da, jendeak esaten entzuten dudana da: "Beno, ezinezkoa da zubi hori eraikitzea". Beraz, benetan nahi duguna murriztu behar dugu. Ausardia gutxiago izan behar dugu, nolabait esateko. Nire esperientzian, ausartagoak izan behar dugu. Horregatik jarri dut "urrezko" hitza hor. Egia esan... Adibidez, nire lagun Abiliorekin, abokatuekin eta dena delakoarekin, zubi baten bila zebiltzan, baina, nolabait, alde bientzat asebetetzen ez zen konpromiso desberdinak zatitzen zituen gauza bat zen eta ez ziren inoiz inora iritsi. Edo ez ziren oso urrun iritsi. Ondo da, lehia ezaren klausula moztuko dugu, akzio kopuru hau emango dugu. Maila horretan, gainazaleko mailan gehiago hitz egin zuten. Sakonago joanez, alde bakoitzak benetan zer nahi zuen jakiten saiatuz, oinarrizko giza beharren mailara jaitsi ahal izan ginen, denok nahi dugun zerbait.
Denek nahi dute askatasuna, ezta? Denek nahi dute segurtasuna. Denek nahi dute ongizate sentsazioa. Denek nahi dute beren familiak ondo egotea. Edozein dela ere kontua, duintasuna, behar unibertsalak dira. Horrela planteatzen duzunean, bat-batean sortzen dira bestela agerikoak ez liratekeen aukerak. Eta hori esanda, egongo dira egoerak, behintzat oraingoz, ez zareten akordiorik lortuko. Harremana eraldatu ahal izango duzu lehen aipatu dugun bezala, baina ez zara akordiorik lortuko. Horregatik daude hiru gauza liburuan, ezta? Balkoia dago, zubia dago, baina batzuetan zaila egiten zaigunez balkoira joatea eta zaila egiten zaigunez zubia eraikitzea, hirugarren laguntza iturri hori behar dugu, eta horretan sartu gaitezke. Baina askotan zaila da, zaila da egitea, eta onartu behar dugu zaila dela egitea eta laguntza behar dugula.
TS: Orain, hitz hau aipatu duzu, ausardia handiagoa behar dugu. Eta diozu posibilista den edonoren oinarrizko printzipioetako bat, nahi baduzu, ausardia apala deitzen duzun zerbait dela. Beraz, azaldu zer esan nahi duzun ausardia apalaz.
WU: Bai, paradoxa bat da, baina uste dut mundu honetan, gatazkei aurre egin behar badiegu, egin behar dugula... Posibilista bat errealista moduko bat da. Egoerari begietara begiratzen diote, ikusten dute: "Hara, hau oso zaila izango da". Aukera negatiboak aztertzen dituzte, baina gero gerra, auziak edo suntsipena bezalako aukera negatiboak erabiltzen dituzte aukera positiboak bilatzeko motibatzeko.
Ausardia xumeak esan nahi du zenbat eta ausartagoa izan behar zaren, eta funtziona dezan, ausarta izango zaren bezain apala izan behar duzu. Apaltasunak ikusteko, egitate gordinei aurre egiteko, egoerari den bezala aurre egiteko aukera ematen baitigu. Beste aldeari entzuteko aukera ematen digu. Beraz, paradoxa bat da. Zenbat eta ausardia gehiago, orduan eta apaltasun gehiago behar da eraginkorra izateko. Bai, uste dut hori dela posibilista on baten leloa, ausardia xumea. Haize-errota hori iraultzeko edo egoera horri aurre egiteko bezain ausarta izan behar duzu, baina atean zure egoa kontrolatzea, apaltasuna benetan gertatzen ari dena ikusteko, gertatzen ari denari aurre egiteko eta beste aldeari entzuteko eskatzen du, ez baita hain erraza. Baina horrek apaltasuna eskatzen du. Zure berehalako behar berekoien haratago begiratzeko gaitasuna behar da.
TS: Hirugarren aldeaz hitz egingo dugu, beste gauza batzuk aipatu nahi ditudalako, baina hau guztia gure entzuleentzat elkartzen jarraitu nahi dut. Hau oso garrantzitsua da eta uste dut nahiko berria dela arazoak konpontzeko modu sortzailean, hirugarren aldea ekartzearen ideia hau. Nola aurkitu zenuen hau lehen aldiz?
WU: Beno, galdera hau nuen. Zaila da zubi horiek eraikitzea, bai mikroan, gure etxeko bizitzan, gure lan bizitzan, bai makroan, munduan. Nondik etorriko da laguntza? 1989an, urtea Moskun hasi nuen. Estatu Batuen eta Sobietar Batasunaren arteko gerra nuklear baten arriskua nola murriztu lanean ari nintzen. Eta konferentzia bat egin genuen Moskun, eta oraindik ere Sobietar Batasunean, Kubako Misilen Krisiaren inguruan, non Kubako Misilen Krisiaren alde guztietako parte-hartzaile bizirik atera zirenak bildu genituen benetan ulertzeko nola iritsi ginen hain gertu gerra nuklear termiko batera, non gaur egun elkarrizketa hau izango ez genukeen. Eta benetan lasaitu ninduen horrek. Pentsatu nuen: "Beno, harrigarria, nola egingo dugu hau?"
Eta gero, berehala, Afrikara joan nintzen Carter presidentearekin, Carter presidente ohiarekin, Etiopiako eta Sudango gerretan hirugarren alderdi izaten saiatuz. Eta gero, Hegoafrikara hegan egin nuen. Beti nahi izan dut antropologo gisa denbora eman Hegoafrikako herri indigenekin, Hegoafrikako Lehen Nazioekin. Boskimanak edo San izeneko zerbait dago. Izen desberdinekin bizi dira eta Kalahari mendian bizi dira. Ehiztari-biltzaileak ziren eta, zalantzarik gabe, oroitzapen bizietan, ehiztari-biltzaile profesionalak izan ziren denbora osoz. Eta jakin-mina nuen, gizakiok ehiztari eta biltzaile gisa eboluzionatu baikenuen. Hori izan zen gure oinarrizko bizimodua gure historiaren % 99an. Eta jakin nahi dut, nola konpondu zituzten gatazkak?
Kalahari mendian, Namibian eta Botswanan, bi talde ezberdinekin eman nituen aste batzuk. Interesgarria izan zen haiek behatu eta elkarrizketatu nituela nola egin zuten. Haiek egiten dutena da gatazka ez dutela guk bezala ikusten. Guk gatazka beti bi alde bezala ikusten dugu. Senarra emaztearen aurka dago. Langileak zuzendaritzaren aurka, salmentak manufakturaren aurka. Ez dakit, bi alde besterik ez daude. Zu zure bizilagunaren aurka. Hamas Israelen aurka, edozer dela ere. Demokratak errepublikanoen aurka. Beti bi alde. Gatazkaren hirugarren alde bat dagoela ikusten dute, inguruko komunitatea dena. Alderdiek parte hartzen duten jende guztia, baina komunitate handiagoa dago, hirugarren aldea. Hirugarren aldea askotan itsuak garen osotasunaren aldea da. Beraz, gatazka bat sortzen hasten denean haien komunitateetan, eskala txikiko gizarteetan bizi direnean, gizon guztiek gezi pozoitsuak erabiltzen dituzte ehizarako, eta guztiz hilgarria da.
Norbait haserretzen bada, egiten duten guztia beste norbaiti injektatzea bezala da eta pertsona hilko da, baina hiru egun behar dira. Beraz, tirokatu duen pertsonak beste gezi bat hartuko du eta beste norbait tirokatuko du. Eta laster, bi, hiru, lau, 25 laguneko talde txiki bat baduzu, zure ehiza-ahalmen guztia galduko da. Beraz, zer egiten dute? Umorea haserretzen hasten denean, denek entzuten dute eta arreta jartzen dute. Eta orduan norbait joan eta pozoi-geziak ezkutatzera basamortuan, eta komunitate osoa biltzen da kanpalekuko suaren inguruan. Alegia, emakumeak, gizonak, baita haurrak ere, eta hitz egiten dute eta elkarri entzuten diote eta denek hitz egiten dute. Apur bat desantolatua dago, baina hitz egiten dute. Egun bat edo bi edo hiru egunez eserita egoten dira, baina ez dute atsedenik hartzen asaldura honen arrazoia argitu arte.
Ez da nahikoa akordio batera iristea. Harremanaren nolabaiteko adiskidetzea egon behar da, badakitelako han bezala konpontzen baduzu, agian hurrengo astean lehertu egingo dela. Eta haserrea gehiegi badago, taldearen adostasuna adierazten duten adinekoek alderdietako bati beste senide bat bisitatzera joatea proposatuko diote beste ur-leku batera hilabete batzuetarako. Nolabaiteko hozte-aldi bat dago. Beraz, komunitatearen parte-hartzean oinarritutako sistema oso bat dute, hau da, hirugarren aldearen esku-hartzea gatazkak benetan eraldatzeko. Eta bat-batean konturatu nintzen hori gure jaiotzetiko eskubidea dela. Kultura indigena guztiek dute hori, guk ere bai, baina gure testuinguru modernoan berrasmatu behar dugu. Pentsatu nuen: "Beno, nola funtzionatzen du horrek gauza moderno batean?".
Baina gero handik Hegoafrikara joan nintzen, orduan apartheidaren gaitzek jota zegoena. Eta gauza bera gertatzen ikusi nuen, hau da, gizarte osoa elkartu zen, enpresa-komunitatea, langile-komunitatea, emakumeen taldeak, erlijio-buruak, gizartea mobilizatu zen, ontzi moduko bat bezala esateko: "Apartheidarekin amaitu behar dugu. Gehiengoaren demokraziarantz joan behar dugu". Komunitatea mobilizatu zen. Eta Hegoafrikako gizarte zibilaren hirugarren alde hori nazioarteko komunitatearen kanpoko hirugarren alde batek babestu zuen. Eta bi ontzi horiek nahikoak izan ziren gatazka lau edo bost urtetan eraldatzeko, guztiz ezinezkoa zirudiena. Hirugarren aldea martxan ikusi nuen, eskala handiko gizarte moderno konplexu batean, eta konturatu nintzen hori dela sekretua. Sekretua gu gara. Sekretua guztiok elkarrekin lan egitea da, eta edozein egoeratan dago hor. Beti dago hirugarren alde bat, eta hori da alderdiei balkoira irteten eta urrezko zubi horiek eraikitzen laguntzeko aprobetxatu behar dugun potentziala.
TS: Hirugarren aldea martxan ikusten duzunean, jende askorentzat oso zaila eta ezinezkoa dirudien gatazka bat gertatzen ari den munduan, Ekialde Hurbilean Israelen eta Palestinako herriaren artean, hirugarren aldea ere eztabaidan ari dela eta kaosaren parte dela sentitzen da, gatazkari gehitzen diola eta ez dela nahitaez elkartzen konponbide baten parte izateko. Galdetzen ari naiz nola ikusten duzun hori, eta hirugarren aldearen parte positibo izan nahi dugunontzat, zer norabidetan jarriko gintuzke?
WU: Beno, lehenik eta behin, bihotz-hausgarria da oraintxe bertan gertatzen ari dena. Benetan bihotz-hausgarria eta ikaragarria da. Alde batek gudu bat irabazi dezakeen arren, azkenean, denek galtzen dute gerra epe luzera, denek galtzen dutelako. Bereziki, errugabeen aurka galtzen ari gara gure zatia. Beraz, esango nuke aukera, berriro ere, gauza berberak aplikatzea dela, globalki behar dugula, eta benetan jendeak balkoira joan behar duela, gertatzen ari dena erreakzio hau askotan trauman oinarritutakoa delako, ezta? Trauman oinarritutako erreakzioa da aurrera doana. Beraz, lehen urratsa balkoira joan eta galdetzea da, zer nahi du jendeak benetan? Zein da hemen benetako galdera? Benetako galdera, prentsan askotan ikusten dena, nork irabazten eta nork galtzen ari den da? Ezkontza batean galdera hori egiten baduzu, nork irabazten duen ezkontza hau, zure ezkontza arazo larrian dago.
Eskala handiagoan, israeldarrak eta palestinarrak ezkontza txar batean daude. Alegia, lurralde berean bizi direla dirudi. Beraz, galdera ez da nork irabaziko duen eta nork galduko duen. Galdera da, galdera hori egiten baduzu, alde guztiek galtzen baitute azkenean, nola bizi daitezke bi herri elkarren ondoan lurralde berean segurtasunean, duintasunean eta bakean? Eta hori bada galdera, galdera berriro formulatu behar duzu. Galdera berriro formulatzea zubi horiek eraikitzeko, erraza izango al da? Ez. Denbora beharko al du? Bai. Ba al dago irtenbiderik? Utzi diezaiogun irtenbideen ideiari. Ez dago konponbide azkarrik, baina badaude prozesuak. Ez dago amaierarik, baina badaude hasierak. Eta horrek mobilizazioa beharko du, hirugarren aldearen aktibazioa, bai Ekialde Hurbilean, Israelen eta Palestinan, bai eskualde zabalagoan eta Estatu Batuetan, koalizio irabazle bat sortzeko, gatazka hori pixkanaka eraldatu daitekeen ontzi bat sortzeko.
Ezinezkoa dirudi? Askotan dirudi. Noski, jende askori ezinezkoa dirudi. Baina, berriro ere, katolikoek eta protestanteek Ipar Irlandan hau egin ahal izan balute, guztiz ezinezkoa zirudienean, eta baita ere erlijioa eta gauza asko kontuan hartuta, Hegoafrikako beltzek eta zuriek egin ahal izan balute, kolonbiarrek egin ahal izan badute, israeldarrek eta palestinarrek ere egin dezakete. Eta, egia esan, badira adibideak. Arrakasta horien gainean eraiki daitezkeenak. Beraz, zaila da, baina ez da ezinezkoa, edozein dela ere... Gogoratu, azkenean gatazka gizakiek sortzen dutela eta gizakiek alda dezaketela.
TS: William, hasierak daudela esaten duzunean, esadazu zer esan nahi duzun hasierak ikusten dituzunean, agian hazi txikiak edo kimuak ere bai oraintxe bertan.
WU: Beno, jendeak ahaztu egiten duen adibide bat emango dizuet, baina duela 30 urte, arabiar nazio batek, kasu honetan Egiptok, Israelen aurka egindako ustekabeko eraso handi bat izan zen, judu egutegiko egunik santuenean, Yom Kippurren, Yom Kippur Gerra. Milaka pertsona hil ziren. Hondamendi handi bat zirudien, baita mehatxu existentzial bat ere, eta abar. Eta hori 1973an izan zen. Negoziazioa ikasten ari nintzen graduondoko ikaslea nintzela, harrituta geratu nintzen 1978an, hondakinetatik eta itxurazko ezinezkotik ateratzen ikustean. Izan ere, Israel eta Egipto bi potentzia militar nagusiak ziren garai hartan. Lau gerra egin zituzten aurreko 25 urteetan. Behatzaile guztien itxaropena zen laster beste gerra bat egongo zela. Eta horren ordez, Carter presidenteak, Jimmy Carterrek, aurkariak Camp Davidera eraman zituen balkoi batera, naturaren leku batera, perspektiba-leku batera, ez egun baterako bakarrik, baizik eta 13 egunetarako, Egiptoko buruzagiak eta Israelgo buruzagiak hara eraman zituen.
Ez zen erraza izan. Baina azkenean, balkoira joanez, agertu zena negoziazio metodologia oso interesgarriak izan ziren. Eta ni, hain zuzen ere, ezustekoa izan nintzen, amerikarrei joan eta erabilitako negoziazio metodologia horiei buruzko memorandum bat prestatzen parte hartzen bainuen. Baina gauza harrigarria izan zen, hortik bake akordio bat sortu zela, Egipto eta Israelen arteko Camp Davideko bake akordioak, gaur egun arte iraun dutenak, 45 urte geroago, gerren, hilketen eta estatu kolpeen bidez. Berriz ere, ez zuen gatazka amaitu, baina gerra amaitu zuen, harremana eraldatu zuen. Beraz, horren adibideak ditugu dagoeneko Ekialde Hurbilean, eta horietatik ikas dezakegu.
TS: William, zuretzat dudan galderetako bat, Possible irakurri eta eskala handi horretan gertatzen ari diren adibide guztiak entzun ondoren, uste dut badakidala nola aplikatu zure lana nire bizitzako eta nire harremanetan dauden berehalako erronkei. Atzera begira, oso adibide txikia eman nuen, jabetza-gatazka bat duen bizilagun batena, baina ziurrenik nahiko ohikoa da jendeak bere bizilagunekin. Eta noski, denok erlazionatu gaitezke, uste dut, gure bikotekide intimoekin eta lan egiten dugun pertsonekin. Baina gatazkei buruz eta gatazkak konpontzeaz hitz egiten duzunean eskala global handi horretan, ematen dituzun adibideetan, ohartzen naiz sentitzen dudala, eta agian gure entzule batzuek sentitzen dute, sentitzen dudala nire esperientzia-eremutik kanpo dagoela. Ez dakit nola izan hirugarren aldeko kide lagungarri egoera hauetan askotan. Ez naiz sentitzen nahikoa hezia edo ezagutza nahikoa dudala. Beraz, galdetzen diot neure buruari nola pentsatzen duzun aipatzen ari zaren printzipioei buruz, nola aplika ditzakegun modu zabalago honetan, hori ez denean gure esparrua pertsona gisa jarduten.
WU: Noski. Ulertzen dut hori, Tami. Hau esango nuke nik. Antropologoa naiz. Antropologoa gizakiak aztertzen dituen norbait da, baita giza natura eta giza kultura aztertzen dituena ere. Nire esperientzian aurkitu dudana, maila guztietan lan egiten dudanez, da gizakiak gizakiak direla. Beraz, bikotekidearekin edo lantokiarekin zerbait konpontzea edo bi nazioen arteko gauzak konpontzen saiatzea izan, noski, desberdintasunak daude, testuinguruan desberdintasun handiak, baina funtsean, gizakiak gizakiekin aritzen dira. Eta printzipio berdinak aplikatzen dira, balkoia, zubia eta hirugarren aldea, adibide gisa, entzutearen garrantzia. Eta adibide bat ere emango dizuet. Azkenean, hau guztia gauza pertsonaletara murrizten da.
Itzuli zaitez une batez Camp Davidera. Camp Davideko azken egunean, Carter presidenteak, estatubatuarrek egiptoarrak eta israeldarrak ekartzea lortu zuten. Ondo da, akordio potentzial bat dugu hemen. Prestatzen ari dira, maletak egiten ari dira, Washingtonera, Etxe Zurira, iragartzeko prestatzen. Eta gero dena hautsi egiten da, eta hori askotan gertatzen da. Azken orduko matxurak bezalako gauzak, leherketa bat egon zen Carter presidenteak Egiptoko Sadat presidenteari Jerusalemi buruzko gutun osagarri bat agindu ziolako. Israelgo Begin lehen ministroak horren berri izan zuen. Jerusalem nerbio bat bezalakoa zen, nerbio bizia berarentzat eta israeldarrentzat. Beraz, esan zuten: "Hori da. Dena amaitu da". Bere ordezkaritzari maletak egiteko agindu zien eta dena amaitu zen, edo hala zirudien. Beraz, Carter presidentea lehen ministroarengana joan zen. Camp Daviden kabina txiki desberdinak zituzten.
Beraz, bere etxolatik Beginen etxolara joan zen, eta gogoratu zuen Beginek bere laguntzaileari Carterren, Beginen eta Sadat-en argazki sinatu bat eskatu ziola egun batzuk lehenago bere bilobentzat. Uste dut zortzi biloba inguru zirela. Beraz, argazki bakoitza oso arretaz sinatu zuen pertsona horren izenarekin, Irit, Merav, eta abar. Oso arretaz sinatu zuen, "Maitasunarekin, Jimmy Carter". Eta joan zen, triste, noski, gauzak huts egin zuelako. Eta porrotaren ondorio guztietan pentsatzen ari zen, gerra barne. Beginengana joan zen eta liburuak eman zizkion. Esan zuen: "Lehen Ministro jauna, liburu hauek eskatu zenizkidan, liburu sinatuetan, eta ez dut...". Beginek liburu bat ireki zuen, eta bere bilobaren izena ikusi zuen: "Irit eta gero Merav-entzat". Eta bat-batean begiak malkoz betetzen hasi zitzaizkion. Eta Carterrek esan zuen: "Espero nuke esatea haien aitona-amonak eta nik azkenean bakea ekartzen lagundu genuela beren herrialdeetara. Espero nuke hori esatea".
Beginek ez zuen amore eman une hartan, baina giroa nabarmen aldatu zen gizaki horren arteko kontaktuan. Eta Carter presidenteak kabina utzi eta Sadat presidentearengana joan zen gertatutakoa kontatzera. Bere kabinara itzuli zenean, Beginek deitu zion, eta esan zion: "Jerusalemgo gutun osagarri hori bertan behera uztea erabaki dut. Akordioarekin aurrera egin dezakegu".
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION