Back to Stories

知識の島：確実性と明確な答えに執着する文化の中で、謎と共に生きる方法

By Maria Popova
Mar 16, 2015 1 min read
Source: brainpickings.org

「私たちは知識を求め、常にさらなる知識を求めますが、私たちは謎に囲まれており、これからもそうあり続けることを理解しなければなりません。」

「人間が定義する『すべて』は、せいぜい、放浪の旅を助ける小さなペンライトのようなものだ」とベンジャミン・ウォーカーは彼の素晴らしいポッドキャスト『 万物の理論』の中で、啓発と発見の技術について私たちが語り合った時に語った。その30年前、カール・セーガンは傑作『科学的経験の諸相』でこの考えをとらえ、 「自分が何者で、どこから来たのかを徹底的に理解したと思う地点に達したとしたら、それは失敗したことになる」と主張した。リルケも、私たちに疑問を持ち続けよと説いたとき、心に抱いていたのはこれだったに違いない。しかし、人類文化の歴史全体を通して共通項があるとすれば、それは知り得ないものを知りたいという飽くなき欲求、つまりすべてを知りたいという欲求であり、それを確実に知りたいという欲求であり、それ自体が人間の精神の敵なのだ。

人間の本質的な憧れの当惑と矛盾、そして現代科学の進歩がそれをいかに複雑化させてきたかを、天体物理学者であり哲学者でもあるマルセロ・グレイザーが『知識の島：科学の限界と意味の探求』 （ 公立図書館）で考察している。

意味の核心にある答えのない問いに対するハンナ・アーレントの不朽の宣言と、知らないことが科学を推進するスチュアート・ファイアスタインの主張の中間あたりで、グレイザーは、知識に対する私たちのこだわりと、それに並行する未知の神秘に対する私たちの戯れを探求しています。

デビー・ミルマンのイラスト入りエッセイから卒業式のスピーチに転じた、勇気と創造的な人生についての作品「Fail Safe」のアートワーク。

そこから浮かび上がるのは、人類の偉業を讃えるとともに、科学技術の進歩に対する適切な反応は、獲得した知識に対する傲慢さ（私たちの文明人のやり方のようです）ではなく、まだ知られていないこと、そしておそらく何よりも、永遠に知り得ないであろうことに対する謙虚さであるという、穏やかな警告です。

グレイザーはまず、宇宙とその中の私たちの位置について、科学が説明できる範囲に根本的な限界があるのか​​どうかという問いを提起する。具体的には物理的現実に焦点を当てる。認知科学者アレクサンドラ・ホロウィッツによる、なぜ私たちの心は周囲で起こっていることの大部分を見逃してしまうのかという、目を見張るような探求に呼応して、彼は次のように書いている。

私たちが見ている世界は、「外の世界」のほんの一部に過ぎません。望遠鏡や顕微鏡、その他の探査ツールで感覚を拡張したとしても、目に見えないものはたくさんあります。感覚と同様に、すべての機器には範囲があります。自然の多くは私たちから隠されているため、私たちの世界観は、測定および分析できる現実のほんの一部に基づいています。したがって、自然界に見られるものや存在すると推測するものを説明する物語としての科学は、必然的に限界があり、物語の一部しか伝えていません…私たちは知識、常にさらなる知識を求めて努力しますが、私たちが謎に囲まれており、これからもそうあり続けることを理解する必要があります…この謎との戯れ、既知の境界を超えようとする衝動こそが、私たちの創造的衝動を養い、もっと知りたいと思うようにさせるのです。

ミケランジェロの弟子で、ポルトガルの芸術家、歴史家、哲学者でもあるフランシスコ・デ・ホランダが 1573 年に描いた絵画。マイケル・ベンソンの著書『コスミグラフィックス』(宇宙を理解するための視覚的歴史) より。

フィリップ・K・ディックの「現実とは、信じることをやめても消えないもの」という定式化と、リチャード・ファインマンの知識と謎に関する象徴的な独白を結びつける感情として、グレイザーは次のように付け加えている。

私たちが現実と呼ぶ地図は、常に変化するアイデアのモザイクです。

[…]

知識の不完全さと科学的世界観の限界は、科学を人間の誤りやすさや願望と一致させることで、意味の探求をますます豊かにするだけです。

グレイザーは、現代科学が脳の神経基盤の解明において驚異的な進歩を遂げた一方で、その過程で心を単なる化学反応に矮小化し、進歩を阻むだけでなく、私たちの理解と存在感覚を貧弱にさえしている可能性があると指摘する。彼は、測定を意味と取り違えることに対して警告する。

正確な測定などというものは存在しません。すべての測定値は、その精度の範囲内で記載し、誤差の大きさを推定する「エラーバー」を付記する必要があります。高精度の測定とは、単にエラーバーが小さい、または信頼度が高い測定のことです。完璧で誤差ゼロの測定は存在しません。

[…]

実験が物理的現実をどこまで深く探究できるかは、技術によって制限されます。つまり、機械は私たちが何を測定できるか、ひいては科学者が宇宙と私たち自身について何を学べるかを決定します。機械は人間の発明であるため、人間の創造性と利用可能なリソースに依存しています。成功すれば、機械はこれまで以上に高い精度で測定を行い、時には予期せぬ発見をもたらすこともあります。

[…]

しかし、経験科学の本質は、自然が常に最終的な決定権を持っているということです。…すると、私たちがツールを通じて、そしてより微妙に言えば、限られた調査方法を通じてしか自然にアクセスできない場合、自然界に関する私たちの知識は必然的に限られることになります。

世界の多くの部分が常に私たちの目に見えないままであるにもかかわらず、グレイザーは、人間の想像力が豊かに育まれるのはまさにこのためだと主張する。しかし同時に、この飽くなき想像力によって作り出される道具こそが、知覚可能なもの、ひいては既知のものを形作り始め、「現実」を、検出可能な測定値のルーブ・ゴールドバーグ・マシンのように形作るのである。グレイザーはこう記している。

もし世界の大部分が私たちには見えず、あるいは到達できないままであるならば、「現実」という言葉の意味を深く考えなければならない。「究極の現実」――あらゆるものの究極の基盤――というものが本当に存在するのか、そしてもし存在するならば、私たちはそれを完全に把握できる望みが本当にあるのか、考えなければならない。

[…]

何が現実であるかという私たちの認識は、自然を探求するために用いる機器とともに進化します。徐々に、これまで知られていなかったことがいくつか明らかになります。そのため、私たちが「現実」と呼ぶものは常に変化しています…ある時点で「真実」と呼ぶ現実は、別の時点では真実とは限らないのです。

[…]

テクノロジーが進歩する限り――そして、私たちが存在する限り、テクノロジーの進歩が止まることはないだろう――この探求に終わりは見えない。究極の真実は捉えどころがなく、幻影のようなものだ。

「Beyond Pretty Pictures」のMarian Bantjesによるアートワーク。

この概念を説明するために、グレイザーは著書のタイトルにもなっている比喩を用いている。知識とは、広大な未知の海に囲まれた島であると。私たちが知識を深めるにつれて、島は海へと広がり、その海岸線は既知と未知の間の絶えず変化する境界線を示す。グレイザーはソクラテスのパラドックスを言い換えて、次のように書いている。

世界についてより多くを学ぶことは、最終目的地（そもそもその存在は単なる希望的観測に過ぎない）に近づくことではなく、より多くの疑問と謎につながる。知れば知るほど、私たちは自らの無知に晒され、より多くの疑問を抱くようになる。

「ロマンスから始まり、現実へと発展させていくのは人間の本質である」というレイ・ブラッドベリの詩的な信念に呼応して、グレイザーはこう付け加えた。

この認識は扉を閉じるのではなく開くはずです。なぜなら、知識の探求は終わりのない追求となり、未知との終わりのないロマンスとなるからです。

グレイザーは、私たちには二つの選択肢しかないという限定的な考え方、すなわち、科学が未知の謎を永久に解明できるという盲目的な信仰に基づく頑固な科学主義と、不都合な事実を迷信的に避ける宗教的反啓蒙主義という考え方を戒めている。その代わりに、彼は「現実を探求する方法を理解することが、最終目標の設定や永遠の真実の約束を必要とせずに、無限のインスピレーションの源となり得る」という第三のアプローチを提示する。懐疑主義と開放性の間の重要なバランスに関するセーガンの有名な主張を引用しながら、グレイザーは次のように述べている。

この不安定な存在こそが、科学の血脈そのものである。科学は前進するためには失敗しなければならない。理論は崩壊し、その限界が露呈する必要がある。ツールが自然をより深く探るにつれ、古い理論の亀裂が露呈し、新たな理論が生まれる。しかし、このプロセスに終わりがあると錯覚してはならない。

私は最近、ジョン・ブロックマンの毎年恒例のEdgeの質問に答えて考える機械の未来について熟考する中で、この問題の別の側面、つまり答えられないものの環世界（ウムヴェルト）と格闘した。しかし、グレイザーの指摘が特に喜ばしいのは、答えの追求にもかかわらず、科学は不確実性の上に成り立っており、それゆえ揺るぎない信仰の要素を必要とするという根底にある含意である。結果ではなく追求の過程への信仰だが、それでもなお信仰である。そして、クリスタ・ティペットが巧みに示唆したように、科学と宗教の違いは、提供する答えではなく、問う問題にあるのかもしれないが、グレイザーは、両者の断層線と共通点はどちらも、それぞれが謎とどのように関係しているかという問題であると示唆している。

信仰なしに世界を理解することはできるのでしょうか？これは科学と信仰の二分法の背後にある中心的な問いです。宗教的神話は未知のものを不可知なもので説明しようとしますが、科学は未知のものを認識可能なもので説明しようとします。

[…]

科学者も信者も、説明できない因果関係、つまり未知の理由で物事が起こることを信じています。たとえ原因の性質が両者で全く異なっていたとしてもです。科学において、この信念は、理論やモデルを検証済みの限界を超えて外挿しようとする試みにおいて最も顕著になります。例えば、「重力は宇宙全体で同じように作用する」や「自然選択による進化論は地球外生命体を含むあらゆる生命体に当てはまる」といった考え方です。こうした外挿は、未踏の領域への知識の発展に不可欠です。科学者は、自身の理論が世界の多くの部分を説明する力を蓄積してきたことを踏まえ、そうすることに正当性を感じています。やや不適切ではありますが、彼女の信念は経験的に裏付けられているとさえ言えるでしょう。

真空の概念が存在するよりずっと前の 1617 年の非空間の概念の描写。マイケル ベンソンの著書『コスミグラフィックス』に掲載されています。これは、宇宙を理解するための視覚的な歴史です。

ニュートンとアインシュタインは、完全に直感的な信念を用いて経験的・理論的に飛躍的な進歩を遂げた科学者の代表例として挙げられる。ニュートンは重力の発見から推論して宇宙は無限であると主張し、アインシュタインは「普遍定数」という概念を発明して空間の有限性を論じた。グレイザー氏はこう付け加える。

ニュートンとアインシュタインは共に、既知の限界を超えるために、直感と個人的な偏見に基づいた仮定を立て、知的なリスクを負わなければなりませんでした。彼らが自らの推測的な理論が必然的に誤りと限界を伴っていることを知りながらそうしたという事実は、史上最も偉大な科学者二人の創造過程に対する信念の力強さを物語っています。程度の差はあれ、知識の進歩に携わるすべての人が、同じことをしているのです。

『知識の島』は全体として啓発的な読み物です。グレイザーは、概念の飛躍がどのように私たちの意味の探求を形作ってきたか、量子力学が物理的現実の本質について何を明らかにするか、機械と数学の進化が知識の限界についての私たちの考えにどのように影響するかについて探求しています。

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

3 PAST RESPONSES

User avatar
bhupendra madhiwalla Mar 20, 2015

Very good article. Iacocca of Chrysler motors used to tell his engineers 'don't try to develop a product 100% perfect otherwise you will be late to enter the market and lose it'. At the beginning of 20th Century many Physicists believed and said that everything whatever to be known is already now known. But then Einstein and Aspect Experiment and Heisenberg and many new revelations made us realize that 100% knowledge is not possible.

Reply
User avatar
AnotherLover Mar 19, 2015
What a cool article. I have so much to say on this. Mystery has been central to my knowledge base for forever. I will reframe an assertion made several times in the article: those that have successfully combined action with intuition have given us the best we've got.I'm going to take it one step further and offer the same extrapolation made in other notable cultures around the world, which is that action and intuition have masculine and feminine traits, respectively. The making of things, esp. an environment for good living, is masculine, active. The making of people is feminine, intuitive. Nothing a man makes can match the creative power of what the woman has in store. Or, hell, I don't know, maybe it can, but, a whole new person -- that's up there. And all of that is intuitive. All she needs is to eat and live well and be happy in order to express her strongest power. A man needs to make things to show his creative output.I hope this type of understanding can empower people... [View Full Comment]
Reply
User avatar
KarenY Mar 16, 2015
The sea of ignorance begins with ignoring. What do we ignore, and just as importantly, why? What's the hidden agenda in ignoring? What are we pursuing while we simultaneously ignore? Before we ponder the mysteries of the cosmos, we would do better pondering the mysteries at street level, because at street level we are losing life and love on planet earth. Look around. No need to look to the stars for answers to life and love. We are losing our children's health, the minds of the young and the elderly; the bodies of all peoples and all creatures of land, sea, or air, even the seeds of plant and crop life are fodder now for gambling with the manipulation of genes. We douse all of life and all the living with lethal cides of all kinds and sorts that pollute the soils, waters, and air upon which all of life depends. We make weapons larger and more deadly, and march with them around the world reeking havoc and suffering, leaving destruction and chaos behind, and proclaim liberty al... [View Full Comment]
Reply