Frau Tippett: Ich möchte die Fragerunde jetzt eröffnen und hören, was Sie bewegt und worüber Sie mit den beiden sprechen möchten. Wenn Sie eine Frage haben, heben Sie bitte die Hand, dann kommt jemand zu Ihnen. Hier oben.
ZUSCHAUER 1: Hallo, ähm, um nochmal auf die Diskussion zurückzukommen, die wir vorhin über Unbehagen begonnen haben, und was das eigentlich für uns bedeutet. Für mich ist Unbehagen der Moment, in dem ich am meisten über mich selbst und die Menschen um mich herum lerne. Und ich habe das Gefühl, die Gesellschaft versucht ständig, dieses Gefühl des Unbehagens zu unterdrücken und Ihre Sichtweise darauf zu erfahren.
Frau Martin: Ja, ich meine, ich glaube, es war Piaget, der Erziehungsphilosoph, der sagte, es gäbe ein optimales Maß an Unbehagen zum Lernen. Ihre Erfahrung bestätigt das also. Ich erinnere mich an einen Moment, in dem ich mich besonders unwohl gefühlt habe: als ich meinen ersten Buchvertrag bekam. Ich war 25 und bekam diesen Vorschuss, und plötzlich würde ich Geld haben.
Und ich fühlte mich zutiefst unwohl bei dem Gedanken, dass ich irgendwie diejenige mit Geld sein würde. Warum, warum sollte ich es verdienen? Und wissen Sie, das Einzige, was ich in solchen Momenten gelernt habe, wenn ich mich so unwohl fühle, ist, meine Verwirrung mit anderen zu teilen. Und mich an Menschen zu orientieren, die widerstandsfähiger und robuster sind als ich.
Also, ich habe da so eine Sache gemacht: Ich habe zehn Freunden jeweils 100 Dollar gegeben und gesagt: „Kommt in einem Monat in diese Bar, spendet das Geld auf irgendeine Weise, kommt dann wieder in einen Monat später und erzählt, was ihr gemacht habt.“ Und die Leute sind gekommen. Wir nannten es die „Geheimgesellschaft für kreative Philanthropie“, weil wir es etwas geheimnisvoll und unterhaltsam gestalten wollten. Und die Leute haben die verrücktesten Sachen gemacht. Ich meine, sie haben Fremde in Buchhandlungen dazu gebracht, sich gegenseitig ihre Lieblingsbücher zu kaufen und lustige Polaroids zu machen, und manche haben Lasagne im Wert von 100 Dollar zubereitet, und so weiter.
Aber es war für mich die schönste Nacht, weil ich die Verwirrung in der Gemeinschaft erleben und in der Unbehaglichkeit von Beziehungen zu diesem Gedanken zurückfinden konnte. Und das auf eine Weise, die sich für mich stimmig anfühlte. Ich glaube, Unbehagen entsteht manchmal aus einer Art produktiver, intellektueller und emotionaler Verwirrung, aber auch aus der Entfremdung von anderen Menschen. Gerade in solchen Momenten des Unbehagens ist es so wichtig, wieder in Beziehungen zu treten.
Herr Palmer: Das ist eine wunderbare Antwort. Ich möchte nur noch hinzufügen, dass ich, als ich von der „Geheimgesellschaft für kreative Philanthropie“ erfuhr, wusste, dass ich diese Frau unbedingt kennenlernen muss.
[ Gelächter ]
Herr Palmer: Ich liebe diese Frau. Ähm, und ich könnte selbst ein paar Dollar gebrauchen.
[ Gelächter ]
MR. PALMER: Wissen Sie. Und dann war da noch der Zeitpunkt, als mir – um ganz ehrlich zu sein – eine Freundin eine E-Mail schrieb und fragte: „Ist Ihnen eigentlich klar, dass da eine Frau auf einer Website namens Feministing über Sie bloggt?“
[ Gelächter ]
MR. PALMER: Und ich dachte: Ich stecke hier wirklich tief in der Klemme.
[ Gelächter ]
Herr Palmer: Das ist ein Ausdruck aus der Quäkerwelt. Ich möchte Sie nicht in etwas verlieren, das Sie …
[ Gelächter ]
Herr Palmer: – Formalitäten. Also habe ich Courtney kontaktiert und gesagt: „Lass uns reden.“ Und das war eine der besten Entscheidungen meines Lebens.
Frau Tippett: Da ist einer.
ZUSCHAUERIN 2: Hallo, ich heiße Emily, und es ist mir eine große Ehre, heute Ihrem Gespräch beiwohnen zu dürfen. Um kurz auf das Thema zurückzukommen: Ich denke, wir alle entwickeln – aus der Notwendigkeit heraus – Strategien, um uns in unserer inneren und äußeren Welt zurechtzufinden. Sie haben das sehr treffend beschrieben. Könnten Sie vielleicht etwas darüber erzählen, wie Sie beide das in der Gemeinschaft gelernt haben und wie wir das auch für uns umsetzen können?
Herr Palmer: Ja. Darf ich das mal ansprechen? Also, ich habe ein Buch darüber geschrieben. Ich hasse es, so etwas zu sagen, aber es heißt „Eine verborgene Ganzheit: Der Weg zu einem ungeteilten Leben“ . Und im Grunde geht es in dem Buch darum, wie wir sichere Räume für die Art von Gesprächen schaffen, von denen Sie sprechen. Und genau darüber haben wir hier oben ja auch schon gesprochen. Eines der Dinge, an denen es unserer Gesellschaft am meisten mangelt, sind sichere Räume, in denen man ehrlich über den Zustand unserer Seelen sprechen kann. Und falls Ihnen der Begriff „Seele“ nicht zusagt: Es geht um Identität und Integrität im Sinne des säkularen Humanismus. Es geht um den Funken des Göttlichen im Sinne des chassidischen Judentums. Es geht um das große Selbst oder das Nicht-Selbst in der paradoxen Sprache des Buddhismus. Jeder hat einen Namen dafür. Einen anderen. Und niemand kennt seinen wahren Namen. Also, ich glaube, es gibt – um es mit einer Ihnen allen vertrauten Sprache zu sagen, auch wenn es mich etwas nervös macht – eine Technologie, um einen sicheren Raum zu schaffen. Der Grund, warum mich Technologie etwas nervös macht, ist, dass – ähm – ich glaube, im Grunde geht es bei dieser Reise nicht um Techniken. Ich denke, es geht um existenzielles Eintauchen. Ich denke, es ist wirklich wichtig, inmitten einer Technologiekonferenz daran zu denken, dass jeder einzelnen Methodik ein grundlegendes Bedürfnis nach Menschlichkeit zugrunde liegt. Aber…
Frau Tippett: Mir gefällt der Ausdruck „spirituelle Technologie“ eigentlich, und ich denke –
Herr Palmer: Ich weiß, Sie haben es im Artikel verwendet.
Frau Tippett: Ja, aber ich meine, könnten Sie ein wenig darüber sagen, welche spirituelle Technologie zur Schaffung sicherer Räume geeignet wäre?
Herr Palmer: Also, ich denke, ein sicherer Raum braucht zunächst einmal eine Moderation. Ich glaube nicht, dass das von selbst passiert. Die Rolle der Moderation ist es, den sicheren Raum aufrechtzuerhalten, auch wenn jemand versucht, ihn zu durchbrechen. Es gibt einfache und weniger einfache Regeln, aber eine der einfachsten ist: Kein Reparieren, kein Retten, kein Beraten, kein Korrigieren. Stattdessen lernen wir, einander aufmerksam zuzuhören und ehrliche, offene Fragen zu stellen, um einander zum Sprechen zu bringen. Das ist meiner Meinung nach eine der wichtigsten Aufgaben unserer Zeit. So viele Menschen, unsichtbar und ungehört, müssen gehört werden, um sprechen zu können. Es gibt also Möglichkeiten, dies zu erreichen, aber es erfordert Disziplin.
Frau Tippett: Courtney, Sie haben irgendwo eine Kolumne oder einen Blogbeitrag über das Zuhören als soziale Technologie für das – innovative – soziale Innovation des 21. Jahrhunderts geschrieben.
Frau Martin: Ja.
Frau Tippett: Aber – aber, ich meine, der Punkt ist, dass es eine Kunst ist, die wir aber neu erlernen müssen.
Frau Martin: Ja.
Frau Tippett: Wir haben nicht viel Platz und auch nicht viel Übung. Die Formulare, die wir verwenden, um schwierige Dinge zu besprechen, haben eigentlich nichts mit Zuhören zu tun.
Frau Martin: Richtig.
Frau Tippett: Manchmal geht es darum, abzuwarten, bis die andere Person fertig ist.
Frau Martin: Ja.
Frau Tippett: — was sie zu sagen haben, damit Sie sprechen können.
Frau Martin: Ja.
Frau Tippett: Das heißt, sie hört nicht zu.
Frau Martin: Absolut. Ich bin sogar im Vorstand des Center for Courage & Renewal und engagiere mich daher sehr für die von Parker beschriebene Praxis. Ich war Teil einer Gruppe junger Aktivist*innen, die sich zusammengefunden und diesen Prozess durchlaufen haben. Und ich glaube, für viele von uns war das Erschütterndste – im besten Sinne –, dass wir erkannten, wie wenig wir selbst zuhörten und wie selten uns zugehört wurde, wie selten das für uns war. Ich glaube, solange man solche Räume nicht schafft, hat man keinen Ort, um sich mit der eigenen Macht auseinanderzusetzen. Wir sprechen ja von Rebellion und denken an die Machtlosen, die gegen die Mächtigen rebellieren, nicht wahr?
Aber die Menschen hier im Raum haben im Allgemeinen viel Macht. Und wo bleiben die Momente, in denen man innehalten und hinterfragen kann, wie man diese Macht eigentlich einsetzt – sei es Geld, Zeit, Netzwerke oder was auch immer? Es war für mich eine Art erschütternde Erfahrung, einen Moment innezuhalten und zu denken: Wow, ich habe so hart gearbeitet, um mir ein Leben aufzubauen, meine Miete bezahlen zu können und mir ein Leben zu schaffen, ohne jemals innezuhalten und zu denken: Wow, ich habe jetzt tatsächlich ein bisschen Macht. Was fange ich damit an? Und entspricht das, was ich damit tue, meinen ethischen Grundsätzen? Und dem, wer ich in der Welt bin? Ich glaube, viele sehr mächtige Menschen haben keine Zeit zum Innehalten. Sie schaffen sich diese Freiräume nicht. Und ich denke, einige der unethischsten Dinge, die in der Welt passieren, entstehen aufgrund dieses Lärms.
Frau Tippett: Ich mache jetzt meine Radiosendung. Ich bin Krista Tippett, und das ist „On Being“ , heute in einem generationsübergreifenden Gespräch mit den Denkern und Schriftstellern Parker Palmer und Courtney Martin. Wir sind auf der PopTech-Konferenz 2014 in Camden, Maine, zum Thema Rebellion.
Frau Tippett: Parker, wissen Sie, ich denke, Ihre Beschreibung der Seele als eines Teils unserer Intelligenz, als eines Kompasses, der sich von der Intelligenz unseres Verstandes oder gar unserer Gefühle unterscheidet, ist sehr treffend. Es gibt da diese Zeile aus Mary Olivers Gedicht: „Das ist das Erste, Wildeste und Weiseste, was ich weiß: dass die Seele existiert und dass sie gänzlich aus Achtsamkeit besteht.“ Und auch dafür müssen wir uns Raum schaffen – uns diesen Raum erobern.
Herr Palmer: Ja. Und wenn ich etwas sagen darf, denn ich weiß, dass das Wort „Seele“ für manche Menschen schwierig ist, möchte ich kurz erklären, wie es dazu kam. Es war nämlich eine der seltenen Früchte dieser tiefen Dunkelheit, die man klinische Depression nennt. Alle Fähigkeiten, auf die ich mich mein Leben lang verlassen hatte, waren nutzlos. Ich konnte mich nicht mehr aus dieser Situation herausdenken. Mein Intellekt war wie gelähmt. Mein Ego, das ziemlich stark ist – wie das vieler anderer hier im Raum, und das meine ich im besten Sinne –, war am Boden zerstört. Meine Gefühle waren wie tot. Depression bedeutet nicht, traurig zu sein. Depression bedeutet, nichts mehr zu fühlen. Und mein Wille war so schwach, dass er kaum noch wahrnehmbar war. Es ging um Dinge wie das Aufstehen um 10 Uhr morgens statt um 10:30 Uhr.
Es gab also Momente in dieser Depression, tief in meinem Leben, da spürte ich ein leises Aufwallen, wie jenes wilde Wesen, jenes wilde Tier, von dem Mary Oliver in ihrem Gedicht spricht. Dieser kleine Funke, dieses leise Aufwallen, das mir Hoffnung gab: Ich schaffe es noch einen Tag. Ich bringe mich heute nicht um, denn genau da stand ich an manchen Tagen. Als ich die Depression überwand, wurde mir klar, dass die Seele in zweierlei Hinsicht einem wilden Tier gleicht. Sie ist sehr einfallsreich, sehr klug, sehr sehnig und stark. Sie weiß, wie man an Orten überlebt, wo es kaum etwas zu essen gibt, wie ein Tier im tiefen Wald. Aber gleichzeitig ist sie, wie ein wildes Tier, sehr scheu. Und wenn wir ein wildes Tier sehen wollen, sollten wir auf keinen Fall in den Wald stürmen und es herausschreien.
[ Gelächter ]
Stimmt's? Und doch läuft ein Großteil unseres institutionellen Lebens so: „Legt es auf den Tisch, Leute.“ Ihr wisst schon.
Frau Tippett: Oder man hinterfragt es im Kreuzverhör.
Herr Palmer: Ja, es im Kreuzverhör untersuchen oder, wissen Sie, teilen.
Frau Martin: Elevator Pitch.
Herr Palmer: Ja. Teilen oder untergehen, sozusagen. Und dieser geschützte Raum ist der Ort, an dem das wilde Tier in uns zum Vorschein kommen kann. Und genau deshalb schätze ich ihn.
Frau Tippett: Mhm.
ZUSCHAUER 3: Josh Klein sprach heute Morgen über Rebellion durch Hacking. Er sprach über den eleganten Hack, ein Problem mit möglichst wenig Code zu lösen – die einfachste und schnellste Lösung. Sie sprechen in Ihrem Lebenswerk über Rebellion und Ineffizienz auf eine ganz andere Art und Weise. Und dass es ewig dauern wird, bis man dieses Ziel erreicht. Ich würde daher gerne Ihre Sichtweise auf die Einfachheit und Schnelligkeit der technologischen Seite dieser Rebellion hören, aber auch auf die langfristige, persönliche Seite, aus der Sie beide das Thema angehen.
Frau Martin: Gut, dass ich Ihnen hinter der Bühne erklärt habe, was Hacking ist, nicht wahr?
Herr Palmer: Ja. Ich habe gefragt –
[ Gelächter ]
Frau Martin: Parker hat uns kurz vor unserem Auftritt eine kurze Definition von Hacking gegeben.
HERR PALMER: Genau.
Frau Martin: Oh Gott.
MR. PALMER: Genau hier hinten, sagte ich, Courtney, was ist Hacking?
[ Gelächter ]
Frau Martin: Ähm, ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, dass ich das erzählt habe.
Herr Palmer: Nein, ich liebe es. Mann, ich liebe es.
[ Gelächter ]
HERR PALMER: Ich liebe es.
Frau Martin: Nun, ich denke genau – also, als ich von dem Konzept des eleganten Hacks hörte, dachte ich zuerst: Das ist die Einfachheit jenseits der Komplexität. Es ist so etwas wie eine Internetversion davon, was wirklich cool ist. Denn es ist nicht unbedingt elegant, weil es effizient ist. Ich meine, es ist elegant, weil es effizient ist, aber eben erst, nachdem man alle Millionen Möglichkeiten in Betracht gezogen hat, wie man etwas tun könnte. Man macht es auf die schönste, perfekteste Art und Weise, richtig? Für mich ist das die Einfachheit jenseits der Komplexität.
Aber ich denke, gerade weil es diese Technologien gibt, die es uns ermöglichen, Rebellionen, sozialen Wandel oder wie auch immer wir es nennen wollen, viel schneller und weitreichender zu verbreiten, weil wir Märkte auf den Kopf stellen können, ist es umso wichtiger, dass wir die Räume schaffen, von denen wir sprechen. Denn die Dinge können so schnell passieren – und sie passieren tatsächlich so schnell –, dass es im Internetzeitalter kaum Pausen gibt. Stimmt's?
Ich meine, ich glaube, wir erschaffen sie sogar selbst. Es gibt ja diese Apps, mit denen man die Internetverbindung am Computer komplett kappen und sicherstellen kann, dass man sich eine Weile nicht mehr anmelden kann. Wir fangen also tatsächlich an, mithilfe von Technologie Wege zu finden, uns eine Auszeit zu gönnen. Aber ich denke, die Architektur des Internetzeitalters sieht generell nicht viele solcher Pausen vor. Und seht euch doch mal dieses Publikum an, wenn das WLAN mal wieder etwas langsamer ist. Ich selbst eingeschlossen, nicht wahr?
[ Gelächter ]
Frau Tippett: Richtig.
Frau Martin: Wir aktualisieren ständig unsere Tweets und versuchen, alles zu beschleunigen. Umso wichtiger ist es, dass wir diese offenen, ehrlichen Fragen und diese Momente der Stille, in denen wir uns mit unserer eigenen Macht auseinandersetzen, unbedingt in unser Leben integrieren.
Frau Tippett: Genau. Und diese Architektur entwickelt sich noch, richtig? Sie ist noch nicht fertig. Wir sind ihre Schöpfer.
Herr Palmer: Der Grund, warum ich Courtney die Frage kurz vor unserem Auftritt gestellt habe, war, dass ich den halben Vormittag damit verbracht hatte, mir zu fragen: Ist es möglich, die Seele zu hacken? Und dann wurde mir klar, dass ich keine Ahnung hatte, worüber ich da eigentlich nachdachte.
[ Gelächter ]
Herr Palmer: Deshalb habe ich beschlossen, diesen Spruch nicht zu verwenden, wenn ich hier rauskomme.
Frau Tippett: Hat es – also haben Sie keine Antwort gefunden?
Herr Palmer: Nein, das habe ich nicht.
Frau Martin: Nun, Parker liebt Sprachen. Ich glaube, Sie waren also sehr begeistert von dieser neuen Sprache.
Herr Palmer: Das war ich.
Frau Martin: Ja.
Herr Palmer: Ich habe heute Morgen einen richtigen Ausflug gemacht.
Frau Tippett: Ich denke, Sie verstehen, warum es nicht nur darum geht, dass diese beiden wichtige Gedanken und Fragen in die Welt tragen, sondern auch darum, warum ich ihre Freundschaft so schön finde. In unserer Kultur sind wir so stark altersbedingt getrennt. Wir sprechen zwar auch über andere Formen der Trennung, aber wir sind altersbedingt getrennt, und wir sehnen uns nach Weisheit und nach diesem generationsübergreifenden Austausch. Deshalb ist es wunderbar, Sie beide hier zu haben. Ich möchte das Thema noch einmal kurz aufgreifen.
Da ist also die Sprache der Rebellion. Da ist auch das Wort „Disruption“, das heutzutage allgegenwärtig ist. Und Innovation. Und, wie Sie wissen, ist nicht jede Innovation Fortschritt. Nicht jede Disruption und Rebellion führt zu guten Ergebnissen. Daher ein wenig Weisheit darüber, wie wir lernen können, den Unterschied zu erkennen, oder welche Praktiken uns helfen können, in diesem Zustand der Unterscheidung zu bleiben, selbst während wir wichtige und wunderbare Arbeit leisten, zu der wir uns berufen fühlen.
Herr Palmer: Für mich kommt der Begriff Gemeinschaft immer wieder ins Spiel. Ich interessiere mich sehr für den Begriff Bewegung, aber eine Bewegung zeichnet sich durch eine Gemeinschaft aus, die im besten Fall eine urteilsfähige Gemeinschaft ist. Und ich würde sagen, am wichtigsten ist, dass eine Bewegungsgemeinschaft ihre Kritiker einlädt. Wenn man die Kritiker nicht einlädt, wenn man nicht offen für sie bleibt, auf eine sehr verletzliche Weise, wird man faschistisch. Der Faschismus beseitigt seine Kritiker, im wörtlichen wie im übertragenen Sinne. Und um zu beurteilen, wohin wir gehen, muss man den Kritikern zuhören. Sie sind es, die sehen können, was man selbst nicht sieht. Sie sind es, die die Blase zum Platzen bringen können, die sich immer über einer Bewegung bildet und alle dazu bringt, die gleiche Luft zu atmen, die gleichen Gedanken zu denken und zu glauben, wir hätten es richtig gemacht und niemand sonst. Gemeinschaft ist also für mich entscheidend. Und auch das Aushalten dieser Paradoxien, wie Einfachheit und Komplexität. Wie Chuzpe und Demut. Wie Ein- und Ausatmen. Ähm, wie Ausruhen und Handeln. Ganz einfache Dinge, aber wir vergessen sie.
Frau Martin: Ja, ich möchte Ihnen ein paar Worte von Parker Palmer mitgeben, die mir sehr viel bedeutet haben. Er sagte sinngemäß: „Wir schwanken zwischen arroganter Selbstüberschätzung und unterwürfiger Selbstunterschätzung.“ Ich denke, der optimale Punkt liegt irgendwo dazwischen, nicht wahr? Und man sollte versuchen, so oft wie möglich in diesem Zustand zu verweilen, während man Innovationen vorantreibt, bestehende Strukturen aufbricht, rebelliert oder all diese großen Dinge tut, wie wir sie vielleicht nennen.
Für mich geht es im Grunde darum, diesen Zwischenraum zu finden. Und es geht auch um Feedback. Ich meine, wir leben in einer Kultur, die uns nicht viele Vorbilder dafür bietet, wie man öffentlich lernt. Das habe ich als Autorin im feministischen Raum oder in anderen Bereichen schon oft erlebt: Ich bekomme Feedback, und meine erste Reaktion ist oft Scham. Dann muss ich tief durchatmen und mir überlegen, wie es eigentlich aussieht, wenn man möglicherweise falsch liegt, und dieses Feedback einfließen lassen. Aber es gibt einfach so wenige Beispiele dafür. Und ich glaube, in der Politik nennen wir das „Hin- und Herwechseln“.
Frau Tippett: Ja, genau.
Frau Martin: — jeder kann seine Meinung zu etwas ändern.
Frau Tippett: Richtig.
Frau Martin: Und tatsächlich haben einige der Rebellen, die ich am meisten respektiere, öffentlich dazugelernt. Denken Sie an Malcolm X oder andere, die ihre Meinung über einen längeren Zeitraum sehr sichtbar geändert haben. Genau so eine Rebellin möchte ich sein: jemand, der öffentlich dazulernt und dessen Ego nicht so empfindlich ist, dass es ihn zum Schweigen bringt. Das ist mir wirklich sehr wichtig.
Frau Tippett: Ich möchte auch ein paar Worte von Courtney Martin vorlesen. Das ist eine so schöne Zeile von Ihnen. Ähm, aus Ihrem Buch „ Tu es trotzdem“ : „Unsere Aufgabe ist es letztendlich nicht, die Welt zu retten, sondern in ihr zu leben, fehlerhaft und kämpferisch, liebevoll und demütig.“
Ich habe Parker gefragt, ob er ein Gedicht zum Vorlesen mitbringen würde, und du hast ja gleich zwei mitgebracht, sodass du dir eins aussuchen kannst. Ich weiß nicht, ich glaube, Poesie ist vielleicht eine Art Rebellion gegen Prosa, die dazu beiträgt, die Sprache immer wieder am Leben zu erhalten.
Frau Martin: Und man beachte, dass er es von einem neumodischen Gerät abliest.
[ Gelächter ]
Frau Martin: Er hat ein iPhone.
Herr Palmer: Ich wollte eigentlich auf meiner Facebook-Seite posten, aber es —
[ Gelächter ]
Herr Palmer: Also, äh, da – ich habe einiges ausgewählt, aber am passendsten erscheint mir eine kurze Meditation von Victoria Safford. Sie heißt „Hoffnung“. Ich denke, das ist ein sehr wichtiges Wort in diesem Gespräch. Und ich glaube, heutzutage Hoffnung zu haben, bedeutet, ein Rebell zu sein.
„Hoffnung“ von Victoria Safford. „Unsere Mission ist es, uns an den Toren der Hoffnung zu verankern – nicht an den vorsichtigen Toren des Optimismus, die etwas enger sind; nicht an den standhaften, langweiligen Toren des gesunden Menschenverstands; nicht an den schrillen Toren der Selbstgerechtigkeit, die an knarrenden, zornigen Angeln hängen (dort kann uns niemand hören; niemand kann hindurchgehen); nicht an dem fröhlichen, zerbrechlichen Gartentor des „Alles wird gut“. Sondern an einem anderen, manchmal einsamen Ort, dem Ort der Wahrheitsfindung, vor allem über die eigene Seele und ihren Zustand, dem Ort des Widerstands und der Trotz, dem Stück Land, von dem aus man die Welt sieht, wie sie ist und wie sie sein könnte, wie sie sein wird; dem Ort, von dem aus man nicht nur den Kampf, sondern auch die Freude am Kampf erblickt. Und wir stehen dort, winken und rufen, erzählen den Menschen, was wir sehen, und fragen sie, was sie sehen.“
[ Musik: „Anyone“ von Keith Kenniff ]
Frau Tippett: Parker Palmer ist Gründer und Seniorpartner des Center for Courage & Renewal. Er ist Autor von Bestsellern wie „Let Your Life Speak“ , „The Courage to Teach“ , „A Hidden Wholeness “ und „Healing the Heart of Democracy“ .
Courtney Martin ist Mitbegründerin des Solutions Journalism Network und Strategin für den TED-Preis. Sie ist Autorin von fünf Büchern, darunter „Do It Anyway: The New Generation of Activists“ .
Parker und Courtney sind seit Kurzem die ersten Kolumnisten von „On Being“ . Ihre bewegenden und zum Nachdenken anregenden Kommentare können Sie mittwochs und freitags auf onbeing.org lesen. Dort können Sie die Sendung wie immer erneut anhören, teilen oder unser gesamtes Bühnengespräch live bei PopTech ansehen.
Diese Woche haben wir außerdem eine wunderschöne Einführung zu Thomas Merton von Parker Palmer veröffentlicht. Merton war in letzter Zeit häufig Thema in unserer Sendung, sowohl in dieser Folge als auch in meinem Gespräch mit Pater James Martin. Sie können jede Folge auf Ihrem Smartphone über unsere iPhone- und Android-Apps oder mit der großartigen neuen Tablet-App „On Being“ streamen.
[ Musik: „Ruins“ vom Portico Quartet ]
MS. TIPPETT: On Being sind Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones und David Schimke.
Ein besonderer Dank gilt diese Woche Leetha Filderman und Andrew Zolli, Kiley Lambert, Becky Sennett, Beth Cohen, Jim Ruddy, Steve Carll, John Maeda und allen großartigen Mitarbeitern von PopTech.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION