MEVROUW TIPPETT: Dus, ik denk dat ik dit nu echt even wil openen en kijken wat u bezighoudt en wat u met deze twee wilt bespreken. Eh, als u een vraag hebt, kunt u uw hand opsteken, dan komt er wel iemand naar u toe. Hier, hier.
TOESCHOUWER 1: Hoi, eh, even terug naar de discussie die we begonnen over ongemak en, weet je, wat dat eigenlijk voor ons betekent. Voor mij is ongemak het moment waarop ik het meest over mezelf en de mensen om me heen leer, en het voelt alsof de maatschappij zelf altijd probeert om dat gevoel van ongemak te stoppen en gewoon jouw perspectief erop te krijgen.
MEVROUW MARTIN: Ja, ik bedoel, ik denk dat het Piaget is, toch? De onderwijsfilosoof zegt dat er een soort perfecte hoeveelheid ongemak is om te leren. Dus je ervaring is echt bewezen. Ik denk dat het moment waarop ik me het meest ongemakkelijk voelde, eigenlijk was toen ik mijn eerste boekdeal kreeg. Ik was 25 en ik kreeg een voorschot, en ineens had ik geld.
En ik voelde me diep ongemakkelijk bij het idee dat ik op de een of andere manier degene zou zijn met geld. Waarom, waarom had ik het verdiend? En, weet je, het enige wat ik heb geleerd op zulke momenten, wanneer ik me zo ongemakkelijk voel, is mijn verwarring met anderen delen. En kijken naar mensen die veerkrachtiger en robuuster zijn dan ik.
Dus ik deed dit, waarbij ik 10 vrienden $100 gaf en zei: "Kom over een maand naar deze bar, geef dit geld op een of andere manier weg, kom over een maand naar de bar en vertel het verhaal van wat je hebt gedaan." En er kwamen mensen. We noemden het de "Geheime Vereniging voor Creatieve Filantropie", omdat we het leuk en geheim wilden maken. En mensen deden wilde dingen. Ik bedoel, ze lieten vreemden in boekwinkels hun favoriete boek voor elkaar kopen en maakten van die grappige polaroids, en mensen maakten voor $100 aan lasagne en allerlei andere dingen.
Maar het was de meest vreugdevolle nacht voor mij, omdat het een manier was om in verwarring te zijn in een gemeenschap, om terug te keren naar dit idee van ongemak in relaties. Maar op een manier die voelde alsof ik het kon delen. Ik denk dat ongemak soms voortkomt uit een heel productieve, intellectuele en emotionele mist, maar ook uit de ontkoppeling van anderen. Dus als we in dat ongemak zitten, kan het zo belangrijk zijn om de relatie weer op te bouwen.
DHR. PALMER: Dat is een prachtig antwoord. Het enige wat ik eraan wil toevoegen is dat toen ik hoorde over de "Secret Society for Creative Philanthropy", ik me realiseerde dat ik deze vrouw móést ontmoeten.
[ gelach ]
DHR. PALMER: Ik ben dol op deze vrouw. Eh, en ik kan zelf ook wel wat geld gebruiken.
[ gelach ]
DHR. PALMER: Weet je. Dat, en het moment waarop, om helemaal transparant te zijn, een vriend me mailde en zei: "Weet je wel dat er een vrouw over je blogt op een website genaamd Feministing?"
[ gelach ]
MENEER PALMER: En ik dacht, ik zit echt diep in de put.
[ gelach ]
MENEER PALMER: Dat is een quakerterm. Ik wil je niet kwijtraken in...
[ gelach ]
DHR. PALMER: — technische details. Dus ik nam contact op met Courtney en zei: laten we praten. En het was een van de beste dingen die ik ooit heb gedaan.
MEVROUW TIPPETT: Daar is er nog een.
TOEZICHTHOUDER 2: Hallo, mijn naam is Emily, en, eh, wat een eer om vandaag naar je gesprek te mogen luisteren. Om even op het thema in te gaan, eh, ik ben nieuwsgierig. Ik denk dat we allemaal, uit noodzaak, de tools ontwikkelen om onze innerlijke en uiterlijke wereld te navigeren. En je hebt daar heel eloquent over gesproken. Maar ik ben benieuwd of je iets kunt vertellen over manieren waarop jullie beiden hebben geleerd om dat in een community te doen, en hoe we dat zelf kunnen toepassen.
DHR. PALMER: Ja. Als ik – mag ik dat dan proberen? Dus, eh, ik heb er een boek over geschreven. Ik vind het vreselijk om die truc uit te halen, maar het heet A Hidden Wholeness: The Journey Toward an Undivided Life . En in veel opzichten is het centrale thema van dat boek hoe we veilige ruimtes creëren voor het soort gesprekken waar u naar verwijst. En waar we het hierboven eigenlijk over hebben gehad. Eh, een van de dingen waar deze maatschappij het meest aan tekortschiet, zijn veilige ruimtes om de waarheid te vertellen over de toestand van onze ziel. En als het woord ziel u niet aanspreekt, dan is het identiteit en integriteit in de taal van het seculier humanisme. Het is de vonk van het goddelijke, in de taal van het chassidische jodendom. Het is groot zelf of geen zelf in de paradoxale taal van het boeddhisme. Iedereen heeft er een naam voor. Een andere naam. En niemand kent de ware naam. Eh, ik denk dat er, om jullie allemaal bekende taal te gebruiken, hoewel het me een beetje nerveus maakt, een technologie is om een veilige ruimte te creëren. De reden dat technologie me een beetje nerveus maakt, is dat, eh, ik denk dat onze reis in essentie niet om technieken draait. Ik denk dat het om existentiële immersie gaat. Ik denk dat het tijdens een technologische conferentie echt belangrijk is om te onthouden dat er een substraat is van proberen mens te zijn dat onder elke specifieke methodologie schuilgaat. Maar…
MEVROUW TIPPETT: Ik vind de term ‘spirituele technologie’ eigenlijk wel leuk, en ik denk –
MENEER PALMER: Dat weet ik, u hebt het in het verslag gebruikt.
MEVROUW TIPPETT: Ja, maar vertel eens wat de spirituele technologie zou zijn om veilige ruimtes te creëren.
DHR. PALMER: Eh, dus ik denk allereerst dat een veilige ruimte een facilitator nodig heeft. Ik denk niet dat dat automatisch gebeurt. En ik denk dat de rol van de facilitator is om de ruimte veilig te houden, zelfs als iemand probeert de beveiliging te doorbreken. Ik denk dat er een paar simpele regels zijn, er zijn een paar minder simpele regels, maar een van de simpelste is: niet repareren, niet redden, niet adviseren en elkaar niet corrigeren. Nou, wat we gaan doen als dat gedrag er niet is, is leren om aandachtig naar elkaar te luisteren en om eerlijke, open vragen te stellen om elkaar te horen spreken. Wat ik denk dat een van de meest cruciale taken van onze tijd is. Zoveel mensen, onzichtbaar en ongehoord, moeten gehoord worden in hun spreken. Eh, dus er zijn dingen die we kunnen doen, eh, maar het is een discipline.
MEVROUW TIPPETT: Courtney, u hebt ergens een column of blog geschreven over luisteren als sociale technologie voor de — een innovatieve — een sociale innovatie voor de 21e eeuw.
MEVROUW MARTIN: Ja.
MEVROUW TIPPETT: Maar — maar, ik bedoel, ik denk dat het punt is dat het een kunst is, maar dat we het opnieuw moeten leren.
MEVROUW MARTIN: Ja.
MEVROUW TIPPETT: We hebben niet veel ruimte en we hebben eigenlijk ook niet veel oefening. De formulieren die we gebruiken om moeilijke dingen te bespreken, gaan eigenlijk niet over luisteren.
MEVROUW MARTIN: Juist.
MEVROUW TIPPETT: Soms moet je wachten tot je aan de beurt bent, totdat de andere persoon klaar is —
MEVROUW MARTIN: Ja.
Mevrouw Tippett: — wat ze te zeggen hebben, zodat u kunt spreken.
MEVROUW MARTIN: Ja.
MEVROUW TIPPETT: Dat is niet luisteren.
MEVROUW MARTIN: Absoluut. En ik zit in het bestuur van het Center for Courage & Renewal, dus ik ben enorm betrokken bij de praktijk waar Parker het over heeft. Ik maakte deel uit van deze groep jonge activisten die samenkwamen en dit proces doormaakten. En ik denk dat wat voor velen van ons zo schokkend was, op de best mogelijke manier, was dat we beseften hoe weinig we naar dat soort luisteren luisterden, en hoe weinig er naar dat soort luisteren op die manier geluisterd werd, hoe zeldzaam dat voor ons was. Eh, en ik denk niet dat je, tenzij je die ruimtes creëert, geen plek hebt om met je eigen macht te worstelen. Ik bedoel, we hebben het over rebellie en we denken aan de machtelozen die in opstand komen tegen de machtigen, toch?
Maar de mensen in deze ruimte hebben over het algemeen veel macht. En waar zijn de ruimtes waar je je kunt afstemmen en je kunt afvragen hoe je die macht nu eigenlijk gebruikt, of het nu geld, tijd, netwerken of wat dan ook is? Ik denk dat het een soort zielverscheurende ervaring voor me was om even stil te staan en te denken: wauw, ik heb zo hard gewerkt om een leven op te bouwen, om mijn huur te kunnen betalen, en, weet je, een leven te creëren waar ik niet bij stil heb gestaan, wauw, ik heb nu echt een beetje macht. Wat ga ik daarmee doen? En zijn de dingen die ik ermee doe in lijn met mijn ethiek? En wie ik ben in deze wereld. En ik denk dat veel zeer machtige mensen geen tijd hebben om stil te staan. Eh, ze creëren die ruimtes niet. En ik denk dat sommige van de meest onethische dingen die in de wereld gebeuren, te wijten zijn aan die kakofonie.
MEVROUW TIPPETT: Ik ga mijn radio-ding doen. Ik ben Krista Tippett, en dit is On Being , vandaag, in een intergenerationeel gesprek met denkers en schrijvers, Parker Palmer en Courtney Martin. We zijn op de PopTech-conferentie van 2014 in Camden, Maine, met als thema rebellie.
MEVROUW TIPPETT: Parker, weet je, ik denk dat de manier waarop je over de ziel spreekt als een stukje intelligentie in ons, en een kompas, iets is wat verschilt van de intelligentie van ons verstand, of zelfs van onze emoties. En er is een regel uit Mary Olivers gedicht: "Dit is het eerste, wildste en wijste dat ik weet, dat de ziel bestaat en dat die volledig is opgebouwd uit aandacht." En dat is nog iets waar we gewoon – we moeten ruimte voor maken – waar we ruimte voor moeten maken.
DHR. PALMER: Ja. En als ik het mag zeggen, want ik weet dat het woord "ziel" moeilijk is voor sommige mensen. Ik wil even kort vertellen hoe het tot me kwam, want het was een van de zeldzame vruchten van die ervaring in diepe duisternis die klinische depressie heet. Al mijn vermogens waar ik mijn hele leven op had vertrouwd, waren nutteloos. Ik kon er geen uitweg uit bedenken. Mijn intellect was nutteloos. Mijn ego, dat behoorlijk sterk is, net als veel van de ego's in deze zaal, en ik bedoel dat op de best mogelijke manier, eh, was verbrijzeld. Mijn emoties waren dood. Depressie is je niet verdrietig voelen. Depressie is niets kunnen voelen. En mijn wil was zo minuscuul dat ik er nauwelijks van opkeek. Het hield dingen in als om 10 uur 's ochtends opstaan, in plaats van om 10:30 uur.
Dus er waren momenten in die depressie, lang geleden, in de wildernis van mijn leven, dat ik een lichte beroering voelde, zoals dat wilde ding, dat wilde dier, waar Mary Oliver in het gedicht naar verwijst. Dat kleine vonkje, dat kleine beroeringetje dat me deed denken dat ik het nog wel een dag volhield. Ik ga mezelf vandaag niet van kant maken, want zo voelde ik me soms. Wat me te binnen schoot toen ik uit de depressie kwam, was dat de ziel in twee opzichten als een wild dier is. Hij is heel vindingrijk. Hij is heel slim. Hij is heel pezig en sterk. Hij weet hoe hij moet overleven op plekken waar weinig te eten is, zoals een dier in de diepe bossen. Maar tegelijkertijd is hij, net als een wild dier, heel schuw. En we weten dat we een wild dier willen zien, dus het laatste wat we moeten doen is het bos instormen en roepen dat het eruit moet komen.
[ gelach ]
Klopt dat? En toch is een groot deel van ons institutionele leven zoiets als 'leg het maar op tafel', mensen. Weet je.
MEVROUW TIPPETT: Of ondervraag hem.
MENEER PALMER: Ja, door het te kruisverhoren, of, weet je, te delen.
MEVROUW MARTIN: Elevator pitch.
DHR. PALMER: Ja. Delen of sterven, weet je wel, zoiets. En dus is de veilige ruimte waar het wilde dier zich kan laten zien. En, eh, daarom waardeer ik het.
MEVROUW TIPPETT: Mm-hmm.
PUBLIEKLID 3: Eerder vandaag had Josh Klein het over, eh, rebellie door middel van hacken. En hij had het over de elegante truc om een probleem op te lossen met zo min mogelijk code, de makkelijkste, snelste oplossing. Je hebt het over, eh, rebellie-inefficiëntie op een totaal andere manier in je levenswerk. En dat het een eeuwigheid zal duren om er te komen. Dus ik zou graag jouw perspectief horen over de eenvoud of de snelheid van de technologische kant van deze rebellie, en ook de lange termijn, de persoonlijke kant van waaruit jullie beiden het benaderen.
MEVROUW MARTIN: Nou, gelukkig heb ik je backstage verteld wat hacken inhoudt, hè?
MENEER PALMER: Ja. Ik vroeg —
[ gelach ]
MEVROUW MARTIN: Parker gaf een korte definitie van hacken, vlak voordat we naar buiten kwamen.
MENEER PALMER: Precies.
MEVROUW MARTIN: Oh God.
MENEER PALMER: Ik zei net nog: Courtney, wat is hacken?
[ gelach ]
MEVROUW MARTIN: Ik hoop dat u het niet erg vindt dat ik dat heb gedeeld.
MENEER PALMER: Nee, ik vind het geweldig. Man, ik vind het geweldig.
[ gelach ]
MENEER PALMER: Ik vind het geweldig.
MEVROUW MARTIN: Nou, ik denk precies – nou, allereerst, toen ik dat idee van de elegante hack hoorde, dacht ik dat dat de eenvoud aan de andere kant van complexiteit is. Het is een soort internetversie ervan of zoiets, wat zo gaaf is. Want het is niet elegant omdat het, eh, per se efficiënt is. Ik bedoel, het is elegant omdat het efficiënt is, maar na het overwegen van al die miljoenen manieren waarop je dit zou kunnen doen, doe je het op de mooiste, perfect gemaakte manier, toch? Dus voor mij is dat de eenvoud aan de andere kant van complexiteit.
Maar ik denk dat, omdat er technologieën zijn die ons in staat stellen om rebellie of maatschappelijke verandering, of hoe we het ook willen noemen, veel sneller en verder op te schalen, omdat we markten kunnen verstoren, het nog belangrijker is dat we de ruimtes creëren waar we het over hebben. Want dingen kunnen zo snel gebeuren, en ze gebeuren ook zo snel, dat er niet veel pauzes in het internettijdperk zitten. Toch?
Ik bedoel, ik denk dat we ze zelfs al aan het creëren zijn. Er zijn bijvoorbeeld apps waarmee je je internet op je computer kunt uitschakelen en ervoor kunt zorgen dat je een tijdje niet kunt inloggen, zoiets. Dus we beginnen manieren te vinden om onszelf via technologie te pauzeren. Maar ik denk dat de architectuur van het internettijdperk over het algemeen niet veel pauzes kent. En kijk eens naar dit publiek wanneer de wifi wat traag is. Ikzelf ook, toch?
[ gelach ]
MEVROUW TIPPETT: Juist.
MEVROUW MARTIN: We zijn allemaal bezig met het vernieuwen van onze tweets en proberen dingen sneller te laten verlopen. Dus des te meer reden om deze open, eerlijke vragen, en deze momenten van stilte en het worstelen met onze eigen kracht, in ons leven te integreren.
MEVROUW TIPPETT: Klopt. En die architectuur ontvouwt zich, toch? Het is nog niet af. Wij zijn de makers ervan.
MENEER PALMER: De reden dat ik Courtney de vraag stelde vlak voordat we begonnen, was dat ik mezelf de halve ochtend afvroeg of het mogelijk is om de ziel te hacken. En toen besefte ik dat ik geen idee had waar ik aan dacht.
[ gelach ]
MENEER PALMER: Ik heb dus besloten om die zin niet meer te gebruiken toen ik hier aankwam.
MEVROUW TIPPETT: Deed het dat? U had dus geen antwoord?
MENEER PALMER: Nee, dat heb ik niet gedaan.
MEVROUW MARTIN: Nou, Parker is dol op taal. Dus ik denk dat je erg enthousiast was over deze nieuwe taal.
MENEER PALMER: Ja, dat was ik.
MEVROUW MARTIN: Ja.
MENEER PALMER: Ik ben vanmorgen echt op reis geweest.
MEVROUW TIPPETT: Ik denk dat u begrijpt waarom het niet alleen zo is dat ik – dat deze twee belangrijke gedachten en belangrijke vragen de wereld in brengen, maar ik vind de vriendschap tussen hen prachtig. En we zijn zo gesegregeerd door leeftijd in deze cultuur. We praten over andere vormen van segregatie, maar we zijn gesegregeerd door leeftijd, en we verlangen echt naar wijsheid en naar deze communicatie tussen generaties. Dus het is fijn dat jullie hier allebei zijn. Ik wil dit nog even ter sprake brengen.
Dus daar is de taal van rebellie. En er is ook het woord disruptie, dat nu overal te horen is. En innovatie. En, weet je, alle innovatie is geen vooruitgang. Toch? Alle disruptie en rebellie leiden niet tot goede resultaten. Dus, een beetje wijsheid over hoe we onszelf trainen om het verschil te zien, of welke gewoonten we kunnen hebben om in die staat van onderscheid te blijven, zelfs terwijl we belangrijk, prachtig werk doen waartoe we ons geroepen voelen.
DHR. PALMER: Dus voor mij komt het woord gemeenschap terug. Ik ben enorm geïnteresseerd in het woord beweging, maar een beweging wordt gekenmerkt door een gemeenschap die, op zijn best, een kritische gemeenschap is. En ik zou zeggen, het allerbelangrijkste, een bewegingsgemeenschap nodigt haar critici uit in de tent. Als je de critici niet uitnodigt, als je niet, eh, openstaat voor de critici, op een heel kwetsbare manier, word je fascist. Fascisme doodt haar critici, letterlijk of figuurlijk. En dus, om te kunnen onderscheiden waar we naartoe gaan, moet je naar de critici luisteren. Zij zijn degenen die kunnen zien wat jij niet kunt zien. Zij zijn degenen die de bubbel die altijd boven een beweging hangt, kunnen doorprikken, waardoor iedereen dezelfde lucht inademt, dezelfde gedachten heeft en denkt dat wij het goed hebben en niemand anders. Dus gemeenschap is cruciaal voor mij. En ook het vasthouden aan deze paradoxen, zoals eenvoud en complexiteit. Zoals chutzpah en nederigheid. Zoals inademen en uitademen. Eh, zoals rusten en acteren. Simpele dingen, maar we vergeten het te doen.
MEVROUW MARTIN: Ja, ik denk dat ik u de woorden van Parker Palmer zou willen aanbieden die eigenlijk heel veel voor me betekenden. Hij zei zoiets als: "We worden heen en weer geslingerd tussen arrogante overschatting van onszelf en een slaafse onderschatting van onszelf." En ik denk dat de gulden middenweg ergens tussenin ligt, toch? En probeer daar zo veel mogelijk te blijven, terwijl je bezig bent met innoveren, verstoren, rebelleren of al die grootse dingen die we zo zouden kunnen noemen.
Voor mij draait het er echt om te proberen die tussenruimte te creëren. En het draait ook echt om feedback. Ik bedoel, ik denk dat we in een cultuur leven die ons niet veel voorbeelden geeft van hoe het is om in het openbaar te leren. En ik heb dit vaak meegemaakt als iemand die schrijft in de feministische wereld of in andere ruimtes waar je weet, ik krijg feedback, en mijn eerste reactie is een soort schaamtereactie. En dan moet ik diep ademhalen en bedenken hoe het er in werkelijkheid uitziet om mogelijk ongelijk te hebben, eh, en een deel van die feedback integreren, maar er zijn gewoon zo weinig voorbeelden daarvan. En ik denk dat we dat in onze politieke wereld eigenlijk flip-flopping noemen —
MEVROUW TIPPETT: Ja hoor.
MEVROUW MARTIN: — iedereen verandert van mening over iets.
MEVROUW TIPPETT: Juist.
MEVROUW MARTIN: En eerlijk gezegd, sommigen van mijn — de rebellen die ik het meest respecteer, hebben in het openbaar geleerd. Denk maar aan Malcolm X, of andere mensen die in de loop van de tijd duidelijk van gedachten veranderden. Dat is wie ik — dat is het soort rebel dat ik wil zijn, iemand die in het openbaar leert, en niet zo'n gevoelig ego heeft dat het gekneusd wordt en stil wordt. Eh, dat voelt voor mij als een heel belangrijk onderdeel ervan.
MEVROUW TIPPETT: Ik wil eigenlijk ook wat woorden van Courtney Martin voorlezen. Dit is zo'n mooie zin van u. Eh, uit uw boek Do it Anyway : "Onze opdracht is uiteindelijk niet om de wereld te redden, maar om erin te leven, gebrekkig en fel, liefdevol en nederig."
Ik vroeg Parker of hij een gedicht wilde meenemen om voor te lezen en af te maken, en jij nam er een paar mee, dus je mag kiezen. Ik weet het niet, ik denk dat poëzie misschien een soort rebellie tegen proza is, weet je, die taal steeds weer levend houdt.
MEVROUW MARTIN: En let op, hij leest het voor op een nieuw apparaat.
[ gelach ]
MEVROUW MARTIN: Hij heeft een iPhone.
DHR. PALMER: Ik probeerde eigenlijk iets op mijn Facebookpagina te posten, maar het –
[ gelach ]
DHR. PALMER: Dus, eh, daar — ik heb een heleboel dingen gekozen, maar het meest passende is een korte meditatie van Victoria Safford. Het heet "Hoop". Ik denk dat dat een heel belangrijk woord is in dit gesprek. En ik denk dat hoop koesteren tegenwoordig gelijk staat aan rebelleren.
"Hoop", door Victoria Safford. "Onze missie is om onszelf te vestigen aan de poorten van Hoop – niet de voorzichtige poorten van Optimisme, die wat smaller zijn; noch de standvastige, saaie poorten van Gezond Verstand; noch de schrille poorten van Zelfingenomenheid, die kraken op schelle en boze scharnieren (mensen kunnen ons daar niet horen; ze kunnen er niet doorheen); noch de vrolijke, wankele tuinpoort van "Alles komt goed." Maar een andere, soms eenzame plek, de plek van de waarheid, allereerst over je eigen ziel en haar toestand, de plek van verzet en verzet, het stukje grond van waaruit je de wereld ziet zoals die is en zoals die zou kunnen zijn, zoals die zal zijn; de plek van waaruit je niet alleen strijd ziet, maar ook vreugde in de strijd. En wij staan daar, wenkend en roepend, mensen vertellend wat we zien, mensen vragend wat zij zien."
[ muziek: “Anyone” van Keith Kenniff ]
MEVROUW TIPPETT: Parker Palmer is oprichter en senior partner van het Center for Courage & Renewal. Hij is de auteur van bestsellers zoals Let Your Life Speak , The Courage to Teach , A Hidden Wholeness en Healing the Heart of Democracy .
Courtney Martin is medeoprichter van het Solutions Journalism Network en strateeg voor de TED Prize. Ze is de auteur van vijf boeken, waaronder Do It Anyway: The New Generation of Activists .
En zowel Parker als Courtney werden onlangs de eerste columnisten voor On Being . Je kunt hun ontroerende, tot nadenken stemmende commentaren elke woensdag en vrijdag lezen op onbeing.org. Daar kun je, zoals altijd, terugluisteren en deze show delen, of ons volledige gesprek op het podium live bekijken bij PopTech.
Deze week hebben we ook een prachtige introductie van Parker Palmer tot Thomas Merton geplaatst. Merton is de laatste tijd veel besproken in onze show, in deze aflevering en in mijn recente gesprek met pater James Martin. Je kunt elke aflevering streamen op je telefoon via onze iPhone- en Android-apps of via de fantastische nieuwe On Being -tablet-app.
[ muziek: “Ruins” van Portico Quartet ]
MEVROUW TIPPETT: Aan het woord zijn Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones en David Schimke.
Deze week speciale dank aan Leetha Filderman en Andrew Zolli, Kiley Lambert, Becky Sennett, Beth Cohen, Jim Ruddy, Steve Carll, John Maeda en alle geweldige mensen bij PopTech.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION