Итак, мы пригласили 15 человек из разных советов. Частью нашей гипотезы было следующее: если есть все эти разные советы, давайте пригласим по одному человеку из каждого, потому что, если эта встреча сможет их изменить, возможно, они смогут перенести немного этой волшебной пыли, если хотите, в главный зал на следующий день. Мы выбрали тему. В данном случае мы выбрали «хорошую жизнь», потому что — не «самая хорошая жизнь», а «Что такое хорошая жизнь?» — мы считаем, что это интересный вопрос. Мы уже работали над ним раньше, поэтому нам обоим было комфортно. Мы пригласили людей, и это было приватное пространство, чтобы другие посетители ресторана не могли подслушать этот откровенный разговор.
В начале вечера мы рассказали людям об этих правилах. Самое прекрасное в этом было то, что очень рано стало ясно: трудно говорить о хорошей жизни, не задумываясь о смерти. Что значит жить хорошо? Ну, отчасти это значит, что жизнь коротка, и это нужно понимать. Разные люди делились разными сторонами своей жизни — и я помню одного человека…
Правила этого ужина — это правила Чатем-Хауса. Так что вы можете делиться историями других людей и рассказывать о своих впечатлениях, но не приписывать их кому-либо конкретно. Поэтому я здесь не нарушаю никаких правил.
Но одна женщина рассказала, что каждое утро она буквально говорила: «Знаете, я никогда раньше никому об этом не рассказывала, но каждое утро я занимаюсь медитацией на тему смерти». Что это такое? Это была молодая женщина.
Она сказала: «Ну, это что-то вроде фильма «Это [прекрасная] жизнь» — знаете, того самого. Я представляю, что… я закрываю глаза, дышу и представляю, что умерла и смотрю на всех людей, которых люблю, и на все, что люблю на этой планете, но особенно на всех людей, которых люблю. Я смотрю на каждого из них и чувствую глубокую благодарность. Потом я шевелю пальцами рук и ног, возвращаюсь в комнату и думаю: «Вау. Я жива».
Я имею в виду, в профессиональном контексте поделиться чем-то подобным было захватывающе. Она явно чувствовала себя достаточно безопасно, чтобы рассказать об этом. Мы говорили об уязвимости раньше. Затем люди начали делиться другими... некоторые рассказывали о том, что их мать говорила им на смертном одре — их последние слова.
На каком-то уровне мы создали безопасное пространство. Мы пригласили их войти. Некоторые люди произнесли тосты, которые не были такими уж откровенными. Это тоже было совершенно замечательно. Но мы перевернули нормы, и вдруг открытое выражение тех сторон нашей личности, которые не так уж тесно связаны между собой, стало своего рода символом крутости в контексте этой встречи. После того вечера мы ушли, чувствуя себя тронутыми, полными жизни и связанными друг с другом. До сих пор, если я вижу кого-либо из этих людей, между нами возникает особая связь, и это произошло всего за один вечер.
ТС: Мне любопытно: какие еще вопросы и темы вы использовали в «15 тостах», что действительно хорошо сработало, и, может быть, вы могли бы поделиться и тем, что не сработало так хорошо? Что немного не получилось?
ПП: Мы уже опробовали этот процесс и методологию во многих разных контекстах. Вероятно, мы провели 40 или более ужинов «15 тостов» по всему миру, на самые разные темы. Итак, некоторые из тем — я назову лишь несколько, а затем отвечу на ваш второй вопрос. Мы произносили «15 тостов» за страх, за романтику, за сопутствующий ущерб, за дом, за принадлежность, за Америку, за чужестранца; «15 тостов» за бунт; «15 тостов» за границы.
Интересно, что темы, которые мы видели на протяжении времени и которые действительно хорошо работают, сочетают в себе две вещи. Во-первых, в них есть немного мрачности или немного сложности. Так, «Страх» был прекрасным вечером. Бунт. Границы. Я не был на этом вечере, но были те, где сложные взаимоотношения.
Вторая тема заключалась в том, что её можно интерпретировать по-разному. Например, «дом». Люди представляют дом в самых разных значениях. Или «чужак». Не обязательно выбирать один единственный способ интерпретации.
Менее удачными оказались те темы, которые были слишком приторными. Поэтому, как ни парадоксально, «15 тостов за счастье» немного разочаровали.
Отчасти это объясняется тем, что мы сложные существа, интересующиеся сложными вещами. У нас много сторон и разных граней личности. Я имею в виду, что это всё темы, и за них можно произносить тосты, но есть ряд вопросов, которые мне очень нравятся, и человек, которым я восхищаюсь, — это [неразборчиво] британский историк — я имею в виду, он британец, но его область исследований — французская история. Его зовут Теодор Зельдин.
У него есть вот это — он называет это «меню для разговора» — это серия вопросов, которые он задавал на многих публичных вечеринках по случаю своего дня рождения. Думаю, на свой 78-й день рождения он через газету пригласил весь Лондон собраться в одном из парков и поговорить с незнакомцем.
Вы приходите, а на столе нет ни еды, ни напитков, а только меню. Есть закуска — вопрос о закусках, вопрос о рыбе, вопрос о мясе, вопрос о десерте. Но вопросы вроде: «Против чего вы бунтовали в прошлом? Против чего вы бунтуете сейчас?» Это прекрасные вопросы, которые порождают интересные беседы, но он также понимает, что мы часто готовы рассказывать незнакомцам то, чего не рассказали бы членам своей семьи, отчасти потому, что они не заинтересованы в истории нашей жизни. Таким образом, мы можем обсуждать вещи вслух, и это не будет для них угрозой или препятствием из-за каких-либо отклонений от нормы.
ТС: Интересно. Во многих из приведенных вами примеров, будь то 15 тостов или разговор семьи на тему «Что значит быть Грином — членом этой семьи?», вы вводили элементы структуры. Знаете: мы все ответим на этот вопрос, могут быть какие-то правила, последний участник 15-го тоста споет. А теперь я снова поделюсь с вами, Прия, и нашими слушателями…
ПП: Мне очень нравится.
ТС: Когда приближался День благодарения, я сказал жене — это было примерно за два часа до того, как к нам должны были прийти 15 человек, немного поздновато. — Я спросил: «Знаешь, а стоит ли нам как-то это организовать? Например, должны ли люди делиться тем, за что они благодарны, или что-то в этом роде?» Она ответила: «Ой, да ладно, Тами. Я не хочу, чтобы люди чувствовали себя неловко. Давай просто оставим все как есть и устроим прекрасное застолье, и не будем ставить людей в неловкое положение». Я сказал: «Хорошо. Да. Ты права. Конечно». Было уже немного поздно, и я все еще беспокоился о том, чтобы индейка получилась сочной, и у меня были еще некоторые опасения.
И поэтому мы просто смирились с этим. И мне интересно, что вы думаете об этой идее: «Я собираюсь поставить людей в неловкое положение». Некоторым людям не нравится структура.
ПП: [Да]. Ставить людей в неловкое положение и структурировать процесс часто путают. Это не одно и то же.
Итак, что мне понравилось в вашем инстинкте, так это ваше желание создать то, что я бы назвал «моментом сосредоточения», моментом, когда люди соглашаются принять участие в каком-то ритуале — это мой язык, а не ваш, — когда им напоминают и они проводят время, переживая, воплощая и исследуя цель собрания. Верно? В отличие от косвенного достижения этой цели через поедание индейки.
Одна из причин, по которой я написал эту книгу, заключается в том, что, как мне кажется, мы слишком полагаемся на неявные и косвенные формы смыслообразования. Мы слишком полагаемся на то, чтобы вкладывать смысл в вещи. Так вот, что я имею в виду… Разве День благодарения — это только праздник из-за индейки или начинки? Или что день рождения — это день рождения из-за торта и свечей? И так далее.
Мне кажется, нам десятилетиями твердили, что если все сделать правильно — у Марты Стюарт есть руководство по планированию вечеринок, которое я внимательно изучила. Там 27 шагов. Только три из них касаются того, что делать с гостями и их логистикой. Разослать приглашения, попросить подтвердить присутствие, сказать людям, что они могут принести что-нибудь с собой, если им это нужно.
Но затем есть три шага, как приготовить идеальные овощные закуски. Я не хочу придираться к Марте, но думаю, что отчасти проблема в том, что наши представления о том, что делает встречу значимой, слишком сильно ориентированы на то, чтобы все сделать правильно.
Что мне нравится в вашей интуиции в отношениях с женой, так это умение создавать моменты, когда смысл рождается через язык и слова. Мы знаем, что сообщество строится на основе содержательных разговоров.
Я думаю, одно дело — внезапно сообщить об этом людям за несколько минут до начала. Но я считаю, что такая структура, в том числе и для интровертов, часто очень ценится. На самом деле, ориентироваться в неоднозначной и противоречивой социальной обстановке, где нужно продумывать все, что сказать, может быть гораздо сложнее, чем если бы вам сказали: «В течение ограниченного времени, возможно, не весь ужин, мы будем делать вот это».
Думаю, за пару часов до мероприятия я бы поступила так — потому что иногда люди злятся, если им кажется, что это не то, на что они подписывались; я определенно оказывалась в ситуации, когда люди были недовольны мной — я бы заранее написала нескольким союзникам: «Привет, ты не против?» Думаю, есть способы подготовить людей сразу, в последнюю минуту. Любое собрание — это социальный договор. Это как обещать что-то, и люди ведут себя в соответствии с этим обещанием. Но я думаю, что социальный договор можно изменить даже за 5, 10 или 15 минут до начала, если делать это осторожно. Если люди говорят «нет», то не стоит этого делать.
Но я бы сказал, что вы остановились слишком рано.
ТС: А теперь давайте перейдем к вечеринке по случаю дня рождения и к тому, как придать смысл чьему-то дню рождения. Потому что, я думаю, это испытывают очень многие люди. Если это ваш собственный день рождения, вы можете потом подумать: «Ладно. Рада, что это закончилось. Мы все спели «С днем рождения». Я взрослая, но они спели «С днем рождения» мне. Все закончилось. Ура!» Я делюсь с вами своим собственным мнением. Или, если вы идете на чей-то день рождения, в какой момент я встаю и произношу тост за славу их жизни и за то, как сильно я их люблю, и… серьезно?
Итак, какие у вас есть идеи, как сделать дни рождения по-настоящему запоминающимися?
ПП: Я знаю, что повторяюсь, но я начинаю с цели.
ТС: Цель в том, чтобы прославить этого человека. Давайте просто скажем это. Давайте просто прославим этого человека. Мы любим этого человека.
ПП: Ну, я думаю, это зависит от того, кто устраивает вечеринку. Верно? То есть, это совсем другое дело, если я говорю: «Я хочу устроить вечеринку в честь дня рождения в этом году», и если мой партнер говорит: «Я хочу устроить вечеринку в честь дня рождения для тебя». Итак, первый вопрос: кто устраивает вечеринку и какова цель? Я думаю, я говорю «цель», чтобы быть более конкретным, чем мы обычно говорим.
Итак, если у вас день рождения, я бы сказала: «Что такое потребность…» Это тот же вопрос, который я задавала Дженси Данн по поводу званого ужина. «Какая потребность в вашей жизни сейчас, которую люди, собравшись вместе, могли бы помочь вам удовлетворить?» Возможно, ваш день рождения — это повод для них собраться вместе.
Итак, я знаю, что многие взрослые думают: «Действительно ли я хочу, чтобы люди собирались вместе, пели песни и приносили мне подарки?» Это немного напоминает седьмой класс. Для некоторых это совершенно нормально, и им это нравится, но, я думаю, для большинства из нас в этом есть хотя бы что-то, что вызывает некоторое чувство неловкости. «Действительно ли мне нужно, чтобы меня чествовали в такой форме?» Я думаю, гораздо более значимый способ отметить жизнь человека — это сделать что-то, что отражает его потребность или желание на предстоящий год.
Например, предположим, вы хотите отметить жизнь человека, но спросить более конкретно: «Что бы вы хотели сделать более важной частью своей жизни в следующем году? Как бы вы хотели отметить этот день?» Допустим, они говорят: «Я хочу делать что-то более авантюрное. В свои двадцать с небольшим я делал вещи, которые не имели смысла. Сейчас у меня просто много рутины». «Хорошо. Интересно. А что, если ваша «вечеринка по случаю дня рождения» будет представлять собой поход в пять утра с десятью друзьями на пристань, чтобы посмотреть, как рыбаки привозят свой улов?» Интересно, правда? Мы слишком зацикливаемся на форме вечеринки по случаю дня рождения. Все собираются на кухне или в гостиной примерно через три четверти, достают именинный торт, произносят тосты.
Я не говорю, что это плохо. Я просто говорю, что мы не [переосмыслили] современные ритуалы, чтобы они действительно соответствовали нашим потребностям. Нам всем этого не хватает. Мы страдаем от этого, потому что пытаемся — мы создаем смысл посредством ритуалов, которые мы не создавали сами и которые, возможно, на самом деле не соответствуют потребностям нашей жизни прямо сейчас. Нам не дали разрешения переосмыслить то, как мы это делаем. Я пытаюсь дать людям такое разрешение.
ТС: Бывало ли у вас такое, что вы устраивали для себя по-настоящему значимое празднование дня рождения?
ПП: Да. Один случай, который приходит на ум, произошел, наверное, восемь или девять лет назад. Я переживал очень сложный период в своей жизни. Я потерял сознание в самолете, и меня увезли на носилках. Через несколько недель я пошел к своему врачу в город, где тогда жил, и он, по сути, сказал мне: «С вами все в порядке. Все ваши анализы в норме, но уровень витамина D немного понижен. Но, глядя на это, я думаю, что вы были истощены». Он сказал: «Вы были в состоянии войны, и у ваших солдат закончились припасы. Я настоятельно рекомендую вам взять отпуск».
Итак, я так и сделала. Вкратце, я всё ещё плохо себя чувствовала. Я взяла перерыв. В то время я училась в аспирантуре. Я была очень истощена. Отчасти это было связано с тем, что через два месяца после начала этого периода у меня приближался день рождения. Я давно никого не видела, потому что мне нужно было время на восстановление. Я пригласила — думаю, восемь друзей. Не всех, включая некоторых, кто, как я знала, хотел бы присутствовать, но по разным причинам я чувствовала, что должна что-то показать, а на самом деле не хотела. Это были люди, с которыми я чувствовала себя в наибольшей безопасности. Я пригласила их встретиться со мной в двух часах езды от города, где мы жили — в то время я была в западном Массачусетсе — чтобы вместе погулять в честь моего дня рождения.
Мы встретились в этом залитом солнцем ресторане в городе, где раньше никто не бывал. Люди согласились. Они приехали на машинах. Некоторые арендовали микроавтобус. Не у всех были машины. Они путешествовали вместе. Они ездили на совместных поездках. Мы вместе позавтракали в этом прекрасном, залитом солнцем ресторане. Затем мы отправились в четырехчасовой поход по лесу, любуясь прекрасной меняющейся листвой. Потом мы все поехали домой. Кажется, именинного торта не было. Это было прекрасное время.
О! В ресторане не все друг друга знали. Опять же, теперь вы начинаете понимать… это может вызвать у вашей жены неловкость. Я спросил одного из своих друзей: «Я бы с удовольствием пообщался на содержательные темы, которые сближают людей, но вы можете это сделать?»
Опять же, я не хотела быть ведущей, отчасти потому, что люди знают мои уловки. Моя подруга сказала: «Привет, Прия [неразборчиво] хотела, чтобы мы встретились, чтобы мы могли познакомиться и побыть с ней». Я помню, она придумала такой способ начать разговор, о котором я раньше никогда не слышала. Она сказала: «Если бы все просто сказали… назовите свое имя и какой у вас шрам? Расскажите историю о том, как вы его получили». Люди спрашивали: «Физический шрам? Психологический шрам?» Она просто улыбнулась. Она сказала: «Как хотите, интерпретируйте это».
Нужно преодолеть неловкость момента. Нужно набраться смелости, чтобы выдержать эту неловкость и двигаться дальше. Потому что это был мой день рождения, и у меня были определенные основания для этого; люди начали отвечать. Я услышал истории от друзей, которых раньше не знал. Знаете: «Упал с велосипеда в пять лет, пришел домой в слезах, колени в крови. Мама кричала на меня: „Почему ты плачешь?“» В тот момент я понял своего друга гораздо лучше, чем за пять лет дружбы.
Итак, все это к тому, что существует определенная структура — используйте свой день рождения, чтобы заставить людей делать то, что вы хотите, чтобы они делали, чего они обычно не стали бы делать, потому что это ваш день рождения.
ТС: Это хорошо.
ПП: В этом и прелесть семейных посиделок в честь дня рождения.
ТС: В книге «Искусство собраний» меня особенно заинтересовала фраза о том, что собрания — это форма лидерства. В ходе нашего разговора я услышал, как вы упомянули, что на форуме в Давосе вы преподавали новые модели лидерства. Так как же собрания могут быть формой лидерства?
ПП: Большинство убеждений, норм, решений, формирование чувства идентичности происходит, когда мы находимся в окружении других людей. Часто формат нашего взаимодействия с другими людьми определяется определенными моментами времени, имеющими начало, середину и конец. Встреча. Семинар. День рождения. Конференция. Договор между странами.
Я считаю, что встречи — это особый момент времени, когда можно фактически проектировать и помогать формировать то, как люди взаимодействуют: о чем они говорят, каким может быть их представление о возможном благодаря состоявшемуся разговору, над чем смеются и что считают забавным, а что — «неуместным». Встречи — это, по сути, социальные лаборатории, где… Мы не думаем о них так, но где — опять же — индивидуальная и коллективная идентичность разрушается и создается заново, будь то ознакомительная встреча в компании, где это более явно выражено, или просто ежегодное собрание совета директоров. Как вы проводите это время?
Если рассматривать собрание как форму лидерства, то это, по сути, способ влиять на других людей и помогать им объединяться посредством общения, генерировать новые идеи или творить, или взаимодействовать друг с другом так, как вы и не считали возможным.
Один из моих любимых примеров — хотя, на самом деле, этого нет в книге. Я брал у него интервью, и оно вошло в главу, которую вырезали. Я брал интервью у этого человека… Частью этого процесса было интервьюирование более 100 человек, которые собираются вместе в экстремальных формах. Например, хореографа Cirque du Soleil, вожатого арабо-еврейского летнего лагеря, доминатрикс, дзен-буддийского монаха. Но я также брал интервью у людей, чьи жизни изменились благодаря таким собраниям.
Итак, один из тех, с кем я беседовал, — его звали Дэниел. — Он говорил о «Марше миллиона мужчин». Вы задумываетесь о лидерстве. Это было беспрецедентное собрание, особенно для чернокожих мужчин. Верно? Опять же, конкретное, спорное. Вот почему оно было таким мощным.
Я спросил его: «Каковы были ваши впечатления?» Он ответил: «Ну, это был невероятный опыт, отчасти потому, что, будучи чернокожим, я приехал из Нью-Йорка. На заправках стояли фургоны, все сигналили, улыбались, ухмылялись, царила невероятная радость. Потом я добрался до марша, и я никогда раньше не видел такого моря чернокожих мужчин — моря, по сути, таких же, как я, разных меня. Я сидел там, и у меня навернулись слезы, и я подумал: «Это рассвет. Это рассвет».
И он сказал — и он сказал это в интервью, записанном на пленку, — он сказал: «И тут меня вдруг охватил страх. Я подумал: „Боже мой. Столько чернокожих мужчин вместе. Мне страшно“, а потом я сразу почувствовал стыд. Боже мой. Что я в себя вложил в эту историю?» Затем он говорит: «Девять часов я был в этом море, и это было прекрасно, и то, как мы были вместе. Я даже толком не помню речей. Но сам опыт, когда у кого-то возникла идея собрать эту группу людей на мгновение…» И он сказал: «И я подумал про себя: „А что, если мы — решение? А что, если мы — не проблема?“»
И знаете, он дал мне это интервью 20 лет спустя. Я сказал: «Многие скажут, что после того марша ситуация на самом деле ухудшилась. Движение Black Lives Matter и все остальные, особенно в отношении расовых отношений, стали… не знаю… более явными. Как бы вы это ни интерпретировали». Он ответил: «Я не говорю, что это неправда. Я думаю, что это основано на другой форме. Но то, что эта встреча значила для меня, — это воспоминание, которое я всегда буду хранить в памяти, воспоминание о другом образе жизни. Быть вместе, быть в стране, и другое понимание того, что может быть возможно — что хорошего может произойти, когда твоя идентичность считается нормальной, а не отклоняющейся от нормы».
ТС: Знаете, Прия, это подводит нас к одному из последних вопросов, которые я хочу вам задать. Но я хотела убедиться, что мы обсудили вот что: я думаю, что многие слушатели Sounds True, как и я, глубоко обеспокоены недавним ростом преступлений на почве ненависти — различных видов преступлений на почве ненависти, будь то антисемитизм или стрельба в афроамериканской церкви. Зная ваш опыт как в разрешении конфликтов, так и в конструктивном диалоге, в налаживании конструктивного диалога и объединении людей, мне интересно, что, по вашему мнению, могут сделать обычные люди, которые хотят решительно повлиять на ситуацию?
ПП: Я имею в виду, что для меня это самый важный вопрос, который нужно задавать прямо сейчас. Несколько дней назад Артур Брукс опубликовал в New York Times колонку, где рецензировал новую книгу под названием «Они» , написанную, кажется, сенатором от Небраски. Одна из вещей, о которых он говорит, исходя из первоначального вопроса, заключается в том, что некоторые из этих преступлений, и особенно преступления на почве ненависти, являются симптомами или, по крайней мере, связаны с одиночеством. Это не так прямолинейно, но идея состоит в том, что когда мы все больше и больше изолированы друг от друга, когда мы все больше и больше раздроблены друг от друга — и, кстати, во многих из этих случаев, когда мужественность не переосмыслена в эпоху равенства; когда некоторые из этих основных идентичностей, за которые мы так долго держались, были отсечены, не будучи заменены новой, интегрированной формой, люди начинают действовать. «Они» становятся сильнее и подвергаются все большему осуждению.
Честно говоря, я думаю об этом каждый день и размышляю вслух. Поэтому, думаю, ответ на первый вопрос: «Я не знаю». Я сам пытаюсь разобраться. Но мои первоначальные мысли таковы: во-первых, ищите людей и опыт, которые отличаются от ваших собственных. Так, один из вопросов, который я часто задаю на встречах, когда рассказываю о том, как важно собираться вместе, звучит так: «Вы были на праздновании Рамадана?» В большинстве случаев большинство присутствующих там не были. Как выглядит посещение таких мест, и, в частности, — существует два типа взаимодействия с другими людьми.
Один из вопросов звучит так: «В чём ваше преимущество?» Так, в некоторых контекстах, если вы белый человек, многие из наиболее важных разговоров следует вести с другими белыми людьми, отчасти потому, что в безопасной обстановке — особенно если речь идёт об идентичности и расе — вы можете поговорить с людьми, которые, возможно, более склонны к осуждению, ненависти или участию в более экстремальных формах поведения, чем люди, не обладающие такими привилегиями. Но также важно наладить контакт — один из самых больших пробелов сейчас, откровенно говоря, связан с классовой принадлежностью. Мы больше не живём в одних и тех же районах. Мы больше не живём в одних и тех же местах.
В книге «Coming Apart» этот вопрос рассматривается очень подробно. Думаю, сейчас появились так называемые «суперпочтовые индексы». Я, наверное, ошибусь в цифрах, но, по всей видимости, около 80 процентов богатства сосредоточено в 12 почтовых индексах.
Мы не знакомы друг с другом. Если использовать выражение моего мужа — Ананда Гиридхарадаса, — он говорит: «Мы разлюбили друг друга», если говорить о гражданах.
Итак, вернемся к вопросу: «Каковы публичные способы, с помощью которых мы можем видеть друг в друге соседей?» Очень просто: «Как выглядит организация мероприятия в парке, приглашение на него незнакомцев и проведение конкретной встречи, посвященной этому?» Что если бы вы использовали предложенный Зельдиным набор тем для разговоров, но активно, осознанно искали бы сообщества, которые не являются вашими собственными? Как нам снова увидеть друг в друге граждан, не обязательно обсуждая только расу и ненависть? Часть разговора об одиночестве: как нам снова обрести социальный капитал? Как нам объединять людей неформальным образом, чтобы не оказаться в изоляции и не стать жертвами экстремистской политики, отчасти потому, что они одиноки и находятся в растерянности?
ТС: Это прекрасная цитата вашего мужа. «Мы разлюбили друг друга». Это очень красиво. А что значит снова полюбить друг друга?
ПП: Да, да, да.
ТС: И последний вопрос, Прия. В ходе нашего разговора я заметила, насколько это мощно, когда люди снимают свои социальные маски и по-настоящему искренни друг с другом. Просто по-настоящему прямолинейно, по-настоящему искренне. Я чувствую это в вашем разговоре. Я чувствую, что вы просто позволите себе всё рассказать. Я с вами согласна. Я делаю то же самое.
Мне любопытно узнать: исходя из вашего опыта проведения интервью с людьми о встречах, как вы находите людей, обладающих такой способностью — способностью сказать: «Да, знаете, все в порядке. Вы можете узнать меня. Я буду собой. Я не буду просто показывать вам себя в презентационном свете. Вы можете узнать меня настоящего». Что, по-вашему, позволяет людям это делать?
ПП: Я думаю, что это даже больше, чем просто возможность, это разрешение. Мне кажется, что представление о том, что это возможность, на самом деле ограничивает многих из нас в вере в то, что мы можем это сделать. Я думаю, что вера в то, что это нормально, что это уместно — опять же, в определенных контекстах — позволяет людям говорить таким образом. Одна из книг, которую мне постоянно рекомендуют, — это «Радикальная откровенность» Ким Скотт. Она рассматривает свою книгу в контексте рабочего места, но в основе лежит идея о том, что откровенность, и радикальная откровенность, — это гораздо более глубокий способ быть эффективным и, откровенно говоря, добрым, чем эта двусмысленная вежливость, за которой мы все прячемся, не говоря на самом деле, что мы думаем или кто мы есть.
Я имею в виду, что другая книга — новая книга Рэя Далио — много пишет о том, как на самом деле выражать свои мысли, и опять же, доводит это до крайности в культурном контексте компании, которую он построил. Но я думаю, что огромная часть этого заключается в создании культуры как разрешения, где мы начинаем моделировать это и понимаем, что мир не рушится.
Я также хочу сказать, что прекрасно понимаю, что такое власть. Думаю, в определённых ситуациях показывать себя или свою уязвимую сторону, скорее всего, совсем неразумно. Вот, например, огромный сюжет о логистической компании — не знаю, слышали ли вы его. Он был в подкасте The Daily два дня назад — о том, как обращаются с работниками в филиале логистической компании в Мемфисе. В этом контексте показывать свою уязвимость перед начальником или коллегами не только неуместно, но, вероятно, даже аморально.
И всё это я говорю с оговоркой: знайте контекст и динамику власти. Но во многих случаях, скрываясь друг от друга, мы не только разобщены… на самом глубоком уровне это форма… я бы сказала, насилия. Это форма… я думаю, в долгосрочной перспективе это приносит ещё больше боли.
ТС: [Да.]
ПП: С обеих сторон.
ТС: Хорошо. И чтобы завершить наш разговор, вот тема, которую я использую в этом подкасте. Подкаст называется...
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
Great interview! Creative , authentic, inspiring.
Intimacy, authenticity, vulnerability, humility, genuine love (agape) are the foundation of true loving relationship. Face to face is the best way to engage, this is where our technology falls short. }:- ♥️ anonemoose monk