কথোপকথনে উত্তেজনা কমানোর উপায়

গবেষণায় দেখা গেছে যে যদি আমাদের ভাষা কাউকে দেখায় যে আমরা তাদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি উন্মুক্ত, তাহলে তারা আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি উন্মুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

নির্বাচনী চক্র থেকে শুরু করে কর্মক্ষেত্রের কমিটি এবং বাড়িতে পারিবারিক নৈশভোজ, কথোপকথন উত্তেজনাপূর্ণ হতে পারে। অনেকে উত্তপ্ত বিতর্কে জড়িয়ে পড়ছেন, আবার অনেকে দ্বন্দ্ব এড়াতে অনলাইন এবং অফলাইনে আত্ম-সেন্সরিং করছেন। ক্রমবর্ধমান মেরুকরণের আমাদের আধুনিক যুগে, আমরা সকলেই মতবিরোধ এবং দ্বন্দ্বকে আরও সুন্দরভাবে মোকাবেলা করতে এবং আরও কার্যকরভাবে যোগাযোগ করতে শেখার মাধ্যমে উপকৃত হব।

হার্ভার্ড কেনেডি স্কুল অফ গভর্নমেন্টের জুলিয়া মিনসন "অসম্মতির মনোবিজ্ঞান" নামে পরিচিত একটি ক্ষেত্রে গবেষক হিসেবে কয়েক দশক ধরে কাজ করেছেন। মিনসন এবং তার সহকর্মীরা আলোচনা থেকে শুরু করে মিডিয়ার প্রতি আস্থা, "কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা" ধারণার ধারণা পর্যন্ত অসংখ্য বিষয়ের উপর গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছেন: এমন ভাষা যা দেখায় যে আপনি লোকেদের তাদের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে জড়িত।

একাধিক গবেষণাপত্রে তারা দেখেছেন যে কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা শেখা মাত্র কয়েক মিনিট সময় নেয় এবং তীব্র মতবিরোধের সময় এটি ব্যবহার করলে আপনার কথোপকথনের সঙ্গীর কথা নরম হতে পারে। অন্য কথায়, এটি "সংক্রামক" - যখন একজন ব্যক্তি এটি শেখে এবং বাস্তবায়ন করে, তখন এটি তার চারপাশের লোকেদের উপর প্রভাব ফেলে, যার ফলে আরও ভালো যোগাযোগের একটি তরঙ্গ প্রভাব তৈরি হয়।

আমি মিনসনের সাথে তার গবেষণা এবং নতুন অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে কথা বলেছি, যা আজকের উত্তেজনাপূর্ণ সময়ের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

জেনারা নেরেনবার্গ: কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতাকে আপনি কীভাবে সংজ্ঞায়িত করেন?

জুলিয়া মিনসন: কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা হল ভাষা ব্যবহার করে আপনার প্রতিপক্ষকে দেখানো যে আপনি তাদের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সক্রিয়ভাবে জড়িত। এটি মুক্তমনাতা, দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ এবং বৌদ্ধিক নম্রতার মতো ধারণাগুলির সাথে সম্পর্কিত। কিন্তু এই সমস্ত জিনিস আপনার মাথায় ঘটে, তাই আপনার প্রতিপক্ষ প্রায়শই বলতে পারে না যে আপনি তাদের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে জড়িত হওয়ার জন্য আপনার মনে এই সমস্ত কাজ করছেন কিনা। কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা হল বিশেষভাবে ভাষা - শব্দ এবং বাক্যাংশ - ব্যবহার করে আপনার প্রতিপক্ষকে বোঝানো যে আপনি মনোযোগ দিচ্ছেন এবং তারা যা বলছে সে সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করছেন।

জেএন: বিভিন্ন বিষয় এবং প্রসঙ্গে কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা প্রকাশকারী শব্দগুলি কি একই রকম?

জেএম: হ্যাঁ, এমন কিছু সীমিত বাক্যাংশ আছে যেগুলো সম্পর্কে মানুষ বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একমত হয়। কথোপকথনের তথ্য বিশ্লেষণ করার ক্ষেত্রে এটাই ভালো লাগে—অনেক, অনেক কথোপকথনের প্রতিলিপি। যেকোনো কথোপকথনে, অবশ্যই [বিষয়ভিত্তিক] কিছু অংশ থাকে যা নির্দিষ্ট বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত, যেমন বন্দুক নিয়ন্ত্রণ বা গর্ভপাত বা ইতিবাচক পদক্ষেপ। কিন্তু এমন কিছু শব্দ আছে যা সমস্ত কথোপকথনে একই রকমের হয়—যা সম্পৃক্ততা এবং শোনার ইঙ্গিত দেয়, যেমন "আমি তোমাকে শুনি," অথবা "আমি বুঝতে পারছি," অথবা "আমরা দুজনেই চাই...।"

আমরা যেভাবে এটি শেখাচ্ছি এবং লোকেদের মনে রাখা সহজ করে তুলছি তা হল HEAR এর সংক্ষিপ্ত রূপ। আমরা অত্যন্ত গর্বিত যে এই কাঠামোটি পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করা হয়েছে - আমরা জানি এটি কাজ করে, এবং আমরা ঠিক জানি এটি কতটা কাজ করে।

H হল হেজিং—যেমন "কখনও কখনও, হয়তো, সম্ভবত, কিছু লোক" শব্দ ব্যবহার করে আপনার দাবিগুলিকে হেজিং করা। ধারণাটি হল আপনি আপনার বার্তা পরিবর্তন করেন না, বরং আপনি একটু কম গোঁড়ামি দিয়ে আপনার দাবি করেন। তাই লোকেরা পাল্টা যুক্তি দিতে কম প্রলুব্ধ হয়।

E শব্দের অর্থ হলো একমত হওয়ার উপর জোর দেওয়া, তাই "আমরা দুজনেই চাই" অথবা "আমিও ভাবি" অথবা "তুমি যা বলছো তার কিছু কিছুর সাথে আমি একমত।" এর অর্থ এই নয় যে তুমি আপোষ করছো, তোমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করছো অথবা মাঝখানে মিলিত হচ্ছো, এর অর্থ শুধু এই যে তুমি বুঝতে পারছো যে বেশিরভাগ মতবিরোধ বহুমাত্রিক, তাই কিছু বিষয়ে তুমি একমত।

"A" হলো স্বীকৃতি, এবং এটিই মানুষের কাছে সবচেয়ে পরিচিত কারণ এটি সাধারণত সক্রিয় শ্রবণে শেখানো জিনিসগুলির সবচেয়ে কাছের। এটি মূলত আপনার প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্ব্যক্ত করার জন্য সময় নেয় যাতে তারা বুঝতে পারে যে আপনি আসলে তাদের কথা শুনেছেন। আমি লোকেদের মনে করিয়ে দিতে চাই যে স্বীকৃতি দেওয়ার একটি ভাল উপায় আছে এবং স্বীকৃতি দেওয়ার একটি খারাপ উপায় আছে। তাই খারাপ উপায় হল, "আমি আপনাকে শুনেছি, কিন্তু আমি এখান থেকে এসেছি।" সুতরাং আপনি বলবেন যে আপনি শুনেছেন কিন্তু আপনি শুনেছেন তা প্রমাণ করার জন্য কিছু করেননি। আপনাকে প্রদর্শন করতে হবে, যেমন "আমি শুনেছি যে এই বিষয়টি আপনার কাছে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ কারণ আপনি মনে করেন যে আমরা যদি এটির সমাধান না করি, তাহলে এই খারাপ জিনিসগুলি ঘটতে চলেছে।" সুতরাং আপনাকে সত্যিই দেখাতে হবে যে আপনি শুনেছেন, এবং তারপরে আপনাকে আপনার নিজস্ব বক্তব্য তৈরি করতে এগিয়ে যেতে হবে।

আর তারপর R-কে ইতিবাচক শব্দে রূপান্তরিত করা হচ্ছে, যা কিছু নেতিবাচক শব্দ বাদ দেওয়ার চেষ্টা করছে, তাই "না, করো না, পারবে না, করবে না" এড়িয়ে ইতিবাচক আবেগের শব্দ যোগ করা হচ্ছে। তাই "আমি এমন কোনও প্রকল্পে কখনই একমত হতে পারিনি যা কোনও পরিচিত সুবিধা ছাড়াই সম্পদ নষ্ট করে" এর পরিবর্তে, "আমি যেকোনো সম্ভাব্য প্রকল্পের সুবিধা মূল্যায়ন করার সুযোগ খুঁজতে চাই।"

জেএন: কথোপকথনমূলক গ্রহণযোগ্যতা কীভাবে সংক্রামক তা সম্পর্কে আপনি কি আরও বলতে পারেন?

জেএম: আমরা দীর্ঘদিন ধরে যা জানি তা হল, মানুষ ভাষার আবেগগত বিষয়বস্তু অনুকরণ করে। তাই যদি আমি আরও ইতিবাচক এবং উষ্ণ হই, তাহলে তা আপনাকে আরও ইতিবাচক এবং উষ্ণ করে তোলে—আর যদি আমি আরও নেতিবাচক হই, তাহলে তা আপনাকে আরও নেতিবাচক করে তোলে। আর তাই, আপনার কথোপকথনের মান উন্নত করার একটি উপায় হল আরও মনোরম সুর ব্যবহার করা, কারণ আপনি যদি উষ্ণ এবং মনোরম হন, তাহলে আপনার প্রতিপক্ষের জন্য আপনার সাথে বোকামি করা আরও কঠিন হয়ে পড়ে কারণ তারা এই সমস্ত তারের বিরুদ্ধে লড়াই করছে যা মানুষকে স্বাভাবিকভাবেই একে অপরের অনুকরণ করতে বাধ্য করে।

অনুকরণ গ্রহণযোগ্যতার সাথে ঘটে। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ আপনি কল্পনা করতে পারেন যে বিপরীতটি ঘটতে পারে যেখানে একজন ব্যক্তি অন্যের গ্রহণযোগ্যতার সুযোগ নিতে পারে এবং সেই ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গিতে আঘাত করতে পারে।

আর তাই [কথোপকথনমূলক গ্রহণযোগ্যতা অনুশীলনের মাধ্যমে] মানুষের আরও বেশি এজেন্সি থাকে কারণ আমি অন্য ব্যক্তির আমার প্রতি আরও বেশি গ্রহণযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দিচ্ছি। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, "প্রত্যক্ষ" বনাম "পরোক্ষ" থাকার পার্থক্য ছিন্ন করতে আমরা অনেক কষ্ট করেছি - সরাসরি হল "বানর দেখে, বানর করে; আমি একটি কথা বলি, তুমি একটি কথা বলো। পরোক্ষ থাকার ক্ষেত্রে, আমি জানি না তুমি যখন এটা বলো তখন তুমি এটা বোঝাতে চাও কিনা কারণ তুমি আমাকে এটা বলতে শুনেছো।

পরোক্ষভাবে সহনশীলতা হলো যখন আমি তোমার থেকে ভিন্ন কোন শব্দ বলি, এবং তাতে গ্রহণযোগ্যতা প্রকাশ পায়—এর অর্থ হলো তুমি কেবল গ্রহণযোগ্য শব্দই বলছো না, বরং তুমি আসলে আরও গ্রহণযোগ্য [কারণ তুমি কেবল পুনরাবৃত্তি করার চেয়ে বোঝাপড়াকে অভ্যন্তরীণ করে তুলেছো এবং প্রদর্শন করেছো]।

তাই আমরা এই দুটি টুকরো নিয়ে খুবই উত্তেজিত ছিলাম - আপনি আসলে মানুষের প্রতি আরও বেশি গ্রহণযোগ্য হয়ে আপনার প্রতি কতটা গ্রহণযোগ্য তা বাড়াতে পারেন।

জেএন: এই নতুন গবেষণাপত্রটি নিয়ে আপনি কী করার পরিকল্পনা করেছিলেন এবং আপনার অনুসন্ধানগুলি কী ছিল সে সম্পর্কে আরও কিছু জানাতে পারেন?

জেএম: আগের একটি গবেষণাপত্রে , আমরা কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতাকে একটি স্বতন্ত্র ভাষাগত ধরণ হিসেবে চিহ্নিত করেছিলাম - এবং আমরা জানতাম যে আমরা এতে লোকেদের প্রশিক্ষণ দিতে পারি, এবং তাদের প্রতিপক্ষরা তাদের আরও ইতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করবে, তারা ভেবে যে তারা আরও বিশ্বাসযোগ্য এবং যুক্তিসঙ্গত। এবং তাই প্রশ্নটি ছিল: কাউকে আরও ভালো পছন্দ করার বাইরে, আপনি কি আসলে তাদের সাথে আরও ভালো আচরণ করবেন?

এই নতুন গবেষণাপত্রে প্রকাশিত একটি গবেষণায় , আমরা একটি ল্যাবে এমন লোকদের দেখেছি যারা একে অপরের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিল এবং প্রায় ২০ মিনিট ধরে একাধিক কথোপকথনের মাধ্যমে কথা বলেছিল। তথ্য বিশ্লেষণ করে আমরা দেখতে পেয়েছি যে তাদের ভাষার গ্রহণযোগ্যতার পরিমাণ কথোপকথনের উপর একত্রিত হয়েছিল - এবং তাই এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে লোকেরা একে অপরের গ্রহণযোগ্যতাকে প্রভাবিত করছে। তারা প্রতিটি জোড়ায় একটি সাধারণ গড়ের দিকে একত্রিত হচ্ছিল।

এই নতুন গবেষণাপত্রটি এই বিষয়টিকে আরও স্পষ্ট করে তোলা এবং ঠিক কী ঘটে তা বের করার বিষয়ে ছিল। সুতরাং গবেষণাগুলি এমন লোকদের জোড়া লাগানোর বিষয়ে যারা কোনও বিষয়ে দৃঢ়ভাবে দ্বিমত পোষণ করে এবং আমরা এক পক্ষকে কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতায় প্রশিক্ষণ দিই - এবং "প্রশিক্ষণ" বলতে আমি চারটি বুলেট পয়েন্ট নির্দেশাবলী বোঝাতে চাইছি, এবং এটি পড়তে এবং আত্মস্থ করতে দুই মিনিটেরও কম সময় লাগে। অর্ধেক লোক সেই নির্দেশাবলী পায় না। অংশগ্রহণকারীরা যাদের সাথে একমত নন তাদের সাথে বার্তা বিনিময় করে এবং আমরা যে বার্তাগুলিতে আগ্রহী তা হল ফিরে আসা বার্তাগুলি।

আমরা যা দেখতে পাই তা হল, প্রশিক্ষিত ব্যক্তিদের প্রতিক্রিয়ায় যে বার্তাগুলি ফিরে আসে তা নিজেরাই বেশি গ্রহণযোগ্য। এবং তাই এটি ইঙ্গিত দেয় যে গ্রহণযোগ্যতা আচরণ পরিবর্তন করে।

ধরা যাক, আপনার দুজন উদারপন্থী অংশগ্রহণকারী আছেন যারা গ্রহণযোগ্যতায় প্রশিক্ষিত, যারা রক্ষণশীল প্রতিপক্ষদের কাছে বার্তা পাঠান, যারা প্রশিক্ষিত নন। [কথোপকথনের ফলে] রক্ষণশীল প্রতিপক্ষরা এখন আরও বেশি গ্রহণযোগ্য বলে মনে হচ্ছে। এবং তারপর আমরা দুজন ভিন্ন উদারপন্থী অংশগ্রহণকারীকে [যারা প্রশিক্ষিত নন] নিই এবং তারা সেই দুই রক্ষণশীলের বার্তা পড়ে, এবং তাদের সকলেরই কোনও ধারণা নেই যে কথোপকথনমূলক গ্রহণযোগ্যতা বলে কিছু আছে। আমরা যা দেখতে পাই তা হল যে উদারপন্থীরা রক্ষণশীল প্রতিপক্ষদের সাথে আরও কথোপকথন করতে চান যারা দুই দফা আগে কথোপকথনমূলক গ্রহণযোগ্যতায় প্রশিক্ষিত অংশগ্রহণকারীদের সাথে কথা বলেছিলেন।

তাই শুধু যে প্রতিপক্ষের ভাষা বদলে যায় তা নয়, বরং এতটাই বদলে যায় যে অন্য একজন মানুষ—যার কোনও ধারণা নেই যে কিছু ঘটছে—সেটা লক্ষ্য করে।

জেএন: বিশ্বব্যাপী, এমনকি প্রাথমিক বিদ্যালয়েও কি এই নীতি বাস্তবায়ন এবং প্রশিক্ষণ দেওয়া আপনার লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি?

জেএম: আমরা কলেজের ছাত্র এবং মাস্টার্সের ছাত্রদের সাথে শ্রেণীকক্ষে [HEAR সংক্ষিপ্ত রূপ] ব্যবহার করে আসছি। আর আমি এখন একটি উচ্চ বিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রম তৈরি করছি। প্রাথমিক বিদ্যালয় একটু বেশি তাড়াতাড়ি হতে পারে, কিন্তু মাধ্যমিক এবং উচ্চ বিদ্যালয়ের কিশোর-কিশোরীরা খুব উপকৃত হতে পারে।

এই বিষয়গুলি কেবল মেরুকরণ সম্পর্কে নয়; এগুলি যে কোনও বিষয়ে কারও সাথে মতবিরোধ সম্পর্কে। এবং এটি একটি দক্ষতার সেট, তাই আপনি যত বেশি এটি অনুশীলন করবেন, এটি তত সহজ হয়ে উঠবে। আমি এটি যতটা সম্ভব সম্ভব করতে চাই। এবং আমার মনে হয় আরেকটি জায়গা যেখানে এটি উপকারী হবে তা হল স্বাস্থ্যসেবা, কারণ এটি এমন একটি জায়গা যেখানে প্রচুর দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং আমাদের স্বাস্থ্যসেবা কর্মীরা এটি কীভাবে পরিচালনা করতে হয় সে সম্পর্কে খুব কম প্রশিক্ষণ পান (এবং এর প্রায় কোনওটিই প্রমাণ-ভিত্তিক নয়)। তাই আমরা মেডিকেল স্কুলে লোকেদের কতটা সময় দেই তা বিবেচনা করে, আমি মনে করি এক ঘন্টার কথোপকথন গ্রহণযোগ্যতা একটি সার্থক বিনিয়োগ হবে।

জেএন: লোকেরা কীভাবে বাড়িতে কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতা বাস্তবায়ন করতে পারে সে সম্পর্কে আপনার কী ধারণা?

জেএম: প্রতিটি মতবিরোধ তখনই হয় যখন তুমি অন্য ব্যক্তিকে এটা কেমন তা বলতে প্রলুব্ধ হও—শুধু বল না। আমার মনে হয় HEAR কাঠামো এত সহজেই অনেক পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য। তাই এটি গ্রহণ করো এবং তোমার ফ্রিজে স্কচ টেপ দিয়ে আটকে দাও। শুরুতে সঠিক শব্দ খুঁজে পাওয়া অস্বস্তিকর মনে হতে পারে, এবং লোকেরা প্রায়শই তা বলে। শুরুতে এটি কঠিন হতে পারে, এবং এটি খাঁটি মনে হয় না কারণ তোমার খাঁটি প্রতিক্রিয়া হল তর্ক করা। কিন্তু আমি তোমার খাঁটিভাবে হাতল থেকে উড়ে যাওয়ার চেয়ে কিছু অপ্রমাণিত গ্রহণযোগ্যতা থাকা পছন্দ করি। এবং সময়ের সাথে সাথে এটি আরও আরামদায়ক হয়ে ওঠে।

যখন তুমি সংগ্রাম করো তখন এটা পর্যবেক্ষণ করা দরকারী, কারণ তুমি মনে করো, "এই ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি স্বীকার করা আমার পক্ষে এত কঠিন কেন?" এবং এটি প্রতিফলনের একটি আকর্ষণীয় মুহূর্ত। তাই আমি এটি আমার বাচ্চাদের, আমার স্বামী এবং আমার সহকর্মীদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করি।

জেএন: অনলাইনে, বিশেষ করে সোশ্যাল মিডিয়ায়, লোকেরা কীভাবে কথোপকথনের প্রতি সংবেদনশীলতা দেখাতে পারে?

জেএম: আমার মনে হয় সোশ্যাল মিডিয়ায় দ্বন্দ্ব এড়ানোর সবচেয়ে ভালো উপায় হল সোশ্যাল মিডিয়ায় দ্বিমত পোষণ না করা—কোন কারণ নেই। ফেসবুকে সাড়া দেওয়ার কোনও কারণ নেই; কেবল সেই ব্যক্তিকে ফোন করুন এবং কথোপকথন করুন। আমার মনে হয় সোশ্যাল মিডিয়া পারফর্মেন্সিভ এবং মানুষকে উত্তেজিত করে, এবং এটাই এর কাঠামো। শ্রোতা ছাড়া মুখোমুখি কথা বলার ফলে ইতিবাচক ফলাফল পাওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। সংজ্ঞা অনুসারে, কথোপকথনের গ্রহণযোগ্যতার জন্য আরও বেশি শব্দের প্রয়োজন হয়—এটি 280 অক্ষরের মধ্যে ফিট হবে না। তাই আমি বলব কেবল ফোনটি তুলে নিন।