Wie Man Die Spannung in Einem Gespräch Abbaut

Forschungsergebnisse zeigen, dass Menschen eher bereit sind, auch unserer Perspektive gegenüber aufgeschlossen zu sein, wenn unsere Sprache ihnen signalisiert, dass wir offen für ihre Sichtweise sind.

Von Wahlkämpfen über Betriebsausschüsse bis hin zu Familienessen – Gespräche können angespannt verlaufen. Während viele in hitzige Debatten verwickelt sind, zensieren sich andere online wie offline, um Konflikten aus dem Weg zu gehen. In unserer heutigen Zeit zunehmender Polarisierung würden wir alle davon profitieren, zu lernen, Meinungsverschiedenheiten und Konflikten gelassener zu begegnen und effektiver zu kommunizieren.

Julia Minson von der Harvard Kennedy School of Government forscht seit Jahrzehnten auf einem Gebiet, das sie „Psychologie der Meinungsverschiedenheit“ nennt. Minson und ihre Kollegen haben zahlreiche Artikel zu Themen veröffentlicht, die von Verhandlungstechniken über Vertrauen in die Medien bis hin zum Konzept der „gesprächsorientierten Empfänglichkeit“ reichen: Sprache, die Menschen zeigt, dass man sich mit ihrer Perspektive auseinandersetzt.

In einer Reihe von Studien fanden sie heraus, dass das Erlernen von Gesprächsbereitschaft nur wenige Minuten dauert und deren Anwendung in hitzigen Auseinandersetzungen die Worte des Gesprächspartners entschärfen kann. Anders ausgedrückt: Sie ist „ansteckend“ – wenn eine Person sie erlernt und anwendet, beeinflusst sie die Menschen in ihrem Umfeld und löst so einen Dominoeffekt besserer Kommunikation aus.

Ich sprach mit Minson über ihre Forschung und ihre neuen Erkenntnisse, die in den heutigen angespannten Zeiten von entscheidender Bedeutung sind.

Jenara Nerenberg: Wie definieren Sie Gesprächsbereitschaft?

Julia Minson: Gesprächsbereitschaft bedeutet, durch Sprache zu zeigen, dass man sich aktiv mit dem Standpunkt des Gegenübers auseinandersetzt. Sie ist verwandt mit Konzepten wie Offenheit, Perspektivenübernahme und intellektueller Bescheidenheit. Da all diese Prozesse jedoch im Kopf stattfinden, kann das Gegenüber oft nicht erkennen, ob man sich gedanklich wirklich mit seiner Perspektive auseinandersetzt oder nicht. Gesprächsbereitschaft bedeutet konkret, durch Sprache – Wörter und Formulierungen – das Gegenüber davon zu überzeugen, dass man aufmerksam zuhört und über das Gesagte nachdenkt.

JN: Sind Wörter, die Gesprächsbereitschaft ausdrücken, über verschiedene Themen und Kontexte hinweg gleich?

JM: Ja, es gibt eine begrenzte Anzahl von Formulierungen, auf die sich die meisten Menschen einigen und die Interesse signalisieren. Das ist das Schöne an der Analyse von Gesprächsdaten – Transkripten unzähliger Gespräche. In jedem Gespräch gibt es natürlich thematische Elemente, die für bestimmte Themen spezifisch sind, wie Waffenkontrolle, Abtreibung oder positive Diskriminierung. Aber es gibt auch Wörter, die in allen Gesprächen immer wieder auftauchen – Wörter, die Interesse und Zuhören signalisieren, wie zum Beispiel „Ich höre dir zu“, „Ich verstehe“ oder „Wir wollen beide …“.

Wir vermitteln dieses Konzept mit dem Akronym HEAR und machen es so leicht einprägsam. Wir sind sehr stolz darauf, dass dieses Konzept experimentell validiert ist – wir wissen, dass es funktioniert, und wir wissen genau, wie wirksam es ist.

Das H steht für Abschwächung – also für das Abschwächen von Aussagen durch Wörter wie „manchmal“, „vielleicht“, „möglicherweise“, „manche Leute“. Die Idee ist, die Kernaussage nicht zu ändern, sondern die Behauptung etwas weniger dogmatisch zu formulieren. Dadurch wird die Versuchung zum Widerspruch verringert.

Das E steht für die Betonung der Übereinstimmung, also für Formulierungen wie „Wir wollen beide“, „Ich denke auch“ oder „Ich stimme dir teilweise zu“. Es bedeutet nicht, dass man Kompromisse eingeht, seine Meinung ändert oder sich in der Mitte trifft, sondern lediglich, dass man erkennt, dass die meisten Meinungsverschiedenheiten vielschichtig sind und es daher auch Punkte gibt, in denen man übereinstimmt.

Das A steht für Anerkennung, und das ist diejenige, die den meisten Menschen vertraut ist, da sie dem ähnelt, was beispielsweise im aktiven Zuhören gelehrt wird. Im Wesentlichen geht es darum, sich die Zeit zu nehmen, die Perspektive des Gegenübers zusammenzufassen, damit dieser versteht, dass man ihn wirklich verstanden hat. Ich erinnere die Leute gerne daran, dass es einen guten und einen schlechten Weg gibt, Anerkennung auszudrücken. Der schlechte Weg ist: „Ich verstehe Sie, aber ich möchte Ihnen meine Sichtweise darlegen.“ Man sagt also, man habe zugehört, ohne dies jedoch zu zeigen. Man muss es demonstrieren, etwa so: „Ich verstehe, dass Ihnen dieses Thema sehr wichtig ist, weil Sie befürchten, dass ohne unsere Auseinandersetzung damit negative Folgen eintreten werden.“ Man muss also wirklich zeigen, dass man zugehört hat, bevor man zum eigenen Standpunkt übergehen kann.

Der nächste Schritt ist die positive Umformulierung, bei der man versucht, Verneinungswörter wie „nein“, „nicht“, „kann nicht“ und „will nicht“ zu vermeiden und stattdessen positive Gefühlsausdrücke einzubauen. Anstatt also zu sagen: „Ich könnte niemals einem Projekt zustimmen, das Ressourcen verschwendet, ohne erkennbaren Nutzen zu haben“, heißt es: „Ich würde gerne nach Möglichkeiten suchen, den Nutzen potenzieller Projekte zu bewerten.“

JN: Können Sie näher darauf eingehen, wie Gesprächsbereitschaft ansteckend ist?

JM: Wir wissen schon lange, dass Menschen den emotionalen Gehalt von Sprache nachahmen. Wenn ich also positiver und herzlicher bin, macht mich das auch Sie positiver und herzlicher – und wenn ich negativer bin, macht mich das auch Sie negativer. Man könnte also meinen, man könne die Qualität seiner Gespräche verbessern, indem man einen angenehmeren Tonfall anschlägt. Denn wenn man selbst freundlich und angenehm ist, fällt es dem Gegenüber schwerer, unhöflich zu werden, weil er gegen diese natürliche Tendenz ankämpft, einander nachzuahmen.

Nachahmung entsteht durch Empfänglichkeit. Das ist wichtig, denn man kann sich vorstellen, dass auch das Gegenteil eintreten könnte, nämlich dass jemand die Empfänglichkeit eines anderen ausnutzt und dessen Standpunkt unterdrückt.

Und so gewinnen die Menschen durch [geübte Gesprächsbereitschaft] mehr Handlungsfähigkeit, weil ich die Wahrscheinlichkeit erhöhe, dass auch mein Gegenüber mir gegenüber aufgeschlossener ist. Wichtig ist auch, dass wir uns viel Mühe gegeben haben, zwischen „direkter“ und „indirekter“ Annäherung zu unterscheiden – direkte Annäherung ist wie Nachahmung: Ich sage ein Wort, du sagst ein Wort. Bei indirekter Annäherung weiß ich nicht, ob du es ernst meinst, weil du es nur von mir gehört hast.

Indirekte Anpassung bedeutet, dass ich ein anderes Wort sage als du, und das zeigt Empfänglichkeit – das heißt, dass du nicht nur empfängliche Worte sagst, sondern tatsächlich empfänglicher bist [weil du das Gesagte verinnerlicht und dein Verständnis demonstriert hast, anstatt es nur zu wiederholen].

Wir waren also sehr begeistert von diesen beiden Aspekten – dass man die Empfänglichkeit der Menschen einem gegenüber tatsächlich steigern kann, indem man ihnen gegenüber empfänglicher ist.

JN: Können Sie uns mehr darüber erzählen, was Sie mit dieser neuen Studie erreichen wollten und welche Ergebnisse Sie erzielt haben?

JM: In einer früheren Studie haben wir Gesprächsbereitschaft als eigenständigen Sprachstil identifiziert – und wir wussten, dass wir Menschen darin schulen können und dass ihre Gesprächspartner sie positiver bewerten würden, da sie sie für vertrauenswürdiger und vernünftiger hielten. Die Frage war also: Würde man jemanden nicht nur sympathischer finden, sondern ihn auch tatsächlich besser behandeln?

In einer der in dieser neuen Veröffentlichung vorgestellten Studien ließen wir Probanden in einem Labor, die unterschiedlicher Meinung waren, in mehreren Gesprächsrunden jeweils etwa 20 Minuten lang miteinander sprechen. Unsere Datenanalyse ergab, dass sich die Rezeption in ihrer Sprache im Laufe des Gesprächs angleichte – es wurde also deutlich, dass die Gesprächspartner sich gegenseitig beeinflussten. Sie näherten sich in jedem Paar einem gemeinsamen Durchschnittswert an.

Diese neue Studie befasste sich genau mit diesem Punkt und dem genauen Ablauf. Die Untersuchungen ergaben, dass Personen, die in einer Sache stark unterschiedlicher Meinung sind, zusammengebracht werden. Eine Seite wird in Gesprächsbereitschaft geschult – und mit „Schulung“ meine ich vier Stichpunkte, deren Lektüre und Verinnerlichung weniger als zwei Minuten dauert. Die Hälfte der Teilnehmenden erhält diese Schulung nicht. Die Teilnehmenden tauschen Nachrichten mit Personen aus, mit denen sie nicht übereinstimmen, und uns interessieren die Antworten.

Wir beobachten, dass die Rückmeldungen an geschulte Personen an sich empfänglicher sind. Dies deutet darauf hin, dass Empfänglichkeit das Verhalten verändert.

Nehmen wir an, zwei liberale Teilnehmer, die in Gesprächsbereitschaft geschult wurden, senden Nachrichten an konservative Gesprächspartner, die keine solche Schulung erhalten haben. Die konservativen Gesprächspartner wirken nun [infolge des Gesprächs] aufgeschlossener. Anschließend lesen zwei andere liberale Teilnehmer [ohne Schulung] die Nachrichten der beiden Konservativen. Keiner von ihnen hat eine Ahnung, dass es so etwas wie Gesprächsbereitschaft gibt. Wir stellen fest, dass die Liberalen weitere Gespräche mit den konservativen Gesprächspartnern führen möchten, die vor zwei Runden mit Teilnehmern gesprochen haben, die in Gesprächsbereitschaft geschult wurden.

Es geht also nicht nur darum, dass sich die Sprache des Gegenübers ändert, sondern dass sie sich so stark ändert, dass ein anderer Mensch – der keine Ahnung hat, was vor sich geht – es bemerkt.

JN: Gehört es zu Ihren Zielen, dies weltweit umzusetzen und Menschen darin auszubilden, oder sogar schon an Grundschulen?

JM: Wir haben das HEAR-Akronym bereits im Unterricht mit Studierenden an Hochschulen und Masterstudiengängen eingesetzt. Und ich erstelle gerade einen Lehrplan für die Oberstufe. Für die Grundschule ist es vielleicht noch etwas zu früh, aber Jugendliche der Mittel- und Oberstufe könnten sehr davon profitieren.

Diese Probleme betreffen nicht nur Polarisierung, sondern Meinungsverschiedenheiten zu jedem Thema mit jedem. Es ist eine erlernte Fähigkeit, und je mehr man sie übt, desto leichter fällt sie. Ich würde mir wünschen, dass dieses Thema so viele Bereiche wie möglich erreicht. Besonders im Gesundheitswesen wäre es hilfreich, da es dort viele Konflikte gibt und unsere Gesundheitsfachkräfte nur unzureichend darauf vorbereitet werden (und fast nichts davon evidenzbasiert ist). Angesichts der langen Studienzeit halte ich eine Stunde Gesprächsbereitschaft für eine lohnende Investition.

JN: Was denken Sie darüber, wie Menschen ihre Gesprächsbereitschaft zu Hause verbessern können?

JM: Bei jeder Meinungsverschiedenheit, bei der man in Versuchung gerät, dem anderen die Meinung zu sagen – lass es einfach. Ich finde, das HEAR-Modell lässt sich so leicht auf so viele Situationen anwenden. Also nimm es und klebe es dir mit Klebeband an den Kühlschrank. Am Anfang mag es sich komisch anfühlen, die richtigen Worte zu finden, und das sagen viele. Es kann anfangs schwierig sein, und es fühlt sich nicht authentisch an, weil deine authentische Reaktion Streiten ist. Aber mir ist eine gewisse, wenn auch nicht authentische, Offenheit lieber, als dass du wirklich ausrastest. Und mit der Zeit wird es immer leichter.

Es ist hilfreich, in solchen Momenten zu beobachten, wie man sich in schwierigen Situationen verhält, denn man fragt sich: „Warum fällt es mir so schwer, die Perspektive dieser Person anzuerkennen?“ Das ist ein interessanter Moment der Selbstreflexion. Ich wende diese Denkweise auf meine Kinder, meinen Mann und meine Kollegen an.

JN: Wie können Menschen online, insbesondere in sozialen Medien, Gesprächsbereitschaft zeigen?

JM: Ich denke, der beste Weg, Konflikte in sozialen Medien zu vermeiden, ist, dort gar nicht erst zu widersprechen – es gibt einfach keinen Grund dazu. Es gibt keinen Grund, auf Facebook zu antworten; rufen Sie die Person einfach an und unterhalten Sie sich. Soziale Medien sind meiner Meinung nach inszeniert und regen die Leute auf, das liegt in ihrer Natur. Ein persönliches Gespräch ohne Publikum führt viel eher zu positiven Ergebnissen. Offenheit im Gespräch erfordert definitionsgemäß mehr Worte – es passt nicht in 280 Zeichen. Deshalb würde ich sagen: Greifen Sie einfach zum Hörer.