Es wird zu einer Krise des Selbstwertgefühls. Es zerstört unsere Identität, unser Daseinsgefühl, unser Zeit- und Raumgefühl. Und wir sind uns nie sicher, ob wir in der neuen Ordnung überhaupt noch einen Wert haben werden. Wir halten das fälschlicherweise für furchterregend. Aber mein Gott, das könnte das größte, aufregendste Abenteuer sein, das die Menschheit je erlebt hat.
WIE: Sie weisen auf einen starken Zusammenhang zwischen der Veränderungsbereitschaft des Einzelnen und dem Entstehen neuer Organisationsformen hin.
DH: Sobald man versteht, dass man selbst und die Organisation untrennbar miteinander verbunden sind (da jede Organisation nur in der eigenen Vorstellung existiert), ist die Idee, es ginge um individuelle oder organisatorische Veränderung und das eine könne unabhängig vom anderen erfolgen, völliger Unsinn. Es braucht beides. Ich arbeitete mit einer Gruppe – und das passiert immer wieder, wenn Menschen die chaordischen Konzepte wirklich verstehen –, da unterbrach eine Frau das Treffen und sagte: „Moment mal! Ich dachte, wir wären hier, um unsere Organisationsstruktur zu verändern. Es geht darum, mich zu verändern. Ich muss mein Bewusstsein, meine Denkweise, mein Denken ändern, um in dieser neuen Organisationsform funktionieren zu können.“ Sie sagte: „Ich werde mich wohl zurückziehen müssen. Ich glaube nicht, dass ich zu einer solchen persönlichen Veränderung fähig bin.“
Individuelle und organisatorische Veränderungen gehen Hand in Hand. Um einen solchen Wandel zu vollziehen, braucht es Offenheit und einen starken Willen. Und genau hier liegt der Grund, warum ich diese Arbeit begonnen habe und was nötig ist, um eine Organisation zu schaffen, die harmonischer mit der Natur ist und auf denselben Konzepten basiert, nach denen die Natur alles Lebendige und letztlich auch die unbelebten Vorgänge im Universum organisiert. Wenn man so denkt, verschwimmt die Grenze zwischen Belebtem und Unbelebtem, und man kann nicht mehr sicher sein, ob das Universum nicht selbst eine Form des Lebens ist, eine andere Manifestation eines lebenden Organismus.
EWIGE WERDEN
WIE: Damit Einzelpersonen mit dieser Arbeit wirklich etwas erreichen können, müssen sie die evolutionäre Dynamik des Universums auf eine sehr persönliche Weise annehmen. Das klingt nach einer faszinierenden Perspektive, die naturgemäß ständige Transformationen mit sich bringt.
DH : In meinem Buch habe ich über eine meiner tiefsten Überzeugungen geschrieben: Im Leben geht es nicht ums Tun, nicht einmal ums Sein. Leben ist ewiges Werden, sonst ist es nichts. Ohne ewiges Werden kann es nicht existieren. Im Grunde ist die gesamte Evolutionsgeschichte eine Geschichte des Experimentierens und des Wandels, nicht wahr? Wer also glaubt, diesen Prozess einfrieren zu können, wer glaubt, eine kontrollierte Umgebung schaffen zu können, lebt in einer Illusion. Und man wird voller Angst und Konflikte sein, weil man im Grunde versucht, nicht nur gegen die Natur und die Evolution, sondern auch gegen die eigene Natur zu leben. Veränderung ist also nichts Fremdes. Sie ist das Wesen des Lebens selbst.
Die wichtigere Frage, die sich viele stellen, lautet: „Aber wenn ich in diesen riesigen hierarchisch strukturierten Organisationen eingebunden bin – in der Schule ist es genauso, in meiner Gemeinde auch, sogar die Stadtverwaltung funktioniert so –, was kann ich tun? Wo fange ich an?“ Meine Antwort ist ganz einfach: „Genau jetzt, genau da, wo Sie sind, mit dem, was Sie haben – und zögern Sie keinen Moment.“ Wenn Sie anfangen, diese Konzepte zu verfolgen, werden Sie Dutzende von Menschen in Ihrer eigenen und anderen Organisationen finden, die diese Konzepte unterstützen. Und wenn Sie in Ihrer eigenen Organisation keine Unterstützung und kein Verständnis finden, dann überschreiten Sie die Grenzen und vernetzen Sie sich mit Menschen in anderen Organisationen, die diesen Weg bereits beschreiten.
WIE: Sie beschreiben ein hohes Maß an individuellem Engagement, die Art von Engagement, die die Kraft besitzt, weitreichende Veränderungen herbeizuführen.
DH: Ich habe mich einmal dafür interessiert, wie große Führungspersönlichkeiten enorme gesellschaftliche Veränderungen bewirkt haben – denken wir an Christus, Mohammed, Gandhi, Mutter Teresa, Jeanne d’Arc, Martin Luther King Jr. Wenn man sich ihre Geschichte ansieht, waren sie fast ausnahmslos Niemande. Niemand! Gandhi war nur ein mittelmäßiger Anwalt, der von den Briten aus einem Zug geworfen wurde, nur weil er Inder war. Mutter Teresa – eine ganz normale Nonne. Also habe ich untersucht: Was machte ihre Ideen so überzeugend? Ihre Ideen waren gar nicht so einzigartig. Im Gegenteil, sie waren oft ziemlich traditionell. Warum also hatte ihre Artikulation ihrer Überzeugungen eine so tiefgreifende Wirkung? Ich entdeckte etwas, das meiner Meinung nach fast universell gilt: Sie analysierten genau, was um sie herum geschah, untersuchten alle bestehenden Institutionen und sahen die Dinge mit klarem Blick. Sie machten sich nichts vor. Darüber hinaus besaßen sie die Fähigkeit, sich in die Zukunft zu projizieren und sich mit den vier Aspekten auseinanderzusetzen, die meiner Ansicht nach für jedes Verständnis unerlässlich sind: wie die Dinge waren (Geschichte), wie sie heute sind, wie sie sich entwickeln könnten oder wohin sie sich bewegen und wie sie sein sollten. Sie waren in der Lage, die übergeordnete Frage nach dem „Sollte die Welt sein“ in die Zukunft zu tragen und zu entscheiden, wie sie sein sollte.
Das Interessante ist, dass sie fast ausnahmslos nicht damit begannen, es zu predigen. Sie begannen damit, so zu leben, als wäre es bereits wahr. Sie veränderten ihre Lebensweise grundlegend und sagten: „Ich muss nicht so weiterleben wie bisher.“ Mutter Teresa sagte: „Ich kann einen Bettler auf der Straße aufheben, ihm sagen, dass Gott ihn liebt, und ihm helfen, in Würde zu sterben. Das kann ich.“ Stimmt’s? Sobald sie also begannen, so zu leben, als wäre das, was sein sollte, bereits wahr, besaßen sie eine unwiderstehliche Authentizität. Die Komplexitätstheorie würde dies als seltsamen Attraktor, als Legitimität, als Authentizität bezeichnen. Und dann sprachen sie darüber. Sie wichen nie zurück, egal welche Hindernisse sich ihnen in den Weg stellten oder wie sehr sie verurteilt wurden. Viele von ihnen starben, weil sie nicht anders leben konnten. Einige wurden getötet. Ich glaube nicht, dass sie Einzelfälle waren. Ich glaube, diese Fähigkeit schlummert in jedem Menschen. Wir müssen sie nur entdecken. Und damit beginnen.
WIE: Ihre Arbeit fordert Menschen zu enormem Wachstum und persönlichem Wachstum auf, auch weil Sie etwas auf kollektiver Ebene ansprechen. Was eine Gruppe erreichen kann, übersteigt definitionsgemäß die Vorstellungskraft und das Fassungsvermögen eines Einzelnen. Es scheint, als ob Sie etwas in unserer Natur freisetzen wollen, worüber wir im Grunde keine Kontrolle haben.
DH: Was freigesetzt wird und entsteht, bezeichnet die Komplexitätstheorie als emergentes Phänomen. Etwas taucht an Tausenden von Orten auf, und niemand kann die Ursache dafür ergründen. Die von mir beschriebene Art von Bewusstsein ist ein solches emergentes Phänomen. Diese Art von Organisationen wird entstehen. Es gibt keine Alternative. Die Frage ist: Werden sie nach dem alten Newtonschen Modell von Zusammenbruch, Zerstörung und Wiederaufbau – also Abriss und Neubau – entstehen oder werden sie sich in eine völlig andere Richtung entwickeln? Es gibt beispielsweise Architekten, die sagen, ein Gebäude solle ein lebendiges Gebilde sein, das sich in vollkommener Harmonie mit der Natur entwickelt. Und genau das tun sie. Diese Denkweise taucht fast überall an unerwarteten Orten auf. Doch sie entwickelt sich noch nicht so schnell wie der von mir beschriebene Wandel in gesellschaftlicher Komplexität und Vielfalt. Sie mag aufholen, aber so weit ist es noch nicht.
AN DER MESSERSCHÄRFE
WIE : Wo würden Sie uns auf globaler Ebene einordnen? Stehen wir kurz davor, uns in eine andere Richtung zu bewegen?
DH : Ich glaube, wir stehen am Rande eines katastrophalen institutionellen Zusammenbruchs. Weltweit beobachten wir ähnliche Phänomene. Man schaue sich nur die Länder an, die sich in einem Zustand permanenten Hungers und Revolution befinden; es gibt schlichtweg keine institutionelle Struktur, die mit der gesellschaftlichen Komplexität und Vielfalt anders umgehen kann als mit einer weiteren Zentralisierung der Macht und zunehmender Gewalt. Es wird also zwei mögliche Szenarien geben. Das erste wäre eine massive Reihe institutioneller Zusammenbrüche, soziale Anarchie und ein enormes gesellschaftliches und biologisches Gemetzel – weitaus schlimmer als das, was wir derzeit erleben – und vielleicht entstehen daraus dann neue Konzepte. Ich denke aber, wenn es zu einem massiven institutionellen Zusammenbruch kommt, wird als erstes, noch bevor wir die neuen Formen erkennen, eine nahezu vollständige Zentralisierung von Macht und Kontrolle auftreten, die zu einem weitverbreiteten Verlust von Freiheit und Unabhängigkeit führen wird. Das wird eine Zeit lang andauern, aber letztendlich wird es nicht funktionieren, ähnlich wie in der Sowjetunion. Und wenn das zusammenbricht, dann steht uns eine zweite Phase des sozialen Gemetzels bevor, die unvorstellbar sein wird.
WIE: Sie sprechen also von einer doppelten Katastrophe?
DH: Ja. Und daraus, direkt aus der Asche, können neue Organisationsformen entstehen.
WIE : Was ist das zweite Szenario?
DH: Das zweite Szenario sieht vor, dass chaordische Organisationsideen genügend Unterstützung erhalten und ausreichend Vernetzung sowie konkrete Beispiele solcher Organisationen entstehen, sodass die Energie der Menschen in die entstehenden neuen Formen fließt, wenn die alten Institutionen scheitern. Bestehende Organisationen könnten sogar erkennen, dass Transformation für ihr Wohlergehen und ihren Fortbestand unerlässlich ist. Dann würden die Energien und Ressourcen der Menschen von destruktivem zu konstruktivem Verhalten gelenkt. Wenn das geschieht, entsteht und wird eine Gemeinschaft im Einklang mit dem menschlichen Geist und der Biosphäre wiedergeboren – so, wie wir es uns immer erträumt haben.
Aufgrund des Zusammenbruchs der Veränderungsflexibilität können beide Szenarien in einem Bruchteil der Zeit eintreten, die wir jemals erwarten würden. Wie ich bereits sagte, können wir uns verändern und die natürliche Ordnung der Dinge entstehen lassen – sie ist direkt vor unserer Nase, genau jetzt, und wartet darauf, sich zu entfalten.
WIE: —wenn wir uns entscheiden, uns der natürlichen Ordnung der Dinge anzupassen.
DH: Ja, aber wir müssen nicht mitmachen. Ich glaube auch an den freien Willen. Zum ersten Mal in uns als Spezies liegt die Fähigkeit, zu sagen: „Ja, ich will mitmachen. Ich will das bekräftigen, mich bewusst dafür entscheiden.“ Es ist eine Bestätigung unserer Herkunft, unseres Wesens, und es ist vollkommen vereinbar mit allem Lebendigen, mit der lebendigen Erde und mit dem Universum. Wir haben die Möglichkeit, diese natürlichen Eigenschaften wiederherzustellen, die uns in vollkommene Harmonie mit dem menschlichen Geist und der Biosphäre bringen werden. Ich sehe darin die größte Chance, die ich mir in der Geschichte vorstellen kann.
WIE: Und es scheint, als ob Sie mit Ihrer Arbeit genau die Bedingungen schaffen wollen, unter denen diese Regeneration jetzt stattfinden kann.
DH: Du hast die magischen Worte ausgesprochen. Man kann solche Dinge nicht erzwingen. Man kann nur die Bedingungen schaffen, unter denen sie entstehen können, und erkennen, dass sie bereits da sind. Alles, was ich beschrieben habe, existiert bereits im Universum, auf der Erde, in jedem Einzelnen, in jeder Gemeinschaft von Individuen. Es wartet nur darauf, geweckt zu werden. Man schafft also die Bedingungen und versucht, es zu wecken, und mehr kann man nicht erreichen.
WIE: Vielleicht ist das die wahre Transformation.
DH: Ja. Es ist ein evolutionärer Ansatz. Und wenn unsere gesellschaftlichen Institutionen und unser Bewusstsein den grundlegenden Ordnungsprinzipien der Evolution und der Natur widersprechen, steuern wir auf einen Zusammenstoß zu. Sie verkörpern den Gipfel der Arroganz und des Egoismus. Was wir brauchen, ist eine gehörige Portion Demut. Übrigens waren all die großen Führungspersönlichkeiten, die ich erwähnt habe, ausnahmslos sehr bescheidene Menschen. Doch diese Bescheidenheit hinderte sie nicht daran, äußerst pragmatisch und praktisch vorzugehen. Ich sage gern, dass wir keine Ahnung haben, was die Erde hervorbringen könnte, wenn wir im Einklang mit ihr lebten.
WIE: Vielleicht ist es aufgrund seiner Natur unmöglich, sich das vorzustellen.
DH: Nun, ist es denn so abwegig zu glauben, dass etwas Wunderbares und Unglaubliches jenseits unserer Vorstellungskraft geschehen könnte? Ich denke nicht. Ich glaube, genau das geschieht in der Evolution seit Anbeginn der Zeit. Geben wir dem Ganzen also eine Chance.
WIE: Sie weisen auf einen starken Zusammenhang zwischen der Veränderungsbereitschaft des Einzelnen und dem Entstehen neuer Organisationsformen hin.
DH: Sobald man versteht, dass man selbst und die Organisation untrennbar miteinander verbunden sind (da jede Organisation nur in der eigenen Vorstellung existiert), ist die Idee, es ginge um individuelle oder organisatorische Veränderung und das eine könne unabhängig vom anderen erfolgen, völliger Unsinn. Es braucht beides. Ich arbeitete mit einer Gruppe – und das passiert immer wieder, wenn Menschen die chaordischen Konzepte wirklich verstehen –, da unterbrach eine Frau das Treffen und sagte: „Moment mal! Ich dachte, wir wären hier, um unsere Organisationsstruktur zu verändern. Es geht darum, mich zu verändern. Ich muss mein Bewusstsein, meine Denkweise, mein Denken ändern, um in dieser neuen Organisationsform funktionieren zu können.“ Sie sagte: „Ich werde mich wohl zurückziehen müssen. Ich glaube nicht, dass ich zu einer solchen persönlichen Veränderung fähig bin.“
Individuelle und organisatorische Veränderungen gehen Hand in Hand. Um einen solchen Wandel zu vollziehen, braucht es Offenheit und einen starken Willen. Und genau hier liegt der Grund, warum ich diese Arbeit begonnen habe und was nötig ist, um eine Organisation zu schaffen, die harmonischer mit der Natur ist und auf denselben Konzepten basiert, nach denen die Natur alles Lebendige und letztlich auch die unbelebten Vorgänge im Universum organisiert. Wenn man so denkt, verschwimmt die Grenze zwischen Belebtem und Unbelebtem, und man kann nicht mehr sicher sein, ob das Universum nicht selbst eine Form des Lebens ist, eine andere Manifestation eines lebenden Organismus.
EWIGE WERDEN
WIE: Damit Einzelpersonen mit dieser Arbeit wirklich etwas erreichen können, müssen sie die evolutionäre Dynamik des Universums auf eine sehr persönliche Weise annehmen. Das klingt nach einer faszinierenden Perspektive, die naturgemäß ständige Transformationen mit sich bringt.
DH : In meinem Buch habe ich über eine meiner tiefsten Überzeugungen geschrieben: Im Leben geht es nicht ums Tun, nicht einmal ums Sein. Leben ist ewiges Werden, sonst ist es nichts. Ohne ewiges Werden kann es nicht existieren. Im Grunde ist die gesamte Evolutionsgeschichte eine Geschichte des Experimentierens und des Wandels, nicht wahr? Wer also glaubt, diesen Prozess einfrieren zu können, wer glaubt, eine kontrollierte Umgebung schaffen zu können, lebt in einer Illusion. Und man wird voller Angst und Konflikte sein, weil man im Grunde versucht, nicht nur gegen die Natur und die Evolution, sondern auch gegen die eigene Natur zu leben. Veränderung ist also nichts Fremdes. Sie ist das Wesen des Lebens selbst.
Die wichtigere Frage, die sich viele stellen, lautet: „Aber wenn ich in diesen riesigen hierarchisch strukturierten Organisationen eingebunden bin – in der Schule ist es genauso, in meiner Gemeinde auch, sogar die Stadtverwaltung funktioniert so –, was kann ich tun? Wo fange ich an?“ Meine Antwort ist ganz einfach: „Genau jetzt, genau da, wo Sie sind, mit dem, was Sie haben – und zögern Sie keinen Moment.“ Wenn Sie anfangen, diese Konzepte zu verfolgen, werden Sie Dutzende von Menschen in Ihrer eigenen und anderen Organisationen finden, die diese Konzepte unterstützen. Und wenn Sie in Ihrer eigenen Organisation keine Unterstützung und kein Verständnis finden, dann überschreiten Sie die Grenzen und vernetzen Sie sich mit Menschen in anderen Organisationen, die diesen Weg bereits beschreiten.
WIE: Sie beschreiben ein hohes Maß an individuellem Engagement, die Art von Engagement, die die Kraft besitzt, weitreichende Veränderungen herbeizuführen.
DH: Ich habe mich einmal dafür interessiert, wie große Führungspersönlichkeiten enorme gesellschaftliche Veränderungen bewirkt haben – denken wir an Christus, Mohammed, Gandhi, Mutter Teresa, Jeanne d’Arc, Martin Luther King Jr. Wenn man sich ihre Geschichte ansieht, waren sie fast ausnahmslos Niemande. Niemand! Gandhi war nur ein mittelmäßiger Anwalt, der von den Briten aus einem Zug geworfen wurde, nur weil er Inder war. Mutter Teresa – eine ganz normale Nonne. Also habe ich untersucht: Was machte ihre Ideen so überzeugend? Ihre Ideen waren gar nicht so einzigartig. Im Gegenteil, sie waren oft ziemlich traditionell. Warum also hatte ihre Artikulation ihrer Überzeugungen eine so tiefgreifende Wirkung? Ich entdeckte etwas, das meiner Meinung nach fast universell gilt: Sie analysierten genau, was um sie herum geschah, untersuchten alle bestehenden Institutionen und sahen die Dinge mit klarem Blick. Sie machten sich nichts vor. Darüber hinaus besaßen sie die Fähigkeit, sich in die Zukunft zu projizieren und sich mit den vier Aspekten auseinanderzusetzen, die meiner Ansicht nach für jedes Verständnis unerlässlich sind: wie die Dinge waren (Geschichte), wie sie heute sind, wie sie sich entwickeln könnten oder wohin sie sich bewegen und wie sie sein sollten. Sie waren in der Lage, die übergeordnete Frage nach dem „Sollte die Welt sein“ in die Zukunft zu tragen und zu entscheiden, wie sie sein sollte.
Das Interessante ist, dass sie fast ausnahmslos nicht damit begannen, es zu predigen. Sie begannen damit, so zu leben, als wäre es bereits wahr. Sie veränderten ihre Lebensweise grundlegend und sagten: „Ich muss nicht so weiterleben wie bisher.“ Mutter Teresa sagte: „Ich kann einen Bettler auf der Straße aufheben, ihm sagen, dass Gott ihn liebt, und ihm helfen, in Würde zu sterben. Das kann ich.“ Stimmt’s? Sobald sie also begannen, so zu leben, als wäre das, was sein sollte, bereits wahr, besaßen sie eine unwiderstehliche Authentizität. Die Komplexitätstheorie würde dies als seltsamen Attraktor, als Legitimität, als Authentizität bezeichnen. Und dann sprachen sie darüber. Sie wichen nie zurück, egal welche Hindernisse sich ihnen in den Weg stellten oder wie sehr sie verurteilt wurden. Viele von ihnen starben, weil sie nicht anders leben konnten. Einige wurden getötet. Ich glaube nicht, dass sie Einzelfälle waren. Ich glaube, diese Fähigkeit schlummert in jedem Menschen. Wir müssen sie nur entdecken. Und damit beginnen.
WIE: Ihre Arbeit fordert Menschen zu enormem Wachstum und persönlichem Wachstum auf, auch weil Sie etwas auf kollektiver Ebene ansprechen. Was eine Gruppe erreichen kann, übersteigt definitionsgemäß die Vorstellungskraft und das Fassungsvermögen eines Einzelnen. Es scheint, als ob Sie etwas in unserer Natur freisetzen wollen, worüber wir im Grunde keine Kontrolle haben.
DH: Was freigesetzt wird und entsteht, bezeichnet die Komplexitätstheorie als emergentes Phänomen. Etwas taucht an Tausenden von Orten auf, und niemand kann die Ursache dafür ergründen. Die von mir beschriebene Art von Bewusstsein ist ein solches emergentes Phänomen. Diese Art von Organisationen wird entstehen. Es gibt keine Alternative. Die Frage ist: Werden sie nach dem alten Newtonschen Modell von Zusammenbruch, Zerstörung und Wiederaufbau – also Abriss und Neubau – entstehen oder werden sie sich in eine völlig andere Richtung entwickeln? Es gibt beispielsweise Architekten, die sagen, ein Gebäude solle ein lebendiges Gebilde sein, das sich in vollkommener Harmonie mit der Natur entwickelt. Und genau das tun sie. Diese Denkweise taucht fast überall an unerwarteten Orten auf. Doch sie entwickelt sich noch nicht so schnell wie der von mir beschriebene Wandel in gesellschaftlicher Komplexität und Vielfalt. Sie mag aufholen, aber so weit ist es noch nicht.
AN DER MESSERSCHÄRFE
WIE : Wo würden Sie uns auf globaler Ebene einordnen? Stehen wir kurz davor, uns in eine andere Richtung zu bewegen?
DH : Ich glaube, wir stehen am Rande eines katastrophalen institutionellen Zusammenbruchs. Weltweit beobachten wir ähnliche Phänomene. Man schaue sich nur die Länder an, die sich in einem Zustand permanenten Hungers und Revolution befinden; es gibt schlichtweg keine institutionelle Struktur, die mit der gesellschaftlichen Komplexität und Vielfalt anders umgehen kann als mit einer weiteren Zentralisierung der Macht und zunehmender Gewalt. Es wird also zwei mögliche Szenarien geben. Das erste wäre eine massive Reihe institutioneller Zusammenbrüche, soziale Anarchie und ein enormes gesellschaftliches und biologisches Gemetzel – weitaus schlimmer als das, was wir derzeit erleben – und vielleicht entstehen daraus dann neue Konzepte. Ich denke aber, wenn es zu einem massiven institutionellen Zusammenbruch kommt, wird als erstes, noch bevor wir die neuen Formen erkennen, eine nahezu vollständige Zentralisierung von Macht und Kontrolle auftreten, die zu einem weitverbreiteten Verlust von Freiheit und Unabhängigkeit führen wird. Das wird eine Zeit lang andauern, aber letztendlich wird es nicht funktionieren, ähnlich wie in der Sowjetunion. Und wenn das zusammenbricht, dann steht uns eine zweite Phase des sozialen Gemetzels bevor, die unvorstellbar sein wird.
WIE: Sie sprechen also von einer doppelten Katastrophe?
DH: Ja. Und daraus, direkt aus der Asche, können neue Organisationsformen entstehen.
WIE : Was ist das zweite Szenario?
DH: Das zweite Szenario sieht vor, dass chaordische Organisationsideen genügend Unterstützung erhalten und ausreichend Vernetzung sowie konkrete Beispiele solcher Organisationen entstehen, sodass die Energie der Menschen in die entstehenden neuen Formen fließt, wenn die alten Institutionen scheitern. Bestehende Organisationen könnten sogar erkennen, dass Transformation für ihr Wohlergehen und ihren Fortbestand unerlässlich ist. Dann würden die Energien und Ressourcen der Menschen von destruktivem zu konstruktivem Verhalten gelenkt. Wenn das geschieht, entsteht und wird eine Gemeinschaft im Einklang mit dem menschlichen Geist und der Biosphäre wiedergeboren – so, wie wir es uns immer erträumt haben.
Aufgrund des Zusammenbruchs der Veränderungsflexibilität können beide Szenarien in einem Bruchteil der Zeit eintreten, die wir jemals erwarten würden. Wie ich bereits sagte, können wir uns verändern und die natürliche Ordnung der Dinge entstehen lassen – sie ist direkt vor unserer Nase, genau jetzt, und wartet darauf, sich zu entfalten.
WIE: —wenn wir uns entscheiden, uns der natürlichen Ordnung der Dinge anzupassen.
DH: Ja, aber wir müssen nicht mitmachen. Ich glaube auch an den freien Willen. Zum ersten Mal in uns als Spezies liegt die Fähigkeit, zu sagen: „Ja, ich will mitmachen. Ich will das bekräftigen, mich bewusst dafür entscheiden.“ Es ist eine Bestätigung unserer Herkunft, unseres Wesens, und es ist vollkommen vereinbar mit allem Lebendigen, mit der lebendigen Erde und mit dem Universum. Wir haben die Möglichkeit, diese natürlichen Eigenschaften wiederherzustellen, die uns in vollkommene Harmonie mit dem menschlichen Geist und der Biosphäre bringen werden. Ich sehe darin die größte Chance, die ich mir in der Geschichte vorstellen kann.
WIE: Und es scheint, als ob Sie mit Ihrer Arbeit genau die Bedingungen schaffen wollen, unter denen diese Regeneration jetzt stattfinden kann.
DH: Du hast die magischen Worte ausgesprochen. Man kann solche Dinge nicht erzwingen. Man kann nur die Bedingungen schaffen, unter denen sie entstehen können, und erkennen, dass sie bereits da sind. Alles, was ich beschrieben habe, existiert bereits im Universum, auf der Erde, in jedem Einzelnen, in jeder Gemeinschaft von Individuen. Es wartet nur darauf, geweckt zu werden. Man schafft also die Bedingungen und versucht, es zu wecken, und mehr kann man nicht erreichen.
WIE: Vielleicht ist das die wahre Transformation.
DH: Ja. Es ist ein evolutionärer Ansatz. Und wenn unsere gesellschaftlichen Institutionen und unser Bewusstsein den grundlegenden Ordnungsprinzipien der Evolution und der Natur widersprechen, steuern wir auf einen Zusammenstoß zu. Sie verkörpern den Gipfel der Arroganz und des Egoismus. Was wir brauchen, ist eine gehörige Portion Demut. Übrigens waren all die großen Führungspersönlichkeiten, die ich erwähnt habe, ausnahmslos sehr bescheidene Menschen. Doch diese Bescheidenheit hinderte sie nicht daran, äußerst pragmatisch und praktisch vorzugehen. Ich sage gern, dass wir keine Ahnung haben, was die Erde hervorbringen könnte, wenn wir im Einklang mit ihr lebten.
WIE: Vielleicht ist es aufgrund seiner Natur unmöglich, sich das vorzustellen.
DH: Nun, ist es denn so abwegig zu glauben, dass etwas Wunderbares und Unglaubliches jenseits unserer Vorstellungskraft geschehen könnte? Ich denke nicht. Ich glaube, genau das geschieht in der Evolution seit Anbeginn der Zeit. Geben wir dem Ganzen also eine Chance.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
5 PAST RESPONSES
http://abnamrobank.aansteke...
Hmmm... interesting ideas, but I would have to challenge the statement that VISA is the most successful business on the planet. It may be the most successful 'financially' when measured in the traditional way, but that seems quite opposite to the statements he makes. We need to be thinking about success in a very different way if we are to transform the organizations and the world in the way he suggests.
Nicely written interview, but I hate to say I am a little skeptical the "Daily Good" would consider him a "hero" in any sense, unless I missed something. What he says is not so new, as you can watch the movie "Thrive" etc. He compares himself (though indirectly) to be somewhat like Gandhi and Mother Theresa and Martin L. King, to whom he refers to have initially been "nobodies" (I disagree with that, it just took a while for them to be recognized). What has he done since he was a former CEO of Visa, to have even come close to have an impact and passion for justice for humanity ?The statement : "All you have to do is take a long look at a snowflake, reflect on a forest, ponder the neurons in your brain—or use your Visa card—and you will begin to appreciate the intricate, manifold hive of pulsing impulses " sounds kind of like intellectual propaganda and at the same time "advertising" to me. I know of people who actually work at Visa in Miami and Visa is no worse and no better than any other Credit card company. He does have some good ideas about evolution etc, but I think even the movie "Thrive" has a little more positive spin on our current possibilities. Credit Card companies have been a part of the problem with their unfair billing practices exploiting especially the low income people and students and many more things for people to research as far as their influence is concerned. How again did he help "Visa" to be different and helpful to humanity on a global scale ? Did Visa not participate in the same practices as Master Card, American Express etc are? Or did he come to the realization how harmful many of our institutions/corporations can be if they have corrupt or unjust practices, AFTER he was a CEO of Visa ? And what kind of work is he doing now to help humanity besides talking about and writing about the "two possibilities" that might happen to humanity (one of them he refers to sort of casually would cause a lot of destruction and suffering, WHAT ALL IS HE DOING to help prevent the "worse scenario" to take place ?) Is he just enjoying the money and popularity he gained from being a CEO at Visa or really helping to change the world around ? It would be like Mr King or Mother Teresa or Gandhi saying " these injustices, political violence/war and starvation are part of the "evolutionary process" so let's observe and philosophy which way it is going to go, which way is humanity going to choose. Instead they worked hard, sacrificed and lived exemplary (though not necessarily perfect ) lives. I actually never heard of Dee Hock before and maybe he is like another Gandhi or Mother Teresa or so, I just failed to be able to pick that up in the article....just saying
[Hide Full Comment]I've benefitted from having a VISA card. I believe VISA didn't put much burden on me because they were milking the people who get into debt, due to the temptation of initially free money, with horrific interest rates ~25%+ The potential of this chaordic structure is to be a cancer eating at society when, as the article suggests, it could have been just a wonderful enabler.
Wow!very exciting. Be the change you hope to see. Thank you. I need to do much pondering.