Cela engendre une crise d'estime de soi. Notre identité, notre sentiment d'être, notre repère temporel et spatial s'effondrent. Et nous ne sommes jamais sûrs d'avoir la moindre utilité dans ce nouvel ordre des choses. Nous avons tort de le percevoir comme terrifiant. Mais bon sang, il se pourrait bien que ce soit la plus grande et la plus exaltante aventure jamais vécue par l'humanité.
WIE : Vous mettez en évidence une forte corrélation entre la volonté de changement d’un individu et l’émergence de nouvelles formes organisationnelles.
DH : Dès lors que l’on comprend que soi-même et son organisation sont indissociables (puisque toute organisation n’existe que dans notre esprit), l’idée qu’il s’agisse d’un changement individuel ou d’un changement organisationnel, et que l’un puisse se faire indépendamment de l’autre, devient un non-sens absolu. Les deux sont nécessaires. Je travaillais avec un groupe – et cela arrive toujours d’une manière ou d’une autre lorsque les gens commencent véritablement à comprendre les concepts chaordiques – une femme a interrompu la réunion pour dire : « Attendez une minute, attendez une minute. Je croyais que nous étions là pour travailler sur la modification de notre structure organisationnelle. Il s’agit de me changer moi-même. Je vais devoir changer ma conscience, mon esprit, ma façon de penser, afin de fonctionner dans cette nouvelle forme organisationnelle. » Elle a ajouté : « Je vais probablement devoir me retirer. Je ne pense pas être capable d’opérer un tel changement personnel. »
Le changement individuel et organisationnel sont indissociables. Opérer une telle transformation exige ouverture d'esprit et une volonté inébranlable. C'est ce qui m'a poussé à entreprendre ce travail et ce qu'il faut pour créer une organisation plus en harmonie avec la nature, fondée sur les mêmes concepts qui régissent tout être vivant et, de fait, le fonctionnement inanimé de l'univers. Dès lors, la distinction entre animé et inanimé s'estompe, et l'on ne peut plus affirmer que l'univers ne soit pas une forme de vie, une manifestation différente d'un organisme vivant.
L'ÉTERNELLE TRANSFORMATION
WIE : Pour que ce travail puisse véritablement porter ses fruits, il est donc nécessaire que chacun s’approprie la dynamique évolutive de l’univers de manière très personnelle. Voilà une perspective exaltante qui, par essence, engendre une transformation constante.
DH : J'ai écrit dans mon livre sur l'une de mes convictions les plus profondes : la vie ne se résume pas à faire, ni même à être. La vie est un devenir perpétuel, ou elle n'est rien. Elle ne peut exister sans ce devenir perpétuel. Fondamentalement, toute l'histoire de l'évolution est une histoire d'expérimentation et de changement, n'est-ce pas ? Alors, si vous pensez pouvoir figer ce processus, si vous pensez pouvoir créer un environnement contrôlé, vous vivez dans l'illusion la plus totale. Et vous serez rongé par l'angoisse et le conflit, car vous tenterez essentiellement de vivre à l'encontre non seulement de la nature et de l'évolution, mais aussi de votre propre nature. Le changement n'a donc rien d'étrange. Il est l'essence même de la vie.
Mais la question principale que l'on me pose toujours est : « Si je suis intégré à ces immenses organisations hiérarchisées et centralisées – c'est la même chose à l'école, à l'église, et même la ville fonctionne ainsi – que puis-je faire ? Par où commencer ? » Ma réponse est pourtant simple : « Maintenant, là où vous êtes, avec les moyens dont vous disposez, n'hésitez pas une seconde. » Si vous vous lancez dans l'exploration de ces concepts, vous découvrirez des dizaines de personnes, au sein de votre organisation et ailleurs, qui les partagent. Et si votre organisation ne vous apporte pas le soutien et la compréhension nécessaires, élargissez votre champ d'action et contactez des personnes d'autres organisations qui s'orientent déjà dans cette voie.
WIE : Vous décrivez un niveau d’engagement individuel très élevé, le genre d’engagement qui a le pouvoir de créer un changement radical.
DH : À une époque, je me suis intéressé à la manière dont les grands leaders ont engendré d’immenses changements sociaux : le Christ, Mahomet, Gandhi, Mère Teresa, Jeanne d’Arc, Martin Luther King Jr. Quand on se penche sur leur histoire, presque sans exception, ils étaient des inconnus. Des inconnus ! Gandhi n’était qu’un avocat médiocre, jeté à la rue par les Britanniques parce qu’il était indien. Mère Teresa, une simple religieuse. Alors j’ai étudié : qu’est-ce qui rendait leurs idées si convaincantes ? Leurs idées n’avaient rien d’original. En fait, elles étaient souvent assez traditionnelles. Pourquoi, dès lors, l’expression de leurs convictions a-t-elle eu un impact si profond ? J’ai découvert quelque chose qui, je crois, est presque universellement vrai : ils ont vraiment analysé ce qui se passait autour d’eux, examiné toutes les institutions existantes et y ont vu plus clair. Ils ne se faisaient aucune illusion. De plus, ils avaient la capacité de se projeter dans l'avenir et d'aborder les quatre aspects qui me semblent essentiels à la compréhension de toute chose : le passé (l'histoire), la situation actuelle, l'évolution future et l'idéal. Ils étaient capables d'intégrer cette question plus vaste du « idéal » dans le futur et de décider de la voie à suivre.
Ce qui est intéressant, c'est que, presque sans exception, ils n'ont pas commencé par prêcher. Ils ont commencé par vivre comme si c'était déjà une vérité. Ils ont profondément changé leur mode de vie et se sont dit : « Je n'ai pas à vivre comme je le fais maintenant. » Mère Teresa disait : « Je peux aborder un mendiant dans la rue, lui dire que Dieu l'aime et l'aider à mourir dans le respect et la dignité. Ça, je peux le faire. » N'est-ce pas ? Ainsi, dès lors qu'ils ont commencé à vivre comme si ce qui devait être était une réalité, ils ont acquis une authenticité tout simplement irrésistible. La théorie de la complexité parlerait d'un attracteur étrange, d'une légitimité, d'une authenticité. Et puis, ils en ont parlé. Ils n'ont jamais faibli, quels que soient les obstacles ou les condamnations. Et beaucoup d'entre eux sont morts parce qu'ils ne pouvaient pas vivre autrement. Certains ont été assassinés. Je ne pense pas qu'ils étaient des cas isolés. Je crois que cette capacité est présente en chaque être humain. Il suffit d'y accéder. Et de commencer.
WIE : Votre travail invite chacun à se dépasser et à évoluer considérablement, notamment parce que vous suscitez une dynamique collective. Par définition, ce qu’un groupe peut accomplir dépasse l’entendement et la compréhension d’un individu isolé. Cela semble appeler à libérer une part de notre nature sur laquelle nous n’avons fondamentalement aucun contrôle.
DH : Ce qui se libère, ce qui émerge, c’est ce que la théorie de la complexité appelle un phénomène émergent. Quelque chose commence à émerger dans des milliers d’endroits et personne ne peut en déterminer la cause. Le type de conscience que j’ai décrit est un phénomène émergent. Ces organisations de ce genre vont se former. Il n’y a pas d’alternative. La question est : vont-elles se former selon le modèle newtonien classique d’effondrement, de destruction et de reconstruction – démolir le bâtiment et en construire un autre – ou vont-elles évoluer dans une direction totalement différente ? Par exemple, certains architectes affirment qu’un bâtiment doit être un organisme vivant qui évolue en parfaite harmonie avec la nature. Et ils le font. Cette façon de penser émerge presque partout, dans des endroits surprenants. Mais elle n’émerge pas encore aussi rapidement que l’évolution de la complexité et de la diversité de la société que j’ai décrite. Elle rattrapera peut-être son retard, mais elle n’y est pas encore.
SUR LE FIL DU COUTEAU
WIE : Où en sommes-nous à l'échelle mondiale selon vous ? Sommes-nous sur le point de prendre une direction différente ?
DH : Je pense que nous sommes au bord du précipice, au bord d'un effondrement institutionnel cataclysmique. C'est le cas partout dans le monde. Regardez certains pays en proie à une famine et à des révolutions perpétuelles ; il n'existe actuellement aucune structure institutionnelle capable de gérer la complexité et la diversité de la société autrement que par une centralisation accrue du pouvoir et un recours croissant à la violence et à la force. Deux scénarios sont donc possibles. Le premier serait une série massive d'effondrements institutionnels, l'anarchie sociale et un carnage sociétal et biologique colossal – bien plus important que ce que nous connaissons aujourd'hui – et peut-être que de ce chaos émergeront de nouveaux concepts. Mais je pense que si nous subissons un effondrement institutionnel massif, la première chose qui se produira, avant même l'apparition de ces nouvelles formes, sera une centralisation quasi totale du pouvoir et du contrôle, entraînant une perte généralisée des libertés. Cela durera un temps, mais à terme, ce système sera voué à l'échec, comme en Union soviétique. Et lorsque cela s'effondrera, nous connaîtrons une seconde période de carnage social inimaginable.
WIE : Vous parlez donc d'un double cataclysme ?
DH : Oui. Et de ces cendres peuvent émerger de nouvelles formes d’organisation.
WIE : Quel est le deuxième scénario ?
DH : Le second scénario envisage la possibilité de donner suffisamment d’élan aux idées d’organisation chaordiques, et de créer suffisamment d’interconnexions et d’exemples concrets de ces organisations pour que, face à l’effondrement des institutions traditionnelles, l’énergie des individus se concentre sur l’émergence de ces nouvelles formes. Les organisations existantes pourraient même prendre conscience que la transformation est essentielle à leur pérennité. On observerait alors un réalignement des énergies et des ressources, délaissant les comportements destructeurs au profit des comportements constructifs. Si tel est le cas, nous assisterons à l’émergence et à la renaissance d’une communauté en harmonie avec l’esprit humain et la biosphère, telle que nous l’avons toujours rêvée.
En raison de l'effondrement de la marge de manœuvre du changement, l'un ou l'autre de ces scénarios peut se produire en un temps record. Comme je l'ai dit précédemment, nous pouvons changer et laisser l'ordre naturel des choses émerger ; il est là, présent, prêt à se manifester.
WIE : — si nous choisissons de suivre l'ordre naturel des choses.
DH : Oui, mais nous ne sommes pas obligés de suivre le mouvement. Je crois aussi au libre arbitre. Pour la première fois en notre espèce, nous avons la capacité de dire : « Oui, je veux suivre ce chemin. Je veux l’affirmer, le choisir consciemment. » C’est une affirmation de nos origines, de ce que nous sommes, et c’est parfaitement compatible avec tout être vivant, avec la Terre vivante et avec l’univers. Nous avons la possibilité d’une régénération de ces caractéristiques naturelles qui nous permettra d’être en totale harmonie avec l’esprit humain et la biosphère. J’y vois la plus grande opportunité que l’histoire puisse offrir.
WIE : Et il semble que, par votre travail, vous tentiez de créer les conditions mêmes permettant à cette régénération de se produire dès maintenant.
DH : Vous avez prononcé les mots magiques. On ne peut pas provoquer de telles choses. On peut seulement créer les conditions de leur émergence et prendre conscience de leur présence. Tout ce que j’ai décrit existe déjà dans l’univers, sur Terre, en chaque individu, en chaque groupe d’individus. Cela attend simplement d’être révélé. On crée donc les conditions et on tente de le révéler ; c’est le maximum que l’on puisse espérer.
WIE : C’est peut-être cela, la véritable transformation.
DH : Oui. C’est une approche évolutionniste. Et si nos institutions sociales et notre conscience sont contraires aux principes organisateurs fondamentaux de l’évolution et de la nature, nous courons à notre perte. Elles incarnent l’arrogance et l’égocentrisme à leur paroxysme. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une grande humilité. D’ailleurs, tous ces grands leaders que j’ai mentionnés étaient invariablement des personnes très humbles. Mais cette humilité ne les empêchait pas d’être très pragmatiques et efficaces dans l’exécution des projets. J’aime à dire que nous n’imaginons pas ce que la Terre pourrait produire si nous vivions en harmonie avec elle.
WIE : Peut-être que, de par sa nature même, c’est impossible à imaginer.
DH : Est-il si absurde de croire que quelque chose de merveilleux et d’incroyable, dépassant notre imagination actuelle, puisse se produire ? Je ne le crois pas. Je pense que c’est ce qui se passe dans l’évolution depuis la nuit des temps. Alors, donnons-lui une chance.
WIE : Vous mettez en évidence une forte corrélation entre la volonté de changement d’un individu et l’émergence de nouvelles formes organisationnelles.
DH : Dès lors que l’on comprend que soi-même et son organisation sont indissociables (puisque toute organisation n’existe que dans notre esprit), l’idée qu’il s’agisse d’un changement individuel ou d’un changement organisationnel, et que l’un puisse se faire indépendamment de l’autre, devient un non-sens absolu. Les deux sont nécessaires. Je travaillais avec un groupe – et cela arrive toujours d’une manière ou d’une autre lorsque les gens commencent véritablement à comprendre les concepts chaordiques – une femme a interrompu la réunion pour dire : « Attendez une minute, attendez une minute. Je croyais que nous étions là pour travailler sur la modification de notre structure organisationnelle. Il s’agit de me changer moi-même. Je vais devoir changer ma conscience, mon esprit, ma façon de penser, afin de fonctionner dans cette nouvelle forme organisationnelle. » Elle a ajouté : « Je vais probablement devoir me retirer. Je ne pense pas être capable d’opérer un tel changement personnel. »
Le changement individuel et organisationnel sont indissociables. Opérer une telle transformation exige ouverture d'esprit et une volonté inébranlable. C'est ce qui m'a poussé à entreprendre ce travail et ce qu'il faut pour créer une organisation plus en harmonie avec la nature, fondée sur les mêmes concepts qui régissent tout être vivant et, de fait, le fonctionnement inanimé de l'univers. Dès lors, la distinction entre animé et inanimé s'estompe, et l'on ne peut plus affirmer que l'univers ne soit pas une forme de vie, une manifestation différente d'un organisme vivant.
L'ÉTERNELLE TRANSFORMATION
WIE : Pour que ce travail puisse véritablement porter ses fruits, il est donc nécessaire que chacun s’approprie la dynamique évolutive de l’univers de manière très personnelle. Voilà une perspective exaltante qui, par essence, engendre une transformation constante.
DH : J'ai écrit dans mon livre sur l'une de mes convictions les plus profondes : la vie ne se résume pas à faire, ni même à être. La vie est un devenir perpétuel, ou elle n'est rien. Elle ne peut exister sans ce devenir perpétuel. Fondamentalement, toute l'histoire de l'évolution est une histoire d'expérimentation et de changement, n'est-ce pas ? Alors, si vous pensez pouvoir figer ce processus, si vous pensez pouvoir créer un environnement contrôlé, vous vivez dans l'illusion la plus totale. Et vous serez rongé par l'angoisse et le conflit, car vous tenterez essentiellement de vivre à l'encontre non seulement de la nature et de l'évolution, mais aussi de votre propre nature. Le changement n'a donc rien d'étrange. Il est l'essence même de la vie.
Mais la question principale que l'on me pose toujours est : « Si je suis intégré à ces immenses organisations hiérarchisées et centralisées – c'est la même chose à l'école, à l'église, et même la ville fonctionne ainsi – que puis-je faire ? Par où commencer ? » Ma réponse est pourtant simple : « Maintenant, là où vous êtes, avec les moyens dont vous disposez, n'hésitez pas une seconde. » Si vous vous lancez dans l'exploration de ces concepts, vous découvrirez des dizaines de personnes, au sein de votre organisation et ailleurs, qui les partagent. Et si votre organisation ne vous apporte pas le soutien et la compréhension nécessaires, élargissez votre champ d'action et contactez des personnes d'autres organisations qui s'orientent déjà dans cette voie.
WIE : Vous décrivez un niveau d’engagement individuel très élevé, le genre d’engagement qui a le pouvoir de créer un changement radical.
DH : À une époque, je me suis intéressé à la manière dont les grands leaders ont engendré d’immenses changements sociaux : le Christ, Mahomet, Gandhi, Mère Teresa, Jeanne d’Arc, Martin Luther King Jr. Quand on se penche sur leur histoire, presque sans exception, ils étaient des inconnus. Des inconnus ! Gandhi n’était qu’un avocat médiocre, jeté à la rue par les Britanniques parce qu’il était indien. Mère Teresa, une simple religieuse. Alors j’ai étudié : qu’est-ce qui rendait leurs idées si convaincantes ? Leurs idées n’avaient rien d’original. En fait, elles étaient souvent assez traditionnelles. Pourquoi, dès lors, l’expression de leurs convictions a-t-elle eu un impact si profond ? J’ai découvert quelque chose qui, je crois, est presque universellement vrai : ils ont vraiment analysé ce qui se passait autour d’eux, examiné toutes les institutions existantes et y ont vu plus clair. Ils ne se faisaient aucune illusion. De plus, ils avaient la capacité de se projeter dans l'avenir et d'aborder les quatre aspects qui me semblent essentiels à la compréhension de toute chose : le passé (l'histoire), la situation actuelle, l'évolution future et l'idéal. Ils étaient capables d'intégrer cette question plus vaste du « idéal » dans le futur et de décider de la voie à suivre.
Ce qui est intéressant, c'est que, presque sans exception, ils n'ont pas commencé par prêcher. Ils ont commencé par vivre comme si c'était déjà une vérité. Ils ont profondément changé leur mode de vie et se sont dit : « Je n'ai pas à vivre comme je le fais maintenant. » Mère Teresa disait : « Je peux aborder un mendiant dans la rue, lui dire que Dieu l'aime et l'aider à mourir dans le respect et la dignité. Ça, je peux le faire. » N'est-ce pas ? Ainsi, dès lors qu'ils ont commencé à vivre comme si ce qui devait être était une réalité, ils ont acquis une authenticité tout simplement irrésistible. La théorie de la complexité parlerait d'un attracteur étrange, d'une légitimité, d'une authenticité. Et puis, ils en ont parlé. Ils n'ont jamais faibli, quels que soient les obstacles ou les condamnations. Et beaucoup d'entre eux sont morts parce qu'ils ne pouvaient pas vivre autrement. Certains ont été assassinés. Je ne pense pas qu'ils étaient des cas isolés. Je crois que cette capacité est présente en chaque être humain. Il suffit d'y accéder. Et de commencer.
WIE : Votre travail invite chacun à se dépasser et à évoluer considérablement, notamment parce que vous suscitez une dynamique collective. Par définition, ce qu’un groupe peut accomplir dépasse l’entendement et la compréhension d’un individu isolé. Cela semble appeler à libérer une part de notre nature sur laquelle nous n’avons fondamentalement aucun contrôle.
DH : Ce qui se libère, ce qui émerge, c’est ce que la théorie de la complexité appelle un phénomène émergent. Quelque chose commence à émerger dans des milliers d’endroits et personne ne peut en déterminer la cause. Le type de conscience que j’ai décrit est un phénomène émergent. Ces organisations de ce genre vont se former. Il n’y a pas d’alternative. La question est : vont-elles se former selon le modèle newtonien classique d’effondrement, de destruction et de reconstruction – démolir le bâtiment et en construire un autre – ou vont-elles évoluer dans une direction totalement différente ? Par exemple, certains architectes affirment qu’un bâtiment doit être un organisme vivant qui évolue en parfaite harmonie avec la nature. Et ils le font. Cette façon de penser émerge presque partout, dans des endroits surprenants. Mais elle n’émerge pas encore aussi rapidement que l’évolution de la complexité et de la diversité de la société que j’ai décrite. Elle rattrapera peut-être son retard, mais elle n’y est pas encore.
SUR LE FIL DU COUTEAU
WIE : Où en sommes-nous à l'échelle mondiale selon vous ? Sommes-nous sur le point de prendre une direction différente ?
DH : Je pense que nous sommes au bord du précipice, au bord d'un effondrement institutionnel cataclysmique. C'est le cas partout dans le monde. Regardez certains pays en proie à une famine et à des révolutions perpétuelles ; il n'existe actuellement aucune structure institutionnelle capable de gérer la complexité et la diversité de la société autrement que par une centralisation accrue du pouvoir et un recours croissant à la violence et à la force. Deux scénarios sont donc possibles. Le premier serait une série massive d'effondrements institutionnels, l'anarchie sociale et un carnage sociétal et biologique colossal – bien plus important que ce que nous connaissons aujourd'hui – et peut-être que de ce chaos émergeront de nouveaux concepts. Mais je pense que si nous subissons un effondrement institutionnel massif, la première chose qui se produira, avant même l'apparition de ces nouvelles formes, sera une centralisation quasi totale du pouvoir et du contrôle, entraînant une perte généralisée des libertés. Cela durera un temps, mais à terme, ce système sera voué à l'échec, comme en Union soviétique. Et lorsque cela s'effondrera, nous connaîtrons une seconde période de carnage social inimaginable.
WIE : Vous parlez donc d'un double cataclysme ?
DH : Oui. Et de ces cendres peuvent émerger de nouvelles formes d’organisation.
WIE : Quel est le deuxième scénario ?
DH : Le second scénario envisage la possibilité de donner suffisamment d’élan aux idées d’organisation chaordiques, et de créer suffisamment d’interconnexions et d’exemples concrets de ces organisations pour que, face à l’effondrement des institutions traditionnelles, l’énergie des individus se concentre sur l’émergence de ces nouvelles formes. Les organisations existantes pourraient même prendre conscience que la transformation est essentielle à leur pérennité. On observerait alors un réalignement des énergies et des ressources, délaissant les comportements destructeurs au profit des comportements constructifs. Si tel est le cas, nous assisterons à l’émergence et à la renaissance d’une communauté en harmonie avec l’esprit humain et la biosphère, telle que nous l’avons toujours rêvée.
En raison de l'effondrement de la marge de manœuvre du changement, l'un ou l'autre de ces scénarios peut se produire en un temps record. Comme je l'ai dit précédemment, nous pouvons changer et laisser l'ordre naturel des choses émerger ; il est là, présent, prêt à se manifester.
WIE : — si nous choisissons de suivre l'ordre naturel des choses.
DH : Oui, mais nous ne sommes pas obligés de suivre le mouvement. Je crois aussi au libre arbitre. Pour la première fois en notre espèce, nous avons la capacité de dire : « Oui, je veux suivre ce chemin. Je veux l’affirmer, le choisir consciemment. » C’est une affirmation de nos origines, de ce que nous sommes, et c’est parfaitement compatible avec tout être vivant, avec la Terre vivante et avec l’univers. Nous avons la possibilité d’une régénération de ces caractéristiques naturelles qui nous permettra d’être en totale harmonie avec l’esprit humain et la biosphère. J’y vois la plus grande opportunité que l’histoire puisse offrir.
WIE : Et il semble que, par votre travail, vous tentiez de créer les conditions mêmes permettant à cette régénération de se produire dès maintenant.
DH : Vous avez prononcé les mots magiques. On ne peut pas provoquer de telles choses. On peut seulement créer les conditions de leur émergence et prendre conscience de leur présence. Tout ce que j’ai décrit existe déjà dans l’univers, sur Terre, en chaque individu, en chaque groupe d’individus. Cela attend simplement d’être révélé. On crée donc les conditions et on tente de le révéler ; c’est le maximum que l’on puisse espérer.
WIE : C’est peut-être cela, la véritable transformation.
DH : Oui. C’est une approche évolutionniste. Et si nos institutions sociales et notre conscience sont contraires aux principes organisateurs fondamentaux de l’évolution et de la nature, nous courons à notre perte. Elles incarnent l’arrogance et l’égocentrisme à leur paroxysme. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une grande humilité. D’ailleurs, tous ces grands leaders que j’ai mentionnés étaient invariablement des personnes très humbles. Mais cette humilité ne les empêchait pas d’être très pragmatiques et efficaces dans l’exécution des projets. J’aime à dire que nous n’imaginons pas ce que la Terre pourrait produire si nous vivions en harmonie avec elle.
WIE : Peut-être que, de par sa nature même, c’est impossible à imaginer.
DH : Est-il si absurde de croire que quelque chose de merveilleux et d’incroyable, dépassant notre imagination actuelle, puisse se produire ? Je ne le crois pas. Je pense que c’est ce qui se passe dans l’évolution depuis la nuit des temps. Alors, donnons-lui une chance.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
5 PAST RESPONSES
http://abnamrobank.aansteke...
Hmmm... interesting ideas, but I would have to challenge the statement that VISA is the most successful business on the planet. It may be the most successful 'financially' when measured in the traditional way, but that seems quite opposite to the statements he makes. We need to be thinking about success in a very different way if we are to transform the organizations and the world in the way he suggests.
Nicely written interview, but I hate to say I am a little skeptical the "Daily Good" would consider him a "hero" in any sense, unless I missed something. What he says is not so new, as you can watch the movie "Thrive" etc. He compares himself (though indirectly) to be somewhat like Gandhi and Mother Theresa and Martin L. King, to whom he refers to have initially been "nobodies" (I disagree with that, it just took a while for them to be recognized). What has he done since he was a former CEO of Visa, to have even come close to have an impact and passion for justice for humanity ?The statement : "All you have to do is take a long look at a snowflake, reflect on a forest, ponder the neurons in your brain—or use your Visa card—and you will begin to appreciate the intricate, manifold hive of pulsing impulses " sounds kind of like intellectual propaganda and at the same time "advertising" to me. I know of people who actually work at Visa in Miami and Visa is no worse and no better than any other Credit card company. He does have some good ideas about evolution etc, but I think even the movie "Thrive" has a little more positive spin on our current possibilities. Credit Card companies have been a part of the problem with their unfair billing practices exploiting especially the low income people and students and many more things for people to research as far as their influence is concerned. How again did he help "Visa" to be different and helpful to humanity on a global scale ? Did Visa not participate in the same practices as Master Card, American Express etc are? Or did he come to the realization how harmful many of our institutions/corporations can be if they have corrupt or unjust practices, AFTER he was a CEO of Visa ? And what kind of work is he doing now to help humanity besides talking about and writing about the "two possibilities" that might happen to humanity (one of them he refers to sort of casually would cause a lot of destruction and suffering, WHAT ALL IS HE DOING to help prevent the "worse scenario" to take place ?) Is he just enjoying the money and popularity he gained from being a CEO at Visa or really helping to change the world around ? It would be like Mr King or Mother Teresa or Gandhi saying " these injustices, political violence/war and starvation are part of the "evolutionary process" so let's observe and philosophy which way it is going to go, which way is humanity going to choose. Instead they worked hard, sacrificed and lived exemplary (though not necessarily perfect ) lives. I actually never heard of Dee Hock before and maybe he is like another Gandhi or Mother Teresa or so, I just failed to be able to pick that up in the article....just saying
[Hide Full Comment]I've benefitted from having a VISA card. I believe VISA didn't put much burden on me because they were milking the people who get into debt, due to the temptation of initially free money, with horrific interest rates ~25%+ The potential of this chaordic structure is to be a cancer eating at society when, as the article suggests, it could have been just a wonderful enabler.
Wow!very exciting. Be the change you hope to see. Thank you. I need to do much pondering.