Это превращается в кризис самооценки. Это разрушает нашу идентичность, наше чувство бытия, наше чувство времени и места. И мы никогда не уверены, что будем чего-то стоить в новом порядке вещей. Мы ошибочно считаем это ужасающим. Но, Боже мой, это может быть величайшим, самым захватывающим приключением для всего человечества, которое когда-либо случалось.
WIE: Вы указываете на тесную взаимосвязь между готовностью человека к переменам и появлением новых организационных форм.
ДХ: Как только вы поймете, что вы и ваша организация неразделимы (поскольку любая организация существует только в вашем сознании), тогда идея о том, что речь идет об индивидуальных изменениях или об организационных изменениях, и что одно может происходить независимо от другого, становится полным абсурдом. Необходимо и то, и другое. Я работала с одной группой — и это всегда происходит тем или иным образом, когда люди действительно начинают понимать хаодические концепции — одна женщина прервала собрание и сказала: «Подождите-ка, подождите. Я думала, мы здесь для того, чтобы работать над изменением нашей организационной структуры. Речь идет об изменении меня. Мне придется изменить свое сознание, свой дух, свой образ мышления, чтобы функционировать в этой новой организационной форме». Она сказала: «Мне, вероятно, придется уйти. Я не думаю, что смогу осуществить такие личные изменения».
Индивидуальные и организационные изменения идут рука об руку. Для таких перемен необходимы открытость и сильная воля. И это возвращает нас к тому, почему я начал эту работу и что нужно для создания организации, которая более гармонична с природой и основана на тех же концепциях, вокруг которых природа организует все живое и, по сути, организует и неживое функционирование Вселенной. Когда начинаешь думать таким образом, различие между одушевленным и неодушевленным начинает исчезать, и нельзя быть уверенным, что Вселенная не является формой жизни, иным проявлением живого организма.
ВЕЧНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ
ВАЙ: Таким образом, чтобы люди действительно чего-то добились в этой работе, им необходимо очень личностно осознать эволюционную динамику Вселенной. Это звучит как захватывающая перспектива, которая по своей природе провоцирует постоянные преобразования.
ДХ : В своей книге я писал об одном из своих самых глубоких убеждений: жизнь — это не действие, это даже не бытие. Жизнь — это вечное становление, или же это ничто. Она не может существовать без вечного становления. По сути, вся история эволюции — это история экспериментов и изменений, не так ли? Поэтому, если вы думаете, что можете заморозить это, если вы думаете, что можете создать контролируемую среду, вы живёте жизнью, полной иллюзий. И вы будете полны тревоги и конфликтов, потому что, по сути, пытаетесь жить вопреки не только природе и эволюции, но и своей собственной природе. Так что изменения — это не странная вещь. Это сама суть жизни.
Но главный вопрос, который люди всегда задают, звучит так: «А если я работаю в этих огромных, командно-контрольных организациях — в школе то же самое, и в моей церкви то же самое, даже в городе так устроено — что мне делать? С чего начать?» И мой ответ очень очевиден. Я говорю: «Прямо сейчас, прямо там, где вы находитесь, с тем, что у вас есть, — и ни на секунду не сомневайтесь». Если вы начнете внедрять эти концепции, вы найдете десятки и десятки людей внутри вашей организации и в других организациях, которые поддерживают эти концепции. А если вы не получите поддержки и понимания от своей организации, то преодолейте границы и свяжитесь с людьми в других организациях, которые движутся в этом направлении.
WIE: Вы описываете довольно высокий уровень личной приверженности, такой, который способен привести к масштабным переменам.
ДХ: В какой-то момент меня заинтересовало, как великие лидеры создавали огромные социальные перемены — возьмем Христа, Мухаммеда, Ганди, Мать Терезу, Жанну д'Арк, Мартина Лютера Кинга-младшего. Если оглянуться на их историю, то почти без исключения они были никому не известными людьми. Никем! Ганди был всего лишь заурядным адвокатом, которого британцы сбросили с поезда в пыль, потому что он был индийцем. Мать Тереза — просто обычная монахиня. И поэтому я изучал — что делало их идеи такими убедительными? Их идеи не были такими уж уникальными. На самом деле, они часто были довольно традиционными. Почему же тогда их формулировка убеждений имела такое глубокое влияние? Я обнаружил нечто, что, как мне кажется, является почти универсальной истиной. Они действительно изучали то, что происходило вокруг них, изучали все существующие институты и видели ситуацию яснее. Они не обманывали себя по этому поводу. Более того, они обладали способностью заглядывать в будущее и рассматривать четыре аспекта, которые, на мой взгляд, имеют решающее значение для понимания чего бы то ни было: как всё было (история), как всё обстоит сегодня, как всё может стать или куда всё движется, и как всё должно быть. Они обладали способностью перенести этот более широкий вопрос о том, «как всё должно быть», в будущее и решить, как всё должно быть.
Интересно то, что почти без исключения они не начинали с проповеди. Они начали жить так, как будто это уже было истиной. Они кардинально изменили свой образ жизни и сказали: «Мне не нужно жить так, как я живу сейчас». Мать Тереза говорила: «Я могу подобрать нищего на улице и сказать ему, что Бог любит его, и помочь ему умереть с уважением и достоинством. Это я могу сделать». Верно? Поэтому, как только они начали жить так, как будто то, что должно быть, было истиной, у них появилась подлинность, которая была просто неотразима. Теория сложности назвала бы это странным аттрактором, легитимностью, подлинностью. И затем они заговорили об этом. Они никогда не колебались, независимо от препятствий или осуждения. И многие из них умерли, потому что не могли жить иначе. Некоторые были убиты. Я не думаю, что они были уникальны. Я думаю, что эта способность есть в каждом живом человеке. Нам просто нужно соприкоснуться с ней. И начать.
WIE: Ваша работа призывает людей к значительному развитию и росту, отчасти потому, что вы затрагиваете нечто на коллективном уровне. По определению, то, чего может достичь группа, выходит за рамки того, что может представить или охватить отдельный человек. Это, кажется, призывает к высвобождению чего-то в нашей природе, над чем мы, по сути, не имеем контроля.
ДХ: То, что высвобождается и возникает, — это то, что в теории сложности назвали бы эмергентным явлением. Что-то начинает возникать в тысячах мест, и никто не может понять, что стало причиной этого. Тот тип сознания, который я описываю, — это эмергентное явление. Подобные организации будут возникать. Альтернативы нет. Вопрос в том: будут ли они возникать по старой ньютоновской модели краха, разрушения и реконструкции — снести здание, построить новое — или же они будут двигаться в совершенно другом направлении? Например, есть архитекторы, которые говорят, что здание должно быть живым организмом, развивающимся в полной гармонии с природой. И они так и делают. Этот образ мышления возникает почти повсюду, в неожиданных местах. Но он пока не развивается так быстро, как изменения в сложности и разнообразии общества, которые я описал. Возможно, он догонит, но пока еще не достиг цели.
НА ОСТРОМ НОЖЕ
WIE : Где бы вы оценили наше положение в глобальном масштабе? Готовы ли мы двигаться в другом направлении?
ДХ : Я думаю, мы стоим на лезвии ножа, где нас ждет катастрофический институциональный крах. Это происходит по всему миру. Посмотрите на некоторые страны, которые находятся в состоянии постоянного голода и революций; в настоящее время просто нет институциональной структуры, способной справиться со сложностью и многообразием общества, кроме как с еще большей централизацией власти и ростом насилия и применения силы. Таким образом, возможны два сценария. Первый – это масштабная серия институциональных сбоев, социальная анархия и колоссальная социальная и биологическая бойня – гораздо более масштабная, чем та, которую мы наблюдаем сейчас, – и тогда, возможно, возникнут новые концепции. Но я думаю, что если мы действительно столкнемся с масштабным институциональным крахом, первым делом, прежде чем появятся новые формы, возникнет почти полная централизация власти и контроля, что приведет к повсеместной потере свободы. Это продлится некоторое время, но в конечном итоге это не сработает, как и в случае с Советским Союзом. А когда это рухнет, нас ждет второй период социальной бойни, которая будет невероятной.
WIE: То есть вы говорите о двойном катаклизме?
ДХ: Да. И из этого, прямо из пепла, могут возникнуть новые формы организации.
WIE : А какой второй сценарий?
ДХ: Второй сценарий заключается в том, что можно придать достаточный импульс более хаотичным идеям организации, и может возникнуть достаточно взаимосвязей и достаточно реальных примеров таких организаций, чтобы по мере того, как старые институты приходят в упадок, энергия людей направлялась на новые, возникающие формы. Существующие организации могут даже осознать, что трансформация необходима для их здоровья и дальнейшего существования. Тогда вы увидите, как энергия и ресурсы людей переместятся от деструктивного поведения к конструктивному. Если это произойдет, это будет появление и возрождение сообщества в гармонии с человеческим духом и биосферой, о котором мы всегда мечтали.
Из-за краха механизма «плавания перемен» любой из этих сценариев может произойти в кратчайшие сроки, чем мы когда-либо ожидали. Как я уже говорил, мы можем измениться и позволить естественному порядку вещей проявиться — он прямо здесь и сейчас, ждет своего часа.
ВИЕ: —если мы решим следовать естественному порядку вещей.
ДХ: Да, но мы не обязаны соглашаться. Я также верю в свободу воли. Впервые в нас, как в виде, заложена способность сказать: «Да, я хочу соглашаться. Я хочу подтвердить это, сознательно выбрать это». Это подтверждение того, откуда мы пришли, кто мы есть, и это полностью совместимо со всем живым, с живой Землей и со Вселенной. У нас есть возможность возрождения этих природных характеристик, которые приведут нас в полную гармонию с человеческим духом и биосферой. Я вижу в этом величайшую возможность, которую только могу себе представить в истории.
ВИ: И, похоже, своей работой вы пытаетесь создать именно те условия, благодаря которым эта регенерация может произойти уже сейчас.
ДХ: Вы произнесли волшебные слова. Вы не можете заставить такие вещи произойти. Вы можете лишь создать условия, при которых они могут возникнуть и осознать, что они уже существуют. Всё, что я описал, уже существует во Вселенной, на Земле, в каждом отдельном человеке, в каждом коллективе людей. Это просто ждёт своего пробуждения. Поэтому вы создаёте условия и пытаетесь это вызвать, и это максимум, на что вы можете надеяться.
ВАЙ: Возможно, именно в этом и заключается настоящая трансформация.
ДХ: Да. Это эволюционный подход. И если наши общественные институты и наше сознание противоречат фундаментальным организующим принципам эволюции и природы, мы движемся к столкновению. Они представляют собой высшую степень высокомерия и эгоизма. Нам нужна огромная доза смирения. Кстати, все те великие лидеры, которых я упомянул, неизменно были довольно скромными людьми. Но это смирение не мешало им быть очень прагматичными и практичными в достижении целей. Я люблю говорить, что мы понятия не имеем, что могла бы произвести Земля, если бы мы пришли к гармонии с ней.
ВАЙ: Возможно, по самой своей природе это невозможно представить.
ДХ: Ну, разве так уж невероятно поверить, что каким-то образом может произойти что-то чудесное и невероятное, выходящее за рамки нашего нынешнего воображения? Я так не думаю. Я считаю, что именно это происходит в эволюции с начала времен. Так что давайте дадим этому шанс.
WIE: Вы указываете на тесную взаимосвязь между готовностью человека к переменам и появлением новых организационных форм.
ДХ: Как только вы поймете, что вы и ваша организация неразделимы (поскольку любая организация существует только в вашем сознании), тогда идея о том, что речь идет об индивидуальных изменениях или об организационных изменениях, и что одно может происходить независимо от другого, становится полным абсурдом. Необходимо и то, и другое. Я работала с одной группой — и это всегда происходит тем или иным образом, когда люди действительно начинают понимать хаодические концепции — одна женщина прервала собрание и сказала: «Подождите-ка, подождите. Я думала, мы здесь для того, чтобы работать над изменением нашей организационной структуры. Речь идет об изменении меня. Мне придется изменить свое сознание, свой дух, свой образ мышления, чтобы функционировать в этой новой организационной форме». Она сказала: «Мне, вероятно, придется уйти. Я не думаю, что смогу осуществить такие личные изменения».
Индивидуальные и организационные изменения идут рука об руку. Для таких перемен необходимы открытость и сильная воля. И это возвращает нас к тому, почему я начал эту работу и что нужно для создания организации, которая более гармонична с природой и основана на тех же концепциях, вокруг которых природа организует все живое и, по сути, организует и неживое функционирование Вселенной. Когда начинаешь думать таким образом, различие между одушевленным и неодушевленным начинает исчезать, и нельзя быть уверенным, что Вселенная не является формой жизни, иным проявлением живого организма.
ВЕЧНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ
ВАЙ: Таким образом, чтобы люди действительно чего-то добились в этой работе, им необходимо очень личностно осознать эволюционную динамику Вселенной. Это звучит как захватывающая перспектива, которая по своей природе провоцирует постоянные преобразования.
ДХ : В своей книге я писал об одном из своих самых глубоких убеждений: жизнь — это не действие, это даже не бытие. Жизнь — это вечное становление, или же это ничто. Она не может существовать без вечного становления. По сути, вся история эволюции — это история экспериментов и изменений, не так ли? Поэтому, если вы думаете, что можете заморозить это, если вы думаете, что можете создать контролируемую среду, вы живёте жизнью, полной иллюзий. И вы будете полны тревоги и конфликтов, потому что, по сути, пытаетесь жить вопреки не только природе и эволюции, но и своей собственной природе. Так что изменения — это не странная вещь. Это сама суть жизни.
Но главный вопрос, который люди всегда задают, звучит так: «А если я работаю в этих огромных, командно-контрольных организациях — в школе то же самое, и в моей церкви то же самое, даже в городе так устроено — что мне делать? С чего начать?» И мой ответ очень очевиден. Я говорю: «Прямо сейчас, прямо там, где вы находитесь, с тем, что у вас есть, — и ни на секунду не сомневайтесь». Если вы начнете внедрять эти концепции, вы найдете десятки и десятки людей внутри вашей организации и в других организациях, которые поддерживают эти концепции. А если вы не получите поддержки и понимания от своей организации, то преодолейте границы и свяжитесь с людьми в других организациях, которые движутся в этом направлении.
WIE: Вы описываете довольно высокий уровень личной приверженности, такой, который способен привести к масштабным переменам.
ДХ: В какой-то момент меня заинтересовало, как великие лидеры создавали огромные социальные перемены — возьмем Христа, Мухаммеда, Ганди, Мать Терезу, Жанну д'Арк, Мартина Лютера Кинга-младшего. Если оглянуться на их историю, то почти без исключения они были никому не известными людьми. Никем! Ганди был всего лишь заурядным адвокатом, которого британцы сбросили с поезда в пыль, потому что он был индийцем. Мать Тереза — просто обычная монахиня. И поэтому я изучал — что делало их идеи такими убедительными? Их идеи не были такими уж уникальными. На самом деле, они часто были довольно традиционными. Почему же тогда их формулировка убеждений имела такое глубокое влияние? Я обнаружил нечто, что, как мне кажется, является почти универсальной истиной. Они действительно изучали то, что происходило вокруг них, изучали все существующие институты и видели ситуацию яснее. Они не обманывали себя по этому поводу. Более того, они обладали способностью заглядывать в будущее и рассматривать четыре аспекта, которые, на мой взгляд, имеют решающее значение для понимания чего бы то ни было: как всё было (история), как всё обстоит сегодня, как всё может стать или куда всё движется, и как всё должно быть. Они обладали способностью перенести этот более широкий вопрос о том, «как всё должно быть», в будущее и решить, как всё должно быть.
Интересно то, что почти без исключения они не начинали с проповеди. Они начали жить так, как будто это уже было истиной. Они кардинально изменили свой образ жизни и сказали: «Мне не нужно жить так, как я живу сейчас». Мать Тереза говорила: «Я могу подобрать нищего на улице и сказать ему, что Бог любит его, и помочь ему умереть с уважением и достоинством. Это я могу сделать». Верно? Поэтому, как только они начали жить так, как будто то, что должно быть, было истиной, у них появилась подлинность, которая была просто неотразима. Теория сложности назвала бы это странным аттрактором, легитимностью, подлинностью. И затем они заговорили об этом. Они никогда не колебались, независимо от препятствий или осуждения. И многие из них умерли, потому что не могли жить иначе. Некоторые были убиты. Я не думаю, что они были уникальны. Я думаю, что эта способность есть в каждом живом человеке. Нам просто нужно соприкоснуться с ней. И начать.
WIE: Ваша работа призывает людей к значительному развитию и росту, отчасти потому, что вы затрагиваете нечто на коллективном уровне. По определению, то, чего может достичь группа, выходит за рамки того, что может представить или охватить отдельный человек. Это, кажется, призывает к высвобождению чего-то в нашей природе, над чем мы, по сути, не имеем контроля.
ДХ: То, что высвобождается и возникает, — это то, что в теории сложности назвали бы эмергентным явлением. Что-то начинает возникать в тысячах мест, и никто не может понять, что стало причиной этого. Тот тип сознания, который я описываю, — это эмергентное явление. Подобные организации будут возникать. Альтернативы нет. Вопрос в том: будут ли они возникать по старой ньютоновской модели краха, разрушения и реконструкции — снести здание, построить новое — или же они будут двигаться в совершенно другом направлении? Например, есть архитекторы, которые говорят, что здание должно быть живым организмом, развивающимся в полной гармонии с природой. И они так и делают. Этот образ мышления возникает почти повсюду, в неожиданных местах. Но он пока не развивается так быстро, как изменения в сложности и разнообразии общества, которые я описал. Возможно, он догонит, но пока еще не достиг цели.
НА ОСТРОМ НОЖЕ
WIE : Где бы вы оценили наше положение в глобальном масштабе? Готовы ли мы двигаться в другом направлении?
ДХ : Я думаю, мы стоим на лезвии ножа, где нас ждет катастрофический институциональный крах. Это происходит по всему миру. Посмотрите на некоторые страны, которые находятся в состоянии постоянного голода и революций; в настоящее время просто нет институциональной структуры, способной справиться со сложностью и многообразием общества, кроме как с еще большей централизацией власти и ростом насилия и применения силы. Таким образом, возможны два сценария. Первый – это масштабная серия институциональных сбоев, социальная анархия и колоссальная социальная и биологическая бойня – гораздо более масштабная, чем та, которую мы наблюдаем сейчас, – и тогда, возможно, возникнут новые концепции. Но я думаю, что если мы действительно столкнемся с масштабным институциональным крахом, первым делом, прежде чем появятся новые формы, возникнет почти полная централизация власти и контроля, что приведет к повсеместной потере свободы. Это продлится некоторое время, но в конечном итоге это не сработает, как и в случае с Советским Союзом. А когда это рухнет, нас ждет второй период социальной бойни, которая будет невероятной.
WIE: То есть вы говорите о двойном катаклизме?
ДХ: Да. И из этого, прямо из пепла, могут возникнуть новые формы организации.
WIE : А какой второй сценарий?
ДХ: Второй сценарий заключается в том, что можно придать достаточный импульс более хаотичным идеям организации, и может возникнуть достаточно взаимосвязей и достаточно реальных примеров таких организаций, чтобы по мере того, как старые институты приходят в упадок, энергия людей направлялась на новые, возникающие формы. Существующие организации могут даже осознать, что трансформация необходима для их здоровья и дальнейшего существования. Тогда вы увидите, как энергия и ресурсы людей переместятся от деструктивного поведения к конструктивному. Если это произойдет, это будет появление и возрождение сообщества в гармонии с человеческим духом и биосферой, о котором мы всегда мечтали.
Из-за краха механизма «плавания перемен» любой из этих сценариев может произойти в кратчайшие сроки, чем мы когда-либо ожидали. Как я уже говорил, мы можем измениться и позволить естественному порядку вещей проявиться — он прямо здесь и сейчас, ждет своего часа.
ВИЕ: —если мы решим следовать естественному порядку вещей.
ДХ: Да, но мы не обязаны соглашаться. Я также верю в свободу воли. Впервые в нас, как в виде, заложена способность сказать: «Да, я хочу соглашаться. Я хочу подтвердить это, сознательно выбрать это». Это подтверждение того, откуда мы пришли, кто мы есть, и это полностью совместимо со всем живым, с живой Землей и со Вселенной. У нас есть возможность возрождения этих природных характеристик, которые приведут нас в полную гармонию с человеческим духом и биосферой. Я вижу в этом величайшую возможность, которую только могу себе представить в истории.
ВИ: И, похоже, своей работой вы пытаетесь создать именно те условия, благодаря которым эта регенерация может произойти уже сейчас.
ДХ: Вы произнесли волшебные слова. Вы не можете заставить такие вещи произойти. Вы можете лишь создать условия, при которых они могут возникнуть и осознать, что они уже существуют. Всё, что я описал, уже существует во Вселенной, на Земле, в каждом отдельном человеке, в каждом коллективе людей. Это просто ждёт своего пробуждения. Поэтому вы создаёте условия и пытаетесь это вызвать, и это максимум, на что вы можете надеяться.
ВАЙ: Возможно, именно в этом и заключается настоящая трансформация.
ДХ: Да. Это эволюционный подход. И если наши общественные институты и наше сознание противоречат фундаментальным организующим принципам эволюции и природы, мы движемся к столкновению. Они представляют собой высшую степень высокомерия и эгоизма. Нам нужна огромная доза смирения. Кстати, все те великие лидеры, которых я упомянул, неизменно были довольно скромными людьми. Но это смирение не мешало им быть очень прагматичными и практичными в достижении целей. Я люблю говорить, что мы понятия не имеем, что могла бы произвести Земля, если бы мы пришли к гармонии с ней.
ВАЙ: Возможно, по самой своей природе это невозможно представить.
ДХ: Ну, разве так уж невероятно поверить, что каким-то образом может произойти что-то чудесное и невероятное, выходящее за рамки нашего нынешнего воображения? Я так не думаю. Я считаю, что именно это происходит в эволюции с начала времен. Так что давайте дадим этому шанс.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
5 PAST RESPONSES
http://abnamrobank.aansteke...
Hmmm... interesting ideas, but I would have to challenge the statement that VISA is the most successful business on the planet. It may be the most successful 'financially' when measured in the traditional way, but that seems quite opposite to the statements he makes. We need to be thinking about success in a very different way if we are to transform the organizations and the world in the way he suggests.
Nicely written interview, but I hate to say I am a little skeptical the "Daily Good" would consider him a "hero" in any sense, unless I missed something. What he says is not so new, as you can watch the movie "Thrive" etc. He compares himself (though indirectly) to be somewhat like Gandhi and Mother Theresa and Martin L. King, to whom he refers to have initially been "nobodies" (I disagree with that, it just took a while for them to be recognized). What has he done since he was a former CEO of Visa, to have even come close to have an impact and passion for justice for humanity ?The statement : "All you have to do is take a long look at a snowflake, reflect on a forest, ponder the neurons in your brain—or use your Visa card—and you will begin to appreciate the intricate, manifold hive of pulsing impulses " sounds kind of like intellectual propaganda and at the same time "advertising" to me. I know of people who actually work at Visa in Miami and Visa is no worse and no better than any other Credit card company. He does have some good ideas about evolution etc, but I think even the movie "Thrive" has a little more positive spin on our current possibilities. Credit Card companies have been a part of the problem with their unfair billing practices exploiting especially the low income people and students and many more things for people to research as far as their influence is concerned. How again did he help "Visa" to be different and helpful to humanity on a global scale ? Did Visa not participate in the same practices as Master Card, American Express etc are? Or did he come to the realization how harmful many of our institutions/corporations can be if they have corrupt or unjust practices, AFTER he was a CEO of Visa ? And what kind of work is he doing now to help humanity besides talking about and writing about the "two possibilities" that might happen to humanity (one of them he refers to sort of casually would cause a lot of destruction and suffering, WHAT ALL IS HE DOING to help prevent the "worse scenario" to take place ?) Is he just enjoying the money and popularity he gained from being a CEO at Visa or really helping to change the world around ? It would be like Mr King or Mother Teresa or Gandhi saying " these injustices, political violence/war and starvation are part of the "evolutionary process" so let's observe and philosophy which way it is going to go, which way is humanity going to choose. Instead they worked hard, sacrificed and lived exemplary (though not necessarily perfect ) lives. I actually never heard of Dee Hock before and maybe he is like another Gandhi or Mother Teresa or so, I just failed to be able to pick that up in the article....just saying
[Hide Full Comment]I've benefitted from having a VISA card. I believe VISA didn't put much burden on me because they were milking the people who get into debt, due to the temptation of initially free money, with horrific interest rates ~25%+ The potential of this chaordic structure is to be a cancer eating at society when, as the article suggests, it could have been just a wonderful enabler.
Wow!very exciting. Be the change you hope to see. Thank you. I need to do much pondering.