बेईमानी के बारे में सच्ची सच्चाई

हर कोई कभी-कभी थोड़ी-बहुत बेईमानी करता है। लेकिन संगठनों के भीतर होने वाले अधिकांश बड़े विश्वासघात – लेखांकन धोखाधड़ी से लेकर खेलों में डोपिंग तक – एक ऐसे पहले कदम से शुरू होते हैं जो सीमा को पार कर जाता है, ऐसा ड्यूक विश्वविद्यालय के एक प्रमुख व्यवहारिक अर्थशास्त्री और पुस्तक "द (ऑनेस्ट) ट्रुथ अबाउट डिसऑनेस्टी: हाउ वी लाइ टू एवरीवन – स्पेशली अवरसेल्व्स" के लेखक डैन एरिएली का कहना है। यह कदम लोगों को एक "भयानक पतन की ओर ले जा सकता है"। व्हार्टन के प्रबंधन प्रोफेसर एडम ग्रांट के साथ इस साक्षात्कार में, एरिएली नेताओं को यह समझने में मदद करते हैं कि लोगों को वह पहला कदम उठाने से कैसे रोका जाए, एक ऐसी आचार संहिता कैसे बनाई जाए जो नियमों और अपेक्षाओं को स्पष्ट करे और संगठनों के लिए अच्छे नियम क्यों महत्वपूर्ण हैं।

नीचे बातचीत का संपादित प्रतिलेख दिया गया है।

एडम ग्रांट: संगठनों में बेईमानी कितनी आम है?

डैन एरिएली: बहुत आम बात है। लेकिन आम बात बड़े धोखेबाज नहीं हैं। आम बात छोटे-मोटे धोखेबाज हैं... हमने पाया है कि बहुत से लोग थोड़ा-बहुत धोखा दे सकते हैं। अगर हम बहुत ज्यादा धोखा देते हैं, तो... हमें अपने बारे में बुरा महसूस होने की संभावना का सामना करना पड़ता है। इसलिए हम अपने अंदर ही एक खेल खेलते हैं।

कभी-कभी हम खेल सिद्धांत को दो पक्षों के बीच एक खेल के रूप में देखते हैं। यह व्यक्ति के भीतर का भी एक खेल है। आप खुद से कहते हैं, मैं खुद को एक अच्छा, ईमानदार और बेहतरीन इंसान मानना ​​चाहता हूँ। मैं स्वार्थवश बेईमानी से लाभ उठाना चाहता हूँ। लेकिन असल में, आप थोड़ी-बहुत बेईमानी करके भी खुद को अच्छा महसूस कर सकते हैं। यही वह सामान्य सीख है जो हमें मिलती है।

हमने अब तक लगभग 50,000 लोगों पर धोखाधड़ी के प्रयोग किए हैं। हमें कुछ बड़े धोखेबाज मिले, और हमें उनके हाथों कुछ सौ डॉलर का नुकसान हुआ। हमें 30,000 से अधिक छोटे धोखेबाज मिले, और हमें उनके हाथों हजारों डॉलर – 60,000 डॉलर, 70,000 डॉलर – का नुकसान हुआ। हम बड़े धोखेबाजों के बारे में सोचते हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि हमें जिस आर्थिक गतिविधि के बारे में चिंता करने की आवश्यकता है, वह सभी छोटे धोखेबाज हैं। यही पहला कदम है।

किसी संगठन में अक्सर ऐसा होता है कि आपको बुरे व्यवहार को देखने का मौका मिलता है। अगर आप इस बारे में सोचें, तो अच्छे व्यवहार और बुरे व्यवहार को देखने में एक तरह का असंतुलन होता है। जब आप बुरे व्यवहार को देखते हैं, तो वह बेहद स्पष्ट होता है। आप लोगों को एक खास तरीके से व्यवहार करते हुए देखते हैं, और फिर संभावना है कि आपको लगे कि यह व्यवहार वास्तव में स्वीकार्य है।

एक कंसल्टिंग कंपनी की कल्पना कीजिए, जिसकी नीति यह है कि यदि आप रात नौ बजे तक रुकते हैं, तो आपको खाना ऑर्डर करने और घर जाने के लिए एक शानदार कार की व्यवस्था करने की सुविधा मिलती है। कुछ लोग देर तक रुकते हैं। एक व्यक्ति नौ बजे तक रुकता है, खाना ऑर्डर करता है और उसे अपने साथ ले जाता है। 9:01 बजे वह नीचे पहुँच जाता है। यह बात सभी के लिए स्पष्ट है कि अगर वह एक मिनट भी रुक जाता, तो उसने नियम का पालन किया होता। ऐसे मामलों में होता यह है कि 9:01 बजे तक सभी लोग तुरंत चले जाते हैं। यह स्पष्ट रूप से संगठन के उद्देश्य को पूरा नहीं कर रहा है। यह नियमों के दायरे में तो है, लेकिन वास्तव में नियमों का दुरुपयोग है। इसके बाद, आप अन्य गिरावटें देख सकते हैं।

"मैंने कई बड़े धोखेबाजों से बातचीत की है - इनसाइडर ट्रेडिंग, अकाउंटिंग फ्रॉड, एनबीए में मैच बेचने वाले लोग, खेलों में डोपिंग करने वाले लोग। एक अपवाद को छोड़कर, उन सभी की कहानियां खतरनाक ढलानों की थीं।"

हम इस तरह की घटनाएं अक्सर देखते हैं, और संगठनों के सामने नियमों को लचीला बनाने की चुनौती होती है। पिछले कुछ वर्षों में, मैंने विभिन्न संगठनों के लिए कई तरह की आचार संहिताएं देखी हैं। ये सभी अच्छे इरादे से बनाई जा रही हैं, लेकिन ये बहुत अस्पष्ट हैं। हम अपने ग्राहकों की परवाह करते हैं। हमारी नैतिक जिम्मेदारियां हैं।

ये इतने सामान्य हैं कि इनके भीतर मौजूद अस्पष्ट क्षेत्र अच्छे लोगों को भी दुराचार करने की अनुमति देते हैं। वैसे, एक दिलचस्प सवाल यह है कि इन सबमें नेतृत्व की क्या भूमिका है? इस दृष्टिकोण से एक नेता संगठन में लोगों के व्यवहार को किस हद तक बदल सकता है? मुझे नहीं पता।

एक और दिलचस्प सवाल व्हिसलब्लोअर्स का है... अमेरिका ने हाल ही में व्हिसलब्लोअर्स से जुड़े नियमों में बदलाव किया है, जिसके तहत कंपनियों को व्हिसलब्लोअर्स के साथ अच्छा व्यवहार करने के लिए कहा गया है और इस नए कानून के तहत अमेरिकी सरकार द्वारा वसूले जाने वाले मुआवजे में उन्हें भी ज़्यादा हिस्सा मिलेगा। लेकिन क्या सच में ऐसा होने वाला है? मुझे व्हिसलब्लोअर्स से बहुत सारे ईमेल मिलते हैं, और एक अपवाद को छोड़कर, वे सभी महिलाएं थीं। ऐसा नहीं है कि पुरुषों की तुलना में महिलाएं मुझे ज़्यादा लिखती हैं। यह सुनने में शायद अच्छा न लगे, लेकिन मुझे लगता है कि महिलाओं के लिए व्हिसलब्लोअर बनना आसान है क्योंकि वे पुरुषों के वर्चस्व वाले समूह का हिस्सा बनकर शुरुआत नहीं करतीं। मुझे लिखने वाली हर व्हिसलब्लोअर ने कहा कि वे मूल रूप से समाज से अलग-थलग पड़ गई हैं। वे उन लोगों से भी अलग-थलग पड़ जाती हैं जिन्हें उन्होंने संगठन के भीतर धोखा दिया था, और उनके नियमित दोस्त भी उन पर भरोसा करना बंद कर देते हैं।

यह वाकई एक दिलचस्प बात है। मैं अपने बच्चों के बारे में सोचता हूँ। मेरे दो बच्चे हैं। जब उनमें से कोई आकर कहता है, "मेरे भाई या बहन ने ऐसा किया है," तो मैं कहता हूँ, "मैं चाहता हूँ कि तुम इस समस्या को खुद सुलझाओ।" बच्चों के मामले में भी - और मुझे यकीन है कि उनकी चिंताएँ जायज़ हो सकती हैं - किसी बाहरी उच्च अधिकारी से मदद माँगना और समस्या को आंतरिक रूप से हल करने की बजाय, व्यवस्था की संरचना के लिहाज़ से आपत्तिजनक है।

व्यवसायों को आचार संहिता के बारे में सोचना चाहिए, यह कितनी विशिष्ट है और कितनी सामान्य, अच्छे और बुरे व्यवहार का प्रसार संगठन में कैसे होता है... और फिर हम मुखबिरों के साथ क्या करते हैं? हम इसे स्वीकार्य कैसे बनाते हैं? क्योंकि मुखबिर समय-समय पर सामने आते रहते हैं, लेकिन अगर वे पहले ही आ जाएं, तो संगठन खुद को बहुत सारी परेशानियों से बचा सकता है...

ग्रांट: मुखबिरों के बारे में दिलचस्प बात यह है कि वे एक तरह से छोटे-मोटे धोखेबाजों के विपरीत हैं। या वास्तव में वे एक ही लोग हैं?

एरियली: मुझे नहीं पता कि मुखबिर शुद्ध इंसान हैं या नहीं। मुझे इस पर संदेह है। क्या वे ऐसे लोग हैं जो कभी अपने जीवनसाथी से यह नहीं कहते, "प्रिय, तुम इस ड्रेस में बहुत अच्छी लग रही हो," या इस तरह की कोई बात? या जो सामाजिक रूप से शिष्ट हैं और छोटे-मोटे झूठ नहीं बोलते? मुझे नहीं लगता कि वे ऐसे लोग हैं।

एक और बात है। मैंने कई बड़े धोखेबाजों से बातचीत की है – इनसाइडर ट्रेडिंग, अकाउंटिंग फ्रॉड, एनबीए में मैच फिक्स करने वाले, खेलों में डोपिंग करने वाले। एक को छोड़कर, बाकी सभी की कहानियां गलत रास्ते पर चलने की थीं। आप घटनाओं के क्रम को देखते हैं – आप अंत को देखते हैं – और कहते हैं, हे भगवान, ऐसा कौन सा राक्षस कर सकता है? लेकिन फिर आप उनके द्वारा उठाए गए पहले कदम को देखते हैं और कहते हैं, सही दबाव में मैं खुद भी गलत व्यवहार कर सकता हूँ। फिर उन्होंने एक और कदम उठाया, एक और कदम, और फिर एक और कदम। ज्यादातर संगठन किसी शातिर योजना के बजाय गलत रास्ते पर चलते हैं…

मैं आपको एक उदाहरण देता हूँ: खेलों में डोपिंग। साइकिलिंग के बारे में सोचिए। मैंने कई ऐसे साइकिल चालकों से बात की है जिन्होंने डोपिंग की थी – लांस आर्मस्ट्रांग को छोड़कर। एक कहानी यह है कि एक व्यक्ति को किसी समय अपने टीम के एक सदस्य से एक डॉक्टर का पता मिला। वह उस डॉक्टर के पास गया – सफेद कोट और स्टेथोस्कोप पहने हुए – और उस व्यक्ति ने उसे फार्मेसी का प्रिस्क्रिप्शन दे दिया। वह फार्मेसी गया और उसे EPO मिला, जो लाल रक्त कोशिकाओं के उत्पादन को बढ़ाने वाली दवा है। इसका उपयोग कैंसर के इलाज में किया जाता है। उसके पास प्रिस्क्रिप्शन होने के कारण उसके बीमा ने इसका भुगतान कर दिया।

उन्होंने इंजेक्शन लगवाए। पहली बार जब उन्होंने खुद को इंजेक्शन लगाया, तो वे थोड़ा हिचकिचा रहे थे। लेकिन उन्होंने बताया कि उसके बाद यह उनकी दिनचर्या का हिस्सा बन गया। यह उनके दिनभर के कई कामों में से एक था - विटामिन लेना, यह करना, यह करना, यह करना। लेकिन जब उन्होंने ऐसा करना शुरू किया, तो उन्हें एहसास हुआ कि हर कोई ऐसा कर रहा है। फिर लोग सार्वजनिक रूप से भी ऐसा करने लगे।

फिर वह दूसरी टीम में चला गया, और उस टीम में, टीम चलाने वाले लोग ईपीओ के अलावा अपनी पसंद की दवाइयाँ भी मंगवा रहे थे। ईपीओ से दूसरी दवा पर जाना बहुत आसान था। बाद में, ईपीओ की कमी हो गई, लेकिन वह एक चीनी साइकिलिंग टीम के कुछ लोगों को जानता था, इसलिए उन्होंने उसे ईपीओ बनाने वाली एक फैक्ट्री से संपर्क करवाया, और उसने ईपीओ आयात कर लिया। फिर उसने दवाइयाँ बेचना शुरू कर दिया। आप समझ ही सकते हैं कि आगे क्या होता है।

"जब आप इसके बीच में होते हैं, तो आपकी मानसिकता बिल्कुल अलग होती है... आप मनोरोगी नहीं होते, और आप धोखा नहीं दे रहे होते। आप वही कर रहे होते हैं जो बाकी सब लोग कर रहे होते हैं।"

आखिरकार, वह ड्रग डीलर बन गया। लेकिन शुरुआत ऐसी नहीं थी। यही असली मुद्दा है। मैंने जिन लोगों से बात की, उनमें से लगभग सभी, एक को छोड़कर, अंत में यही सोचते थे, मैं यहाँ कैसे पहुँच गया? यह तो मैं नहीं हूँ। अगर आपको याद हो, जब लांस आर्मस्ट्रांग ओपरा के शो में आए थे, तो ओपरा ने उनसे पूछा था, जब आप इन सब के बीच में थे, तो क्या आपको लगा कि आप धोखा दे रहे हैं? क्या आपको लगा कि आप कुछ गलत कर रहे हैं? उन्होंने कहा, नहीं। यह कहते समय उनकी आवाज़ किसी मनोरोगी जैसी लग रही थी। लेकिन जहाँ तक मुझे पता है, वह सही थे। उस समय वह सच बोल रहे थे।

जब आप इस स्थिति में होते हैं, तो आपकी मानसिकता बिल्कुल अलग होती है। आपके मन में, आप न तो मनोरोगी होते हैं और न ही धोखा दे रहे होते हैं। आप वही कर रहे होते हैं जो बाकी सब कर रहे होते हैं, और यह सच है कि आप इसके बारे में बात नहीं करते। लेकिन काम इसी तरह से हो रहा होता है।

ग्रांट: अगर आप किसी ऐसी चीज़ के बारे में सोचें जो नशे की लत की शुरुआत करती है और फिर उसे सही ठहराने की इस सीढ़ी पर फिसलती चली जाती है, तो एक नेता के तौर पर, यह मुझे अपनी भूमिका के बारे में थोड़ा अलग तरीके से सोचने पर मजबूर करता है। मैं उन मामलों का अध्ययन करना चाहूंगा जहां लोगों ने नैतिक या कानूनी उल्लंघन किए हैं, यह देखना चाहूंगा कि उन्होंने शुरुआत कहां से की थी और फिर उन शुरुआती कदमों के आधार पर अपनी आचार संहिता को और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करना चाहूंगा। क्या आप भी इसी बात पर सहमत होंगे?

एरियली: बिल्कुल सही। क्योंकि अगर आप इसके बारे में सोचें, तो इसका मतलब है कि पहला कदम बेहद खतरनाक है... इसके वास्तव में बहुत गंभीर परिणाम होते हैं, खासकर अगर आप इसे एक प्रत्यक्ष घटना के रूप में देखें। मैं हाल ही में सेना में सम्मान संहिता पर हुई चर्चा से लौटा हूँ... किसी गलत कदम उठाने वाले व्यक्ति को दंडित करने और संगठन के बारे में सोचने के बीच एक बड़ा संतुलन बनाना पड़ता है। यह एक बिल्कुल अलग बात है...

लगभग सात साल पहले, ड्यूक विश्वविद्यालय में आचार संहिता का गंभीर उल्लंघन हुआ था। कई छात्रों ने एक ही संख्या से सिमुलेशन शुरू किया, इसलिए उन्हें एक ही परिणाम मिला, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि वे एक-दूसरे से नकल कर रहे थे। उस समय मैं एमआईटी में पढ़ा रहा था, और मुझे लगता है कि वॉल स्ट्रीट जर्नल में इस बारे में एक खबर छपी थी। मैंने वह खबर कक्षा में बताई, और हम ड्यूक विश्वविद्यालय में हो रही नकल के बारे में बात कर रहे थे, तो छात्रों ने कहा कि हम तो अक्सर ऐसा करते हैं। आप उन छात्रों को क्यों निष्कासित कर रहे हैं?

वे शायद सही थे... मुझे लगता है कि उन छात्रों को अपने किए की गंभीरता का अंदाजा नहीं था। वे शायद लंबे समय से ऐसे सिस्टम में थे जहाँ लोग मिलीभगत कर रहे थे, और वहाँ स्थिति बिगड़ती जा रही थी... अगर उन्हें व्यक्तिगत रूप से देखा जाए तो शायद उन्हें उनकी अपेक्षा से कहीं अधिक कठोर दंड मिला।

लेकिन संगठन के लिए, इससे वाकई बहुत फायदा हुआ। छह साल बाद, छात्रों को यह बात बिल्कुल स्पष्ट हो गई है कि क्या सही है और क्या गलत... व्यक्ति के लाभ और क्षमा के बारे में हमारी सोच बनाम संगठन की एकजुटता और नियमों की स्पष्टता के बीच एक दिलचस्प संतुलन था।

ग्रांट: जी हाँ। यह प्रतिशोध बनाम निवारण का एक क्लासिक प्रश्न है। ऐसा लगता है कि इस मामले में, आप कम से कम निवारण के पक्ष में थोड़ी सी गलती करने को तैयार हैं, भले ही इससे कुछ लोगों को अनुचित रूप से दंडित किया जाए।

एरियली: हाँ। मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे निवारण कहूँगा, लेकिन मूल रूप से यह नियमों की सख्ती और स्पष्टता - या मानदंडों की स्पष्टता और सही-गलत व्यवहार के बारे में होगा।

ग्रांट: अगर हम आपके द्वारा बनाई गई पहेली के अलग-अलग टुकड़ों को एक साथ जोड़ें, तो यह थोड़ा डरावना लगता है। अगर हालात बिगड़ने लगें और ज़्यादातर लोग थोड़ी-बहुत बेईमानी करने को तैयार हों, तो आप लोगों को पहला कदम उठाने से रोकने के लिए क्या करेंगे?

"जब कोई सख्त नियम होता है, तो यह देखना आसान हो जाता है कि आप उसके सही या गलत पक्ष में हैं... अल्कोहलिक्स एनोनिमस जैसी संस्था के बारे में सोचें। नियम बहुत स्पष्ट है। बिल्कुल भी शराब नहीं पीनी है। अगर नियम यह होता कि दिन में आधा गिलास ही पीना है, तो क्या होता? हम लोग बड़े-बड़े गिलास उठा लेते।"

एरियली: कंपनियों के लिए आचार संहिता बेहद महत्वपूर्ण होती है। लेकिन कंपनियां इन आचार संहिताओं को ज़रूरत से ज़्यादा लचीला बनाकर गलती करती हैं। जब आचार संहिता सख्त होती है, तो यह समझना आसान होता है कि आप उसका पालन कर रहे हैं या नहीं। जब कोई आचार संहिता अस्पष्ट होती है, तो यह पहचानना मुश्किल हो जाता है कि हम उसका उल्लंघन कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, अल्कोहलिक्स एनोनिमस (शराब पीने की आदत छोड़ने वाले संगठन) के बारे में सोचें। नियम बिल्कुल स्पष्ट है: बिल्कुल भी शराब नहीं पीनी। अगर नियम यह होता कि दिन में आधा गिलास ही पीना है, तो क्या होता? हम बड़े-बड़े गिलास इस्तेमाल करने लगते। आप आज इसलिए पीते कि कल पीना है। हर तरह के समझौते करने पड़ते। आम तौर पर, हमें बहुत स्पष्ट नियम पसंद नहीं आते क्योंकि हम अपवादों को समझते हैं। हम जानते हैं कि हम कोई अच्छा नियम नहीं बना सकते। लेकिन अच्छे नियम वाकई हमारी मदद करते हैं। वे हमें यह समझने में मदद करते हैं कि क्या सही है। वैसे, डाइटिंग भी इसी तरह है। अगर आपके पास इस बारे में स्पष्ट नियम है कि आप क्या खाते हैं और क्या नहीं खाते, तो यह वाकई आसान हो जाता है…

अगर आप मानव मस्तिष्क को एक तर्कसंगत मशीन के रूप में देखें जो अल्पकालिक लाभ को ही तर्कसंगत ठहराती है – दीर्घकालिक लाभ को नहीं, न ही संगठन के लाभ को – तो नियम उस तर्कसंगतता की क्षमता को कुछ हद तक कम कर देते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि यह हर समस्या का समाधान है, क्योंकि सख्त नियम बनाने से कई चीजें और भी जटिल हो जाती हैं। लेकिन मुझे लगता है कि हमें इनकी आवश्यकता है…

ग्रांट: आपके विचार कहाँ से आते हैं?

एरियली: अकादमिक लेखों से बहुत कम ही जानकारी मिलती है। ज़्यादातर लोगों से बातचीत करने से मिलती है। कुछ खबरें पढ़ने और कुछ दिलचस्प देखने से, लेकिन ज़्यादातर लोगों से बात करने और उनकी समस्याओं और चुनौतियों को समझने से मिलती है। पिछले छह सालों में, मुझे उन लोगों से भी बहुत सारे ईमेल मिल रहे हैं जिन्होंने मेरे लिखे लेख पढ़े हैं और मुझसे सवाल पूछते हैं। मैं आपको एक उदाहरण देता हूँ।

मुझे एक महिला का ईमेल मिला जिसमें उसने बताया कि उसे ब्रेन कैंसर का पता चला है और उसने मुझसे पूछा कि वह अपने बच्चों को यह बात कैसे बताए। मैं खुद जलने का मरीज़ रह चुका हूँ और मैंने पट्टियाँ हटाने के तरीकों पर अध्ययन किया है – उन्हें जल्दी से हटाना, उन्हें धीरे-धीरे हटाना – और उसने इस बात को समझ लिया। उसने पूछा, क्या उसे सबको एक साथ बता देना चाहिए या उन्हें धीरे-धीरे बताना चाहिए?

यह ठीक वैसा सवाल नहीं था जैसा पट्टियाँ हटाने का होता है, इसलिए मेरे पास इसका कोई जवाब नहीं था। मैंने अपने सभी डॉक्टर दोस्तों से बात की। किसी को भी सही जवाब नहीं पता था। दस दिन बाद मैं न्यूयॉर्क में था, तो मैं उससे कॉफी पर मिला और हमने इस बारे में चर्चा की... आखिरकार हम इस नतीजे पर पहुँचे कि अगर उसके बच्चों को कभी पता चल गया कि वह उन्हें गुमराह कर रही थी, तो उनका भरोसा फिर से जीतना बहुत मुश्किल होगा, इसलिए शायद उसे सबको एक साथ बता देना चाहिए। लेकिन बुरी खबर कैसे बताई जाए, यह सवाल मेरे लिए बहुत दिलचस्प होने लगा। यह लगभग तीन साल पहले की बात है।

अब हमारे पास एक बड़ा प्रोजेक्ट है जिसमें हम अस्पताल में डॉक्टरों के साथ रहकर यह देख रहे हैं कि वे मरीजों को बुरी खबर, जैसे कैंसर या जीवन के अंतिम चरण का इलाज, कैसे सुनाते हैं। हम यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि इसमें क्या गलतियाँ होती हैं और इसे बताने के बेहतर तरीके क्या हैं। ऐसी चीजें होती हैं, जहाँ आप सोचते हैं, हे भगवान, यह एक बड़ा सवाल है जिससे लोग जूझ रहे हैं। हमें इसका जवाब नहीं पता। शायद हमें इसे खोजने की कोशिश करनी चाहिए…।