Sra. Perel: No hay nada más solitario que la soledad que se siente al estar junto a alguien con quien uno piensa que antes no se sentía solo. Y voy a ir aún más allá. Esa la conocemos bien. De la que sabemos menos es de la soledad que se experimenta al vivir en un matrimonio en el que uno puede ser amado y ser un cónyuge querido, pero sigue siendo un amante hambriento.
Y eso es una especie de soledad sexual, donde sabes que te aman, pero no te has sentido deseado en años.
Sra. Tippett: Y usted, una de las cosas que enseña es que la pasión fluctúa, pero que también puede resurgir.
Sra. Perel: La idea es que la pasión es como la luna; tiene eclipses intermitentes. [ ríe ] Esta noción de que la gente vivirá en un estado permanente de pasión... no, por supuesto que no. Nadie iría a trabajar, dicho sea de paso.
Pero la gente no quiere experimentar pasión. La gente quiere experimentar una sensación de vitalidad. Y eso es lo que describen también cuando transgreden. ¿Qué es esa vitalidad? Es esperanza. Es posibilidad. Es libertad.
Sra. Tippett: Usted ha dicho que cree que la calidad de nuestras relaciones determina la calidad de nuestra vida, y yo también lo creo. Se ha dicho de su podcast, ¿Por dónde empezamos?, que es un servicio público. Así que quiero dedicar un par de minutos —y quizás esto sea forzar un poco las cosas—, pero siento que lo que usted enseña y sabe tiene aplicaciones en nuestra vida en común.
Tengo una tesis con la que he estado experimentando, hablando con la gente: quiero que pensemos en esta energía erótica, esta vitalidad y el amor tal como funcionan en la práctica, en contraposición a un ideal romántico; que en realidad poseemos mucha inteligencia en nuestra vida íntima. Y no me refiero solo a las parejas, sino también a nuestra familia, amigos y a las personas que amamos en general. No confundimos el amor con la semejanza y la armonía. Siento que, para mí, una pregunta relevante para la vida pública actual, muy similar a la que usted aborda con las parejas, es: ¿podemos volver a interesarnos el uno por el otro?
¿Alguna vez has pensado en eso, en aplicar a la vida en pareja lo que sabes sobre cómo funcionan realmente el amor y la inteligencia erótica?
Sra. Perel: Sí. ¿Cómo voy a expresarlo?
Erich Fromm, hace mucho tiempo, fue un verdadero visionario. Escribió en los años 50. Pero lo que sí supo ver fue que pensamos que amar es fácil y que lo difícil es encontrar a la persona adecuada; que lo complicado es el objeto de amor, pero la experiencia misma de amar... y, por supuesto, le dio la vuelta a la idea: que el amor es un verbo, que no es un estado permanente de entusiasmo, sino una práctica real que se repite constantemente.
Ahora bien, he añadido algunas cosas; de hecho, creo que incluso... el amor ni siquiera es algo natural, creo que dijo. «Más bien, requiere disciplina, concentración, paciencia, fe y superar el narcisismo. No es un sentimiento, es una práctica». Prefiero decir que es un verbo, porque los verbos se orientan a la acción.
Lo que me gustó de esa idea —y yo añadiría algo más— es que implica un elemento de riesgo. Para tener una intimidad intensa, hay que ser capaz de correr riesgos. Y el riesgo es que no todo en ti le guste a tu pareja. Creo que uno de los conceptos extraños del ideal romántico es el amor incondicional. No existe. No existe; nunca ha existido, de hecho. El amor es condicional, completamente. [ ríe ] No es una idea popular.
Sra. Tippett: Lo sé, me resulta muy reconfortante que diga eso.
Sra. Perel: Lo mantengo. Es como si hicieras cosas pésimas, no hay absolutamente ninguna razón para que yo siga amándote a pesar de eso. No. En cierto modo, creo que exigimos muy poco. Extrañamente. Exigimos todo tipo de cosas que no sé: para mí, un alma gemela es Dios, no otra persona. Y algunas personas tienen esa conexión, pero son muy pocas. Para la mayoría de las personas, como también he dicho, eliges una pareja, eliges una historia. ¿Qué historia quieres escribir? ¿Y tienes suficiente libertad para elegir la historia que quieres escribir? Esa es la siguiente cuestión. Escribe a menudo y edita bien. Pero es una historia.
Entonces, en esa historia, hay cosas de ti que no le gustarán a tu pareja. La intimidad intensa se da cuando ves a personas que te dicen que hay ciertas cosas de su pareja que las sacan completamente de quicio, que siempre han sido así y que nunca cambiarán. "Eso, nunca lo comento con él. Jamás hablaremos de eso".
Sra. Tippett: [ ríe ] Exacto, exacto. Gran parte del amor consiste en decidir de qué no vas a hablar, o de qué no vas a hablar ahora, porque realmente quieres que te escuchen.
Sra. Perel: Así es. Por lo tanto, busque a alguien más con quien pueda tener esa conversación. Es una forma diferente de verlo; a mí me funciona. Cuando digo: «La calidad de nuestras relaciones determina la calidad de nuestras vidas», es porque creo que los lazos y las conexiones que forjamos con los demás nos brindan un mayor sentido de significado, felicidad y bienestar que casi cualquier otra cosa, cuando son buenas, porque también pueden ser todo lo contrario, ¿verdad?
Y ahora la pregunta es: ¿cuánto inviertes en tus relaciones? Y me doy cuenta de que, a menudo, la gente no lo hace. Dicen que "mi pareja es mi mejor amigo/a" y lo/la tratan fatal. Dicen que "mi amigo/a" y no lo/la han visto ni hablado con él/ella en años. Es como, no, no puedes hacerlo así. No puedes ser perezoso/a. No puedes conformarte con esto y dedicar todas tus energías al trabajo y llevarte las sobras a casa, y todo eso.
O tengo una pregunta con la que he estado jugando últimamente, y la hice en Sídney. Dije algo así como: "¿Cuántos de ustedes se acuestan y lo último que tocan es su teléfono? Bien, levántense. ¿Y cuántos de ustedes lo primero que tocan al despertarse es su teléfono? Por favor, levántense. ¿Y cuántos de ustedes hacen esto mientras hay otra persona acostada a su lado en la cama?" Por cierto, eso es una pérdida ambigua. Yo pensé: ¿En serio? ¿En serio?
Eso es lo que intento abordar ahora; curiosamente, no prestamos suficiente atención a la salud relacional. No la vinculamos con la salud mental. No la vinculamos con nuestra salud física en general. Y, sin duda, no la vinculamos lo suficiente con la salud de nuestra sociedad, si queremos ir más allá. El problema no es la libertad. No es el hecho de que tengamos opciones, sino que siempre han ido de la mano de la responsabilidad y la rendición de cuentas.
Lo que sucede es que quienes hablan de libertad no hablan lo suficiente de responsabilidad, y quienes hablan de responsabilidad no hablan de libertad. Así que todo se polariza, en lugar de integrarse. Políticamente es así, y en el ámbito psicológico también. Es así siempre.
Sra. Tippett: Y ese poder, esa fuerza vital de la imaginación, también falta en todas esas disyuntivas.
Sra. Perel: Sí, porque creo que una de las pérdidas de este momento es, en cierta medida, la pérdida de nuestra intuición. Existe un tipo diferente de conocimiento e información, mucho más basado en datos, sistematizado, que intenta ser racional, y que nos está quitando la capacidad de percibir las cosas, de estar en un proceso iterativo de relaciones, de comprender y convivir con la ambivalencia. Creo que ese gran producto de nuestra imaginación —¿qué es la intuición?— es una forma imparcial de evaluar a otra persona, una forma no racional, pero impulsada por el significado que esa persona tiene para nosotros.
Ese tipo de conocimiento no es tan popular hoy en día, o al menos no en Occidente. Y creo que es un conocimiento fundamental que las personas necesitan tener en sus relaciones, porque cuando no lo tienes, te quedas lidiando solo con límites, consentimiento, reglas y cosas por el estilo, en lugar de tener la capacidad de jugar, porque, en última instancia, se trata de jugar.
Sra. Tippett: ¡Hemos vuelto al juego! [ ríe ]
Sra. Perel: Sí. Sí, sí, sí. Creo que es lo esencial. Si tuviera que decir cuál es uno... ¿mencionaste la curiosidad al principio? Y yo diría el juego. Pero el juego y la curiosidad están íntimamente entrelazados. Probablemente sean dos de los elementos más centrales: la imaginación, la alegría, la curiosidad, que van de la mano con el riesgo. El riesgo es cuando... o, mejor dicho, el juego es cuando el riesgo es divertido. Pero no se puede jugar cuando uno se encuentra en una situación de peligro, ansiedad o tensión. Así que hay que sentirse seguro para poder jugar; pero si no se juega, no se experimenta lo erótico.
[ Música: “Bouncing” de Blue Dot Sessions ]
Sra. Tippett: Soy Krista Tippett, y esto es On Being . Hoy con la psicoterapeuta Esther Perel.
Sra. Tippett: Estamos llegando al final, y usted está volviendo a esto: qué es esta inteligencia erótica, qué es esta fuerza vital que es tan importante en una relación, pero de hecho, en la vitalidad. Y quería preguntarle sobre esto: ahora vivimos en este mundo donde las personas tienen vidas muy largas y muchos capítulos diferentes, donde no es solo que este ideal de encontrar un alma gemela y vivir felices para siempre con ella no funcione. Es solo que incluso si encuentras a esa alma gemela, puedes estar casado durante 40 años y luego tener 20 o 30 años de soledad.
Algo que me parece importante a medida que envejezco es disfrutar de las muchas formas de amor en mi vida: mis amistades. Esa misma energía, esa palabra, "erotismo", está tan estrechamente asociada con el sexo. Incluso siento cómo puede manifestarse el amor en público, en la vida cívica.
Sra. Perel: Pero, como saben, cuando la gente participa en movimientos revolucionarios, experimenta sensaciones eróticas.
Sra. Tippett: ¡Sí, sí! Tiene usted toda la razón.
Sra. Perel: Creo que es fundamental comprender que el erotismo, reducido a su significado puramente sexual, es una simplificación excesiva de lo que representa la palabra. Es una fuerza transgresora. Se trata de romper las reglas. Eso es erótico, porque te lleva más allá de los límites de la realidad y las limitaciones de la vida.
Si no tuviéramos eso, no podríamos vivir. Es así de fundamental. Y cuando se reduce al ámbito sexual, pierde su riqueza y su significado, la razón por la que la gente lo necesita. Y sí, uno quiere el amor —esa idea de que la relación romántica es la penúltima, aquella en la que las personas sentirán una autorrealización completa y la mejor versión de sí mismas— no. A veces, la mejor versión de uno mismo no está en las relaciones románticas, sino en las relaciones con los empleados, los aprendices o los amigos.
Y especialmente en un momento en que la estructura comunitaria no nos sostiene, es la multiplicidad de estas diferentes relaciones la que realmente debe convertirse en el fundamento para muchos de nosotros. Si existe una jerarquía de relaciones, si se denomina a algunas personas "solteras" y a otras "en pareja", por ejemplo, la persona en pareja de hoy puede no serlo mañana, ni siquiera ayer. Y la persona soltera de hoy tendrá pareja mañana. ¿Qué clase de distinción es esta en este punto? Ya no tiene sentido.
Entramos y salimos de muchos tipos diferentes de relaciones, y —terminé una de las charlas TED con esta frase— es otra de esas frases que cobró significado con el tiempo y con la reflexión de otras personas, donde dije: “Muchos de nosotros, hoy en día, tendremos al menos dos o tres matrimonios o relaciones comprometidas en nuestra vida. Y algunos lo haremos con la misma persona. Y esas personas que lo hacen con la misma persona —eso es inteligencia erótica”, porque son capaces de reinventarse en el lugar y crear un nuevo arreglo relacional entre sí. Y si no pueden hacerlo entre ustedes, lo harán en otro lugar.
Pero tienes que hacerlo, porque si no, mueres. Necesitas cambiar para seguir vivo. Y eso implica novedad, pero novedad no se trata de nuevas posiciones; por eso la gente termina pensando que te refieres a posiciones sexuales; no. La novedad son nuevas experiencias de ti mismo en el mundo y de tu pareja en la relación contigo, si te refieres a una pareja. Pero si no, son nuevas experiencias de ti mismo en el mundo, y eso implica asumir riesgos y tener una participación activa en lo desconocido, como lo llama Rachel Botsman. [ Nota del editor: La Sra. Perel está parafraseando; Rachel Botsman escribe sobre “una relación segura con lo desconocido” ].
Y cuando la gente lo hace, hay un sentido de propósito, una sensación de vitalidad, una sensación de alegría, una sensación de transmisión; no hay edad. No hay edad en el sentido cronológico, porque estás en contacto con la vida.
Sra. Tippett: Sí, sí. Quiero hacerle esta pregunta, y no se la hago a todo el mundo porque es enorme. Pero, teniendo en cuenta la vida que ha vivido, las cosas que le importan y observa, ¿cómo empezaría ahora mismo a responder a la pregunta de qué ha aprendido acerca de lo que significa ser humano?
Sra. Perel: Creo que lo que significa ser humano —hay muchas maneras de responder a esa pregunta, pero lo que me viene inmediatamente a la mente es que todos venimos a este mundo con la necesidad de conexión y protección, y con la necesidad de libertad. Y desde el primer momento, estaremos a caballo entre estas dos necesidades: ¿qué soy yo y qué somos nosotros? El lenguaje común hoy en día es: "Primero necesito trabajar en mí mismo; primero necesito sentirme bien conmigo mismo; resolverme antes de poder estar con alguien más", y también me parece una idea extraña. Uno sabe quién es, uno descubre quién es en presencia de otro.
Así pues, esta danza constante entre tú y yo, entre yo y tú, es la esencia misma de la condición humana. ¿Qué derecho tengo a hacer por mí mismo si te perjudica? ¿Cuánto puedo pedir para mí sin darte nada a cambio? ¿Cuánto te doy hasta sentir que no me he dado lo suficiente a mí mismo? ¿Cuánto me aseguro de no perderte, pero me pierdo a mí mismo en el proceso? ¿O cuánto tengo que aferrarme a mí mismo, pero perderte a ti en el proceso? Esa tensión, esa danza, para mí, es fundamental para la condición humana: libertad y responsabilidad, que probablemente sea la base del pensamiento existencialista.
[ Música: “Turquoise” de Mooncake ]
Sra. Tippett: Esther Perel aún tiene una consulta privada de terapia de pareja y familiar en Nueva York. Es productora ejecutiva y presentadora del podcast Where Should We Begin? y es autora de dos charlas TED y dos libros: Mating in Captivity: Unlocking Erotic Intelligence y The State of Affairs: Rethinking Infidelity .
Personal: El equipo de The On Being Project está formado por Chris Heagle, Lily Percy, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Erinn Farrell, Laurén Dørdal, Tony Liu, Bethany Iverson, Erin Colasacco, Kristin Lin, Profit Idowu, Eddie Gonzalez, Lilian Vo, Lucas Johnson, Damon Lee, Suzette Burley, Katie Gordon, Zack Rose, Serri Graslie y Nicole Finn.
Sra. Tippett: El proyecto On Being se encuentra en territorio Dakota. Nuestra hermosa música de cabecera es obra de Zoë Keating. Y la última voz que escucharán al final del programa es la de Cameron Kinghorn.
On Being es una producción independiente de The On Being Project. PRX la distribuye a las emisoras de radio públicas. Creé este programa en American Public Media.
Entre nuestros socios financiadores se incluyen:
El Instituto Fetzer, que contribuye a construir los cimientos espirituales de un mundo lleno de amor. Visítalos en fetzer.org .
La Fundación Kalliopeia trabaja para crear un futuro donde los valores espirituales universales constituyan la base de cómo cuidamos nuestra casa común.
Humanity United promueve la dignidad humana en nuestro país y en todo el mundo. Para más información, visita humansunited.org , parte del Grupo Omidyar.
La Fundación Osprey: un catalizador para vidas plenas, saludables y empoderadas.
Y la Fundación Lilly, una fundación familiar privada con sede en Indianápolis dedicada a los intereses de sus fundadores en religión, desarrollo comunitario y educación.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION