Pr Perel: Pole midagi üksildasemat kui üksindus, mida tunned kellegi kõrval, kellega koos olles arvad, et sa kunagi üksildast ei tundnud. Ja ma lähen veelgi kaugemale. Seda me teame. See, millest me vähem teame, on üksindus, mis tekib abielus elades, kus sind võidakse isegi armastada ja sa võid olla hinnaline abikaasa, aga sa jääd ikkagi näljaseks armastajaks.
Ja see on omamoodi seksuaalne üksindus, kus sa tead, et sind armastatakse, aga sa pole aastaid tundnud end ihaldatuna.
Pr Tippett: Ja teie – üks asi, mida te õpetate, on see, et kirg kasvab ja kahaneb, aga et see võib ka taaselustuda.
Pr Perel: Idee on selles, et kirg on nagu kuu; sellel on vahelduvaid varjutusi. [ naerab ] See idee, et inimesed elavad pidevas kire seisundis – ei, muidugi mitte. Keegi ei läheks tööle, muide.
Aga inimesed ei taha kogeda kirge. Inimesed tahavad kogeda elujõudu. Ja seda nad kirjeldavad ka siis, kui nad üle astuvad. Mis see elujõud on? See on lootus. See on võimalus. See on vabadus.
Pr Tippett: Te ütlesite, et usute, et meie suhete kvaliteet määrab meie elukvaliteedi, ja mina usun seda ka. Teie taskuhäälingusaate „ Kust peaksime alustama?“ kohta on inimesed öelnud, et see on avalik teenus. Seega tahan ma paar minutit pühendada – ja see võib olla liialdus, aga ma tunnen, et teie õpetustel ja teadmistel on meie ühises elus rakendusi.
Mul on see tees, millega olen inimestega vesteldes mänginud. Ma tahan, et me mõtleksime tegelikult sellele erootilisele energiale, sellele elavusele ja armastusele nii, nagu see tegelikult toimib, mitte romantilisele ideaalile – et meil on oma intiimelus tegelikult palju intelligentsust. Ja ma ei pea silmas ainult paare, vaid ka oma perekonda, sõpru ja inimesi, keda me armastame, suures plaanis. Me ei aja armastust segi sarnasuse ja harmooniaga. Ma tunnen, et meie – minu jaoks on avaliku elu küsimus praegu, mis on väga lähedane küsimusele, millega te paaridega töötate, see, kas me saame uuesti teineteise vastu huvi tunda?
Kas sa oled kunagi sellele mõelnud, rakendades oma teadmisi armastuse ja erootilise intelligentsuse toimimise kohta elus koos?
Pr Perel: Jah. Kuidas ma seda nüüd sõnastan?
Erich Fromm oli ammu aega tagasi tegelikult üsna visionäär. Ta kirjutas 50ndatel. Aga ta suutis väga hästi näha, et me arvame, et armastamine on lihtne ja õige inimese leidmine on keeruline; et keeruline on armastuse objekt ise, aga armastamise kogemus ise – ja muidugi pööras ta selle pea peale: armastus on tegusõna, et see pole püsiv entusiasmi seisund ja et see on tegelik praktika – ja et seda praktikat korratakse kogu aeg.
Nüüd olen lisanud paar – tegelikult arvan isegi, et – armastus pole isegi midagi loomulikku, ma arvan, et ta ütles. „Pigem nõuab see distsipliini, keskendumist, kannatlikkust, usku ja nartsissismi ületamist. See pole tunne, see on praktika.“ Ma eelistan öelda, et see on tegusõna, sest tegusõnad on tegevusele orienteeritud.
Mulle meeldis selle idee juures – ja ma lisaksin sellele veel – see, et selles on teatud riskielement. Et saavutada ägedat intiimsust, pead sa suutma riske võtta. Ja risk seisneb selles, et mitte kõik sinu juures ei pruugi su partnerile meeldida. Ma arvan, et üks romantilise ideaali kummalisemaid kontseptsioone on tingimusteta armastus. Seda ei eksisteeri. Ei eksisteeri; pole kunagi eksisteerinudki. Armastus on täiesti tingimuslik. [ naerab ] See pole populaarne idee.
Pr Tippett: Ma tean – see on nii värskendav, et te seda ütlete.
Pr Perel: Ma jään selle juurde. See on umbes nii, et kui sa teed asju, mis on kohutavad, pole mingit põhjust, miks ma peaksin sind sellest hoolimata edasi armastama. Ei. Teatud mõttes arvan, et me nõuame liiga vähe. Kummalisel kombel. Me nõuame igasuguseid asju, millest ma ei tea – minu jaoks on hingesugulane Jumal, mitte keegi teine. Ja mõnel inimesel on see side olemas, aga seda on nii vähe. Enamiku inimeste jaoks, nagu ma juba ütlesin, valitakse partner, valitakse lugu. Millist lugu sa kirjutada tahad? Ja kas sul on piisavalt vabadust valida lugu, mida sa kirjutada tahad? See on järgmine asi. Kirjuta sageli ja toimeta hästi. Aga see on lugu.
Seega on selles loos asju sinu juures, mis su partnerile ei meeldi. Tugev intiimsus on see, kui näed inimesi, kes ütlevad sulle, et on teatud asju oma partneri juures, mis ajavad nad täiesti hulluks ja mis on alati muutunud ega muutu ka kunagi. „Seda ma temaga kunagi ei aruta. Me ei räägi sellest kunagi.“
Pr Tippett: [ naerab ] Just nii – just nii. Nii suur osa armastusest seisnebki selles, et sa otsustad, millest sa ei räägi või millest sa ei räägi praegu, sest sa tegelikult tahad, et sind kuuldaks.
Pr Perel: Täpselt nii. Ja seetõttu leidke keegi teine, kellega saate seda vestlust pidada. Ja see on teistsugune lähenemine; minu puhul see toimib. Kui ma ütlen: „Meie suhete kvaliteet määrab meie elu kvaliteedi,“ siis sellepärast, et ma arvan, et sidemed ja ühendused, mida me teistega loome, annavad meile suurema tähenduse, õnne ja heaolu tunde kui peaaegu iga teine asi – kui see on hea, sest see võib olla täpselt vastupidine, eks?
Ja nüüd on küsimus, et kui palju te oma suhetesse investeerite? Ja ma olen märganud, et tihtipeale inimesed ei tee seda. Nad räägivad, et "minu partner on mu parim sõber" ja kohtlevad teda nagu sitta. Nad räägivad "minu sõbrast" ja pole seda inimest aastaid näinud ega temaga rääkinud. See on umbes nii, et ei, sa ei saa lihtsalt niisama hakkama. Sa ei saa olla laisk. Sa ei saa sellega rahul olla ja kogu oma energia tööle panna, et ülejäägid koju tuua – ja kõik see värk.
Või mul on see küsimus, millega olen viimasel ajal mänginud ja esitasin selle just Sydneys. Ma mõtlesin: „Kui paljud teist lähevad magama ja viimane asi, mida nad puudutavad, on telefon? Olgu, tõuske püsti. Ja kui paljud teist teevad hommikul ärgates esimese asjana telefoni? Palun tõuske püsti. Ja kui paljud teist teevad seda ajal, mil teie kõrval voodis lamab keegi teine?“ See on muide mitmetähenduslik kaotus. Ma mõtlen, et tõsiselt? Tõsiselt?
Seega püüan ma sellele praegu tähelepanu pöörata; huvitaval kombel ei pööra me piisavalt tähelepanu suhete tervisele. Me ei seosta seda vaimse tervisega. Me ei seosta seda oma üldise füüsilise tervisega. Ja kindlasti ei seosta me seda piisavalt oma ühiskondliku tervisega, kui tahame tõeliselt suuremaks minna. Meie probleem ei ole vabadus. Asi ei ole selles, et meil on valikuvõimalus, vaid selles, et meil on valikuvõimalus, on see alati käinud käsikäes vastutusega ja aruandekohustusega.
Ja juhtub see, et inimesed, kes räägivad vabadusest, ei räägi piisavalt vastutusest ja inimesed, kes räägivad vastutusest, ei räägi vabadusest. Nii polariseerub kogu asi, mitte ei integreeru. Poliitiliselt on see nii ja psühholoogias on see nii. Nii on see kogu aeg.
Pr Tippett: Ja see jõud, see kujutlusvõime elujõud, puudub ka kõigis neis kas-või-valikutes.
Pr Perel: Jah, sest ma arvan, et üks praeguse hetke kaotusi on teatud määral meie intuitsiooni kaotus. On olemas teistsugune teadmine ja informatsioon, mis on palju andmepõhisem, süstematiseeritud, püüab olla ratsionaalne ja võtab meilt ära võime asju tajuda, olla suhete iteratiivses protsessis ning leida ja elada ambivalentsusega. Ma arvan, et see meie kujutlusvõime suurepärane produkt – mis on intuitsioon? See on hinnanguvaba viis teise inimese hindamiseks, mis ei ole ratsionaalne, vaid mida juhib tähendus, mida see inimene meie jaoks omab.
Selline teadmine pole tänapäeval nii populaarne – või kindlasti mitte läänes. Ja ma arvan, et see on fundamentaalne teadmine, mis inimestel suhetes vaja on, sest kui seda pole, siis jääd tegelema vaid piiride, nõusoleku, reeglite ja muu sellisega, mitte mängimisoskusega, sest lõppkokkuvõttes ongi see mängimine.
Pr Tippett: Me oleme jälle mängul. [ naerab ]
Pr Perel: Jah. Jah, jah, jah. Ma arvan, et see on oluline. Kui peaksin ütlema, mis see on – te ütlesite alguses uudishimu? Ja mina ütleksin mäng. Aga mäng ja uudishimu on nii tihedalt läbi põimunud. Need on ilmselt kaks kõige keskset elementi – kujutlusvõime, mängulisus, uudishimu –, mis käivad riskiga kaasas. Risk on see, kui – või ma ütleksin, et mäng on see, kui risk on lõbus. Aga sa ei saa mängida, kui oled ohu-, ärevus- või pingeolukorras. Seega pead sa mängimiseks tundma end turvaliselt; aga kui sa ei mängi, siis sa ei koge erootikat.
[ muusika: „Bouncing” Blue Dot Sessionsilt ]
Pr Tippett: Mina olen Krista Tippett ja täna on meil saade „Olemisest “. Teema on psühhoterapeut Esther Perel.
Pr Tippett: Me hakkame vaikselt vestlust lõpetama ja te osutate sellele – mis see erootiline intelligentsus on, mis see elujõud on, mis on nii oluline suhtes, aga tegelikult ka elusolemises. Ja ma tahtsin teilt küsida – me elame nüüd maailmas, kus inimestel on pikk eluiga ja palju erinevaid peatükke, kus mitte ainult see ideaal hingesugulase leidmisest ja temaga õnnelikult koos elamisest ei toimi. Lihtsalt isegi kui te selle hingesugulase leiate, võite olla abielus 40 aastat ja seejärel 20 või 30 aastat üksi.
Üks asi, mis mulle vananedes oluline tundub, on see, et saan nautida oma elus olevaid arvukalt armastuse vorme – oma sõprussuhteid –, et osa sellest samast energiast – see sõna „erootika” – on nii tihedalt seotud seksiga. Ja ma isegi tunnen, milline armastus avalikkuses, ühiskondlikus elus välja näeb.
Pr Perel: Aga teate, kui inimesed on seotud revolutsiooniliste liikumistega, tunnevad nad end erootilistena.
Pr Tippett: Jah, jah! Teil on nii õigus.
Pr Perel: Ma arvan tõesti, et on väga oluline mõista, et erootika, kitsendatuna puhtalt seksuaalseks tähenduseks, on sõna tegelik tähenduse vähendamine. See on norme ületav jõud. See seisneb reeglite rikkumises. See on erootiline, sest see viib sind väljapoole reaalsuse piire ja elu piiranguid.
Kui meil seda poleks, ei saaks me elada. See on nii fundamentaalne. Ja niipea, kui see lihtsalt seksuaalsuse valdkonda tuuakse, kaotab see oma rikkuse ja tähenduse, selle, miks inimesed seda vajavad. Ja jah, sa tahad armastust – seda ideed, et romantiline suhe on eelviimane, see, kus inimesed tunnevad täielikku eneseteostust ja parimat versiooni iseendast – ei. Inimesed, mõnikord, ei ole parim versioon iseendast nende romantilistes suhetes, see on nende suhetes oma töötajate, õpilaste või sõpradega.
Ja eriti ajal, mil kogukonna struktuur meid enam ei toeta, on just nende erinevate suhtekorralduste mitmekesisus see, mis paljude jaoks tegelikult aluseks saab. Ja kui on olemas suhete hierarhia, kui nimetate mõnda inimest vallaliseks ja mõnda partneriks, siis näiteks tänane partneris olev inimene ei pruugi seda enam olla homme ja võib-olla polnud seda eile. Ja tänane vallaline inimene on homme partneris. Mis eristus see nüüd küll on? See ei sobi enam.
Me astume sisse ja välja paljudest erinevatest suhetest ja – ma lõpetasin ühe TED-kõne selle lausega – see on järjekordne lause, mis omandas aja jooksul ja teiste inimeste tagasivaadete valguses tähenduse, kus ma ütlesin: „Paljud meist sõlmivad tänapäeval oma elu jooksul vähemalt kaks või kolm abielu või püsivat suhet. Ja mõned meist teevad seda sama inimesega. Ja need inimesed, kes teevad seda sama inimesega – see on erootiline intelligentsus,“ sest nad suudavad end kohapeal taasleiutada ja luua üksteisega uue suhtekorralduse. Ja kui te ei saa seda üksteisega teha, lähete tegema seda kusagil mujal.
Aga sa pead seda tegema, sest kui mitte, siis sa sured. Sa pead muutuma, et ellu jääda. Ja see hõlmab uudsust, aga uudsus ei seisne uutes positsioonides; seepärast inimesed hakkavadki arvama, et sa räägid seksuaalsetest positsioonidest – ei. Uudsus on uued kogemused iseendast maailmas ja oma partnerist suhtes sinuga, kui sa räägid partnerist. Aga kui mitte, siis on need uued kogemused iseendast maailmas ja see hõlmab riskide võtmist ja aktiivset suhtlemist tundmatuga, nagu Rachel Botsman seda nimetab. [ Toimetaja märkus: pr Perel parafraseerib; Rachel Botsman kirjutab „enesekindlast suhtest tundmatuga” ]
Ja kui inimesed seda teevad, on olemas eesmärgitunne, elujõud; rõõm; edasikandumise tunne; vanust pole olemas. Kronoloogilises mõttes vanust pole olemas, sest oled eluga kontaktis.
Pr Tippett: Jah, jah. Ma tahan teile selle küsimuse esitada ja ma ei küsi seda kõigilt, sest see on tohutu küsimus. Aga kuidas te alustaksite, arvestades elu, mida olete elanud, asju, millest hoolite ja mida näete, kuidas te alustaksite kohe vastamist küsimusele, mida olete õppinud inimeseks olemise tähenduse kohta?
Pr Perel: Ma arvan, et inimeseks olemise tähendusele on palju vastuseid, aga mis mulle kohe pähe tuleb, on see, et me kõik tuleme siia maailma vajadusega ühenduse ja kaitse järele ning vajadusega vabaduse järele. Ja esimesest hetkest alates piirdume nende kahe vajadusega – mis olen mina ja mis oleme meie? Tänapäeval on levinud ütlus: „Ma pean kõigepealt enda kallal töötama; ma pean kõigepealt endaga hästi tundma; enne kui saan kellegi teisega koos olla, lahendama oma probleemid.“ Ja see on minu jaoks ka kummaline mõte. Sa tead, kes sa oled, sa avastad, kes sa oled, teise inimese juuresolekul.
Seega on see pidev tants minu ja sinu, minu ja sinu vahel inimolemise tuumaks. Mis õigust ma pean enda heaks tegema, kui see sulle haiget teeb? Kui palju ma võin endalt küsida ja sulle mitte anda? Kui palju ma annan sulle, kuni tunnen, et ma pole endale piisavalt andnud? Kui palju ma pean jälgima, et ma sind ei kaotaks, aga samal ajal kaotaksin ka iseennast? Või kui palju ma pean endast kinni hoidma, aga samal ajal sind kaotama? See pinge, see tants on minu jaoks inimolemise tuumaks – vabadus ja vastutus, mis on ilmselt eksistentsialistliku mõtlemise tuum.
[ muusika: Mooncake'i lugu „Turquoise” ]
Pr Tippett: Esther Perelil on New Yorgis endiselt eraviisiline paaride ja pereteraapia praktika. Ta on taskuhäälingu „Where Should We Begin?“ tegevprodutsent ja saatejuht ning kahe TED-kõne ja kahe raamatu autor: „Mating in Captivity: Unlocking Erotic Intelligence“ ja „The State of Affairs: Rethinking Infidelity “.
Meeskond: The On Being Projecti liikmed on Chris Heagle, Lily Percy, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Erinn Farrell, Laurén Dørdal, Tony Liu, Bethany Iverson, Erin Colasacco, Kristin Lin, Profit Idowu, Eddie Gonzalez, Lilian Vo, Lucas Johnson, Damon Lee, Suzette Burley, Katie Gordon, Zack Rose, Serri Graslie ja Nicole Finn.
Pr Tippett: The On Being Project asub Dakota Landil. Meie armsa tunnusmuusika autor ja looja on Zoë Keating. Ja viimane hääl, mida meie etenduse lõpus laulmas kuulete, on Cameron Kinghorn.
„On Being“ on projekti „The On Being Project“ sõltumatu produktsioon. Seda levitab avalik-õiguslikele raadiojaamadele PRX. Ma lõin selle saate American Public Medias.
Meie rahastamispartnerite hulka kuuluvad:
Fetzeri Instituut aitab luua armastava maailma vaimset alust. Leia nad aadressilt fetzer.org .
Kalliopeia Fond, mis töötab selle nimel, et luua tulevikku, kus universaalsed vaimsed väärtused moodustavad aluse sellele, kuidas me oma ühise kodu eest hoolitseme.
Humanity United edendab inimväärikust nii kodus kui ka kogu maailmas. Lisateavet leiate aadressilt humanityunited.org , mis on osa Omidyar Groupist.
Osprey Fond – katalüsaator enesekindla, terve ja täisväärtusliku elu jaoks.
Ja Lilly Endowment, Indianapolisis asuv eraõiguslik perekondlik sihtasutus, mis on pühendunud oma asutajate huvidele religiooni, kogukonna arendamise ja hariduse valdkonnas.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION