Metų Metus Normalumas Buvo ištemptas Beveik Iki lūžio taško, Tarsi Vis Labiau veržiamas virvė, laukianti, Kol Juodosios gulbės Snapas ją perlaužs pusiau. Dabar, Kai virvė nutrūko, Ar vėl surišime Jos galus, Ar Dar Labiau atrišime kabančias kasas, Kad P

...kuri tai neigia. Kitoje baimės pusėje matome meilę, kurią išlaisvina mirtis. Tegul ji išsilieja. Tegul ji persunkia mūsų kultūros dirvožemį ir užpildo jos vandeninguosius sluoksnius, kad prasiskverbtų pro mūsų įsisenėjusių institucijų, sistemų ir įpročių plyšius. Kai kurie iš jų taip pat gali mirti.

Kokiame pasaulyje mes gyvensime?

Kiek savo gyvenimo norime paaukoti dėl saugumo? Jei tai užtikrina mūsų saugumą, ar norime gyventi pasaulyje, kuriame žmonės niekada nesirenka? Ar norime viešumoje visą laiką dėvėti kaukes? Ar norime, kad kiekvieną kartą keliaudami būtume mediciniškai apžiūrimi, jei tai išgelbės bent kiek gyvybių per metus? Ar esame pasirengę susitaikyti su gyvenimo medikalizacija apskritai, perduodant galutinę savo kūnų suverenitetą medicinos autoritetams (kuriuos atrinks politiniai)? Ar norime, kad kiekvienas įvykis būtų virtualus? Kiek esame pasirengę gyventi baimėje?

Covid-19 galiausiai atslūgs, tačiau infekcinių ligų grėsmė yra amžina. Mūsų atsakas į jį nubrėžia ateities kursą. Viešas gyvenimas, bendruomeninis gyvenimas, bendras fizinis gyvenimas per kelias kartas nyko. Užuot apsipirkę parduotuvėse, daiktai pristatomi į namus. Užuot žaidę lauke, turime žaidimų pasimatymus ir skaitmeninius nuotykius. Užuot buvę viešoje aikštėje, turime internetinį forumą. Ar norime ir toliau dar labiau izoliuotis vieni nuo kitų ir pasaulio?

Nesunku įsivaizduoti, ypač jei socialinis atstumas bus sėkmingas, kad Covid-19 išliks ilgiau nei 18 mėnesių, kuriuos, kaip mums nurodoma, jis turėtų tęstis. Nesunku įsivaizduoti, kad per tą laiką atsiras naujų virusų. Nesunku įsivaizduoti, kad nepaprastosios padėties priemonės taps įprastos (siekiant užkirsti kelią kitam protrūkiui), lygiai taip pat, kaip po rugsėjo 11-osios paskelbta nepaprastoji padėtis vis dar galioja šiandien. Nesunku įsivaizduoti, kad (kaip mums sakoma) pakartotinė infekcija yra įmanoma, todėl liga niekada nepasibaigs. Tai reiškia, kad laikini mūsų gyvenimo būdo pokyčiai gali tapti nuolatiniais.

Ar turėtume rinktis gyventi visuomenėje be apkabinimų, rankų paspaudimų ir „penkių“ amžiams, kad sumažintume kitos pandemijos riziką? Ar turėtume rinktis gyventi visuomenėje, kurioje nebesirenkame masiškai? Ar koncertai, sporto varžybos ir festivaliai liks praeitimi? Ar vaikai nebežais su kitais vaikais? Ar visi žmonių kontaktai vyks per kompiuterius ir kaukes? Jokių šokių pamokų, jokių karatė užsiėmimų, jokių konferencijų, jokių bažnyčių? Ar mirčių mažinimas turėtų būti pažangos matavimo standartas? Ar žmogaus pažanga reiškia atsiskyrimą? Ar tai ateitis?

Tas pats klausimas taikomas ir administracinėms priemonėms, reikalingoms žmonių judėjimui ir informacijos srautams kontroliuoti. Šiuo metu visa šalis artėja prie karantino. Kai kuriose šalyse norint išeiti iš namų, reikia atsispausdinti formą iš vyriausybės svetainės. Tai man primena mokyklą, kur visada turi būti patvirtinta buvimo vieta. Arba kalėjimą. Ar įsivaizduojame elektroninių leidimų ateitį – sistemą, kurioje judėjimo laisvę visada ir visam laikui valdo valstybės administratoriai ir jų programinė įranga? Kur kiekvienas judėjimas yra stebimas – leidžiamas arba draudžiamas? Ir, mūsų pačių apsaugai, kur informacija, kelianti grėsmę mūsų sveikatai (kaip vėlgi nusprendžia įvairios valdžios institucijos), yra cenzūruojama mūsų pačių labui? Susidūrus su nepaprastąja padėtimi, pavyzdžiui, karo padėtimi, mes sutinkame su tokiais apribojimais ir laikinai atsisakome savo laisvių. Panašiai kaip ir rugsėjo 11-osios atveju, Covid-19 nugali visus prieštaravimus.

Pirmą kartą istorijoje egzistuoja technologinės priemonės tokiai vizijai įgyvendinti, bent jau išsivysčiusiame pasaulyje (pavyzdžiui, mobiliųjų telefonų vietos duomenų naudojimas socialiniam atstumui užtikrinti; taip pat žr. čia). Po sudėtingo perėjimo galėtume gyventi visuomenėje, kurioje beveik visas gyvenimas vyksta internetu: apsipirkimas, susitikimai, pramogos, bendravimas, darbas ir net pasimatymai. Ar to mes norime? Kiek išgelbėtų gyvybių tai verta?

Esu tikras, kad daugelis šiandien galiojančių kontrolės priemonių po kelių mėnesių bus iš dalies sušvelnintos. Iš dalies sušvelnintos, bet paruoštos. Kol infekcinės ligos mus lydės, ateityje jos greičiausiai bus vėl ir vėl nustatytos arba bus pačių primestos įpročių pavidalu. Kaip sako Deborah Tannen, prisidėdama prie „Politico“ straipsnio apie tai, kaip koronavirusas visam laikui pakeis pasaulį: „Dabar žinome, kad liesti daiktus, būti su kitais žmonėmis ir kvėpuoti oru uždaroje erdvėje gali būti rizikinga... Gali tapti antra prigimtimi vengti rankų paspaudimo ar veido lietimo – ir mes visi galime paveldėti visoje visuomenėje paplitusią obsesinį kompulsinį sutrikimą, nes nė vienas iš mūsų negali nustoti plauti rankų.“ Ar po tūkstančių, milijonų metų lietimo, kontakto ir bendrystės, žmonijos pažangos viršūnė yra ta, kad nutraukiame tokią veiklą, nes ji pernelyg rizikinga?

Gyvenimas yra bendruomenė

Kontrolės programos paradoksas yra tas, kad jos pažanga retai kada priartina mus prie tikslo. Nepaisant beveik kiekvienuose aukštesniosios viduriniosios klasės namuose įrengtų apsaugos sistemų, žmonės jaučiasi ne mažiau nerimastingi ar nesaugūs nei prieš kartą. Nepaisant sudėtingų saugumo priemonių, mokyklose masinių šaudynių nemažėja. Nepaisant fenomenalios medicinos technologijų pažangos, per pastaruosius trisdešimt metų žmonės, jei jau ką, tapo dar sveikesni, nes daugėjo lėtinių ligų, o gyvenimo trukmė nekito, o JAV ir Didžiojoje Britanijoje ji pradėjo mažėti.

Panašiai ir priemonės, kurių imamasi siekiant kontroliuoti Covid-19, gali sukelti daugiau kančių ir mirčių, nei užkirsti kelią. Mirčių skaičiaus mažinimas reiškia mirčių, kurias mokame numatyti ir išmatuoti, skaičiaus mažinimą. Neįmanoma išmatuoti papildomų mirčių, kurios gali kilti, pavyzdžiui, dėl izoliacijos sukeltos depresijos, nedarbo sukeltos nevilties ar susilpnėjusio imuniteto ir sveikatos pablogėjimo, kurį gali sukelti lėtinė baimė. Įrodyta, kad vienatvė ir socialinių kontaktų stoka didina uždegimą, depresiją ir demenciją. Pasak medicinos mokslų daktarės Lissos Rankin, oro tarša padidina mirties riziką 6 %, nutukimo – 23 %, piktnaudžiavimo alkoholiu – 37 %, o vienišumo – 45 %.

Kitas neįvertintas pavojus – imuniteto silpnėjimas dėl pernelyg didelės higienos ir atstumo laikymosi. Sveikatai būtinas ne tik socialinis kontaktas, bet ir kontaktas su mikrobų pasauliu. Apskritai mikrobai nėra mūsų priešai, jie yra mūsų sąjungininkai sveikatos srityje. Įvairi žarnyno bioma, kurią sudaro bakterijos, virusai, mielės ir kiti organizmai, yra būtina gerai veikiančiai imuninei sistemai, o jos įvairovė palaikoma per kontaktą su kitais žmonėmis ir su gyvybės pasauliu. Per dažnas rankų plovimas, antibiotikų vartojimas, aseptinė švara ir žmonių kontakto trūkumas gali padaryti daugiau žalos nei naudos. Dėl to atsiradusios alergijos ir autoimuniniai sutrikimai gali būti blogesni nei infekcinės ligos, kurias jie pakeičia. Socialiniu ir biologiniu požiūriu sveikata kyla iš bendruomenės. Gyvenimas neklesti atskirai.

Žvelgiant į pasaulį „mes prieš juos“ kategorijoje, mes nematome realybės, kad gyvenimas ir sveikata vyksta bendruomenėje. Pavyzdžiui, infekcinės ligos reiškia, kad mes nepastebime piktojo patogeno ir neklausiame: koks yra virusų vaidmuo mikrobiome? (Taip pat žr. čia.) Kokiomis organizmo sąlygomis dauginasi kenksmingi virusai? Kodėl vieniems žmonėms pasireiškia lengvi simptomai, o kitiems – sunkūs (be bendro paaiškinimo apie „mažą atsparumą“)? Kokį teigiamą vaidmenį sveikatos palaikyme gali atlikti gripas, peršalimas ir kitos nemirtinos ligos?

Kovos su mikrobais mąstymas duoda panašių rezultatų kaip karas su terorizmu, karas su nusikalstamumu, karas su piktžolėmis ir begaliniai karai, kuriuos kariaujame politiškai ir tarpasmeniškai. Pirma, jis sukelia begalinį karą; antra, jis nukreipia dėmesį nuo pagrindinių sąlygų, kurios skatina ligas, terorizmą, nusikalstamumą, piktžoles ir visa kita.

Nors politikai nuolat tvirtina, kad karą vykdo dėl taikos, karas neišvengiamai gimdo dar daugiau karo. Šalių bombardavimas siekiant žudyti teroristus ne tik ignoruoja pagrindines terorizmo sąlygas, bet ir jas pablogina. Nusikaltėlių įkalinimas ne tik ignoruoja sąlygas, kurios skatina nusikalstamumą, bet ir sukuria šias sąlygas, kai ardo šeimas ir bendruomenes bei akultūruoja įkalintus prie nusikalstamumo. Antibiotikų, vakcinų, antivirusinių ir kitų vaistų režimai kenkia kūno ekologijai, kuri yra stipraus imuniteto pagrindas. Už kūno ribų masinės purškimo kampanijos, kurias sukėlė Zika virusas, Denge karštligė, o dabar ir Covid-19, padarys neapsakomą žalą gamtos ekologijai. Ar kas nors pagalvojo, kokį poveikį ekosistemai turės, kai ją apipilsime antivirusiniais junginiais? Tokia politika (kuri buvo įgyvendinta įvairiose Kinijos ir Indijos vietose) įmanoma tik turint omenyje atskyrimo mąstyseną, kuri nesupranta, kad virusai yra neatsiejama gyvybės tinklo dalis.

Norint suprasti, ką reiškia pagrindinės sąlygos, apsvarstykite mirtingumo statistiką iš Italijos (iš Nacionalinio sveikatos instituto), pagrįstą šimtų COVID-19 mirčių analize. Iš analizuotų asmenų mažiau nei 1 % nesirgo rimtomis lėtinėmis ligomis. Apie 75 % sirgo hipertenzija, 35 % – diabetu, 33 % – širdies išemija, 24 % – prieširdžių virpėjimu, 18 % – sutrikusia inkstų funkcija, taip pat kitomis ligomis, kurių negalėjau iššifruoti iš Italijos ataskaitos.

„EditSign“

Beveik pusė mirusiųjų sirgo trimis ar daugiau šių sunkių patologijų. Amerikiečiai, kamuojami nutukimo, diabeto ir kitų lėtinių ligų, yra bent jau tokie pat pažeidžiami kaip italai. Ar tuomet turėtume kaltinti virusą (kuris pražudė nedaugelį kitaip sveikų žmonių), ar turėtume kaltinti prastą sveikatą? Čia vėlgi tinka įtemptos virvės analogija. Milijonai žmonių šiuolaikiniame pasaulyje yra nestabilios sveikatos būklės ir tikisi, kad kažkas, kas paprastai būtų nereikšminga, juos išstumtų per kraštą. Žinoma, trumpuoju laikotarpiu norime išgelbėti jų gyvybes; pavojus yra tas, kad pasiklystame begalinėje trumpalaikių kovos akimirkų serijoje, kovodami su viena infekcine liga po kitos, ir niekada nesusiduriame su pagrindinėmis sąlygomis, kurios daro žmones tokius pažeidžiamus. Tai daug sunkesnė problema, nes šios pagrindinės sąlygos nepasikeis kovojant. Nėra jokio patogeno, kuris sukeltų diabetą ar nutukimą, priklausomybę, depresiją ar potrauminio streso sutrikimą. Jų priežastys nėra Kitas, ne koks nors nuo mūsų atskiras virusas, o mes, jo aukos.

Net ir tokių ligų kaip Covid-19, kai galime įvardyti patogeninį virusą, reikalai nėra tokie paprasti kaip karas tarp viruso ir aukos. Yra alternatyva ligų mikrobų teorijai, kuri teigia, kad mikrobai yra didesnio proceso dalis. Kai sąlygos yra tinkamos, jie dauginasi organizme, kartais nužudydami šeimininką, bet taip pat potencialiai pagerindami sąlygas, kurios jiems iš pradžių buvo palankios, pavyzdžiui, išvalydami susikaupusias toksiškas atliekas gleivėmis arba (metaforiškai kalbant) sudegindami jas karščiavimu. Kartais vadinama „reljefo teorija“, ji teigia, kad mikrobai yra labiau ligos simptomas nei priežastis. Kaip aiškina vienas memas: „Jūsų žuvis serga. Mikrobų teorija: izoliuokite žuvį. Reljefo teorija: išvalykite akvariumą.“

Šiuolaikinę sveikatos kultūrą kamuoja tam tikra šizofrenija. Viena vertus, sparčiai populiarėja sveikatingumo judėjimas, kuris propaguoja alternatyviąją ir holistinę mediciną. Jis propaguoja žoleles, meditaciją ir jogą imunitetui stiprinti. Jis pateisina emocinius ir dvasinius sveikatos aspektus, tokius kaip požiūrio ir įsitikinimų galia sirgti arba gydyti. Visa tai, regis, išnyko po Covid cunamio, nes visuomenė grįžta prie senosios ortodoksijos.

Pavyzdys: Kalifornijos akupunktūros specialistai buvo priversti užsidaryti, nes buvo pripažinti „nebūtinais“. Tai puikiai suprantama iš įprastinės virusologijos perspektyvos. Tačiau, kaip pastebėjo vienas akupunktūros specialistas „Facebook“ tinkle: „O kaip dėl mano paciento, su kuriuo dirbu, kad jis nustotų vartoti opioidus dėl nugaros skausmo? Jam vėl teks pradėti juos vartoti.“ Medicinos autoritetų požiūriu, alternatyvūs metodai, socialinė sąveika, jogos užsiėmimai, papildai ir panašiai yra nereikšmingi, kai kalbama apie tikras ligas, kurias sukelia tikri virusai. Krizės akivaizdoje jie yra nustumiami į eterinę „gerovės“ sritį. Ortodoksijos atgimimas Covid-19 pandemijos metu yra toks intensyvus, kad bet kas, kas bent kiek netradiciška, pavyzdžiui, intraveninis vitaminas C, Jungtinėse Valstijose buvo visiškai neįmanoma iki prieš dvi dienas (vis dar gausu straipsnių, „paneigiančių“ „mitą“, kad vitaminas C gali padėti kovoti su Covid-19). Taip pat negirdėjau, kad CDC skleidžiatų šeivamedžio uogų ekstrakto, vaistinių grybų, cukraus vartojimo mažinimo, NAC (N-acetil-L-cisteino), astragalų ar vitamino D naudą. Tai ne tik paviršutiniškos spekuliacijos apie „gerovę“, bet ir pagrįstos išsamiais tyrimais bei fiziologiniais paaiškinimais. Pavyzdžiui, įrodyta, kad NAC (bendra informacija, dvigubai aklas placebu kontroliuojamas tyrimas) radikaliai sumažina į gripą panašių ligų simptomų dažnį ir sunkumą.

Kaip rodo anksčiau pateikta statistika apie autoimunitetą, nutukimą ir kt., Amerika ir apskritai šiuolaikinis pasaulis susiduria su sveikatos krize. Ar išeitis yra daryti tai, ką darėme iki šiol, tik nuodugniau? Iki šiol atsakas į Covid buvo dvigubai sustiprinti ortodoksiją ir nustumti į šalį netradicines praktikas bei prieštaraujančius požiūrius. Kitas atsakas būtų praplėsti savo akiratį ir išnagrinėti visą sistemą, įskaitant tai, kas už ją moka, kaip suteikiama prieiga ir kaip finansuojami tyrimai, taip pat išplėsti savo akiratį, įtraukiant tokias marginalines sritis kaip vaistažolių medicina, funkcinė medicina ir energetinė medicina. Galbūt galime pasinaudoti šia proga ir iš naujo įvertinti vyraujančias ligos, sveikatos ir kūno teorijas. Taip, saugokime sergančias žuvis kiek įmanoma geriau dabar, bet galbūt kitą kartą mums nereikės tiek daug žuvų izoliuoti ir duoti joms vaistų, jei galėsime išvalyti akvariumą.

Nesakau, kad dabar pat bėgtumėte ir pirktumėte NAC ar kokį kitą papildą, ir kad mes, kaip visuomenė, turėtume staiga pakeisti savo reakciją, nedelsdami nutraukti socialinį atstumą ir pradėti vartoti papildus. Tačiau galime pasinaudoti pertrauka į įprastą gyvenimą, šia kryžkelėje esančia pauze, kad sąmoningai pasirinktume, kokiu keliu eisime toliau: kokia sveikatos priežiūros sistema, kokia sveikatos paradigma, kokia visuomenė. Šis persvarstymas jau vyksta, nes tokios idėjos kaip visuotinė nemokama sveikatos priežiūra JAV įgauna naują pagreitį. Ir tas kelias taip pat veda į išsišakojimus. Kokia sveikatos priežiūra bus visuotinė? Ar ji bus tiesiog prieinama visiems, ar privaloma visiems – kiekvienas pilietis bus pacientas, galbūt su nematomu brūkšninio kodo tatuiruote, patvirtinančia, kad yra paskiepytas visais privalomais skiepais ir patikrinimais. Tada galėsite eiti į mokyklą, sėsti į lėktuvą ar užeiti į restoraną. Tai vienas iš mums prieinamų kelių į ateitį.

Dabar galima ir kita išeitis. Užuot dvigubai didinę kontrolę, pagaliau galėtume priimti holistines paradigmas ir praktikas, kurios laukė paraštėse, kol centras išnyks, kad, būdami savo nuolankioje būsenoje, galėtume jas perkelti į centrą ir aplink jas sukurti naują sistemą.

Karūnavimas

Yra alternatyva tobulos kontrolės rojui, kurio taip ilgai siekė mūsų civilizacija ir kuris tolsta taip pat greitai, kaip ir mūsų pažanga, tarsi miražas horizonte. Taip, mes galime eiti kaip ir anksčiau keliu link didesnės izoliacijos, izoliacijos, dominavimo ir atskirties. Galime normalizuoti padidėjusį atskirties ir kontrolės lygį, tikėti, kad jis būtinas mūsų saugumui, ir priimti pasaulį, kuriame bijome būti arti vienas kito. Arba galime pasinaudoti šia pauze, šiuo normalumo nutrūkimu, kad pasuktume susijungimo, holizmo, prarastų ryšių atkūrimo, bendruomenės taisymo ir gyvenimo tinklo sujungimo keliu.

Ar mes dar labiau stengiamės apsaugoti savo atskirąjį „aš“, ar priimame kvietimą į pasaulį, kuriame visi esame kartu? Su šiuo klausimu susiduriame ne tik medicinoje: jis mus aplanko politiškai, ekonomiškai ir asmeniniame gyvenime. Pavyzdžiui, kaupimo problema, įkūnijanti mintį: „Visiems neužteks, todėl aš pasirūpinsiu, kad užtektų ir man.“ Kitas atsakymas galėtų būti: „Kai kuriems neužtenka, todėl pasidalinsiu su jais tuo, ką turiu.“ Ar turėtume būti išgyvenimo šalininkais, ar pagalbininkais? Kam skirtas gyvenimas?

Platesniu mastu žmonės užduoda klausimus, kurie iki šiol slypėjo aktyvistų paraštėse. Ką turėtume daryti su benamiais? Ką turėtume daryti su žmonėmis kalėjimuose? Trečiojo pasaulio lūšnynuose? Ką turėtume daryti su bedarbiais? O kaip su visomis viešbučių kambarinėmis, „Uber“ vairuotojais, santechnikais, valytojais, autobusų vairuotojais ir kasininkais, kurie negali dirbti iš namų? Taigi dabar pagaliau klesti tokios idėjos kaip studentų skolų mažinimas ir visuotinės bazinės pajamos. „Kaip apsaugoti tuos, kurie yra jautrūs Covid?“ kviečia mus į „Kaip apskritai rūpintis pažeidžiamais žmonėmis?“

Toks impulsas mumyse sužadina mintį, nepaisant mūsų paviršutiniškų nuomonių apie Covid sunkumą, kilmę ar geriausią kovos su juo politiką. Tai sako: rimtai imkimės rūpintis vieni kitais. Prisiminkime, kokie brangūs esame visi ir kokia brangi yra gyvybė. Sužinokime apie savo civilizaciją, išardykime ją iki pamatų ir pažiūrėkime, ar galime sukurti gražesnę.

Covid-19 žadina mumyse užuojautą, vis daugiau mūsų suprantame, kad nenorime grįžti į taip trūkstamą normalumą. Dabar turime galimybę sukurti naują, labiau užjaučiančią normalumą.

Gausu vilties teikiančių ženklų, kad tai vyksta. Jungtinių Valstijų vyriausybė, kuri ilgą laiką atrodė beširdžių korporacijų interesų įkaite, skyrė šimtus milijardų dolerių tiesioginių išmokų šeimoms. Donaldas Trumpas, nežinantis kaip užuojautos etalonas, paskelbė moratoriumą turto areštams ir iškeldinimams. Žinoma, į abu šiuos įvykius galima žiūrėti ciniškai; vis dėlto jie įkūnija rūpinimosi pažeidžiamaisiais principą.

Iš viso pasaulio girdime solidarumo ir gijimo istorijų. Vienas draugas pasakojo, kaip dešimčiai nepažįstamų žmonių, kuriems labai reikėjo pagalbos, siuntė po 100 dolerių kiekvienam. Mano sūnus, kuris dar prieš kelias dienas dirbo „Dunkin' Donuts“, sakė, kad žmonės palieka penkis kartus daugiau arbatpinigių nei įprastai – ir tai darbininkų klasės žmonės, daugelis jų – ispanakalbiai sunkvežimių vairuotojai, kurie patys yra ekonomiškai nesaugūs. Gydytojai, slaugytojai ir kitų profesijų „būtiniausi darbuotojai“ rizikuoja savo gyvybe, kad tarnautų visuomenei. Štai dar keletas meilės ir gerumo protrūkio pavyzdžių, kuriuos „ServiceSpace“ leidžia:

Galbūt mes kaip tik gyvename toje naujoje istorijoje. Įsivaizduokite Italijos oro pajėgas, naudojančias Pavoratti, Ispanijos kariuomenę, atliekančią tarnybinius veiksmus, ir gatvės policiją, grojančią gitaromis – kad *įkvėptų*. Korporacijos netikėtai didina atlyginimus. Kanadiečiai pradeda „Gerumo kurstymą“. Šešiametė Australijoje žavingai dovanoja pinigus savo dantukų fėjai, aštuntokė Japonijoje pagamina 612 kaukių, ir studentai visur perka maisto produktus vyresnio amžiaus žmonėms. Kuba siunčia armiją „baltais chalatais“ (gydytojai), kad padėtų Italijai. Nuomotojas leidžia nuomininkams gyventi be nuomos mokesčio, airių kunigo eilėraštis tampa virusiniu, neįgalūs aktyvistai gamina rankų dezinfekavimo priemonę. Įsivaizduokite. Kartais krizė atspindi mūsų giliausią impulsą – kad visada galime reaguoti su užuojauta.

Kaip Rebecca Solnit aprašo savo nuostabioje knygoje „Pragare pastatytas rojus“ , nelaimės dažnai išlaisvina solidarumą. Po paviršiumi mirga gražesnis pasaulis, iškilęs vos tik jį po vandeniu laikančios sistemos atpalaiduoja savo gniaužtus.

Ilgą laiką mes, kaip kolektyvas, stovėjome bejėgiai prieš nuolat sergančią visuomenę. Ar tai būtų prastėjanti sveikata, nykstanti infrastruktūra, depresija, savižudybės, priklausomybės, ekologinė degradacija ar turto koncentracija, civilizacijos nuosmukio simptomai išsivysčiusiame pasaulyje yra akivaizdūs, tačiau mes buvome įstrigę sistemose ir modeliuose, kurie juos sukelia. Dabar Covid padovanojo mums perkrovą.

Prieš mus – milijonas išsišakojusių takų. Visuotinės bazinės pajamos gali reikšti ekonominio nesaugumo pabaigą ir kūrybiškumo suklestėjimą, milijonams žmonių atleidžiant nuo darbo, kuris, kaip parodė Covid, yra mažiau būtinas, nei manėme. Arba, nykstant smulkiajam verslui, tai gali reikšti priklausomybę nuo valstybės, gaunančios griežtomis sąlygomis mokamą išmoką. Krizė gali atnešti totalitarizmą ar solidarumą; medicininę karo padėtį ar holistinį atgimimą; didesnę baimę mikrobų pasauliui arba didesnį atsparumą jame dalyvaujant; nuolatines socialinio atstumo normas arba atnaujintą norą susivienyti.

Kas gali mus, kaip individus ir kaip visuomenę, vesti, einant išsišakojančių takų sodu? Kiekvienoje sankryžoje galime suvokti, kuo sekame: baime ar meile, savisauga ar dosnumu. Ar gyvensime baimėje ir kursime ja paremtą visuomenę? Ar gyvensime, kad išsaugotume savo atskirumą? Ar naudosime krizę kaip ginklą prieš savo politinius priešus? Tai ne „viskas arba nieko“ klausimai, vien baimė ar vien meilė. Svarbiausia, kad prieš mus laukia kitas žingsnis į meilę. Jis atrodo drąsus, bet ne neapgalvotas. Jis brangina gyvenimą, kartu priimdamas mirtį. Ir jis tiki, kad su kiekvienu žingsniu kitas taps matomas.

Prašau nemanykite, kad pasirinkti meilę, o ne baimę, galima vien valios aktu ir kad baimę taip pat galima įveikti kaip virusą. Virusas, su kuriuo susiduriame, yra baimė, nesvarbu, ar tai būtų Covid-19 baimė, ar totalitarinio atsako į jį baimė, ir šis virusas taip pat turi savo terpę. Baimė, kartu su priklausomybe, depresija ir daugybe fizinių negalavimų, klesti atsiskyrimo ir traumos terpėje: paveldimos traumos, vaikystės traumos, smurto, karo, prievartos, nepriežiūros, gėdos, bausmių, skurdo ir prislopintos, normalizuotos traumos, kuri paveikia beveik kiekvieną, gyvenantį monetizuotoje ekonomikoje, besimokantį šiuolaikiniame moksle arba gyvenantį be bendruomenės ar ryšio su vieta. Šią terpę galima pakeisti asmeniniu traumų gydymu, sisteminiais pokyčiais, siekiant labiau užjaučiančios visuomenės, ir transformuojant pagrindinį atsiskyrimo naratyvą: atskiras „aš“ kitų pasaulyje, aš atskirtas nuo tavęs, žmonija atskirta nuo gamtos. Būti vienam yra pirmapradė baimė, o šiuolaikinė visuomenė mus pavertė vis labiau vienišais. Tačiau atėjo Susijungimo metas. Kiekvienas užuojautos, gerumo, drąsos ar dosnumo aktas išgydo mus nuo išsiskyrimo istorijos, nes jis užtikrina ir veikėjui, ir liudininkui, kad esame kartu.

Baigdamas norėčiau paminėti dar vieną žmonių ir virusų santykio aspektą. Virusai yra neatsiejama ne tik žmonių, bet ir visų eukariotų evoliucijos dalis. Virusai gali perduoti DNR iš organizmo į organizmą, kartais įterpdami ją į gemalinę liniją (kur ji tampa paveldima). Tai, žinomas kaip horizontalus genų perdavimas, yra pagrindinis evoliucijos mechanizmas, leidžiantis gyvybei vystytis kartu daug greičiau nei įmanoma atsitiktinės mutacijos būdu. Kaip kartą pasakė Lynn Margulis, mes esame mūsų virusai.

O dabar leiskite man pasinerti į spekuliacijų teritoriją. Galbūt didžiosios civilizacijos ligos paspartino mūsų biologinę ir kultūrinę evoliuciją, suteikdamos svarbią genetinę informaciją ir siūlydamos tiek individualią, tiek kolektyvinę iniciaciją. Galbūt dabartinė pandemija yra būtent tai? Nauji RNR kodai plinta iš žmogaus žmogui, perteikdami mums naują genetinę informaciją; tuo pačiu metu mes gauname kitus, ezoterinius „kodus“, kurie papildo biologinius, sutrikdydami mūsų naratyvus ir sistemas taip pat, kaip liga sutrikdo kūno fiziologiją. Šis reiškinys atitinka iniciacijos šabloną: atsiskyrimas nuo normalumo, po kurio seka dilema, žlugimas ar išbandymas, o po to (jei jis bus užbaigtas) – reintegracija ir šventė.

Dabar kyla klausimas: į ką tai iniciacija? Koks konkretus šios iniciacijos pobūdis ir tikslas? Populiarus pandemijos pavadinimas duoda užuominą: koronavirusas. Korona yra karūna. „Naujoji koronaviruso pandemija“ reiškia „nauja karūnacija visiems“.

Jau dabar galime jausti galią to, kuo galime tapti. Tikras suverenas nebėga bijodamas nei nuo gyvenimo, nei nuo mirties. Tikras suverenas nedominuoja ir neužkariauja (tai yra šešėlinis archetipas – Tironas). Tikrasis suverenas tarnauja žmonėms, tarnauja gyvenimui ir gerbia visų žmonių suverenitetą. Karūnavimas žymi pasąmonės iškilimą į sąmonę, chaoso kristalizaciją į tvarką, prievartos peržengimą į pasirinkimą. Mes tampame to, kas mus valdė, valdovais. Naujoji pasaulio tvarka, kurios bijo sąmokslo teorijų šalininkai, yra tik šešėlis šlovingos galimybės, prieinamos suvereniems žmonėms. Nebebūdami baimės vasalais, galime įvesti tvarką į karalystę ir sukurti sąmoningą visuomenę, remdamiesi meile, jau spindinčia pro atskirties pasaulio plyšius.