शेयरिंग इकोनॉमी से गिफ्ट इकोलॉजी तक

कुछ हफ़्ते पहले, सैम और मैंने ओकलैंड में एक स्थानीय सभा में भाषण दिया। अनौपचारिक बातचीत में, हमारी सभा की संयोजक सायरा ने हमसे कहा: "मुझे बहुत खुशी है कि इतने सारे लोग साझा करने के बारे में बात कर रहे हैं। देखिए, मैं हमेशा इसके लिए प्रचार करती रहती हूँ," और हमें स्थानीय साझाकरण कार्यक्रम का कार्ड देते हुए आगे बोली, "लेकिन आप जानते हैं, मैंने इस साझाकरण सम्मेलन में शामिल होने की कोशिश की, और इसकी फीस 500 डॉलर थी! क्या यह अनुचित नहीं लगता? हममें से ज़्यादातर लोग इस तरह के साझाकरण का खर्च नहीं उठा सकते।"

कई लोगों की तरह, सायरा ने भी दो विचारों को एक में समाहित कर लिया: साझा करना और देना। परंपरागत रूप से, साझा करना और देना काफी हद तक एक जैसे होते हैं, लेकिन 'साझा अर्थव्यवस्था' की बढ़ती लोकप्रियता के दौर में, ये दोनों विचार काफी अलग हैं।

साझा करने में परस्पर जुड़ाव, गांव जैसी सामुदायिक भावना और परिवर्तनकारी परोपकारिता के तत्व निहित हैं। लेकिन 'अर्थव्यवस्था' हमें सीधे लेन-देन की मानसिकता और सुविधा की संस्कृति में धकेल देती है। अरबों डॉलर की (और सालाना 25% की दर से बढ़ रही) 'साझा अर्थव्यवस्था' के समर्थक कहते हैं कि यह दोनों दुनियाओं का सर्वोत्तम संयोजन है, वे इस बात के आंकड़े पेश करते हैं कि साझा करना ही नई खरीदारी है, और 'सहयोगात्मक उपभोग' जैसे विचारों को लेकर उत्साहित हैं। फिर भी, यह समझना आसान है कि ये वाक्यांश विरोधाभासी प्रतीत होते हैं। साझा करना और सहयोग करना आमतौर पर 'हम' उन्मुख विचार हैं, जबकि खरीदारी और उपभोग स्पष्ट रूप से 'मैं' उन्मुख हैं। उपभोग धीरे-धीरे मजबूत होता जाता है, और अचानक, 'साझा अर्थव्यवस्था' साझा करने की तुलना में अर्थव्यवस्था की तरह अधिक और साझा करने की तरह कम लगने लगती है।

यह एक ऐसा पैटर्न है जिसे हमने पहले भी देखा है। पिछले साल के आसपास, मेरी मुलाकात एक ऐसी महिला से हुई जिसने दस साल तक एक अग्रणी सतत विकास संगठन का नेतृत्व करने के बाद अपनी नौकरी छोड़ दी थी। वह पूरी तरह से थक चुकी थी। जब मैंने उससे और पूछताछ की, तो उसने कहा: "मैंने इस उम्मीद से शुरुआत की थी कि हम आर्थिक शक्तियों को प्रकृति के महत्व को समझने के लिए प्रेरित कर सकें। इसके बजाय, हमने प्रकृति को वस्तु बना दिया है और उसका अवमूल्यन कर दिया है।" सामाजिक उद्यमिता के साथ भी यही हुआ। बिल ड्रेटन का इसके पीछे का दृष्टिकोण जटिल सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए उद्यमिता का उपयोग करना था; इसके बजाय, सभी व्यवसायों ने खुद को सामाजिक कहा और इसके मूल तत्व को कमजोर कर दिया। इसी तरह, मुहम्मद यूनुस ने गरीबी उन्मूलन के विचार से सूक्ष्म वित्त की शुरुआत की, लेकिन अब सूक्ष्म वित्तीय संस्थान खुलेआम गरीबी से मुनाफा कमा रहे हैं । हमने दोस्ती के साथ भी ऐसा ही किया है। फेसबुक और सोशल मीडिया की दुनिया ने हमारे बीच अरबों नए संबंध बनाए हैं, लेकिन इसने दोस्ती के विचार को ही सस्ता कर दिया है।

अब ऐसा लगता है कि शेयरिंग का समय आ गया है।

' केस अगेंस्ट शेयरिंग ' में सुसान कैगल लिखती हैं: "पिछले कुछ वर्षों से, 'शेयरिंग इकोनॉमी' ने खुद को एक क्रांति के रूप में पेश किया है: Airbnb पर एक कमरा किराए पर लेना या Uber बुक करना, मानव समाज के सच्चे स्वरूप - विश्वास और सहभागिता - की ओर लौटने के लिए एक तरह का सविनय अवज्ञा आंदोलन है, जो इस ग्रह और हमारी आत्माओं को बचाएगा। यह प्रबुद्ध पूंजीवाद का एक उच्चतर रूप है। [लेकिन] शेयरिंग इकोनॉमी की सफलता आर्थिक मंदी से अटूट रूप से जुड़ी हुई है, जिससे नई गरीबी स्वीकार्य लगने लगी है। यह आपदा पूंजीवाद है। 'शेयरिंग' कंपनियां इससे शर्मिंदा नहीं हैं - बल्कि यह उनके लिए गर्व की बात लगती है।"

कागज़ पर तो यह अच्छा विचार लगता है कि मैं अपने मोहल्ले के सभी लोगों के साथ अपना लॉन मोवर साझा करने के लिए एक ऐप बनाऊं। लेकिन बात यहीं खत्म नहीं होती। जल्द ही, जो चीज़ें हम पहले अनौपचारिक रूप से साझा करते थे, अब हमें कीमत का लालच देने लगती हैं। मैं काउचसर्फिंग पर अपना कमरा साझा कर सकता हूं, या एयरबीएनबी के ज़रिए कुछ पैसे कमा सकता हूं। मैं अपने खाली समय में अपने पड़ोसियों से जुड़ सकता हूं, या उबर पर किसी को लिफ्ट देकर कुछ अतिरिक्त पैसे कमा सकता हूं। मैं अपने बच्चों के साथ थोड़ा और समय बिता सकता हूं, या मैकेनिकल टर्क पर कोई छोटा-मोटा काम करके कुछ अतिरिक्त पैसे कमा सकता हूं। और कीमत का यह षड्यंत्र शिक्षा से लेकर अर्थव्यवस्था, हमारी तकनीक और हमारी सांस्कृतिक सोच तक, एक पूरी व्यवस्था द्वारा समर्थित है। चाहे आप डिज़ाइनर हों या उपभोक्ता, इस लालच में न पड़ना बहुत मुश्किल है, और खेल के नियम इसे दिन-ब-दिन और भी कठिन बनाते जा रहे हैं।

राइड शेयरिंग सेवाओं पर विचार करें, जो आम लोगों को अपनी कारों को टैक्सी में बदलने की सुविधा देती हैं। कई लोगों के लिए, यह तकनीक के उस वादे को पूरा करती है जिसके तहत अजनबियों को जोड़ा जा सकता है , रिश्तों को नया रूप दिया जा सकता है और समुदाय का निर्माण किया जा सकता है। 10 अरब डॉलर का स्टार्टअप उबर इसकी शुरुआत करने वालों में से एक था। लेकिन फिर लिफ़्ट आया, जिसका पूरा भुगतान तंत्र दान पर आधारित था। लिफ़्ट के सह-संस्थापक जॉन ज़िमर, इसके उद्देश्य की तुलना दक्षिण डकोटा के ओगलाला सिओक्स आरक्षण में बिताए अपने समय से करते हैं। वे कहते हैं, "समुदाय की उनकी भावना, एक-दूसरे से और अपनी ज़मीन से जुड़ाव ने मुझे पहले से कहीं ज़्यादा खुश और जीवंत महसूस कराया।" "मुझे लगता है कि लोग वास्तविक मानवीय संपर्क के लिए तरस रहे हैं - यह एक सहज प्रवृत्ति की तरह है। अब हमारे पास तकनीक का उपयोग करके वहाँ पहुँचने का अवसर है।" दान आधारित सेवा के लिए वास्तव में दोनों पक्षों को कहीं अधिक सूक्ष्म संबंध में होना आवश्यक होगा (वास्तव में, एक पारंपरिक पोट-लाच की तरह), इसलिए यह रोमांचक लगा। दुर्भाग्य से, यह ज़्यादा समय तक नहीं चला। 333 मिलियन डॉलर की फंडिंग मिलने और कानूनी तौर पर मजबूत होने के बाद, Lyft का लक्ष्य अब "अन्य परिवहन विकल्पों की तुलना में थोड़ा सस्ता (और कहीं अधिक मजेदार) होना" है। इससे मूल्यों में कोई गंभीर व्यवधान नहीं आएगा।

जब अनौपचारिक रूप से साझा की जाने वाली चीज़ें औपचारिक, वस्तु-आधारित लेन-देन में बदल जाती हैं, तो हम कुछ खो देते हैं। यह खोना सूक्ष्म होता है, इसलिए इसे नज़रअंदाज़ करना आसान होता है। लेकिन समय के साथ, यह हमारे मानवीय अनुभव को सस्ता बना देता है। हम अपने साझा संसाधनों को छीन लेते हैं, और हम बिना कीमत वाली चीज़ों का महत्व समझना भूल जाते हैं।

साझा करने की सबसे अधिक क्षमता तब होती है जब उसमें उदारता की परिवर्तनकारी भावना समाहित हो। जब बच्चे अपना पसंदीदा खिलौना साझा करते हैं, या जब हम भीड़ भरी बस में अपनी सीट साझा करते हैं, या जब हम सार्वजनिक पार्कों को साझा करते हैं, तो संबंधों की गुणवत्ता काफी गहरी हो सकती है। किसी ऐसे व्यक्ति के साथ कार में बैठना, जो भविष्य में लाभ के लिए अपनी ऑनलाइन रेटिंग बनाए रखने के लिए मुस्कुरा रहा हो, और फिर अपने आईफोन से भुगतान करने के बाद अलविदा कहना एक बात है। लेकिन रिक्शा में सवारी करना बिल्कुल अलग बात है, जहाँ आपसे पहले किसी ने आपके लिए भुगतान किया हो और आप पर भरोसा किया जाता है कि आप अपने बाद वाले व्यक्ति के लिए भुगतान करने के लिए अपनी सहानुभूति का इस्तेमाल करेंगे - एक रिक्शा चालक के लिए जिसका पूरा परिवार उसकी कमाई पर निर्भर है, और जो फिर भी निःस्वार्थ प्रेम की भावना से विनम्रतापूर्वक अपनी सेवाएँ प्रदान करता है। यह एक बहुत ही अलग तरह की "सहकर्मी से सहकर्मी" अर्थव्यवस्था है, और एक बहुत ही अलग तरह की साझाकरण प्रक्रिया है।

इस विकास क्रम को देखते हुए, अब मुझे उपहार अर्थव्यवस्था के बारे में संदेह होने लगा है। पिछले 15 वर्षों में, सर्विसस्पेस ने इस विचार के आधुनिक स्वरूप को लोकप्रिय बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। स्माइल कार्ड्स , कर्मा किचन और अन्य कई उदाहरण हैं । उपहार देने का सार बिना किसी शर्त के देना है। इस प्रकार का देना ऐसे गहरे संबंध बनाता है जो देने के चक्र को गति प्रदान करते हैं - A, B को देता है, B, C को देता है और C, A को देता है। केवल A, B और C का आपस में जुड़ाव ही पर्याप्त नहीं है, बल्कि उनका जुड़ाव इस प्रकार होना चाहिए कि हर कोई एक दूसरे को देने की परस्पर संबद्धता पर विश्वास करे। केवल उदारता ही इस प्रकार की अर्थव्यवस्था का निर्माण कर सकती है। इसलिए यदि यह अवधारणा अपने पूर्ववर्तियों की तरह लुप्त हो जाती है, यदि अर्थव्यवस्था की अनियंत्रित गति उपहार के महत्व को दबा देती है, तो हम उदारता के विचार को ही कमतर कर देंगे।

जैसा कि वायरल ने हाल ही में बताया, उपहार पारिस्थितिकी शायद अधिक उपयुक्त शब्द है। अर्थव्यवस्था मूल्य को कुछ सीमित आयामों तक ही सीमित कर देती है, जबकि पारिस्थितिकी संबंधों की एक अधिक जटिल अंतर्क्रिया को दर्शाती है जो विविध - कभी-कभी अथाह - मूल्य उत्पन्न करती है। जब हम स्वेच्छा से दान करते हैं, तो हम स्वाभाविक रूप से प्राप्तकर्ताओं के साथ आत्मीयता विकसित करते हैं और समय के साथ, गहरे संबंध बनाते हैं जो उपहार पारिस्थितिकी और एक लचीले समाज का आधार बनते हैं।

निःसंदेह, ऐसी पारिस्थितिकी निस्वार्थ कर्मों पर आधारित है—जिसके लिए एक महत्वपूर्ण आंतरिक परिवर्तन की आवश्यकता होती है। हमारे मन की गहराइयों में, जहाँ प्रमुख प्रवृत्ति स्वयं की एक संकीर्ण धारणा से कार्य करने की होती है, हमें 'मैं' से 'हम' और फिर 'हम' की ओर बढ़ना होगा, इस समझ के साथ कि छोटा स्व तभी सर्वोत्तम रूप से पोषित होता है जब वह व्यापक पारिस्थितिकी के प्रति समर्पित हो जाता है। अनेक शोध बताते हैं कि, उदाहरण के लिए, हम करुणा सिखा नहीं सकते, लेकिन हम इसके स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होने के लिए परिस्थितियाँ बना सकते हैं। इस अर्थ में, हम ऐसी दुनिया या संस्कृति का निर्माण नहीं कर सकते। इसे स्वयं उभरना होगा। हम बस मिट्टी जोतते हैं, बीज बोते हैं, पौधों को पानी देते हैं, और फिर समय के साथ-साथ पारिस्थितिकी तंत्र के अंतर्संबंधों पर भरोसा करते हैं कि वे अपने वृक्षों का निर्माण करेंगे।

तब, अर्थव्यवस्था के बजाय उदारता ही साझाकरण क्रांति का नेतृत्व कर सकती है। इस तरह की गति के साथ, समय के साथ-साथ यह स्वाभाविक रूप से उपहारों की एक संस्कृति में तब्दील हो जाएगी।