От экономики совместного потребления к экологии дарения

Несколько недель назад мы с Сэмом выступали на местной встрече в Окленде. В непринужденной беседе организатор нашего кружка, Сира, сказала нам: «Мне очень нравится, что так много людей говорят о взаимопомощи. Видите ли, я всегда выступаю за это», — протянув нам карточку с информацией о местном мероприятии, посвященном взаимопомощи. «Но знаете, я пыталась попасть на эту конференцию, и это стоило 500 долларов! Разве это не неправильно? Большинство из нас не могут себе позволить такую ​​помощь».

Как и многие другие, Syra объединила две идеи в одну: совместное использование и дарение. Традиционно совместное использование имеет много общего с дарением, но в условиях бурно развивающейся «экономики совместного использования» они существенно различаются.

В концепции совместного использования присутствуют элементы взаимосвязи, общности, подобной деревенской, и преобразующего альтруизма. Но «экономика» загоняет нас в рамки транзакционного мышления и культуры удобства. Энтузиасты многомиллиардной (и ежегодно растущей на 25%) «экономики совместного использования» утверждают, что это лучшее из двух миров, приводят данные о том, что совместное использование — это новая форма покупок, и воодушевляются такими идеями, как «совместное потребление». Тем не менее, легко понять, почему эти фразы воспринимаются скорее как оксюмороны. Совместное использование и сотрудничество, как правило, ориентированы на «мы», в то время как покупка и потребление явно ориентированы на «я». Потребление незаметно усиливается, и внезапно «экономика совместного использования» начинает восприниматься скорее как экономика и гораздо меньше как совместное использование.

Это уже не первый подобный сценарий. В прошлом году я встретила женщину, которая только что уволилась с работы после десяти лет руководства новаторской организацией по устойчивому развитию. Просто выгорела. Когда я расспросила её подробнее, она сказала: «Я начала с надежды, что мы сможем поднять экономические силы на новый уровень, чтобы ценить природу. Вместо этого мы превратили природу в товар и обесценили её». То же самое произошло с социальным предпринимательством . Видение Билла Дрейтона заключалось в использовании предпринимательства для решения сложных социальных проблем; вместо этого все предприятия стали называть себя социальными и размыли его суть. Аналогично, Мухаммед Юнус был пионером микрофинансирования с идеей искоренения бедности, но теперь микрофинансовые организации открыто получают прибыль от бедности . Мы даже с дружбой поступили так. Facebook и мир социальных сетей создали триллионы новых связей между нами, но они просто обесценили идею дружбы.

Теперь, похоже, настала очередь обмена.

В своей книге « Аргументы против экономики совместного потребления » Сьюзан Кейгл пишет: «В последние несколько лет «экономика совместного потребления» позиционировала себя как революция: аренда комнаты на Airbnb или поездка на Uber — это акт гражданского неповиновения во имя праведного возвращения к истинной природе человеческого общества, основанной на доверии и построении сообщества, что спасет планету и наши души. Высшая форма просвещенного капитализма. [Но] успех экономики совместного потребления неразрывно связан с экономическим спадом, что делает новую бедность приемлемой. Это капитализм катастроф. Компании, предоставляющие услуги совместного потребления, не стесняются этого — похоже, это предмет гордости».

На бумаге идея создания приложения для совместного использования газонокосилки со всеми соседями кажется хорошей. Но на этом всё не заканчивается. Вскоре всё, чем мы раньше делились неформально, теперь будет соблазняться ценником. Я мог бы поделиться своей комнатой на CouchSurfing или получить немного денег через AirBnB. Я мог бы общаться с соседями в свободное время или подвезти их на Uber и немного подзаработать. Я мог бы проводить больше времени со своими детьми или устроиться на небольшую работу на Mechanical Turk и немного подзаработать. И этот заговор ценников поддерживается целой системой, начиная от образования и экономики и заканчивая нашими технологиями и культурными стереотипами. Очень трудно не поддаться на эту приманку, будь то дизайнер или потребитель, и правила игры с каждым днём делают это всё сложнее.

Рассмотрим сервисы совместных поездок, которые позволяют обычным людям превращать свои автомобили в такси. Для многих это воплощение обещания технологий объединять незнакомцев , перестраивать отношения и создавать сообщества. Uber, стартап с капитализацией в 10 миллиардов долларов, был одним из первых. Но затем появился Lyft, вся платежная система которого основана на пожертвованиях. Соучредитель Lyft, Джон Циммер, даже сравнивает их намерения со временем, проведенным им в резервации оглала-сиу в Южной Дакоте. «Их чувство общности, связи друг с другом и со своей землей заставило меня почувствовать себя счастливее и живее, чем когда-либо прежде», — говорит он. «Я думаю, люди жаждут настоящего человеческого взаимодействия — это как инстинкт. Теперь у нас есть возможность использовать технологии, чтобы помочь нам достичь этого». Сервис, основанный на пожертвованиях, действительно потребовал бы от двух сторон гораздо более тонких взаимоотношений (действительно, как у коренных жителей, разводящих пот-лах ), поэтому это казалось захватывающим. К сожалению, ненадолго. Получив финансирование в размере 333 миллионов долларов и укрепив свои юридические позиции, Lyft теперь стремится «стать немного дешевле (и намного интереснее), чем другие альтернативные виды транспорта». Серьезного изменения цен здесь нет.

Когда то, что раньше было неформальным обменом, превращается в формальную, коммерциализированную транзакцию, мы что-то теряем. Это что-то незаметно, поэтому легко это упустить из виду. Но со временем это обесценивает наш человеческий опыт. Мы лишаем себя того, что является общим достоянием, и забываем, как ценить вещи, не имеющие ценника .

Наибольший потенциал в обмене заключается в том, что он воплощает в себе преобразующий дух щедрости. Когда дети делятся своей любимой игрушкой , или когда мы сидим вместе в переполненном автобусе, или когда мы делимся общественными парками, качество связей может быть очень глубоким. Одно дело — сесть в переоборудованную в такси машину с человеком, который улыбается, чтобы сохранить свой онлайн-рейтинг для будущей прибыли, а затем попрощаться после совершения механической оплаты через свой iPhone. Совсем другое — ехать в рикше, где кто-то до вас заплатил за вас, и вам доверяют проявить эмпатию, чтобы отплатить за человека после вас — водителю рикши, вся семья которого зависит от его заработка, и который все еще смиренно предлагает себя в духе безусловной любви. Это СОВЕРШЕННО другой вид «равной с равными» экономики и совершенно другой вид обмена.

Глядя на эту тенденцию, я теперь задумываюсь об экономике дарения . За последние 15 лет ServiceSpace помог популяризировать современную интерпретацию этой идеи. Smile Cards , Karma Kitchen и другие . Суть дарения заключается в том, чтобы давать без каких-либо условий. Такое дарение создает достаточно глубокие отношения, чтобы запустить круг дарения — А дарит В, В дарит С, и С дарит А. Недостаточно просто, чтобы А, В и С были связаны, но они должны быть связаны таким образом, чтобы все доверяли взаимосвязи, основанной на принципе «отдача — передача». Только щедрость может создать такую ​​экономику. Поэтому, если эта фраза постигнет участь своих предшественниц, если неконтролируемый импульс экономики возьмет верх над дарением, мы обесценим идею щедрости.

Как недавно отметил Viral , термин «экология дарения», вероятно, более уместен. Экономика сводит ценность к нескольким сфокусированным измерениям, тогда как экология подразумевает более сложное взаимодействие отношений, порождающее разнообразную — иногда неизмеримую — ценность. Когда мы дарим безвозмездно, мы естественным образом устанавливаем связь с получателями и со временем создаем глубокие отношения, которые формируют основу экологии дарения и устойчивого общества.

Конечно, такая экология коренится в бескорыстных действиях, что требует значительной внутренней трансформации. В глубинах нашего сознания, где преобладает модель поведения, основанная на очень узком представлении о себе, мы должны перейти от «я» к «мы», а затем к «нам», понимая, что малое «я» лучше всего служит, когда оно может отпустить себя в руки более широкой экосистемы. Многочисленные исследования показывают, например, что мы не можем научить состраданию, но мы можем создать условия для его естественного возникновения. В этом смысле мы не можем создать такой мир или культуру искусственно. Они должны возникнуть сами собой. Мы просто обрабатываем почву, сеем семена, поливаем растения, а затем доверяем взаимосвязям экосистемы, которые со временем вырастут и построят свои деревья.

Тогда, вместо того чтобы экономика возглавляла революцию взаимопомощи, её может возглавить щедрость. Щедрое взаимопомощь. С таким импульсом, со временем, она естественным образом расцветает, превращаясь в экосистему дарения.