Da Economia Compartilhada à Ecologia Da dádiva

Algumas semanas atrás, Sam e eu palestramos em um encontro local em Oakland. Em uma conversa informal, a organizadora do nosso círculo, Syra, nos disse: "Adoro que tantas pessoas estejam falando sobre compartilhar. Veja bem, eu sempre defendo isso", e nos entregou um cartão para um evento local sobre o tema. "Mas sabe, eu tentei participar de uma conferência sobre compartilhamento, e custava 500 dólares! Não parece um absurdo? A maioria de nós não tem condições de pagar por esse tipo de compartilhamento."

Como muitos, Syra consolidou duas ideias em uma só: compartilhar e doar. Tradicionalmente, compartilhar tem muito em comum com doar, mas no fenômeno em expansão da "Economia Compartilhada", elas são significativamente diferentes.

A partilha tem elementos de interconexão, de uma comunidade semelhante a uma aldeia, de um altruísmo transformador. Mas a "economia" coloca-nos diretamente numa mentalidade transacional e numa cultura de conveniência. Os entusiastas da "Economia da Partilha", que movimenta milhares de milhões de dólares (e cresce 25% anualmente), dizem que ela representa o melhor dos dois mundos, citam dados sobre como a partilha é a nova compra e entusiasmam-se com ideias como "consumo colaborativo". No entanto, é fácil perceber como essas expressões soam mais como oximoros. Partilhar e colaborar são tipicamente ideias orientadas para o "nós", enquanto comprar e consumir são claramente orientados para o "eu". O consumo torna-se subtilmente mais forte e, de repente, a "Economia da Partilha" parece muito mais com a Economia e muito menos com a Partilha.

É um padrão que já vimos antes. Em algum momento do ano passado, encontrei uma mulher que acabara de se demitir do emprego, depois de dez anos liderando uma organização pioneira em sustentabilidade. Simplesmente esgotada. Quando a questionei mais a fundo, ela disse: "Comecei com a esperança de que pudéssemos elevar as forças econômicas para valorizar a natureza. Em vez disso, o que fizemos foi mercantilizar e desvalorizar a natureza." O mesmo aconteceu com o empreendedorismo social . A visão de Bill Drayton era usar o empreendedorismo para resolver problemas sociais complexos; em vez disso, todas as empresas se autodenominaram sociais e diluíram sua essência. Da mesma forma, Muhammad Yunus foi pioneiro no microcrédito com a ideia de erradicar a pobreza, mas agora as instituições de microfinanças lucram abertamente com a pobreza . Fizemos isso até com a amizade. O Facebook e o mundo das mídias sociais criaram trilhões de novas conexões entre nós, mas simplesmente banalizaram a ideia de amizade.

Agora, parece que o compartilhamento está tendo seu momento.

Em " Em Defesa do Compartilhamento ", Susan Cagle escreve: "Nos últimos anos, a 'economia compartilhada' se autodenominou uma revolução: alugar um quarto no Airbnb ou pegar um Uber é um ato de desobediência civil a serviço de um retorno justo à verdadeira natureza da sociedade humana, baseada na confiança e na construção de comunidades, que salvará o planeta e nossas almas. Uma forma superior de capitalismo esclarecido. [Mas] o sucesso da economia compartilhada está inextricavelmente ligado à recessão econômica, tornando a nova pobreza aceitável. É capitalismo de desastre. As empresas de 'compartilhamento' não se envergonham disso — parece ser motivo de orgulho."

Em teoria, parece uma boa ideia criar um aplicativo para compartilhar meu cortador de grama com todos os meus vizinhos. Mas a coisa não para por aí. Logo, tudo o que costumávamos compartilhar informalmente passa a nos tentar com um preço. Eu poderia compartilhar meu quarto no CouchSurfing ou ganhar um dinheiro extra com o Airbnb. Poderia interagir com meus vizinhos no meu tempo livre ou dar uma carona pelo Uber e ganhar um dinheirinho a mais. Poderia passar mais tempo com meus filhos ou aceitar um trabalho temporário no Mechanical Turk e complementar a renda. E a conspiração do preço é sustentada por todo um sistema, que vai da educação à economia, passando pelas tecnologias e pelas mentalidades que culturalmente incentivamos. É muito difícil resistir à tentação, seja como designer ou consumidor, e as regras do jogo tornam isso cada vez mais difícil.

Considere os serviços de transporte por aplicativo, que permitem que pessoas comuns transformem seus carros em táxis. Para muitos, isso cumpre a promessa da tecnologia de conectar estranhos , transformar relacionamentos e criar comunidade. O Uber, uma startup de US$ 10 bilhões, foi um dos pioneiros. Mas então surgiu o Lyft, cujo sistema de pagamento era totalmente baseado em doações. O cofundador do Lyft, John Zimmer, chega a comparar a proposta da empresa ao tempo que passou na reserva indígena Oglala Sioux, na Dakota do Sul. "O senso de comunidade deles, a conexão entre si e com a terra, me fez sentir mais feliz e vivo do que nunca", diz ele. "Acho que as pessoas anseiam por interação humana real — é como um instinto. Agora temos a oportunidade de usar a tecnologia para nos ajudar a chegar lá." Um serviço baseado em doações exigiria, de fato, uma relação muito mais complexa entre as partes (como um pot-lach indígena), o que parecia empolgante. Infelizmente, não por muito tempo. Com um financiamento de 333 milhões de dólares e uma sólida estrutura jurídica, a Lyft agora pretende "ser um pouco mais barata (e muito mais divertida) do que outras alternativas de transporte". Sem grandes mudanças de valores aí.

Quando aquilo que antes era compartilhado informalmente se transforma em uma transação formal e mercantilizada , perdemos algo. Esse algo é sutil, por isso é fácil ignorá-lo. Mas, com o tempo, isso banaliza nossa experiência humana. Despojamos-nos dos nossos bens comuns e esquecemos como valorizar coisas que não têm preço .

O maior potencial do compartilhamento reside na incorporação do espírito transformador da generosidade. Quando crianças compartilham seu brinquedo favorito , ou quando compartilhamos um assento em um ônibus lotado, ou quando compartilhamos nossos parques públicos, a qualidade das conexões pode ser bastante profunda. Uma coisa é entrar em um carro que virou táxi com alguém sorrindo para manter suas avaliações online para lucro futuro, e depois se despedir após fazer um pagamento mecânico pelo seu iPhone. Outra coisa bem diferente é andar em um riquixá onde alguém antes de você pagou e você tem a confiança de usar sua empatia para retribuir o favor à pessoa seguinte — a um condutor de riquixá cuja família inteira depende de seu trabalho, e que ainda assim se oferece humildemente em um espírito de amor incondicional. Esse é um tipo MUITO diferente de economia "de pessoa para pessoa" e um tipo muito diferente de compartilhamento.

Observando a trajetória, agora me questiono sobre a economia da dádiva . Nos últimos 15 anos, o ServiceSpace ajudou a popularizar a versão moderna dessa ideia. Smile Cards , Karma Kitchen e outros exemplos . A essência de presentear é dar sem esperar nada em troca. Esse tipo de doação cria relacionamentos profundos o suficiente para facilitar um ciclo de doação: A doa para B, B doa para C e C doa para A. Não basta que A, B e C estejam conectados, mas sim que estejam conectados de uma forma que todos confiem na interconectividade de pagamento antecipado. Somente a generosidade pode criar esse tipo de economia. Portanto, se essa expressão seguir o caminho de seus predecessores, se o ímpeto desenfreado da economia se sobrepuser à dádiva, teremos banalizado a ideia de generosidade.

Como Viral apontou recentemente, ecologia da dádiva provavelmente é um termo mais adequado. Economia reduz o valor a algumas dimensões específicas, enquanto ecologia implica uma interação mais complexa de relações que geram valor diversificado — às vezes imensurável. Quando damos livremente, naturalmente construímos afinidades com os receptores e, com o tempo, criamos laços profundos que formam a base de uma ecologia da dádiva e de uma sociedade resiliente.

É claro que essa ecologia está enraizada na ação altruísta — o que exige uma transformação interior significativa. Nas profundezas da nossa mente, onde o padrão dominante é operar a partir de uma noção muito restrita de si mesmo, precisamos transitar do "eu" para o "nós" e, finalmente, para o "nosso", compreendendo que o pequeno eu é melhor servido quando consegue se desapegar da ecologia maior. Muitas pesquisas sugerem que, por exemplo, não podemos ensinar compaixão, mas podemos criar as condições para que ela surja naturalmente. Nesse sentido, não podemos fabricar um mundo ou uma cultura assim. Ela precisa emergir. Simplesmente cultivamos a terra, semeamos as sementes, regamos as plantas e, então, confiamos nas interconexões do ecossistema para que elas construam suas árvores à medida que o tempo amadurece.

Então, em vez de a economia liderar a revolução da partilha, ela poderá ser liderada pela generosidade. Partilha generosa. Com esse tipo de impulso, à medida que o tempo passa, ela floresce naturalmente numa ecologia da dádiva.