Непреходната сила на добродетелта

Твърдя, че светът ни се нуждае повече от добродетел, а не от технократски решения, но не казвам нищо ново. Добродетелта съществува поне от две хилядолетия и половина.

Западните разкази за добродетелта започват с Аристотел, но нека се върнем вместо това към Конфуций. В зависимост от това на какво сте обръщали внимание в училище, може да си спомняте Конфуций по Сребърното правило („Не прави на другите...“), неговите екзотични концепции (напр. синовна почтителност) или поредица от граматически сложни шеги („Конфуций казва...“).

Конфуций наистина е имал много да каже, но ако има един принцип, който пронизва философията му, това е, че личната добродетел е пътят към добрия живот и доброто общество. Той поставя култивирането на добродетелта като по-висша алтернатива на манипулацията или принудата на поведение чрез политика. [Вдясно: Чоу Юн-Фат като Конфуций във филм, който според съобщенията е заменил „Аватар“ в китайските кина с правителствен указ.]

Ще подчертая три добродетели от мисълта на Конфуций, които според мен са основните градивни елементи за всички останали добродетели: Едната е доброжелателността или състраданието. Другата е самоконтролът , за който Конфуций вярва, че се налага и подхранва чрез придържане към правилни форми на поведение. И третата е мъдра преценка за това как да превърнем доброжелателното намерение в действие, което избягва пословичния път към ада. Загрижеността за добродетелта тлее в публичната сфера и понякога избухва. Всъщност, през последните девет седмици блогърите на Fallows споменаха добродетелта няколко пъти, макар и рядко по име: Джон Тиърни попита как студентите могат да бъдат стресирани повече, докато учат по-малко, и беше залят от студенти, оплакващи се от липсата на самоконтрол както на себе си, така и на преподавателите си. Чък Спини, в публикация за неспособността на Пентагона да поддържа прозрачни сметки, цитира липсата на доброжелателно намерение: „то [ръководството на Пентагона] не иска да го поправи“.

Съчувствах особено на технолога Шели Хайдук. Въпреки нейната застъпническа позиция за софтуер за управление на информационното претоварване, нейните страстни увещания бяха категорично нетехнологични: „това може да означава понижаване на нивото на софтуер и изключване на шумни аларми, дори загуба на едно или две устройства“; „постигането на спокойствие е свързано с поемане на контрол [...], а не [информацията] да контролира вас“. Тя завършва с цитат от Олдъс Хъксли, който би могъл да бъде от „Аналектите на Конфуций“ : „Има само един ъгъл на вселената, който можете да подобрите със сигурност, и това сте вие самите.“

Въпреки тези случайни споменавания, публичният дискурс за добродетелта е приглушен. За да злоупотребя с една скорошна салонна игра, по-долу е дадена графика на честотата на срещане на думите „добродетел“ и „технология“ в Ngram Viewer на Google, която изобразява честотата на думите, срещащи се в книгите, във времето. Виждаме бърз възход на технологиите през последните четиридесет години на фона на спад от два века на добродетелта. (Съвпадение ли е, че пресичането се случва около 1970 г., същата година, която споменах във вчерашната графика ? Донякъде подобни резултати се получават с „добродетел“ спрямо „ институции “, „ политики “ и „ системи “.)

Но дали добродетелта все още е актуална днес? За много хора разговорът за добродетел напомня за пояси на целомъдрие и блестящи доспехи. Аз обаче предпочитам дефиниции, които се дистанцират от морализирането (точка, към която ще се върна в следващата публикация). Едно такова определение е дадено от Джулия Драйвър, професор по философия във Вашингтонския университет в Сейнт Луис. Докато много теоретици на добродетелите настояват, че добродетелите са присъщо и морално добри, Драйвър определя добродетелта строго по отношение на резултатите. За нея добродетелта е „черта на характера, която систематично води до добри последици“. Чертата е добродетел само ако е склонна да причинява добри последици.

Бих отишъл дори по-далеч. Добродетелите са от първостепенно значение, защото са крайната причина за добрите последици, поне сред онези причини, които са под човешки контрол.

Например, след земетресението с магнитуд 9,0 в Япония, Никълъс Кристоф пише в блога си за японската добродетел „гаман“ – вид самоконтрол. Той предсказва стоицизъм, самодисциплина и минимално мародерство по улиците. Японската култура, в края на краищата, е повлияна от Конфуций.

Разбира се, японците са устояли на продължаващата криза с уникален вид колективен самоконтрол. (Положителните стереотипи може да са също толкова съмнителни, колкото и негативните, но аз се позовавам на клаузата, където са разрешени груби обобщения за собственото наследство!)

Случайно бях в Токио по време на земетресението и баща ми ми каза, че в болницата му в крайбрежния град Камогава, където работи, са евакуирали хората на горните етажи, като дори са стигнали дотам, че са зашивали някои пациенти по време на операцията. (За щастие, цунамито там е било незначително - болницата и пациентите са били засегнати.) Вечерта на земетресението крайградските влакове са били спрени, а тротоарите на Токио са били претъпкани с хора, които спокойно се прибирали от работа. Радиото е показало един мъж, който вече е вървял три часа и е трябвало да върви още три, за да се прибере. Само вчера „Ню Йорк Таймс“ съобщи , че хората доброволно пестят достатъчно електричество, така че някои планирани прекъсвания на електрозахранването са станали ненужни.

Разбира се, японците също имат своите недостатъци. Това, което обаче показват последиците от земетресението, е забележителната сила на добродетелта, дори при липсата на изрично законодателство или прилагане. Добродетелта работи без TIPS (технологии, институции, политики и системи), въпреки че обратното не е вярно.

Съвременните психологически изследвания също потвърждават силата на добродетелта, а работата върху самоконтрола е представителна. Известният „ експеримент с маршмелоу “ на Уолтър Мишел показва, че способността на 4-годишните деца да отлагат удоволствието е добър предсказващ фактор за по-добра адаптация и резултати от SAT в юношеска възраст. Проучване на Анджела Дъкуърт и Мартин Селигман предполага , че самодисциплината е по-важна от коефициента на интелигентност за академичните постижения на момичетата в средното училище. Рой Баумайстер и колегите му установяват , че самоконтролът корелира с по-високи академични постижения, по-малко пристрастяващо поведение, по-високо самочувствие и по-добри междуличностни отношения сред студентите. Тези проучвания не установяват окончателно причинно-следствената връзка, но доказателствата се натрупват.

Баумайстер пише в имейл, че самоконтролът позволява на човешките същества да променят собственото си поведение според правила и стандарти. На друго място той обобщава : „Самоконтролът е един от ключовите механизми, които трябва да се усъвършенстват у хората, за да може културата да успее.“

И това ни връща към Конфуций, който, позовавайки се на древни модели за подражание, пише: „Тъй като личностите им бяха образовани, семействата им бяха в ред. Тъй като семействата им бяха в ред, държавите им бяха добре управлявани. Тъй като държавите им бяха добре управлявани, цялото царство просперираше. От суверена до народа, всички трябва да считат култивирането на личността за корен на всичко останало.“*

Коренът на всичко останало! И все пак, заради такава грандиозна идея, добродетелта често е посрещана с подигравки, безразличие или враждебност, а в следващата публикация ще разсъждавам защо.

(*) Адаптирано от този превод: Леге, Джеймс, Конфуциански аналекти, Великото учене и Доктрината на средния (Ню Йорк: Dover Books, 1971; op 1893)