Непреходящая сила добродетели

Я утверждал, что нашему миру больше нужны добродетели, а не технократические решения, но я не говорю ничего нового. Добродетель существует как минимум два с половиной тысячелетия.

Западные представления о добродетели начинаются с Аристотеля, но давайте вернемся к Конфуцию. В зависимости от того, чему вы уделяли внимание в школе, вы могли помнить Конфуция по Серебряному правилу («Не делай другим...»), его экзотическим концепциям (например, сыновней почтительности) или серии грамматически нелепых шуток («Конфуций говорит...»).

Конфуций много говорил, но если и есть какой-то принцип, пронизывающий всю его философию, то это то, что личная добродетель — путь к хорошей жизни и хорошему обществу. Он представлял культивирование добродетели как превосходную альтернативу манипулированию или принуждению к поведению посредством политики. [Справа: Чоу Юнь-Фат в роли Конфуция в фильме, который , как сообщается, заменил «Аватар» в китайских кинотеатрах по указу правительства.]

Я выделю три добродетели из философии Конфуция, которые, на мой взгляд, являются основными строительными блоками для всех остальных добродетелей: первая — доброжелательность или сострадание; вторая — самообладание , которое, по мнению Конфуция, достигается и поддерживается следованием правильным моделям поведения; и третья — мудрое суждение о том, как превратить доброжелательные намерения в действия, позволяющие избежать пресловутой дороги в ад. Обеспокоенность по поводу добродетели кипит в общественном пространстве, и порой она выходит из-под контроля. Фактически, за последние девять недель блогеры Fallows несколько раз упоминали добродетель, хотя и редко называли её по имени: Джон Тирни спросил, как студенты могут испытывать больший стресс, меньше учась, и его завалили жалобами студентов на недостаток самообладания у себя и у преподавателей. Чак Спинни в своем посте о неспособности Пентагона вести прозрачную отчетность указывает на отсутствие благих намерений: «[руководство Пентагона] не хочет это исправлять».

Я особенно сочувствовала технологу Шелли Хайдук. Несмотря на ее призывы к использованию программного обеспечения для управления информационной перегрузкой, ее страстные заявления были явно нетехнологичными: «это может означать снижение уровня и отключение назойливых уведомлений, даже потерю одного-двух гаджетов»; «достижение спокойствия заключается в том, чтобы взять ситуацию под контроль [...] а не в том, чтобы [информация] контролировала вас». Она завершает цитатой Олдоса Хаксли, которая вполне могла бы быть из «Аналектов Конфуция» : «Есть только один уголок Вселенной, который вы можете гарантированно улучшить, и это вы сами».

Несмотря на эти редкие упоминания, публичные дискуссии о добродетели затихают. Чтобы воспользоваться недавней салонной игрой, ниже приведён график частоты встречаемости слов «добродетель» и «технология» в инструменте Google Ngram Viewer, который отображает частоту встречаемости слов в книгах с течением времени. Мы видим стремительный рост использования технологий за последние сорок лет на фоне двухвекового спада в использовании добродетели. (Совпадение ли это, что пересечение происходит примерно в 1970 году, том же году, который я упомянул во вчерашнем графике ? Несколько схожие результаты получаются с «добродетелью» по сравнению со словами « институты », « политика » и « системы ».)

Но актуальна ли добродетель сегодня? Для многих разговоры о добродетели ассоциируются с поясами целомудрия и сияющими доспехами. Однако я предпочитаю определения, которые дистанцируются от морализаторства (к этому вопросу я вернусь в следующем посте). Одно из таких определений дала Джулия Драйвер, профессор философии Вашингтонского университета в Сент-Луисе. В то время как многие теоретики добродетели настаивают на том, что добродетели по своей сути и морально хороши, Драйвер определяет добродетель строго с точки зрения результатов. Для нее добродетель — это «черта характера, которая систематически приводит к хорошим последствиям». Черта характера является добродетелью только в том случае, если она имеет тенденцию вызывать хорошие последствия.

Я бы пошел еще дальше. Добродетели имеют первостепенное значение, потому что они являются конечной причиной благих последствий, по крайней мере, среди тех причин, которые находятся под контролем человека.

Например, после землетрясения магнитудой 9,0 в Японии Николас Кристоф написал в своем блоге о японской добродетели «гаман», своего рода самоконтроле. Он предсказал стоицизм, самодисциплину и минимальное количество грабежей на улицах. В конце концов, японская культура находилась под влиянием Конфуция.

И действительно, японцы пережили продолжающийся кризис благодаря уникальному проявлению коллективного самоконтроля. (Позитивные стереотипы могут быть столь же сомнительными, как и негативные, но я ссылаюсь на пункт, где допускаются грубые обобщения относительно собственного наследия!)

Я оказался в Токио во время землетрясения, и мой отец рассказал мне, что в его больнице в прибрежном городе Камогава, где он работает, людей эвакуировали на верхние этажи, даже зашивая раны некоторым пациентам прямо во время операции. (К счастью, цунами там было незначительным — больница и пациенты не пострадали.) Вечером в день землетрясения движение пригородных поездов было приостановлено, а тротуары Токио были заполнены людьми, спокойно идущими домой с работы. По радио передавали слова одного мужчины, который уже прошел три часа и ему нужно было пройти еще три, чтобы добраться домой. Буквально вчера газета New York Times сообщила , что люди добровольно экономят электроэнергию, так что некоторые плановые отключения электроэнергии стали ненужными.

Конечно, у японцев тоже есть свои недостатки. Однако последствия землетрясения показывают удивительную силу добродетели, даже в отсутствие какого-либо явного законодательства или мер принуждения. Добродетель работает и без технологий, институтов, политики и систем (TIPS), хотя обратное неверно.

Современные психологические исследования также подтверждают силу добродетели, и работы по самоконтролю являются показательными. Знаменитый « эксперимент с зефиром » Уолтера Мишеля показывает, что способность 4-летних детей откладывать удовлетворение желаний является хорошим предиктором лучшей адаптации и результатов SAT в подростковом возрасте. Исследование Анджелы Дакворт и Мартина Селигмана предполагает , что самодисциплина важнее IQ для успеваемости девочек среднего школьного возраста. Рой Баумейстер и его коллеги обнаружили , что самоконтроль коррелирует с более высокими академическими достижениями, меньшим количеством аддиктивного поведения, более высокой самооценкой и лучшими межличностными отношениями среди студентов колледжей. Эти исследования не устанавливают причинно-следственную связь окончательно, но доказательства накапливаются.

В электронном письме Баумейстер написал, что самоконтроль позволяет людям изменять собственное поведение в соответствии с правилами и стандартами. В другом месте он резюмировал : «Таким образом, самоконтроль является одним из важнейших механизмов, который необходимо было улучшить у людей, чтобы культура могла преуспеть».

И это возвращает нас к Конфуцию, который, говоря о древних образцах для подражания, писал: «Поскольку их личности были образованы, их семьи были в порядке. Поскольку их семьи были в порядке, их государства были хорошо управляемы. Поскольку их государства были хорошо управляемы, все царство процветало. От правителя до народа все должны считать самосовершенствование корнем всего остального».

В основе всего остального! И все же такая грандиозная идея, как добродетель, часто встречает насмешки, безразличие или враждебность, и в следующем посте я поразмышляю о причинах этого.

(*) Адаптировано из этого перевода: Легге, Джеймс, «Конфуцианские аналекты», «Великое учение» и «Учение о середине» (Нью-Йорк: Dover Books, 1971; op 1893)