Dydens Varige Kraft

Dyd, ikke teknokratiske løsninger, er det jeg hevdet at verden vår trenger mer av, men jeg sier ikke noe nytt. Dyd går minst to og et halvt årtusen tilbake i tid.

Vestlige beretninger om dyd starter med Aristoteles, men la oss heller gå tilbake til Konfucius. Avhengig av hva du la merke til på skolen, husker du kanskje Konfucius ut fra sølvregelen («Gjør ikke mot andre ...»), hans eksotiske konsepter (f.eks. filial fromhet), eller en rekke grammatikkutfordrede vitser («Konfucius sier ...»).

Konfucius hadde mye å si, men hvis det er ett prinsipp som gjennomsyrer filosofien hans, er det at personlig dyd er veien til et godt liv og et godt samfunn. Han fremstilte kultiveringen av dyd som et bedre alternativ til manipulering eller tvang av atferd gjennom politikk. [Høyre: Chow Yun-Fat som Konfucius i en film som angivelig erstattet Avatar på kinesiske kinoer ved et myndighetsdekret.]

Jeg vil fremheve tre dyder fra Konfucius' tankegang som jeg mener er de grunnleggende byggesteinene for alle andre dyder: Den ene er velvilje eller medfølelse. Den andre er selvkontroll , som Konfucius mente ble håndhevet og pleiet ved å følge riktige former for oppførsel. Og den tredje er klok vurdering av hvordan man kan gjøre velvillig intensjon om til handling av en art som unngår den proverbiale veien til helvete. Bekymring for dyd ulmer i den offentlige sfæren, og den bobler over av og til. Faktisk har de siste ni ukene av Fallows-bloggere hentydet til dyd flere ganger, men sjelden ved navn: John Tierney spurte hvordan studenter kan bli mer stresset mens de studerer mindre, og han ble oversvømmet av studenter som beklaget sin egen og fakultetets mangel på selvkontroll. Chuck Spinney, i et innlegg om Pentagons manglende evne til å føre transparente regnskaper, siterer mangel på velvillig intensjon: «det [Pentagons ledelse] ønsker ikke å fikse det.»

Jeg sympatiserte spesielt med teknologen Shelley Hayduk. Til tross for at hun forfektet programvare for å håndtere informasjonsoverbelastning, var hennes lidenskapelige formaninger avgjort ikke-teknologiske: «det kan bety å nedgradere og slå av støyende varsler, til og med miste en dings eller to»; «å oppnå sinnsro handler om å ta kontroll [...] snarere enn at [informasjon] kontrollerer deg». Hun avslutter med et sitat fra Aldous Huxley som kunne ha vært fra Konfucius' analyser : «Det er bare ett hjørne av universet du kan være sikker på å forbedre, og det er ditt eget jeg.»

Til tross for disse sporadiske omtalene, er den offentlige diskursen om dyd dempet. For å misbruke et nylig selskapsspill, er nedenfor en graf som viser forekomsten av ordene «dyd» og «teknologi» i Googles Ngram Viewer, som plotter hyppigheten av ord som forekommer i bøker over tid. Vi ser en rask økning av teknologi de siste førti årene mot et fall på to århundrer i dyd. (Er det en tilfeldighet at overlappingen skjer rundt 1970, samme år som jeg nevnte i gårsdagens graf ? Noe lignende resultater har man med «dyd» kontra « institusjoner », « politikk » og « systemer ».)

Men er dyd fortsatt relevant i dag? For mange bringer det å snakke om dyd tankene til kyskhetsbelter og skinnende rustning. Jeg foretrekker imidlertid definisjoner som distanserer seg fra det moraliserende (et poeng jeg kommer tilbake til i neste innlegg). En slik definisjon er gitt av Julia Driver, en filosofiprofessor ved Washington University i St. Louis. Mens mange dydsteoretikere insisterer på at dyder er iboende og moralsk gode, definerer Driver dyd strengt tatt i form av utfall. For henne er en dyd et «karaktertrekk som systematisk gir gode konsekvenser». Et trekk er bare en dyd hvis det har en tendens til å forårsake gode konsekvenser.

Jeg ville gått enda lenger. Dyder er avgjørende fordi de er den ultimate årsaken til gode konsekvenser, i hvert fall blant de årsakene som er innenfor menneskelig kontroll.

For eksempel, etter jordskjelvet på 9,0 i Japan, blogget Nicholas Kristof om den japanske dyden «gaman», en slags selvkontroll. Han forutså stoisisme, selvdisiplin og minimal plyndringsatferd i gatene. Japansk kultur var tross alt påvirket av Konfucius.

Jada, japanerne har klart seg gjennom den vedvarende krisen med en unik form for kollektiv selvkontroll. (Positive stereotypier kan være like tvilsomme som negative stereotypier, men jeg påberoper meg klausulen der grove generaliseringer om din egen arv er tillatt!)

Jeg var tilfeldigvis i Tokyo under skjelvet, og faren min fortalte meg at på sykehuset hans i kystbyen Kamogawa, der han jobber, hadde de evakuert folk til de øvre etasjene, til og med gått så langt som å sydde igjen noen pasienter midt i operasjonen. (Heldigvis var tsunamien der liten – sykehuset og pasientene forble uberørte.) Kvelden skjelvet inntraff, ble pendlertogene stengt, og fortauene i Tokyo var overfylte med folk som rolig gikk hjem fra jobb. Radioen hadde en mann som allerede hadde gått tre timer og måtte gå ytterligere tre timer for å komme hjem. Bare i går rapporterte New York Times at folk frivillig sparer nok strøm til at noen planlagte strømbrudd har blitt unødvendige.

Selvfølgelig har japanere også sine feil. Det jordskjelvets etterspill viser, er imidlertid den bemerkelsesverdige kraften i dyd, selv i mangel av eksplisitt lovgivning eller håndheving. Dyd fungerer uten TIPS (teknologier, institusjoner, politikk og systemer), selv om det motsatte ikke er sant.

Moderne psykologiforskning bekrefter også kraften i dyd, og arbeidet med selvkontroll er representativt. Walter Mischels berømte « marshmallow-eksperiment » viser at fireåringer har en evne til å utsette tilfredsstillelse, og det er en god indikator på bedre tilpasning og SAT-poengsummer i ungdomsårene. En studie av Angela Duckworth og Martin Seligman antyder at selvdisiplin er viktigere enn IQ for akademiske prestasjoner for jenter på ungdomsskolen. Roy Baumeister og kollegene hans finner at selvkontroll korrelerer med større akademiske prestasjoner, mindre avhengighetsskapende atferd, høyere selvtillit og bedre mellommenneskelige forhold blant studenter. Disse studiene etablerer ikke årsakssammenhengen definitivt, men bevisene hoper seg opp.

Baumeister skrev i en e-post at selvkontroll lar mennesker endre sin egen atferd i henhold til regler og standarder. Han oppsummerte et annet sted : «Selvkontroll er derfor en av de avgjørende mekanismene som måtte forbedres hos mennesker for at kulturen skulle lykkes.»

Og det bringer oss tilbake til Konfucius, som med henvisning til gamle rollemodeller skrev: «Fordi personene deres var kultiverte, var familiene deres i orden. Fordi familiene deres var i orden, var statene deres velstyrte. Fordi statene deres var velstyrte, blomstret hele kongeriket. Fra monarken og ned til folket må alle betrakte kultiveringen av personen som roten til alt annet.»*

Roten til alt dessuten! Likevel blir dyd ofte møtt med hån, likegyldighet eller fiendtlighet, selv om det er slik en så stor idé, og i neste innlegg spekulerer jeg i hvorfor.

(*) Tilpasset fra denne oversettelsen: Legge, James, Konfucianske analyser, Den store lærdommen og Læren om middelverdien (New York: Dover Books, 1971; op. 1893)