Anonymitet Ved å gi: En Casestudie

Jeg har kjent dem lenge. Vi har vært venner i årevis. Delte latter, dro i hverandres bryllup, hadde leketreff for barna våre. Vi er nærme, og jeg deler det ikke bare for full avsløring, men fordi det farger mitt perspektiv på denne mest inspirerende historien. Jeg er ikke sikker på at det virkelig slo meg før jeg fant meg selv på telefonen og snakket med en av disse gamle vennene mine om det årelange veldedige prosjektet som hun og mannen hennes startet i januar.

Personen i den andre enden av telefonlinjen er en forfatter som har valgt å bare bli kjent som «Giver Girl». Hun og ektemannen «Giver Boy» er den mystiske, men likevel inspirerende duoen bak nettstedet og prosjektet 52times52.com .

Premisset er ganske rett frem. Fra og med siste januar forpliktet de seg til å donere $52 til en annen veldedig organisasjon, hver av de 52 ukene i året. Men det er tre veldig interessante vendinger. Som forfatter og webdesigner bestemte Giver Girl at hun og mannen hennes skulle skrive om hver av årsakene de ville gi til og legge ut disse korte refleksjonene på et nettsted hun ville designe. Siden hjelper til med å forklare hvordan paret gikk frem for å velge ut hver ukes donasjonsmottaker, ofte med svært rørende innlegg. Det aller første innlegget forteller historien om hvordan faren til Giver Girl, som på et tidspunkt i livet sitt var hjemløs, inspirerte henne til å donere til et hjemløse krisesenter i Philadelphia . En annen beskriver hvordan Giver Boys oppvekst fant ham og søsknene hans utholdt sporadiske sesonger med ikke nok mat, og hvordan det førte til at de donerte til Feeding America, et av landets ledende byråer som jobber for å få slutt på sult. I løpet av de siste månedene har de gitt til og skrevet om en utrolig rekke årsaker og veldedige organisasjoner, inkludert en gruppe som bekjemper våpenvold , en annen som kjemper mot dyremishandling , organisasjoner for å støtte unge forfattere , katastrofehjelp etter jordskjelvet og tsunamien i Japan, tornadoen i Missouri, og Hurricane Irene, så vel som The Dream Foundation , Smile , Radio Foundation og The Dream Foundation . og mange flere. Å lese om hvordan de blir inspirert av hverandre til å gi til visse organisasjoner ( et mikrolånebyrå som hjelper kvinner i næringslivet - et innlegg av Giver Boy, eller National Fatherhood Initiative - et innlegg av Giver Girl) blir aldri grøtaktig, men forblir rørende og rørende. Denne innsikten i motivasjonen bak å gi er et sjeldent vindu inn i hjertet og sinnet til en giver.

Men refleksjonene har en annen hensikt (og her er den andre vrien). De er ment å få andre til å gi også. Prosjektet er interessant nok ved å bare følge Giver Girl og Giver Boy i løpet av de 52 ukene. Det er noe som ligner på å se Amy Adams karakter i Julie & Julia forsøke å lage mat gjennom Julia Childs kokebok på et år. Seere og følgere vil bare se om Giver Girl og Giver Boy vil klare det og hvem de vil gi til underveis. Men i stedet for å marsjere gjennom året mens tilskuerne ser på, har de invitert andre til å bli med på turen. Noen gir også $52 mens andre gir $25 eller $5,20 (alle derivater på $52). Andre innvandrere som "Amac3434", "AspieGiver", "Bonaventure" og "Bearcubhead", har gitt rett ved siden av prosjektets grunnleggere.

Og så dette giverprosjektet med innlegg om hver veldedighet/sak og en invitasjon for andre til å gi også, kan skryte av en annen kurveball. Som nevnt ovenfor, har Giver Boy og Giver Girl valgt å være anonyme. Men hvorfor?

Anonymitet i å gi er en kompleks forestilling - en som filosofer, etikere og teologer har kjempet med i århundrer. Blant de mest refererte refleksjonene om å gi, er den fra 1100-tallets rabbiner og filosof, Maimonides. I delen av hans Mishneh Torah som omhandler Tzdakah, forklarer Maimonides forestillingen om at det er forskjellige "typer" eller mer presist i hans tilfelle, nivåer av å gi. Blant hans åtte nivåer for å gi, er den "laveste" formen å gi, men å gi motvillig eller uvillig. Den syvende gir villig, men på en måte som er utilstrekkelig. Det nest høyeste nivået gir tilstrekkelig, men bare etter å ha blitt spurt. Det femte nivået ville være å gi tilstrekkelig før du trenger å bli spurt eller oppfordret. De høyere nivåene av å gi ifølge Maimonides inkorporerer anonymitet.

Det fjerde nivået er ideen om å gi offentlig til en anonym mottaker. Et eksempel på dette kan være å gi til et stort servicebyrå uten å skjule identiteten din, men uten å vite det endelige målet for donasjonen din. Den tredje høyeste formen for å gi innebærer at giveren forblir anonym mens han gir til en kjent mottaker. Den nest høyeste formen er den der både giveren og mottakeren er anonyme. Og den høyeste formen er å gi anonymt på en slik måte at den ukjente mottakeren ikke lenger er avhengig av andre (for eksempel gi en jobb for en slik at de kan forsørge seg selv.)

Hva er det med å gi uten at ens identitet er kjent som gjør den etisk «høyere» enn de andre måtene å gi på? Rabbinske venner av meg sier at det er elementet av ydmykhet og mangel på ønske om ros, kreditt eller takknemlighet. Dette å gi "uten å ønske anerkjennelse" gir en renere motivasjon, med mottakerens velferd som eneste grunn til handlingen.

Jeg spurte Giver Girl hvorfor gjøre dette anonymt? Hun er en forfatter som er noen få skritt lenger enn "up and coming" med en rekke av hennes forfatterskap publisert i forskjellige populære lokale og nasjonale aviser og magasiner. Noe slikt kunne bare hjelpe karrieren hennes ved å vise hennes skriveevne, kreativitet og medfølelse. Og Giver Boy? Han er lærer på videregående skole, fotballtrener og tidligere fremstående collegespiller. Dette ville være et fantastisk prosjekt å dele med skolen hans, hans tidligere team, og det kan også på noen interessante måter fremme karrieren hans.

I tillegg er de begge godt elskede individer med store sirkler rundt seg. Hvis de tillot seg selv å bli kjent, kan jeg forestille meg at de kan tredoble antallet "medgivere" på nettstedet og bringe så mange flere donasjoner til hver ukes valg av veldedighet.

Men de har valgt, foreløpig – i alle disse månedene – å være anonyme. Og det er for meg det som gjør dette prosjektet mest spesielt.

Det er de som nøler ved tanken på å gi anonymt gjennom et prosjekt som 52times52. Da jeg snakket med venner i den ideelle og veldedige verden om dette prosjektet, hørte jeg en av tre forskjellige svar. Den første og desidert hyppigste var beundring og spørsmål om hvordan de kunne få organisasjonen deres valgt ut til å være en av gavemottakerne. Den andre var en kritikk rundt forestillingen om engangsgaver. Argumentet er at selv om alt hjelper, hvis i stedet for å spre pengene til (i dette tilfellet) 52 forskjellige formål, fokuserte giverne på én veldedighet eller organisasjon, kunne de gjøre en dypere innvirkning.

Den tredje kritikken er at noen ganger foretrekker organisasjoner at donorer ikke er anonyme eller ydmyke, men heller velvillig skryte av å gi til dem. Innflytelsesrike og beundrede mennesker kan påvirke andre til også å gi. Veldedige organisasjoner som gir givere muligheten til å dele det de har gitt på Facebook eller Twitter, vitner om at det å gi kan være smittsomt.

Og likevel, så mye av det å gi, tror jeg, har å gjøre med tydelig skjelneevne og kall. Man bør se innenfor og finne hva de heter og av hva de blir beveget. Jeg tror dette er hva Giver Girl og Giver Boy har gjort. De kunne ha valgt bare én organisasjon - kanskje det første hjemløse krisesenteret de ga til. Jeg er sikker på at stedet vil sette pris på et løfte på $200 i måneden. Men disse to giverne lyttet - og følte seg beveget til å gå på denne reisen og dele sin kjærlighet med det som til slutt vil bli 52 forskjellige grupper. Og det er ikke bare økonomiske gaver de gir. Jeg og mange andre har fått en langt mer verdifull gave.

Glansen til 52times52 er fanget i et sensommerinnlegg der de beskriver hvordan mens de til lunsj innser de to plutselig at det er fredag, dagen de sender ut post og legger ut gavene sine. Spontant bestemmer de seg for at ukens gave skal være et tips på 52 dollar til servitrisen som hadde servert dem i restauranten. Innlegget på siden sier at etter at de skrev tipset på kredittkortkvitteringen, bestemte de seg for å «rømme uten å se på (deres) servitrisens uttrykk da hun åpnet lærfolioen».

Det er det der. Det er raushet. Å gi på en oppofrende måte med den hensikt å velsigne andre mens du ikke søker noe tilbake – ikke engang anerkjennelse, takknemlighet eller ros. Og denne leksjonen er den største gaven som Giver Boy og Giver Girl har sendt ut.

Ydmykhet er en dyd som sjelden modelleres i vår verden. Vi er ofte oppmerksomhetssultet, tvitrer og poster og gir med et bevisst eller ubevisst ønske om bekreftelse. Å gjøre noe for våre naboer fordi det er et behov og fordi vi kan tjene, er en vakker utfordring som jeg håper jeg kan svare på i månedene og årene som kommer.

Det er imidlertid gode nyheter på denne fronten. Mer og mer hører vi om innsats for å øke anonymitet og anonyme vennlighetshandlinger. De kanskje sterkeste stemmene i denne bevegelsen er helgenene tilknyttet ServiceSpace (tidligere CharityFocus) og deres tilknyttede nettsteder. Hvis du ikke har hørt om gruppen, kjenner du dem kanskje fra deres velvillige rampete smilekort som ligger igjen rundt om i landet. For to år siden kom jeg tilbake til kontoret mitt for å finne en plante gitt i gave med et smilekort. Jeg vet fortsatt ikke hvem som ga den til meg, men den planten lyste opp dagen min og bringer fortsatt et smil frem når jeg går på jobb.

Så her er utfordringen. Jeg oppfordrer deg til å sjekke ut 52times52.com og tenke på å registrere deg for å gi sammen med Giver Girl og Giver Boy for hele året. Det kan imidlertid være en vanskelig tid for deg å gi økonomisk nå, så kanskje du i stedet kan gi av tiden din. Klipp gresset til en nabo for dem, ta ut søppelet deres, måke snøen deres. Eller bare gå til en lokal lekeplass eller park og rydde opp. Finn ut, som Giver Girl og Giver Boy, hvordan du kan bruke gavene dine til å gjøre en forskjell i andres liv.

Jeg har likt å se dem de siste 10 månedene. Kanskje vil de på et tidspunkt avsløre seg for venner, familier og følgere av bloggen - eller kanskje de ikke vil. Uansett, jeg beundrer og hilser vennene mine for dette lenge skjulte løpet som de har kjørt. For de har lært meg en god lekse - og de har hjulpet mange mennesker på veien.