13 способов взглянуть на сообщество (с четырнадцатым, добавленным бесплатно)

[Примечание] Название, и только название, было вдохновлено стихотворением Уоллеса Стивенса «Тринадцать способов взглянуть на чёрного дрозда» (см. www.poetryfoundation.org/poem/174503 ). Подзаголовок был вдохновлён ночными рекламными роликами.

I. Знаем мы об этом или нет, нравится нам это или нет, чтим мы это или нет, мы неотъемлемая часть сообщества. Считаем ли мы себя биологическими существами, духовными существами или и тем, и другим, истина остаётся неизменной: мы были созданы в сложной экосистеме взаимосвязей и для неё, и без неё мы увядаем и умираем. Этот простой факт имеет решающее значение: сообщество — это не цель, к которой нужно стремиться, а дар, который нужно получить. Когда мы относимся к сообществу как к продукту, который мы должны произвести, а не как к дару, который нам дали, оно будет ускользать от нас вечно. Когда мы пытаемся «создать сообщество», движимые желанием, замыслом и решимостью — местами внутри нас, где часто таится эго, — мы можем легко предположить результат: мы истощим себя и оттолкнём друг друга, разорвав желанные связи. Слишком много отношений было разрушено или ослаблено стремлением к «созданию сообщества», которое порождает стремление, противоположное тому, что нам нужно делать: расслабиться в нашем сотворённом состоянии и принять дар, который нам дан.

II. Конечно, в нашей культуре — культуре, основанной на представлении о том, что мы должны производить всё, что хотим или в чём нуждаемся, — научиться расслабляться и принимать дары требует упорного труда! Но процесс обретения восприимчивости совершенно не похож на внешнюю работу по построению общественных структур или бесконечные собрания, чтобы «поделиться» и «решить проблемы»: восприимчивость предполагает внутреннюю работу. Общность начинается не снаружи, а в глубинах человеческого сердца. Задолго до того, как общность сможет проявиться во внешних отношениях, она должна присутствовать в человеке как «способность к связям » — способность противостоять силам разобщения, которыми пронизаны наша культура и наша психика, силам с такими именами, как нарциссизм, эгоизм, ревность, конкуренция, строительство империй, национализм и связанными с ними формами безумия, в которых психопатология и политическая патология тесно переплетаются.

III. Мы развиваем способность к соприкосновению через созерцание. Под этим я не обязательно подразумеваю сидение, скрестив ноги, и пение мантры, хотя для некоторых это может сработать. Под созерцанием я подразумеваю любой способ проникновения в иллюзию отделенности и прикосновения к реальности взаимозависимости. В моей жизни самыми глубокими формами созерцания были неудачи, страдания и потери. Когда я процветаю, легко поддерживать иллюзию отделенности, легко воображать, что я один ответственен за свою удачу. Но когда я падаю, я вижу секрет, скрытый на самом видном месте: мне нужны другие люди для утешения, ободрения и поддержки, а также для критики, вызова и сотрудничества . Самодостаточность, которую я чувствую в успехе, — мираж. Мне нужно сообщество — и, если я открою свое сердце, оно у меня будет.

IV. Наиболее распространённое значение слова «сообщество» в нашей культуре — «близость», но это ловушка. Когда сообщество сводится к близости, наш мир сужается до точки исчезновения: со сколькими людьми можно быть по-настоящему близким за всю жизнь? Моё понятие сообщества должно быть достаточно ёмким, чтобы охватить всё: от моих отношений с незнакомцами, которых я никогда не встречу (например, бедняками по всему миру, перед которыми я несу ответственность), до людей, с которыми я делю местные ресурсы и должен научиться ладить (например, ближайшие соседи), до людей, с которыми я связан по работе (например, коллеги и коллеги). Близость невозможна и не нужна во всём этом диапазоне отношений. Но способность к связям и возможна, и необходима, если мы хотим жить в более широком и истинном сообществе нашей жизни.

V. Концепция сообщества должна охватывать даже тех, кого мы воспринимаем как «врагов». В 1974 году я отправился в четырнадцатилетнее путешествие жизни в намеренно созданных сообществах. К 1975 году я придумал своё определение сообщества: «Сообщество — это место, где всегда живёт человек, с которым меньше всего хочется жить». К 1976 году я придумал своё следствие к этому определению: «И когда этот человек уходит, кто-то другой немедленно появляется, чтобы занять его или её место». Причина проста: отношения в сообществе настолько близки и настолько интенсивны, что нам легко проецировать на другого человека то, что мы не можем вынести в себе. Пока я там, человек, с которым мне меньше всего хочется жить, тоже будет там: как бессмертно сказал Пого: «Мы встретили врага, и это мы сами». Это знание — один из трудных, но искупительных даров, которые может предложить сообщество.

VI. Тяжёлые испытания – такие как встреча с внутренним врагом или преодоление конфликта и предательства, которые являются неизбежной частью тесной жизни с другими , – не являются похоронным звоном по сообществу: они – врата в реальность. Но мы никогда не войдем в эти врата, если будем цепляться за романтический образ сообщества как райского сада. После первого романтического увлечения сообщество меньше похоже на сад, а больше на горнило. Человек остается в горниле, только если он готов пройти через огонь. Если мы ищем сообщества только для того, чтобы быть счастливыми, поиск закончится у врат. Если же мы ищем сообщества, чтобы противостоять несчастью, которое несем в себе, эксперимент может продолжаться, и счастье – или, лучше сказать, чувство домашнего уюта – может стать его парадоксальным результатом.

VII. Соблазнительно думать об иерархии и сообществе как о противоположностях, как о ещё одном варианте «или-или». Но в массовом обществе с его неизбежно сложными организациями наша задача — мыслить «и то, и другое», искать способы привлечь дар сообщества в эти иерархические структуры. Я не предлагаю трансформацию бюрократии в сообщество, считая это несбыточной мечтой. Я предлагаю «карманы возможностей» внутри бюрократических структур, места, где люди могут жить и работать не так, как предписано организационной структурой. Самые креативные из наших институтов уже делают это: например, те высокотехнологичные компании, которые должны эффективно организовываться, чтобы обеспечить прибыль и выпуск продукции, но также должны создавать пространства, где люди могут совместно мечтать, играть, выдумывать смелые идеи и идти на невероятные риски, чтобы продукт завтрашнего дня никогда не был придуман.

VIII. Вопреки распространенному мнению, сообщество требует лидерства, и оно требует его больше, а не меньше, чем бюрократия. Иерархическая организация с ее четко определенными ролями, правилами и отношениями лучше способна работать на автопилоте, чем сообщество с его хаотичным и непредсказуемым энергетическим полем. Но лидерство для сообщества не осуществляется посредством власти (т. е. посредством применения санкций), которая является основным инструментом бюрократического лидерства. Лидерство для сообщества требует авторитета, формы власти, которая свободно предоставляется лидеру его или ее последователями. Авторитет предоставляется людям, которые воспринимаются как подлинные , как авторы собственных слов и действий, а не действующие в соответствии с каким-то организационным сценарием. Таким образом, полномочия руководить сообществом могут исходить от любого человека в организации — и с большей вероятностью это могут быть люди, не обладающие позиционной властью.

IX. Лидерство в сообществе заключается в создании, поддержании и защите доверительного пространства, в котором может быть проявлена ​​человеческая находчивость. В этом определении скрыта важная предпосылка — предположение о том, что люди находчивы. Стандартные организационные модели предполагают, что у людей есть дефициты и нехватка ресурсов, а не ресурсы: люди не хотят работать, поэтому организация должна окружать их угрозами; люди не знают, что делать с неожиданностями, поэтому организационная жизнь должна быть рутинной; люди попытаются обмануть при малейшей возможности, поэтому организация должна возводить стены безопасности. Когда мы действуем, исходя из предположения о дефиците, это становится самоисполняющимся пророчеством через процесс, называемый обидой (неудивительно!), и люди становятся неспособными к сообществу, по крайней мере временно, а иногда и навсегда.

X. По иронии судьбы, мы часто сопротивляемся лидерам, которые взывают к нашей находчивости. Мы воспринимаем это как угрозу, когда лидеры говорят: «Я не собираюсь говорить вам, как это сделать, и тем более делать это за вас, но я собираюсь создать пространство, в котором вы сможете делать это самостоятельно». Почему это угроза? Потому что многие из нас были убеждены институтами, начиная от образовательных и заканчивая отраслевыми и религиозными, в том, что у нас нет ресурсов, необходимых, чтобы действовать или даже думать самостоятельно (что, в той мере, в какой мы в это верим, расширяет власть института над нашей жизнью). Многие люди убеждены в собственной несостоятельности, и любой лидер, желающий пригласить их в сообщество взаимной находчивости, должен увидеть эту невидимую рану и попытаться её залечить.

XI. Чтобы увидеть и залечить эту рану, требуются мужество и упорство: пока лидер призывает последователей к самореализации, последователи обвиняют его в невыполнении своих обязанностей. Каждый учитель, пытавшийся создать пространство для самоподдерживающегося обучающегося сообщества, знает эту историю: студенты сопротивляются, мотивируя это тем, что «мы платим за обучение не для того, чтобы слушать Джона и Сьюзи, а чтобы конспектировать вас, человека с докторской степенью». Требуется глубоко укоренившийся лидер — лидер с источником самоидентификации, независимо от того, насколько он популярен в группе, которой руководит, — чтобы создать пространство, в котором люди могут раскрыть свои ресурсы, в то время как те же самые люди сопротивляются, гневно обвиняя лидера в том, что он не оправдывает своего содержания.

XII. Столкнувшись с сопротивлением, необоснованный лидер вернется к бюрократическому режиму : учитель вернется к лекциям, вместо того чтобы побуждать к исследованию, менеджер вернется к установлению правил, вместо того чтобы побуждать к творчеству. Столкнувшись с сопротивлением, лидеры будут делать то, чему их научили: не создавать пространство для других, а сами его заполнять – своими словами, своими навыками, своими делами, своим эго. Именно этого, конечно же, и ожидают от лидеров последователи, и это ожидание продлевает период, в течение которого лидеры сообщества должны удерживать это пространство – удерживать его в доверии, пока люди не начнут доверять лидеру и себе настолько, чтобы войти в него.

XIII. Есть название тому, что испытывают лидеры в этот длительный период терпеливого ожидания. Это называется «страданиями» (что является корневым значением слова «терпение»). Страдания возникают, когда вы видите возможности в других, в то время как они сами отрицают эти возможности. Страдания возникают, когда вы доверяете пространство для возникновения сообщества, но другим не хватает доверия, чтобы войти в это пространство и получить дар. Страдания возникают, когда вы ждете их сопротивления, полагая, что у людей больше ресурсов, чем они сами считают. Но лидеры не хотят страдать. Поэтому мы создаем и поддерживаем институциональные механизмы, которые защищают лидеров от страданий, предполагая худшее из того, что есть в их последователях, и поощряя лидеров доминировать над ними с помощью силы.

XIV. Мне ещё не доводилось видеть семинара, посвящённого страданию, в рамках программы подготовки лидеров . Я могу назвать три причины. Во-первых, мы готовим лидеров для бюрократии, а не для общества, что бы мы ни говорили о своей деятельности. Во-вторых, идея лидерства всё ещё настолько пропитана мачизмом , что мы не хотим признавать такую ​​«слабость», как страдание. В-третьих, страдание — это духовная проблема, и мы хотим, чтобы обучение лидерству проводилось в рамках упорядоченной теории и техники, а не вникало в грубую, беспорядочную сущность человеческого сердца.

Но лидерство в сообществе всегда будет разбивать нам сердца. Поэтому, если мы хотим быть лидерами в этом направлении, мы должны помогать друг другу справляться с этим фактом. Можно начать с рассмотрения проблемы через призму парадокса, духовного взгляда, который переворачивает общепринятые представления с ног на голову. Здесь «разбивание сердца» (которое мы обычно понимаем как разрушительный процесс, оставляющий сердце разбитым на осколки) переосмысливается как раскрытие сердца в более крупные, более благородные формы — процесс, который продолжается и продолжается, пока сердце не станет достаточно просторным, чтобы вместить и видение надежды, и реальность сопротивления, не сжимаясь, как кулак.

Если мы готовы принять духовный потенциал страдания, то и сообщество, и лидерство, и человеческие ресурсы, и способность доверять им, окажутся в изобилии среди нас — дары, данные нам с самого начала, но мы все еще учимся их получать.

***

Для большего вдохновения присоединяйтесь к субботнему звонку «Пробуждение» с Паркером Палмером: «Исцеление наших разобщённых «я» и мира». Подробнее и информация для подтверждения участия здесь.