Vivre à l'ère De La Distraction

Pendant des années, j'ai supposé que la tragédie du Titanic était le résultat de L'arrogance humaine, la croyance en l'indestructibilité du navire le plus récent, le plus grand, le plus rapide et le plus luxueux de tous les temps. En réalité, le Titanic a coulé à cause d'une distraction. D'autres navires avaient signalé la présence d'icebergs depuis des jours, mais le capitaine du Titanic n'a que légèrement modifié sa route et n'a rien fait pour ralentir le navire. Lorsque l'opérateur radio a reçu un appel d'un navire encerclé par les glaces – moins d'une heure avant la collision – il a répondu : « Taisez-vous, taisez-vous, je suis occupé. » Lorsque les vigies ont enfin aperçu l'iceberg, il était trop tard pour freiner la course du Titanic.

Bien que galvaudée, l'histoire du Titanic est une métaphore d'une justesse glaçante pour notre époque. Distraits, les gens ne se rendent pas compte du danger. Rumi disait : « Assieds-toi et tais-toi. Tu es ivre et c'est le bord du précipice. »

De nos jours, les preuves abondent : la distraction nuit à soi-même et aux autres. On lit des articles sur des accidents ferroviaires mortels causés par des conducteurs qui envoyaient des SMS, ou sur des crashs d'avions commerciaux parce que les pilotes discutaient en ligne. Des piétons et des automobilistes meurent parce qu'ils sont au téléphone ou en train d'envoyer des SMS. Il suffit de s'observer soi-même pour constater les effets de la distraction. Combien de temps arrivez-vous à vous concentrer sur une activité ? Combien de pages pouvez-vous lire avant de vous laisser distraire ? Que faites-vous d'autre pendant une conférence téléphonique ? Avez-vous cessé d'écrire des courriels contenant plusieurs demandes parce que vous n'obtenez de réponse qu'à la première ? Prenez-vous encore le temps d'avoir des conversations ouvertes avec vos amis, vos collègues ou vos enfants ?

Un écosystème de technologies d'interruption

Dans les années 1930, T.S. Eliot écrivait : « Nous sommes distraits de la distraction par « Distraction. » C’est une description parfaite de notre époque. Comment en sommes-nous arrivés là ? À cette vie de connexion incessante mais de distraction totale, où même si nous reconnaissons que nous sommes des hamsters dans leur roue, nous ne pouvons pas en descendre ?

La réponse est que nos vies, nos relations et notre vie politique sont façonnées par un écosystème de technologies d'interruption. Grâce aux smartphones, aux tablettes et aux ordinateurs, nous avons un accès instantané et constant les uns aux autres et à Internet. En apparence, cela semble être un avantage considérable, mais en pratique, nous pouvons désormais être interrompus à tout moment, n'importe où, quoi que nous fassions.

De tout temps, la technologie a interagi avec ses utilisateurs de manière prévisible : elle modifie les comportements, les processus de pensée, les normes sociales et même, comme le montrent les études sur la neuroplasticité, la structure physique de notre cerveau. Il est peut-être difficile de l’accepter, mais la vérité est que les outils que nous créons finissent par nous contrôler.

J’ai découvert la marche inexorable et déterministe du progrès technologique grâce aux travaux du philosophe, pédagogue et militant politique français Jacques Ellul. Vous n’avez peut-être jamais entendu parler de lui, mais c’est Ellul qui nous a légué le concept désormais bien établi « Penser global, agir local ».

Voici la lucidité implacable d'Ellul : une fois qu'une technologie s'intègre à une culture, elle la domine. Elle s'auto-alimente, portée par une adoption enthousiaste et une demande croissante. Les structures sociales, telles que les valeurs, les comportements et la politique, ne peuvent qu'évoluer autour des valeurs de cette nouvelle technologie. Le résultat prévisible est la disparition des traditions culturelles existantes et l'émergence d'une culture nouvelle.

L'imprimerie de Gutenberg, en mettant l'information à la portée de tous, est considérée comme ayant favorisé l'essor de l'individualisme, de l'alphabétisation, du langage complexe, de la contemplation privée, de la tradition littéraire et l'avènement du protestantisme. En 1500, à peine cinquante ans après son invention, plus de douze millions de livres étaient imprimés en Europe (et l'on se plaignait déjà de leur nombre excessif).

Nombreux sont ceux qui rejettent cette description déterministe de la dépossession humaine. Pourtant, l'influence des technologies sur la culture se manifeste clairement dans les comportements devenus courants ces dernières années. Vous souvenez-vous de l'époque où parler fort dans la rue était considéré comme une folie ? Ou encore de l'époque où les conversations intenses et chargées d'émotion se déroulaient à voix basse, dans l'intimité ? Vous souvenez-vous d'avoir eu le temps de réfléchir avec vos collègues et votre famille pour résoudre les problèmes, plutôt que d'échanger des SMS à la chaîne ? De l'époque où vous alliez directement au bureau d'un collègue pour lui poser une question, au lieu d'envoyer un courriel ? De l'époque où vous appréciiez les échanges informels, plutôt que de vous précipiter pour obtenir l'information dont vous aviez besoin immédiatement ? Combien de fois avez-vous été distrait en lisant cet article ?

Ceci témoigne de la manière dont l'écosystème des technologies d'interruption remodèle la culture. Nous accordons peut-être encore de l'importance à la curiosité, à la contemplation, à la vie privée, à la conversation et au travail d'équipe, mais ces valeurs se reflètent-elles dans nos comportements quotidiens ? La contradiction entre nos valeurs et nos actes ne signifie pas que nous sommes hypocrites. Elle montre simplement que la technologie a pris le dessus, comme toujours.

Être partout, c'est n'être nulle part.

À l'heure actuelle, vous pourriez attirer mon attention sur tous les merveilleux Internet offre de nombreux avantages : c’est une technologie révolutionnaire qui permet d’être non seulement plus efficace, mais aussi plus performant. Je suis tout à fait d’accord. Je ne pourrais ni travailler ni écrire un livre sans les moteurs de recherche, les livres numériques et les échanges de courriels, et je ne pourrais pas rester en contact avec ma famille lorsque je voyage.

Cependant, il nous faut aller au-delà du contenu, aussi utile soit-il. Marshall McLuhan écrivait que le contenu d'un média n'est rien d'autre qu'« un morceau de viande appétissant que le cambrioleur emporte pour distraire le chien de garde de notre esprit ». Nous devons prendre conscience de l'impact que nous ont sur nous les processus d'envoi de SMS, d'appels, de publications, de partages de liens, de recherches et de consultation d'informations.

Bien plus qu'une simple source de distraction, notre dépendance croissante à Internet nuit à des capacités humaines précieuses telles que la mémoire, la concentration, la reconnaissance des formes, la capacité à donner du sens aux choses et l'intimité. Nous devenons plus agités, plus impatients, plus exigeants et plus insatiables, même si nous sommes de plus en plus connectés et créatifs. Nous perdons rapidement la capacité de réfléchir longuement à quoi que ce soit, même aux sujets qui nous tiennent à cœur. Nous papillonnons, passant sans cesse d'un lien à l'autre. On pourrait croire que nous sommes en pleine découverte, mais de nombreuses études montrent désormais que les environnements multimédias – avec leurs liens, photos, vidéos et textes défilants en bas de page – n'encouragent ni l'apprentissage ni la mémorisation, car la profusion d'informations surcharge notre système cognitif.

Dans son ouvrage captivant, « The Shallows : What the Internet Is Doing to Our Brains » (L'influence d'Internet sur notre cerveau), Nicolas Carr décrit notre esprit comme absorbé par le média. « Internet capte notre attention pour mieux la disperser. Nous nous concentrons intensément sur le média lui-même, sur l'écran qui scintille, mais nous sommes distraits par le flux incessant de messages et de stimuli concurrents qu'il diffuse. » Il cite Sénèque, le philosophe romain d'il y a deux mille ans : « Être partout, c'est n'être nulle part. »

Les personnes qui fabriquent leurs propres produits

Internet, par sa conception même, donne aux individus la capacité de fragmenter Chacun s'approprie l'information et l'utilise à sa guise. Aujourd'hui, des centaines de millions de filtres personnels fonctionnent à la vitesse du numérique, sortant les propos d'autrui de leur contexte, sélectionnant les passages qui leur plaisent et construisant leur image publique. Il en résulte des millions d'identités individuelles, brillamment mises en scène. Ce qui se perd, c'est le sentiment d'identité collective, le sens partagé qui transcende l'individu et donne sa cohérence à une culture. Nous perdons la capacité et la volonté de nous mettre à la place d'autrui, de nous intéresser au monde sous un autre angle.

Notre soif insatiable de création et d'expression de soi nous a transformés en chasseurs-cueilleurs du XXIe siècle. Accros à l'idée de découvrir où le prochain clic nous mènera, nous sommes pris dans une quête perpétuelle. Submergés d'informations, prisonniers de nos cycles d'auto-sabotage, nous régressons en êtres artificiels, divisés par des opinions rigides et en quête désespérée d'acceptation, en fantômes affamés cherchant la prochaine nouveauté qui puisse nous satisfaire.

J'ai choisi le mot « régresser » avec beaucoup de soin.

La conséquence la plus grave de ce monde d'accès instantané à l'information est qu'il a transformé la nature même et le rôle de l'information. Dans les systèmes vivants, l'information est source de changement ; Gregory Bateson la définissait comme ce qui fait la différence. L'information ne joue plus ce rôle de transformation des mentalités. Quelle que soit la réputation des études scientifiques, la profondeur et la rigueur des enquêtes journalistiques, quelles que soient les photos et les preuves, nous trions l'information à l'aune de nos préjugés personnels. L'information ne nous fait pas changer d'avis ; nous utilisons tout rapport ou preuve uniquement pour renforcer nos attaques contre les opinions d'autrui.

Lorsque nous refusons de confronter nos idées à celles des autres, lorsque nous nous battons pour défendre nos propres opinions au lieu de collaborer à une décision raisonnable, le monde devient imprévisible et chaotique. Il semble n'y avoir aucun ordre, mais c'est nous qui sommes à l'origine du chaos.

Quand on ne réfléchit pas et qu'on ne discerne pas les schémas, les événements semblent surgir et disparaître de nulle part. On ne se prépare pas aux catastrophes naturelles ; on raille les dirigeants qui prennent leur temps pour décider, les qualifiant d'« indécis » ; on refuse de lire des analyses approfondies ; on critique les textes de loi complexes pour leur longueur. Au travail, on exige des présentations de cinq minutes et des exposés éclair pour « comprendre » le sujet. Si quelque chose de complexe demande plus de temps, on est trop occupé. Exactement comme l'opérateur radio du Titanic.

Le monde, bien sûr, n'est ni aléatoire ni chaotique. C'est notre manque de réflexion qui lui donne cette apparence. Avant de nombreuses catastrophes, les informations qui auraient pu éviter une tragédie existent. Après une catastrophe, j'attends de voir combien de temps il faudra pour révéler les informations dissimulées, les voix qui ont été réduites au silence. C'est toujours le cas. Avant l'effondrement économique, quelques personnes ont perçu la supercherie (et ont su tirer profit de la crise). Un an avant Katrina, le gouvernement fédéral avait simulé un ouragan catastrophique de cette ampleur, mais les responsables n'ont pas mis en œuvre les mesures préparatoires prévues dans leurs plans d'action.

Nous avons transformé ce monde en un monstre imprévisible et terrifiant parce que nous avons refusé de collaborer intelligemment avec lui. Et le sacrifice ultime, c'est l'avenir. Se projeter dans l'avenir est impossible pour ceux qui réagissent par la peur, instant après instant. La cosmologie tibétaine décrit une catégorie d'êtres qui « repoussent l'avenir loin d'eux », aussi loin que possible de leur conscience. Il semblerait qu'ils nous aient vus venir.

La pratique des trois difficultés

Le seul antidote à cette culture des technologies d'interruption, c'est pour nous. Reprendre le contrôle de soi. Nous ne pouvons pas enrayer la prolifération des technologies séduisantes, ni la dynamique destructrice de la distraction, ni le rythme effréné de la vie moderne. Mais nous pouvons changer nos comportements. Au VIIIe siècle, le maître bouddhiste Shantideva nous avertissait : « Les affaires du monde sont sans fin. Elles ne prennent fin que lorsque nous les arrêtons. » Dieu seul sait ce qui pouvait bien distraire à cette époque, mais ses paroles restent d’actualité.

Pour retrouver nos capacités humaines optimales – la réflexion, la capacité à donner du sens aux choses, le discernement –, il nous faut cultiver la discipline. Il nous faut être attentifs aux distractions et suffisamment disciplinés pour éteindre l'ordinateur, poser le téléphone, prendre le temps de conversations informelles, nous asseoir patiemment et écouter – le tout sans craindre de perdre notre temps, de ne pas pouvoir accomplir toutes nos tâches ou de passer à côté de quelque chose. La pratique décrite dans les slogans bouddhistes du lojong (entraînement mental) comme les « trois difficultés » peut nous permettre de retrouver sérénité et efficacité au quotidien : 1) Prendre conscience du comportement. 2) Essayer une autre approche. 3) S'engager à pratiquer ce nouveau comportement jusqu'à ce qu'il devienne naturel.

Décider de pratiquer la non-distraction est assez difficile. Du moins, c'est mon expérience. On prend conscience du rythme de vie effréné et anxieux de ceux qui nous entourent. On réalise à quel point les distractions sont nombreuses et combien nos comportements sont devenus addictifs. Alors, on applique le remède : on identifie nos distractions, on s'engage à essayer de nouvelles habitudes et, peu à peu, on retrouve la mémoire, la clarté d'esprit, la concentration, le sens de la vie et de nouvelles relations. Et, avec un peu de chance, on évite l'iceberg qui se profile à l'horizon.