A figyelemelterelés korában élni

Évekig azt hittem, hogy a Titanic tragédiája a következők következménye volt: emberi arrogancia, a hit minden idők legújabb, legnagyobb, leggyorsabb és legmenőbb hajójának elpusztíthatatlanságában. De valójában a Titanic a figyelemelterelés miatt süllyedt el. Más hajók napok óta figyelmeztettek a jéghegyekkel teli vízre, de a Titanic kapitánya csak kis mértékben változtatott irányt, és semmit sem tett a hajó sebességének lassítása érdekében. Amikor a rádiós hívást kapott egy jéggel körülvett hajótól – ez kevesebb mint egy órával az ütközés előtt történt –, így válaszolt: „Fogd be a szád, fogd be, elfoglalt vagyok.” Mire az őrszemek észrevették a jéghegyet elöl, már túl késő volt ahhoz, hogy lelassítsák a Titanic lendületét.

Bár túlzottan sokat használják, a Titanic hátborzongatóan pontos metafora korunkra. A szétszórt emberek nem veszik észre, hogy veszélyben vannak. Rumi azt mondta: „Ülj le és maradj csendben. Részeg vagy, és ez itt a plafon széle.”

Manapság bőségesen vannak bizonyítékok arra, hogy a figyelemelterelés okoz kárt önmagukban és másokban. Olvasunk halálos vonatbalesetekről, amelyeket a mozdonyvezető üzenetküldése okozott, és kereskedelmi repülőgépek zuhanásáról, amelyeket pilóták csevegése okozott. Gyalogosok és sofőrök halnak meg, mert telefonálnak vagy üzenetet írnak. Nem kell messzebbre néznünk, mint magunkat, hogy megfigyeljük a figyelemelterelést. Meddig tudsz manapság bármilyen tevékenységre koncentrálni? Hány oldalt tudsz elolvasni, mielőtt elkalandozol? Hány más dolgot csinálsz, miközben egy konferenciahívást hallgatsz? Abbahagytad az olyan e-mailek írását, amelyek több kérést tartalmaznak, mert csak az elsőre kapsz választ? Még mindig szakítasz időt a nyitott beszélgetésekre a barátaiddal, kollégáiddal vagy a gyerekeiddel?

Megszakítási technológiák ökoszisztémája

Az 1930-as években T. S. Eliot ezt írta: „A figyelmünket a figyelemelterelés elvonja…” „figyelemelterelés.” Tökéletesen leírja napjainkat. Hogyan jutottunk el idáig – ebbe a szüntelen kapcsolatban álló, de teljes figyelemelterelésben gazdag életbe –, ahol még ha felismerjük is, hogy hörcsögök vagyunk egy keréken, akkor sem tudunk leszállni?

A válasz az, hogy életünket, kapcsolatainkat és politikánkat a megszakító technológiák ökoszisztémája alakítja. Az okostelefonok, táblagépek és személyi számítógépek révén azonnali és folyamatos hozzáférésünk van egymáshoz és az internethez. Felületesen ez nagy előnynek tűnik, de a gyakorlatban ma már bármikor, bárhol megszakíthatnak minket, bármit is csinálunk éppen.

A történelem során a technológia kiszámítható módon lép interakcióba felhasználóival: megváltoztatja a viselkedést, a gondolkodási folyamatokat, a társadalmi normákat, sőt, ahogy a neuroplaszticitási tanulmányok is mutatják, az agyunk fizikai szerkezetét is. Nehéz lehet elfogadni, de az igazság az, hogy az általunk létrehozott eszközök végül irányítanak minket.

A technológia felemésztő, determinisztikus fejlődéséről Jacques Ellul francia filozófus, oktató és politikai aktivista munkásságából tanultam. Lehet, hogy nem hallottál róla, de Ellul volt az, aki megalkotta a ma már megbízható „Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan” koncepciót.

Ellul nyers egyértelműsége a következő: Amint egy technológia belép egy kultúrába, átveszi az irányítást. Önmagából táplálkozik, amit a lelkes elfogadás és a további igények is segítenek. A társadalmi struktúrák, mint például az értékek, a viselkedés és a politika, nem tudnak mást tenni, mint hogy az új technológia értékei köré szerveződjenek. Az előre látható eredmény a meglévő kulturális hagyományok elvesztése és egy új kultúra megjelenése.

Gutenberg nyomdájának, mivel a hétköznapi emberek kezébe juttatta az információkat, tulajdonítják az individualizmus, az írástudás, az összetett nyelv, a személyes elmélkedés, az irodalmi hagyomány és a protestantizmus megjelenésének. 1500-ra, mindössze ötven évvel a feltalálása után, több mint tizenkétmillió könyv volt nyomtatásban Európában (és az emberek már panaszkodtak, hogy túl sok a könyv).

Sokan szeretnénk elutasítani az emberi hatalomvesztésnek ezt a determinisztikus leírását. De igazolhatjuk, hogyan alakítja át a technológia a kultúrát, ha megvizsgáljuk, mi vált elfogadottá az elmúlt években. Emlékszel, amikor az utcán hangosan beszélő embereket őrültnek bélyegezték, amikor intenzív, érzelmes beszélgetéseket folytattak visszafogott hangon privát helyeken? Emlékszel, amikor volt időd a kollégákkal és a családdal gondolkodni a problémák megoldása érdekében, ahelyett, hogy gyors SMS-eket váltottál volna? Amikor bementél egy kollégád irodájába, hogy feltegyél egy kérdést, ahelyett, hogy e-mailt küldtél volna? Amikor élvezted, hogy időt szakítottál a beszélgetésre, ahelyett, hogy siettél volna a szükséges információk megszerzésére? Hányszor fordult elő, hogy elterelődött a figyelmed, miközben ezt a cikket olvastad?

Ez bizonyíték arra, hogy a megszakító technológiák ökoszisztémája hogyan alakítja át a kultúrát. Lehet, hogy még mindig értékeljük a kíváncsiságot, az elmélkedést, a magánéletet, a beszélgetést és a csapatmunkát, de vajon ezek az értékek láthatók-e a mindennapi viselkedésünkben? Az általunk értékelt dolgok és a viselkedésünk közötti ellentmondás nem jelenti azt, hogy képmutatók vagyunk. Egyszerűen csak azt mutatja, hogy a technológia átvette az uralmat, ahogy mindig is tette.

Mindenhol lenni annyit tesz, mint sehol sem lenni

Most talán fel szeretnéd hívni a figyelmemet mindazokra a csodálatos dolgokra, az internet előnyei – ez egy forradalmi technológia, amely nemcsak hatékonyabbá, hanem eredményesebbé is tesz. Egyetértek veled. Nem tudnék dolgozni vagy könyvet írni keresőmotorok, e-könyvek és e-mail-váltások nélkül, és nem tudnék kapcsolatban maradni a családommal, amikor utazom.

Azonban a tartalomnál is fontosabb, hogy a dolgok túlmutatjanak. Marshall McLuhan azt írta, hogy egy médium tartalma csupán „a betörő által magával vitt szaftos húsdarab, hogy elterelje az elme őrzőjének figyelmét”. Észre kell vennünk, hogyan hat ránk az SMS-ezés, a hívás, a posztolás, a linkelés, a keresés és a szkennelés folyamata.

Az internet iránti növekvő függőségünk nemcsak figyelemelterelést okoz, hanem károsítja az értékes emberi képességeket, mint például a memóriát, a koncentrációt, a mintázatfelismerést, a jelentésteremtést és az intimitást. Egyre nyugtalanabbak, türelmetlenebbek, követelőzőbbek és kielégíthetetlenebbek leszünk, miközben egyre inkább kapcsolódunk egymáshoz és kreatívabbá válunk. Gyorsan elveszítjük a képességünket arra, hogy bármiről is hosszasan gondolkodjunk, még azokról a kérdésekről is, amelyek fontosak számunkra. Szökdécselünk, nyugtalanul ugrálunk egyik linkről a másikra. Úgy tűnhet, mintha a felfedezés folyamatában lennénk, de számos tanulmány kimutatta, hogy a multimédiás környezetek – linkekkel, fényképekkel, videókkal, az alján található szövegekkel – nem ösztönzik a tanulást és a memorizálást, mert a sok információ túlterheli az idegrendszerünket.

Nicolas Carr lebilincselő könyvében, a *The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains*-ban úgy ír le minket, mint az elmét, amelyet felemészt a médium. „A net csak azért ragadja le a figyelmünket, hogy szétszórja. Intenzíven koncentrálunk magára a médiumra a villódzó képernyőn, de elvonja a figyelmünket a médium gyorsan, egymással versengő üzenetek és ingerek közvetítése.” Idézi Senecát, a kétezer évvel ezelőtti római filozófust: „Mindenhol lenni annyit tesz, mint sehol sem lenni.”

Öntermelő emberek

Az internet, kialakításánál fogva, lehetőséget ad az egyéneknek a fragmentációra információkat, és azt tetszésük szerint használják. Manapság több százmillió személyes szűrő működik kibersebességgel, mások kifejezéseit kiragadva a kontextusból, kiválasztva a nekik tetsző részeket, és nyilvános megtekintésre konstruálva önmagukat. Ami létrejön, az több millió egyéni identitás, ragyogóan megjelenítve. Ami elvész, az a kollektív identitás érzése, a közös jelentésé, amely túlmutat az egyénen, és koherenciát hoz a kultúrába. Elveszítjük a képességet és az akaratot, hogy belépjünk egymás érzékelésébe, hogy kíváncsiak legyünk a világ egy másik nézőpontból való megtekintésére.

Az önalkotás és az önkifejezés iránti kielégíthetetlen étvágyunk huszonegyedik századi vadászó-gyűjtögetőkké változtatott minket. Függővé váltunk attól, hogy hová vezethet minket a következő kattanás, ezért szüntelenül vadászunk. Túlterheltek vagyunk az inputoktól, önzáró ciklusaink csapdájába esve, önmagunk által gyártott emberekké, merev vélemények által elszakított és az elfogadásra vágyó magányos emberekké, éhes szellemekké, akik a következő új dologra vágynak, hogy kielégítsenek minket.

A „devolúció” szót nagyon gondosan választottam.

Ennek az azonnali hozzáférésű, információban gazdag világnak a legszörnyűbb következménye, hogy megváltoztatta magát az információ természetét és szerepét. Az élő rendszerekben az információ a változás forrása; Gregory Bateson úgy határozta meg, mint ami változást hoz. Az információ már nem játssza ezt a gondolkodásmódot megváltoztató szerepet. Nem számít, mennyire megbízható a tudomány, mennyire mélyreható és alapos az oknyomozó tudósítás, nem számítanak a fotók és a bizonyítékok, jól kidolgozott személyes szűrőinkkel átválogatjuk az információkat. Az információ nem változtatja meg a gondolkodásmódunkat; bármilyen jelentést vagy bizonyítékot csupán arra használunk fel, hogy fokozzuk a mások véleménye elleni támadásainkat.

Amikor nem érdekel minket az információk cáfolata, amikor a saját véleményünk védelméért küzdünk ahelyett, hogy együttműködnénk egy ésszerű döntésért, a világ kiszámíthatatlanná és véletlenszerűvé válik. Úgy tűnik, mintha nem lenne rend, pedig mi magunk vagyunk a káosz forrása.

Amikor nem gondolkodunk és nem ismerjük fel a mintákat, az események mintha a semmiből jönnének és mennének. Nem készülünk fel a természeti katasztrófákra; a döntéshozatalra időt szánó vezetőket „határozatlannak” bélyegezzük; nem vagyunk hajlandóak elolvasni a jól kidolgozott elemzéseket; a bonyolult jogszabályokat oldalhosszuk miatt kritizáljuk. A munkahelyen ötperces prezentációkat és liftbeszédeket követelünk, hogy „megértsük”, bármi is legyen a probléma. Ha valami bonyolult dolog megértéséhez több időre van szükség, akkor túl elfoglaltak vagyunk. Pont mint a rádiós a Titanicon.

A világ természetesen nem véletlenszerű és nem is kaotikus. A gondolkodásunk hiánya az, ami miatt annak tűnik. Sok katasztrófa előtt rendelkezésre állt az az információ, amely megakadályozhatta volna a tragédiát. Egy katasztrófa után megvárom, mennyi időbe telik, mire napvilágra kerülnek az elhallgattatott információk, a figyelmeztető hangok, amelyeket elhallgattattak. Ez mindig így van. A gazdasági összeomlás előtt néhányan látták az illúziót annak, ami valójában volt (és profitálhattak a gazdasági összeomlásból). Egy évvel Katrina előtt a szövetségi kormányzat egy ilyen katasztrofális hurrikánt szimulált, de a tisztviselők nem végezték el a cselekvési terveikben meghatározott előkészítő munkálatokat.

Kiszámíthatatlan, félelmetes szörnyeteggé tettük ezt a világot, mert nem voltunk hajlandóak intelligensen együttműködni vele. És a végső áldozat a jövő. Azok számára, akik pillanatról pillanatra félelemmel reagálnak, lehetetlen előre gondolkodni. A tibeti kozmológia magában foglal egy olyan lényosztályt, akik „eldobják maguktól a jövőt”, a lehető legmesszebbre a tudatuktól. Úgy tűnik, látták, hogy jövünk.

A három nehézség gyakorlása

Ennek a megszakító technológiák kultúrájának egyetlen ellenszere számunkra hogy visszaszerezzük az irányítást önmagunk felett. Nem tudjuk megállítani a csábító technológiák elterjedését, a figyelemelterelés kapacitásromboló dinamikáját vagy az élet techno-sebességét. De megváltoztathatjuk a saját viselkedésünket. A nyolcadik században Sántidéva buddhista tanító így intette: „A világ ügyei végtelenek. Csak akkor érnek véget, ha megállítjuk őket.” Isten tudja, mi volt annyira zavaró a nyolcadik században, de jól szól a mi korunkhoz.

A jó emberi képességek – gondolkodás, jelentésteremtés, megkülönböztető képesség – helyreállításához fegyelmet kell fejlesztenünk. Oda kell figyelnünk a figyelemelterelésre, és elég fegyelmezettnek kell lennünk ahhoz, hogy kikapcsoljuk a számítógépet, letegyük a telefont, időt szakítsunk a kötetlen beszélgetésekre, türelmesen üljünk és figyeljünk – mindezt anélkül, hogy aggódnánk amiatt, hogy időt pazarolunk, hogy nem tudjuk elvégezni a teendőinket, hogy lemaradunk valamiről. A buddhista lojong (elmetréning) szlogenekben a „három nehézségként” leírt gyakorlat visszaadhatja az épelméjűséget és a kapacitást a mindennapi életünkben: 1) Észreveszed a viselkedést. 2) Kipróbálsz valami mást. 3) Elkötelezed magad amellett, hogy addig gyakorlod az új viselkedést, amíg természetessé nem válik.

Meglehetősen nehéz eldönteni, hogy gyakoroljuk a figyelmünk elhanyagolását. Legalábbis én ezt tapasztalom. Tudatára ébredünk a körülöttünk lévők kétségbeesett, szorongásos életének. Látjuk, mennyi zavaró tényező van, és mennyire függőséget okoz a viselkedésünk. Aztán alkalmazzuk az ellenszert: észrevesszük a figyelmünket elterelő tényezőket, elkötelezzük magunkat új viselkedések kipróbálása mellett, és fokozatosan visszanyerjük az emlékezetünket, a gondolkodásunkat, a fókuszunkat, a jelentéstartalmunkat, a kapcsolatainkat. És remélhetőleg elkerüljük a jéghegyet, amely közvetlenül előttünk tornyosul.