Å Leve I Distraksjonens Tidsalder

I årevis antok jeg at Titanic-tragedien var et resultat av menneskelig arroganse, troen på at det nyeste, største, raskeste og mest fancy skipet gjennom tidene er uforgjengelig. Men faktisk sank Titanic på grunn av distraksjon. Andre skip hadde advart om det isfjellfylte vannet i flere dager, men Titanics kaptein endret kurs bare litt og gjorde ingenting for å senke skipets fart. Da radiooperatøren mottok en samtale fra et skip som var omgitt av is – dette var mindre enn en time før kollisjonen – svarte han: «Hold kjeft, hold kjeft, jeg er opptatt.» Da utkikkspersonene oppdaget isfjellet foran, var det for sent å senke Titanics fart.

Selv om den er overbrukt, er Titanic en skremmende treffende metafor for vår tid. Distraherte mennesker merker ikke at de er i fare. Rumi sa: «Sett deg ned og vær stille. Du er full, og dette er kanten av taket.»

Det finnes rikelig med bevis i disse dager for at distraherte mennesker skader seg selv og andre. Vi leser rapporter om fatale togulykker forårsaket av at teknikerne sender tekstmeldinger, og om kommersielle fly som krasjer fordi pilotene pratet. Fotgjengere og sjåfører blir drept fordi de er i telefonen eller sender tekstmeldinger. Vi trenger ikke se lenger enn til oss selv for å observere distraksjoner. Hvor lenge kan du fokusere på noen aktivitet i disse dager? Hvor mange sider kan du lese før du vandrer av gårde? Hvor mange andre ting gjør du mens du lytter til en telefonkonferanse? Har du sluttet å skrive e-poster som kommer med flere forespørsler fordi du bare får svar på den første? Tar du deg fortsatt tid til åpne samtaler med venner, kolleger eller barna dine?

Et økosystem av avbruddsteknologier

På 1930-tallet skrev T.S. Eliot: «Vi blir distrahert av distraksjoner av distraksjon.» Det er en perfekt beskrivelse av vår nåtid. Hvordan kom vi hit – til dette livet med uopphørlig forbindelse, men total distraksjon – hvor vi ikke kan komme oss av, selv om vi innser at vi er hamstere på et hjul?

Svaret er at livene våre, forholdene og politikken vår formes av et økosystem av avbruddsteknologier. Mellom smarttelefoner, nettbrett og personlige datamaskiner har vi umiddelbar og konstant tilgang til hverandre og til internett. Overfladisk sett virker dette som en stor fordel, men i praksis kan vi nå bli avbrutt når som helst, hvor som helst, uansett hva vi gjør.

Gjennom historien har teknologi samhandlet med brukerne sine på forutsigbare måter: den endrer atferd, tankeprosesser, sosiale normer og til og med, som studier av nevroplastisitet viser, vår fysiske hjernestruktur. Det kan være vanskelig å akseptere, men sannheten er at verktøyene vi lager ender opp med å kontrollere oss.

Jeg lærte om teknologiens fortærende, deterministiske fremmarsj fra arbeidet til den franske filosofen, pedagogen og politiske aktivisten Jacques Ellul. Du har kanskje ikke hørt om ham, men det var Ellul som ga oss det nå anerkjente konseptet «Tenk globalt, handl lokalt».

Her er Elluls skarpe klarhet: Når en teknologi først kommer inn i en kultur, tar den over. Den nærer seg av seg selv, assistert av ivrig adopsjon og krav om mer av den. Sosiale strukturer, som verdier, atferd og politikk, kan ikke unngå å organisere seg rundt den nye teknologiens verdier. Det forutsigbare resultatet er tap av eksisterende kulturelle tradisjoner og fremveksten av en ny kultur.

Gutenbergs trykkpresse, fordi den la informasjon i hendene på vanlige mennesker, får æren for fremveksten av individualisme, leseferdighet, komplekst språk, privat kontemplasjon, den litterære tradisjonen og fremveksten av protestantismen. Innen 1500, bare femti år etter oppfinnelsen, var mer enn tolv millioner bøker i trykk i Europa (og folk klaget allerede over at det var for mange bøker).

Mange av oss skulle gjerne avvist denne deterministiske beskrivelsen av menneskelig maktesløshet. Men vi kan bekrefte hvordan teknologi forandrer kultur ved å se på hva som har blitt akseptert atferd de siste årene. Husker du da folk som snakket høyt på gaten ble stemplet som gale, da intense, emosjonelle samtaler ble holdt med dempet stemme på private steder? Husker du at du hadde tid til å tenke med kolleger og familie for å løse problemer, i stedet for å utveksle raske tekstmeldinger? Da du pleide å gå inn på en kollegas kontor for å stille et spørsmål i stedet for å sende en e-post? Da du likte å ta deg tid til en samtale i stedet for å skynde deg å få tak i informasjonen du trenger akkurat nå? Hvor mange ganger har du blitt distrahert mens du har lest denne artikkelen?

Dette er bevis på hvordan økosystemet av avbruddsteknologier omformer kulturen. Vi verdsetter kanskje fortsatt nysgjerrighet, kontemplasjon, privatliv, samtale og samarbeid, men er disse verdiene synlige i vår daglige atferd? Motsetningen mellom hva vi verdsetter og hvordan vi oppfører oss betyr ikke at vi er hyklere. Det viser ganske enkelt at teknologien har tatt over, slik den alltid gjør.

Å være overalt er å være ingen steder

Akkurat nå vil du kanskje gjøre meg oppmerksom på alt det fantastiske fordelene med internett – det er en revolusjonerende teknologi som ikke bare gjør deg mer effektiv, men også mer virkningsfull. Jeg er enig med deg. Jeg kunne ikke gjort jobben min eller skrevet en bok uten søkemotorer, e-bøker og e-postutveksling, og jeg kunne ikke holde kontakten med familien min når jeg reiser.

Vi må imidlertid fokusere utover innholdet, uansett hvor nyttig det er. Marshall McLuhan skrev at innholdet i et medium bare er «det saftige kjøttstykket som innbruddstyven bærer for å distrahere sinnets vakthund». Vi må legge merke til hvordan vi påvirkes av prosessen med å sende tekstmeldinger, ringe, legge ut innlegg, lenke, søke og skanne.

Mer enn bare å skape distraksjon, svekker vår voksende avhengighet av internett verdifulle menneskelige kapasiteter som hukommelse, konsentrasjon, mønstergjenkjenning, meningsdannelse og intimitet. Vi blir mer rastløse, mer utålmodige, mer krevende og mer umettelige, selv om vi blir mer tilkoblede og kreative. Vi mister raskt evnen til å tenke lenge om hva som helst, selv de sakene vi bryr oss om. Vi flakser og beveger oss rastløst fra en lenke til en annen. Det kan virke som om vi er i ferd med å oppdage, men mange studier viser nå at multimediemiljøer – med lenker, bilder, videoer, tekstgjennomganger nederst – ikke oppmuntrer til læring og hukommelse, fordi så mye informasjon overbelaster kretsene våre.

I sin fengslende bok The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains beskriver Nicolas Carr oss som sinn som er oppslukt av mediet. «Nettet griper oppmerksomheten vår bare for å spre den. Vi fokuserer intensivt på selve mediet på den flimrende skjermen, men vi blir distrahert av mediets raske levering av konkurrerende meldinger og stimuli.» Han siterer Seneca, den romerske filosofen for to tusen år siden: «Å være overalt er å være ingensteds.»

Selvproduserende mennesker

Internett gir, ved sin design, enkeltpersoner muligheten til å fragmentere informasjon og bruke den slik de vil. I dag finnes det hundrevis av millioner personlige filtre som opererer i cyberhastighet, tar andres uttrykk ut av kontekst, velger deler de liker og konstruerer seg selv for offentlig visning. Det som skapes er millioner av individuelle identiteter, briljant vist. Det som går tapt er en følelse av kollektiv identitet, av den delte meningen som overskrider individet og bringer sammenheng til en kultur. Vi mister evnen og viljen til å gå inn i hverandres oppfatninger, til å være nysgjerrige på å se verden fra et annet synspunkt.

Vår umettelige appetitt på selvskaping og selvutfoldelse har forvandlet oss til jegere og sankere i det 21. århundre. Vi har blitt avhengige av hvor det neste klikket kan føre oss, så vi fortsetter å jakte ustanselig. Overveldet av innspill, fanget i våre selvforseglende sykluser, forvandles vi til selvproduserte mennesker drevet fra hverandre av rigide meninger og ensomme etter aksept, til sultne spøkelser som klamrer seg til den neste nye tingen for å tilfredsstille oss.

Jeg valgte ordet devolvere veldig nøye.

Den verste konsekvensen av denne verdenen med umiddelbar tilgang og rikelig informasjon er at den har endret selve informasjonens natur og rolle. I levende systemer er informasjon kilden til forandring; Gregory Bateson definerte det som det som utgjør en forskjell. Informasjon spiller ikke lenger denne rollen som endring av bevissthet. Uansett hvor anerkjent vitenskapen er, eller hvor dyptgående og grundig den undersøkende rapporteringen er, uansett bilder og bevis, sorterer vi gjennom informasjonen med våre velformede personlige filtre. Informasjon endrer ikke våre meninger; vi bruker enhver rapport eller bevis bare for å intensivere våre angrep på den andres meninger.

Når vi ikke er interessert i å avkrefte informasjon, når vi kjemper for å beskytte våre egne meninger i stedet for å samarbeide for en fornuftig avgjørelse, blir verden uforutsigbar og tilfeldig. Det virker som om det ikke er noen orden, men det er vi som er kilden til kaoset.

Når vi ikke tenker og ser mønstre, ser det ut til at hendelser kommer og går ut av ingenting. Vi forbereder oss ikke på naturkatastrofer; vi håner ledere som tar seg tid til å ta avgjørelser som «ubesluttsomme»; vi nekter å lese velutviklede analyser; vi kritiserer kompleks lovgivning for sidelengden. På jobb krever vi fem minutters presentasjoner og heistaler for å «forstå» hva problemet er. Hvis noe komplekst krever mer tid å forstå, er vi for opptatt. Akkurat som radiooperatøren på Titanic.

Verden er selvfølgelig verken tilfeldig eller kaotisk. Det er vår mangel på tenkning som får det til å virke slik. Før mange katastrofer finnes informasjonen som kunne ha forhindret en tragedie. Etter en katastrofe venter jeg og ser hvor lang tid det tar å avsløre informasjonen som ble undertrykt, advarselsstemmene som ble stilnet. Slik er det alltid. Før den økonomiske kollapsen så noen få illusjonen for hva den var (og klarte å tjene på nedsmeltingen). Ett år før Katrina hadde den føderale regjeringen simulert nettopp en slik katastrofal orkan, men tjenestemenn klarte ikke å gjøre forberedelsene som var spesifisert i handlingsplanene deres.

Vi har gjort denne verden til et uforutsigbart, fryktinngytende monster fordi vi har nektet å jobbe intelligent med den. Og det ultimate offeret er fremtiden. Å tenke fremover er umulig for de som reagerer fryktinngytende øyeblikk for øyeblikk. Tibetansk kosmologi inkluderer en klasse vesener som «kaster fremtiden bort fra seg selv», så langt fra sin bevissthet som mulig. Det virker som om de så oss komme.

Praksisen med tre vanskeligheter

Den eneste motgiften mot denne kulturen med avbruddsteknologier er for oss å ta tilbake kontrollen over oss selv. Vi kan ikke stoppe spredningen av forførende teknologier eller den kapasitetsdestruktive dynamikken i distraksjon eller livets teknohastighet. Men vi kan endre vår egen atferd. På 700-tallet formanet den buddhistiske læreren Shantideva: «Verdens anliggender er uendelige. De tar bare slutt når vi stopper dem.» Gud vet hva som var så distraherende på 700-tallet, men han taler godt for vår tid.

For å gjenopprette gode menneskelige evner – tenkning, meningsdannelse, dømmekraft – må vi utvikle disiplin. Vi må være oppmerksomme på distraksjoner og disiplinerte nok til å slå av datamaskinen, legge på telefonen, sette av tid til uformelle samtaler, sitte tålmodig og lytte – alt uten å bli engstelige for at vi kaster bort tid, at vi ikke kommer gjennom gjøremålslisten vår, at vi går glipp av noe. Praksisen som beskrives i buddhistiske lojong-slagord (tanketrening) som de «tre vanskelighetene», kan gjenopprette forstand og kapasitet i hverdagen vår: 1) Du legger merke til atferden. 2) Du prøver noe annerledes. 3) Du forplikter deg til å praktisere den nye atferden til den blir naturlig.

Det er ganske vanskelig å bestemme seg for å ikke være distrahert. Det er i hvert fall min erfaring. Vi blir bevisste på de hektiske, engstelige livene til de rundt oss. Vi ser hvor mange distraksjoner det finnes og hvor avhengighetsskapende atferden vår har blitt. Så bruker vi motgiften: vi legger merke til distraksjonen vår, vi forplikter oss til å prøve ny atferd, og gradvis gjenvinner vi hukommelse, tenkning, fokus, mening og relasjoner. Og forhåpentligvis unngår vi isfjellet som truer rett foran oss.