Жизнь в эпоху отвлечений

Долгие годы я считал, что трагедия «Титаника» стала результатом Человеческая самонадеянность, вера в неуязвимость новейшего, самого большого, самого быстрого и самого роскошного корабля всех времен. Но на самом деле «Титаник» затонул из-за невнимательности. Другие корабли предупреждали о айсбергах в водах в течение нескольких дней, но капитан «Титаника» лишь немного изменил курс и ничего не сделал, чтобы замедлить скорость корабля. Когда радист получил сообщение с корабля, окруженного льдом — это было менее чем за час до столкновения — он ответил: «Заткнитесь, заткнитесь, я занят». К тому времени, когда наблюдатели заметили айсберг впереди, было уже слишком поздно, чтобы замедлить движение «Титаника».

Хотя метафора «Титаника» часто используется, она пугающе точно отражает реалии нашего времени. Рассеянные люди не замечают, что находятся в опасности. Руми сказал: «Сядьте и молчите. Вы пьяны, а это край крыши».

В наши дни существует множество свидетельств того, что рассеянные люди причиняют вред себе и окружающим. Мы читаем сообщения о смертельных железнодорожных авариях, вызванных тем, что машинисты отправляли текстовые сообщения за рулем, и о крушениях коммерческих рейсов из-за того, что пилоты болтали. Пешеходы и водители погибают из-за того, что разговаривают по телефону или отправляют текстовые сообщения. Нам достаточно взглянуть на самих себя, чтобы увидеть, насколько рассеянными бывают люди. Как долго вы можете сосредоточиться на каком-либо занятии в наши дни? Сколько страниц вы можете прочитать, прежде чем отвлечься? Сколько еще дел вы делаете, пока слушаете конференц-звонок? Перестали ли вы писать электронные письма с множеством запросов, потому что получаете ответ только на первое? Находите ли вы по-прежнему время для открытых разговоров с друзьями, коллегами или детьми?

Экосистема технологий прерывания

В 1930-х годах Т.С. Элиот писал: «Нас отвлекают от отвлекающих факторов «Отвлечение внимания». Это идеальное описание нашего времени. Как мы дошли до этого — до этой жизни, полной непрерывной связи, но при этом полного отвлечения внимания, — где, даже если мы понимаем, что мы хомяки в колесе, мы не можем из него выбраться?

Ответ заключается в том, что наша жизнь, отношения и политика формируются экосистемой технологий, нарушающих привычный порядок вещей. Благодаря смартфонам, планшетам и персональным компьютерам у нас есть мгновенный и постоянный доступ друг к другу и к Интернету. На первый взгляд, это кажется большим преимуществом, но на практике нас могут прервать в любое время, в любом месте, независимо от того, чем мы занимаемся.

На протяжении всей истории технологии взаимодействуют со своими пользователями предсказуемым образом: они изменяют поведение, мыслительные процессы, социальные нормы и даже, как показывают исследования нейропластичности, физическую структуру нашего мозга. Возможно, это трудно принять, но правда в том, что создаваемые нами инструменты в конечном итоге начинают нами управлять.

О стремительном, детерминированном развитии технологий я узнал из работ французского философа, педагога и политического активиста Жака Эллюля. Возможно, вы о нем не слышали, но именно Эллюль дал нам ныне признанную концепцию: «Думай глобально, действуй локально».

Вот суровая ясность Эллюля: как только технология проникает в культуру, она захватывает её. Она питается сама собой, чему способствуют рьяное внедрение и требования к её дальнейшему использованию. Социальные структуры, такие как ценности, модели поведения и политика, неизбежно организуются вокруг ценностей новой технологии. Предсказуемый результат — утрата существующих культурных традиций и появление новой культуры.

Изобретение печатного станка Гутенбергом, поскольку оно сделало информацию доступной для обычных людей, считается причиной подъема индивидуализма, грамотности, развития сложного языка, личного созерцания, литературной традиции и появления протестантизма. К 1500 году, всего через пятьдесят лет после его изобретения, в Европе было напечатано более двенадцати миллионов книг (и люди уже жаловались на то, что книг слишком много).

Многие из нас хотели бы отвергнуть это детерминистическое описание бесправия человека. Но мы можем подтвердить, как технологии трансформируют культуру, взглянув на то, что стало общепринятым поведением за последние несколько лет. Помните ли вы времена, когда людей, разговаривающих вслух на улице, называли сумасшедшими, когда напряженные, эмоциональные разговоры велись приглушенным голосом в уединенных местах? Помните ли вы, как у вас было время подумать с коллегами и семьей, чтобы решить проблемы, вместо того чтобы обмениваться быстрыми сообщениями? Когда вы заходили в кабинет коллеги, чтобы задать вопрос, вместо того чтобы отправлять электронное письмо? Когда вам нравилось уделять время разговору, а не спешить получить необходимую информацию прямо сейчас? Сколько раз вы отвлекались, читая эту статью?

Это свидетельствует о том, как экосистема технологий, отвлекающих внимание, меняет культуру. Мы по-прежнему ценим любопытство, созерцание, конфиденциальность, общение и командную работу, но проявляются ли эти ценности в нашем повседневном поведении? Противоречие между тем, что мы ценим, и тем, как мы себя ведем, не означает, что мы лицемеры. Это просто показывает, что технологии взяли верх, как это всегда и происходит.

Быть везде — значит быть нигде.

Сейчас, возможно, вам захочется обратить мое внимание на все эти замечательные вещи. Преимущества интернета — это революционная технология, которая делает вас не только более эффективным, но и более результативным. Я с вами согласен. Я не смог бы работать или писать книги без поисковых систем, электронных книг и электронной почты, и я не смог бы оставаться на связи со своей семьей во время путешествий.

Однако нам нужно сосредоточиться не только на содержании, каким бы полезным оно ни было. Маршалл Маклюэн писал, что содержание средства массовой информации — это всего лишь «сочный кусок мяса, который вор несёт, чтобы отвлечь сторожевого пса разума». Мы должны замечать, как на нас влияют процессы отправки текстовых сообщений, звонков, публикаций, ссылок, поиска и сканирования информации.

Наша растущая зависимость от интернета не просто отвлекает, она ухудшает такие ценные человеческие способности, как память, концентрация, распознавание образов, осмысление и близость. Мы становимся всё более беспокойными, нетерпеливыми, требовательными и ненасытными, даже несмотря на то, что становимся всё более связанными и креативными. Мы быстро теряем способность долго размышлять о чём угодно, даже о тех вопросах, которые нас волнуют. Мы беспокойно перескакиваем с одной ссылки на другую. Может показаться, что мы находимся в процессе открытия, но многие исследования показывают, что мультимедийные среды — со ссылками, фотографиями, видео, бегущей строкой внизу экрана — не способствуют обучению и запоминанию, потому что слишком большой объём информации перегружает наши нейронные сети.

В своей захватывающей книге «Мелководье: что интернет делает с нашим мозгом» Николас Карр описывает нас как умы, поглощенные средством коммуникации. «Сеть захватывает наше внимание только для того, чтобы затем рассеять его. Мы интенсивно концентрируемся на самом средстве коммуникации на мерцающем экране, но отвлекаемся на стремительную передачу конкурирующих сообщений и стимулов». Он цитирует Сенеку, римского философа двухтысячелетней давности: «Быть ​​везде — значит быть нигде».

Люди, занимающиеся самосовершенствованием

Интернет по своей природе предоставляет людям возможность фрагментироваться. Они получают информацию и используют её так, как им заблагорассудится. Сегодня сотни миллионов личных фильтров работают со скоростью киберпространства, вырывая чужие выражения из контекста, выбирая понравившиеся фрагменты и создавая образы для всеобщего обозрения. В результате создаются миллионы индивидуальных идентичностей, блестяще демонстрируемых окружающим. Утратяется чувство коллективной идентичности, общего смысла, который выходит за рамки индивидуального и привносит целостность в культуру. Мы теряем способность и желание вникать в восприятие друг друга, проявлять любопытство и видеть мир с другой точки зрения.

Наша ненасытная жажда самосозидания и самовыражения превратила нас в охотников-собирателей XXI века. Мы стали зависимы от того, куда может привести нас следующий клик, поэтому мы продолжаем охоту непрестанно. Перегруженные информацией, застрявшие в замкнутых циклах, мы деградируем до самосозданных людей, раздираемых жесткими убеждениями и жаждущих признания, до ненасытных призраков, стремящихся к чему-то новому, чтобы удовлетворить себя.

Я очень тщательно подбирал слово "деградировать".

Самое ужасное последствие этого мира мгновенного доступа к информации, его насыщенности информацией заключается в том, что он изменил саму природу и роль информации. В живых системах информация является источником изменений; Грегори Бейтсон определил её как то, что имеет значение. Информация больше не играет этой роли, способной изменить мышление. Независимо от того, насколько авторитетна наука, насколько глубоким и тщательным является расследование, независимо от фотографий и доказательств, мы сортируем информацию с помощью наших хорошо сформированных личных фильтров. Информация не меняет нашего мнения; мы используем любой отчет или доказательство лишь для того, чтобы усилить наши нападки на мнения других.

Когда мы не заинтересованы в опровержении информации, когда мы боремся за защиту собственного мнения, а не работаем вместе над разумным решением, мир становится непредсказуемым и случайным. Кажется, что порядка нет, но именно мы являемся источником хаоса.

Когда мы не думаем и не различаем закономерности, события, кажется, возникают и исчезают из ниоткуда. Мы не готовимся к стихийным бедствиям; мы высмеиваем лидеров, которые тратят время на принятие решений, называя их «нерешительными»; мы отказываемся читать хорошо проработанные аналитические материалы; мы критикуем сложные законы за их объем. На работе мы требуем пятиминутных презентаций и коротких выступлений, чтобы «понять» суть вопроса. Если для понимания чего-то сложного требуется больше времени, значит, мы слишком заняты. Точно так же, как радист на «Титанике».

Мир, конечно, не случаен и не хаотичен. Именно наше нежелание мыслить создает такое впечатление. Перед многими катастрофами информация, которая могла бы предотвратить трагедию, уже существовала. После катастрофы я жду, сколько времени потребуется, чтобы раскрыть скрытую информацию, замолкшие голоса предупреждений. Так всегда бывает. Перед экономическим коллапсом несколько человек увидели эту иллюзию такой, какая она есть (и смогли извлечь выгоду из кризиса). За год до Катрины федеральное правительство смоделировало подобный катастрофический ураган, но чиновники не выполнили подготовительную работу, указанную в их планах действий.

Мы превратили этот мир в непредсказуемого, пугающего монстра, потому что отказались разумно с ним взаимодействовать. И высшая жертва – это будущее. Думать о будущем невозможно для тех, кто реагирует со страхом каждую минуту. В тибетской космологии есть класс существ, которые «отбрасывают будущее от себя», как можно дальше от своего сознания. Похоже, они предвидели наше приближение.

Практика трех трудностей

Единственное противоядие от этой культуры технологий, отвлекающих внимание, – это мы сами. Вернуть себе контроль над собой. Мы не можем остановить распространение соблазнительных технологий, разрушительную динамику отвлечений или техно-скорость жизни. Но мы можем изменить собственное поведение. В VIII веке буддийский учитель Шантидева наставлял: «Дела мира бесконечны. Они заканчиваются только тогда, когда мы их останавливаем». Бог знает, что так отвлекало людей в VIII веке, но его слова хорошо говорят и о нашем времени.

Чтобы восстановить полезные человеческие способности — мышление, осмысление, проницательность — нам необходимо развить дисциплину. Нам нужно быть внимательными к отвлекающим факторам и достаточно дисциплинированными, чтобы выключить компьютер, отложить телефон, выделить время для непринужденных разговоров, терпеливо сидеть и слушать — и все это без беспокойства о том, что мы тратим время впустую, что не успеем выполнить свой список дел, что что-то упускаем. Практика, описанная в буддийских лозунгах лоджонга (тренировки ума) как «три трудности», может вернуть здравомыслие и работоспособность в нашу повседневную жизнь: 1) Вы замечаете поведение. 2) Вы пробуете что-то другое. 3) Вы обязуетесь практиковать это новое поведение, пока оно не станет естественным.

Решить практиковать отказ от отвлечений довольно сложно. По крайней мере, таков мой опыт. Мы начинаем осознавать суетливую, тревожную жизнь окружающих нас людей. Мы видим, как много отвлекающих факторов существует и насколько зависимым стало наше поведение. Затем мы применяем противоядие: мы замечаем, что нас отвлекают, мы решаем попробовать новые модели поведения, и постепенно восстанавливаем память, мышление, концентрацию, смысл, отношения. И, будем надеяться, избегаем айсберга, маячащего прямо перед нами.