Leven in Het Tijdperk Van Afleiding

Jarenlang heb ik aangenomen dat de Titanic-tragedie het gevolg was van Menselijke arrogantie, het geloof in de onverwoestbaarheid van het nieuwste, grootste, snelste en meest luxueuze schip aller tijden. Maar in werkelijkheid zonk de Titanic door afleiding. Andere schepen waarschuwden al dagen voor het met ijsbergen gevulde water, maar de kapitein van de Titanic wijzigde slechts lichtjes zijn koers en deed niets om de snelheid van het schip te vertragen. Toen de radio-operator een oproep ontving van een schip dat omringd was door ijs – dit was minder dan een uur voor de aanvaring – antwoordde hij: "Hou je mond, hou je mond, ik ben bezig." Tegen de tijd dat de uitkijkposten de ijsberg voor zich zagen, was het te laat om de Titanic nog te vertragen.

Hoewel de Titanic te vaak wordt gebruikt, is het een huiveringwekkend accurate metafoor voor onze tijd. Afgeleide mensen merken niet dat ze in gevaar zijn. Rumi zei: "Ga zitten en wees stil. Je bent dronken en dit is de rand van het dak."

Er is tegenwoordig overvloedig bewijs dat afgeleide mensen zichzelf en anderen schade toebrengen. We lezen berichten over dodelijke treinongelukken veroorzaakt door een machinist die aan het sms'en was en over commerciële vluchten die neerstortten omdat piloten aan het chatten waren. Voetgangers en bestuurders komen om het leven omdat ze aan het bellen of sms'en waren. We hoeven niet verder te kijken dan onszelf om afleiding te constateren. Hoe lang kun je je tegenwoordig op een activiteit concentreren? Hoeveel pagina's kun je lezen voordat je afdwaalt? Hoeveel andere dingen doe je terwijl je naar een conference call luistert? Ben je gestopt met het schrijven van e-mails met meerdere verzoeken omdat je alleen op de eerste een antwoord krijgt? Neem je nog steeds de tijd voor open gesprekken met vrienden, collega's of je kinderen?

Een ecosysteem van interruptietechnologieën

In de jaren dertig schreef T.S. Eliot: ‘We worden afgeleid van afleiding door Afleiding.” Het is een perfecte beschrijving van onze huidige tijd. Hoe zijn we hier terechtgekomen – in dit leven van onophoudelijke verbinding maar totale afleiding – waar we, zelfs als we erkennen dat we hamsters in een rad zijn, er niet uit kunnen?

Het antwoord is dat ons leven, onze relaties en onze politiek worden gevormd door een ecosysteem van disruptieve technologieën. Via smartphones, tablets en pc's hebben we direct en constant toegang tot elkaar en tot het internet. Op het eerste gezicht lijkt dit een groot voordeel, maar in de praktijk kunnen we nu altijd en overal worden gestoord, ongeacht wat we doen.

Door de geschiedenis heen heeft technologie op voorspelbare manieren met haar gebruikers gecommuniceerd: het verandert gedrag, denkprocessen, sociale normen en zelfs, zoals neuroplasticiteitsstudies aantonen, onze fysieke hersenstructuur. Het is misschien moeilijk te accepteren, maar de waarheid is dat de tools die we creëren ons uiteindelijk beheersen.

Ik leerde over de verslindende, deterministische opmars van technologie via het werk van de Franse filosoof, pedagoog en politiek activist Jacques Ellul. Je hebt misschien nog nooit van hem gehoord, maar het was Ellul die ons het inmiddels vertrouwde concept 'Denk globaal, handel lokaal' gaf.

Elluls harde duidelijkheid is: zodra een technologie een cultuur binnendringt, neemt ze het over. Ze voedt zichzelf, geholpen door de gretige acceptatie en de vraag naar meer ervan. Sociale structuren, zoals waarden, gedrag en politiek, kunnen niet anders dan zich organiseren rond de waarden van de nieuwe technologie. Het voorspelbare resultaat is het verlies van bestaande culturele tradities en de opkomst van een nieuwe cultuur.

De drukpers van Gutenberg, die informatie in handen van gewone mensen bracht, wordt gecrediteerd voor de opkomst van individualisme, geletterdheid, complexe taal, persoonlijke beschouwing, de literaire traditie en de opkomst van het protestantisme. Tegen 1500, slechts vijftig jaar na de uitvinding ervan, waren er in Europa meer dan twaalf miljoen boeken gedrukt (en mensen klaagden al dat er te veel boeken waren).

Velen van ons zouden deze deterministische beschrijving van menselijke machteloosheid graag verwerpen. Maar we kunnen valideren hoe technologie cultuur transformeert door te kijken naar wat de afgelopen jaren geaccepteerd gedrag is geworden. Herinnert u zich nog dat mensen die hardop op straat praten als gek werden bestempeld, dat intense, emotionele gesprekken ingetogen werden gevoerd in privéruimtes? Herinnert u zich nog dat u tijd had om met collega's en familie na te denken over problemen, in plaats van het uitwisselen van snelle berichten? Dat u vroeger het kantoor van een collega binnenliep om een ​​vraag te stellen in plaats van een e-mail te versturen? Dat u genoot van het nemen van de tijd voor een gesprek in plaats van te haasten om de informatie te krijgen die u meteen nodig had? Hoe vaak bent u afgeleid tijdens het lezen van dit artikel?

Dit bewijst hoe het ecosysteem van interruptietechnologieën de cultuur verandert. We hechten misschien nog steeds waarde aan nieuwsgierigheid, contemplatie, privacy, conversatie en teamwork, maar zijn deze waarden zichtbaar in ons dagelijks gedrag? De tegenstelling tussen wat we belangrijk vinden en hoe we ons gedragen, betekent niet dat we hypocriet zijn. Het laat simpelweg zien dat technologie de overhand heeft genomen, zoals altijd.

Overal zijn is nergens zijn

Op dit moment wilt u misschien mijn aandacht vestigen op al het moois voordelen van internet – het is een revolutionaire technologie die je niet alleen efficiënter, maar ook effectiever maakt. Ik ben het met je eens. Ik zou mijn werk niet kunnen doen of een boek kunnen schrijven zonder zoekmachines, e-books en e-mailuitwisselingen, en ik zou niet in contact kunnen blijven met mijn familie als ik op reis ben.

We moeten ons echter verder richten dan de inhoud, hoe nuttig die ook is. Marshall McLuhan schreef dat de inhoud van een medium slechts "het sappige stukje vlees is dat de inbreker bij zich draagt ​​om de waakhond van de geest af te leiden". We moeten ons realiseren hoe we worden beïnvloed door het proces van sms'en, bellen, posten, linken, zoeken en scannen.

Onze groeiende verslaving aan internet zorgt niet alleen voor afleiding, maar tast ook waardevolle menselijke capaciteiten aan, zoals geheugen, concentratie, patroonherkenning, betekenisgeving en intimiteit. We worden rustelozer, ongeduldiger, veeleisender en onverzadigbaarder, terwijl we tegelijkertijd steeds meer verbonden en creatiever worden. We verliezen snel het vermogen om lang na te denken over iets, zelfs over de kwesties die ons aan het hart gaan. We fladderen heen en weer, rusteloos van de ene link naar de andere. Het lijkt misschien alsof we in een ontdekkingstocht zijn, maar veel studies tonen nu aan dat multimediaomgevingen – met links, foto's, video's en tekstcrawls onderaan – het leren en onthouden niet bevorderen, omdat zoveel informatie onze circuits overbelast.

Nicolas Carr beschrijft ons in zijn boeiende boek The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains als een geest die door het medium wordt geconsumeerd. "Het net grijpt onze aandacht om die vervolgens te verstrooien. We concentreren ons intensief op het medium zelf op het flikkerende scherm, maar we worden afgeleid door de razendsnelle verspreiding van concurrerende berichten en prikkels." Hij citeert Seneca, de Romeinse filosoof van tweeduizend jaar geleden: "Overal zijn is nergens zijn."

Zelfproducerende mensen

Het internet biedt individuen, door hun ontwerp, de mogelijkheid om te fragmenteren Informatie en gebruiken die zoals ze willen. Tegenwoordig werken er honderden miljoenen persoonlijke filters op cybersnelheid, die de uitingen van anderen uit hun context halen, delen selecteren die ze leuk vinden en zichzelf construeren voor publieke vertoning. Wat er wordt gecreëerd, zijn miljoenen individuele identiteiten, briljant weergegeven. Wat verloren gaat, is een gevoel van collectieve identiteit, van de gedeelde betekenis die het individu overstijgt en samenhang brengt in een cultuur. We verliezen het vermogen en de wil om ons in elkaars perceptie te verplaatsen, om nieuwsgierig te zijn en de wereld vanuit een ander perspectief te bekijken.

Onze onverzadigbare honger naar zelfcreatie en zelfexpressie heeft ons getransformeerd tot 21e-eeuwse jagers-verzamelaars. We zijn verslaafd geraakt aan waar de volgende klik ons ​​naartoe leidt, dus blijven we onophoudelijk jagen. Overweldigd door input, gevangen in onze zelfsluitende cycli, vervallen we tot zelfgecreëerde mensen, verdreven door rigide meningen en eenzaam op zoek naar acceptatie, tot hongerige geesten die hunkeren naar het volgende nieuwe ding om ons te bevredigen.

Ik heb het woord ‘devolveren’ heel zorgvuldig gekozen.

Het meest ernstige gevolg van deze direct toegankelijke, informatierijke wereld is dat het de aard en de rol van informatie zelf heeft veranderd. In levende systemen is informatie de bron van verandering; Gregory Bateson definieerde het als dat wat het verschil maakt. Informatie speelt niet langer deze geestveranderende rol. Hoe gerenommeerd de wetenschap ook is, hoe diepgaand en grondig de onderzoeksjournalistiek ook is, ongeacht de foto's en het bewijsmateriaal, we filteren de informatie met onze goed gevormde persoonlijke filters. Informatie verandert onze mening niet; we gebruiken elk rapport of bewijsmateriaal slechts om onze aanvallen op de mening van anderen te intensiveren.

Als we niet geïnteresseerd zijn in het weerleggen van informatie, als we vechten om onze eigen mening te beschermen in plaats van samen te werken aan een redelijke beslissing, wordt de wereld onvoorspelbaar en willekeurig. Het lijkt alsof er geen orde is, maar wij zijn de bron van de chaos.

Als we niet nadenken en patronen niet herkennen, lijken gebeurtenissen uit het niets te komen en te gaan. We bereiden ons niet voor op natuurrampen; we bespotten leiders die de tijd nemen om beslissingen te nemen als "besluiteloos"; we weigeren goed uitgewerkte analyses te lezen; we bekritiseren complexe wetgeving vanwege de paginalengte. Op het werk eisen we presentaties van vijf minuten en elevator speeches om de kwestie te "snappen". Als iets complex meer tijd nodig heeft om te begrijpen, hebben we het te druk. Net als de radio-operator op de Titanic.

De wereld is natuurlijk noch willekeurig noch chaotisch. Het is ons gebrek aan nadenken dat het zo doet lijken. Vóór veel rampen is er de informatie die een tragedie had kunnen voorkomen. Na een ramp wacht ik af hoe lang het duurt voordat de informatie die werd achtergehouden, de waarschuwende stemmen die werden genegeerd, openbaar worden. Zo gaat dat altijd. Vóór de economische crisis zagen een paar mensen de illusie voor wat die was (en konden ze profiteren van de meltdown). Een jaar voor Katrina had de federale overheid zo'n catastrofale orkaan gesimuleerd, maar ambtenaren verzuimden de in hun actieplannen gespecificeerde voorbereidingen te treffen.

We hebben van deze wereld een onvoorspelbaar, angstaanjagend monster gemaakt omdat we weigerden er intelligent mee om te gaan. En het ultieme offer is de toekomst. Vooruitdenken is onmogelijk voor degenen die angstig reageren, van moment tot moment. De Tibetaanse kosmologie omvat een klasse wezens die "de toekomst van zichzelf afwerpen", zo ver mogelijk van hun bewustzijn. Het lijkt erop dat ze ons zagen aankomen.

De praktijk van drie moeilijkheden

Het enige tegengif voor deze cultuur van onderbrekingstechnologieën is voor ons om de controle over onszelf terug te nemen. We kunnen de proliferatie van verleidelijke technologieën, de capaciteitsvernietigende dynamiek van afleiding of de technosnelheid van het leven niet stoppen. Maar we kunnen wel ons eigen gedrag veranderen. In de achtste eeuw waarschuwde de boeddhistische leraar Shantideva: "De zaken van de wereld zijn eindeloos. Ze eindigen pas als wij ze stoppen." God mag weten wat er zo afleidend was in de achtste eeuw, maar hij spreekt een goede boodschap uit voor onze tijd.

Om goede menselijke capaciteiten – denken, betekenisgeving, onderscheidingsvermogen – te herstellen, moeten we discipline ontwikkelen. We moeten oppassen voor afleiding en gedisciplineerd genoeg zijn om de computer uit te zetten, de telefoon weg te leggen, tijd te maken voor informele gesprekken, geduldig te zitten en te luisteren – en dat alles zonder bang te zijn dat we tijd verspillen, dat we onze takenlijst niet afwerken, dat we iets missen. De oefening die in de boeddhistische lojong (geesttraining) slogans wordt beschreven als de "drie moeilijkheden" kan ons gezond verstand en onze capaciteiten in ons dagelijks leven herstellen: 1) Je merkt het gedrag op. 2) Je probeert iets anders. 3) Je zet je in om dat nieuwe gedrag te oefenen totdat het natuurlijk wordt.

Besluiten om afleiding te vermijden is best lastig. Dat is tenminste mijn ervaring. We worden ons bewust van de hectische, angstige levens van de mensen om ons heen. We zien hoeveel afleiding er is en hoe verslavend ons gedrag is geworden. Dan passen we het tegengif toe: we merken onze afleiding op, we proberen nieuw gedrag uit en geleidelijk herwinnen we ons geheugen, ons denkvermogen, onze focus, onze betekenis en onze relaties. En hopelijk vermijden we de ijsberg die recht voor ons opdoemt.