Ar Dirbtinis Intelektas sustiprins, Ar Pablogins žmonių santykius?

Susidūrę su besidubliuojančiomis jaunų žmonių psichikos sveikatos krizėmis ir didėjančia vienišumo epidemija, technologai, investuotojai ir produktų kūrėjai skuba kurti generatyvinius dirbtinio intelekto produktus, kurie užpildytų žmogiškojo ryšio spragą. Jau turime pokalbių robotų terapeutų, merginų ir korepetitorių, o naujų technologijų kūrimo tempas yra stulbinantis. Dirbtinis intelektas tampa vis labiau panašus į žmogų (prisiminkite netrukus pasirodysiantį patobulintą GPT-4o balso režimą ) ir daugeliu atvejų pranoksta žmogaus galimybes . Šiandienos jauni žmonės gali patirti vis mažiau skirtumų tarp „realaus gyvenimo“ santykių (draugo, sutikto žaidimų aikštelėje), skaitmeninių santykių (draugo, sutikto žaidžiant „Fortnite“) ir robotų santykių (draugo, kuris nėra žmogus).

Asmeniniame ir profesiniame gyvenime mačiau pokalbių robotų potencialą remti žmonių potencialą: vadovaudama „Teach For America“ Reinvention Lab laboratorijai, pasitelkiau „Playlab.ai“, kad atskleisčiau jaunimo savarankiškumą, ir netgi eksperimentavau su „Replika boyfriend“ robotu (su vyro palaiminimu ir bendru smalsumu dėl šios technologinės pažangos). Netrukus šie robotai galės valdyti avatarus mišriosios realybės patirtyse; realistiškiau atrodyti žaidimuose ir patirtyse, kurias pažįstame ir mėgstame, įsilieti į socialinę žiniasklaidą ir toliau sulieti ribas su realybe.

Tačiau kai jaunimo gerovei ir bendrai socialinei sanglaudai pastatyta daug žada, būtina teikti pirmenybę prosocialiam dirbtiniam intelektui ir santykiams su pokalbių robotais, kurie stiprina, o ne silpnina mūsų gebėjimą užmegzti žmogiškąjį ryšį.

Žmogaus raidos tyrimai ir neuromokslas moko, kad žmonės pradeda derintis prie kitų žmonių poreikių, balso, prisilietimų ir kūno kalbos jau kūdikystėje. Šis procesas, vadinamas socialiniu derinimu, atlieka labai svarbų vaidmenį skatinant sveiką socialinę raidą, įskaitant empatijos, veiksmingų bendravimo įgūdžių ir tvirtų tarpasmeninių santykių formavimąsi. Kaip socialinės ir įkūnytos būtybės, mes mokomės, augame, reguliuojame, gydome ir švenčiame bendruomenėje. Mes tobulėjame kaip visuomenė, kai jaučiamės įkvėpti kitų ir atsakingi už jų gerovę. Net ir keičiantis mūsų žmogiškųjų santykių apibrėžimui, kad būtų atsižvelgta į prasmingas galimybes skaitmeniniu būdu bendrauti su kitais žmonėmis, kita karta gali jaustis mažiau susijusi su savimi, vienas su kitu ir savybėmis, kurios daro mus išskirtinai žmonėmis, jei botų santykiai pakeis arba užgoš žmogiškuosius.

Laimei, ateitis dar neatėjo, todėl vis dar galime ją formuoti taip, kad ji puoselėtų jaunų žmonių gebėjimą užmegzti ryšį su žmonėmis. Jau kelis mėnesius susitikinėju su pirmaujančiais pedagogais, technologais, jaunimo aktyvistais, psichikos sveikatos specialistais, investuotojais, tyrėjais ir bendruomenių kūrėjais, kad aptartume galimas ateities perspektyvas su pokalbių robotais. Optimizmo šaltinis yra mūsų gebėjimas įsivaizduoti idealius santykius su dirbtiniu intelektu ir padėti jauniems žmonėms orientuotis šioje naujoje robotų bangoje. Jei tai padarysime, apsaugosime savo žmogiškumą ir visavertiškiau jame gyvensime.

Pokalbių robotų prosocialinių savybių vertinimas

Atsakingi technologijų kūrėjai ir investuotojai jau atsižvelgia į saugumo, duomenų saugumo, privatumo, šališkumo ir lygiateisės prieigos kriterijus. Turime pradėti matuoti ir apibrėžti dirbtinio intelekto socialinius gebėjimus kaip investavimo ir plėtros kriterijus.

Sukūriau išteklių, skirtą proaktyviai įsivaizduoti, kaip jauni žmonės gali bendrauti su pokalbių robotais ir juos naudoti, darydami skirtingą poveikį žmonių bendravimui. Žemiau pateiktoje sistemoje aprašomos keturios skirtingos galimos ateities perspektyvos, kurių kiekviena atspindi dažniausiai pasitaikančią pokalbių robotų naudojimo patirtį tarp jaunų žmonių.

X ašis rodo jaunų žmonių vyraujantį santykį su pokalbių robotais.

Dešinėje X ašies pusėje yra ĮRANKIAI. Šie pokalbių robotai padeda vartotojams atlikti konkrečią užduotį arba užduočių rinkinį, ir nors jie gali būti pokalbio pobūdžio (pvz., „ChatGPT4“), jie nėra skirti aiškiai emociniam santykiui atkartoti. Vartotojai gauna tam tikrą paslaugą iš įrankio, kurią vėliau gali pritaikyti žmonių pasaulyje. Čia akcentuojamas naudingumas: padėti įrankį naudojančiam asmeniui pasiekti norimą rezultatą taip, kad būtų išsaugota žmogaus veiksmų laisvė ir proceso žinios. Tokie įrankiai kaip „Pi“ yra reliaciniai, tačiau jie neapsimeta esą žmonės. Kaip ir numatomos būsimos „Google Assistant“ ar „Siri“ versijos, jie daugiausia dėmesio skiria pagalbai žmonėms atlikti užduotis (netrukus apims ir asmenines užduotis, tokias kaip gyvenimo patarimų teikimas ir planavimas), o ne tarnauti kaip kompanionas.

Kairėje X ašies pusėje yra PALYDOVAI. Šie pokalbių robotai sąmoningai skatina vartotojus puoselėti santykius, kurie imituoja žmonių santykius, dažnai apimančius emocinius prisirišimus. Palydovai yra antropomorfiniai, pokalbių stiliaus ir gali būti „įsikūniję“ – tiek per virtualią realybę, tiek per avatarą, kad atitiktų vartotojo pageidaujamą išvaizdą ir balsą. Jie gali būti profesionalūs, romantiški, seksualiniai, terapiniai, pamokantys ir (arba) filosofiniai. Pavyzdys yra „Replika“, turinti 10 milijonų vartotojų, ir „Character.AI“, kuri praneša apie 3,5 milijono lankytojų per dieną ir turi trečią pagal dydį unikalių apsilankymų per mėnesį skaičių po „ChatGPT“ ir „Gemini“. Dauguma „Character.AI“ vartotojų yra 13–24 metų amžiaus, kurie ją dažniausiai naudoja gerbėjų susibūrimams (suasmenintai patirčiai su įžymybe, kurią myli, ar mėgstamu anime ar vaizdo žaidimo personažu) ir asmeniniams santykiams, kad sumažintų vienišumo jausmus.

Y ašis rodo, ar robotai stiprina, ar silpnina vartotojo gebėjimą užmegzti ryšį su žmonėmis. Y ašies viršuje yra taškas, kai bendravimo su pokalbių robotais patirtis suteikia vartotojams daugiau pasitikėjimo savimi, įgūdžių, veiksmų laisvės ir lengvumo bendraujant ir užmezgant ryšį su kitais žmonėmis. Šioje ateities versijoje pokalbių robotai STIPRINA jaunų žmonių gebėjimą palaikyti ryšį su jiems rūpimais žmonėmis. Šiame pasaulyje socialūs robotai gali sukurti erdvę be teismo sprendimų, kurioje vartotojai gali ieškoti patarimų, tyrinėti paslėptus ar stigmatizuotus savo tapatybės aspektus, spręsti konfliktus, vaidinti sudėtingą sąveiką arba apsvarstyti perspektyvas, su kuriomis jie kitaip nebūtų susidūrę. Pokalbių robotai šiuose vaidmenyse apibūdinami kaip „tarpusavio bendravimo repeticijų erdvės“.

Y ašies apačioje yra taškas, kai pokalbių robotų naudotojai mato, kad jų gebėjimas užmegzti ryšį su žmonėmis IŠNYKSTA. Jei nuolatiniai santykiai su pokalbių robotais sukuria nerealius lūkesčius, kokie turėtų būti žmonės, jaunimui vėliau gali būti sunku susidurti su daugybe savo draugų, klasiokų, mylimųjų ir kolegų poreikių, troškimų, vertybių, bendravimo stilių ir fizinės formos. Užuot supratę, kad žmonių santykiai yra verti to, nepaisant to, kad jie iš esmės yra sunkūs ir netvarkingi, jie gali atsitraukti ir nuvertinti juos. Kai kuriais atvejais žmonės, kenčiantys nuo gilios depresijos, socialinės izoliacijos ar didelio socialinio nerimo, gali pasinaudoti dirbtinio intelekto teigiama psichologine apsauga nuo vienatvės. Tačiau šiame tęstinumo gale ši laikina pagalba tampa visuomenės sprendimu, kuriuo mes per anksti ir įprastai pasikliaujame, o ne sąmoningai naudojamės numatytos paramos laikotarpiais, todėl žmogiškieji santykiai dar labiau blogėja.

Keturios galimos ateities su pokalbių robotais

Šių ašių sankirta sukuria keturis kvadrantus arba galimas ateities perspektyvas, kurios atspindi vyraujančią jaunų žmonių, naudojančių pokalbių robotus, patirtį.

1 kvadrantas: ateitis, kurioje dirbtinis intelektas stiprina mūsų gebėjimą užmegzti ryšį tarp žmonių

Viršutiniame dešiniajame kampe pavaizduotas pasaulis, kuriame kažkas daugiausia naudoja ĮRANKIUS žmogiškajam ryšiui STIPRINKTI. Galutinis šios ateities tikslas – pasitelkti DI, kad priartėtume prie žmonių, kuriais rūpinamės arba kuriems norime teikti pirmenybę. Įsivaizduokite jauną žmogų, besikreipiantį į pokalbių robotus, kad ištirtų perspektyvas už savo komforto zonos ribų arba paprašytų pagalbos taisant santykius. Jaunas žmogus gali pasikalbėti su pokalbių robotais, jei jam per daug gėda paklausti kito žmogaus apie savo tapatybės, sveikatos ar pasimatymų gyvenimo aspektą, ypač jei ši patirtis yra stigmatizuojama jo namuose ar bendruomenėje. Jis gali praktikuotis kalbėti nepaisant skirtumų, neapsunkindamas kito žmogaus marginalizuota patirtimi ir galiausiai sėkmingiau pasirodyti klasėje, socialiniame renginyje, sporto komandoje ar darbovietėje. Atsižvelgiant į unikalias DI savybes, įrankis gali sujungti įžvalgas iš įvairių išteklių ir pasiūlyti patarimų arba praktikos erdvės be vertinimo, kad jaunam žmogui būtų lengviau imtis emociškai sudėtingo žmogiškųjų santykių darbo.

Man Pi dirbtinis intelektas pravertė gyvenime. Kelias dienas bandžiau įtikinti vyriausią dukrą gerti daugiau vandens. Pastebėjau, kad jos lūpos skausmingai suskirdusios, ir žinojau, kad tai padės. Tačiau niekas, ką dariau ar sakiau, jos nesuprato. Man pritrūko idėjų, o mūsų santykiai darėsi įtempti. Išliejau pokalbių robotui mintį, kad kažkas, atrodytų, mažo, man nepavyksta, ir paprašiau pasiūlymų. Sugalvojusi keletą idėjų, kurias jau buvau išbandžiusi, Pi pasiūlė vieną idėją, kuri galiausiai pasiteisino: performuluoti užduotį ne kaip kažką, ką ji turi atlikti, o kaip kažką, kas iš tikrųjų galėtų padėti jai pasijusti gerai ir sveikai. Kai Pi pasakė: „Tu nusipelnei gerai jaustis savo kūne“, mano dukra iškart atsakė: „Mama, jei būtum tai pasakiusi prieš kelias dienas, nebūtume taip ilgai ginčęsi!“ Koks palengvėjimas.

Kitu atveju paprašiau „ChatGPT“ pasiūlyti pasimatymą su vyru, kuris atitiktų jo pomėgius ir užimtumą. Atsižvelgdama į mūsų įtemptą tvarkaraštį, buvau dėkinga, kad galėjome perduoti planavimą, kuris dažnai trukdo teikti pirmenybę kartu praleistam laikui ar būti šalia. Dirbtiniam intelektui tampant vis labiau agentišku ir gebančiu veikti mūsų vardu, galime produktyviai perduoti daugiau šio darbo kitiems, kad padėtume mums užmegzti žmogiškąjį ryšį, kurį labiausiai vertiname.

2 kvadrantas: ateitis, siūlanti išskirtinius, bet prasmingus santykius tiek su žmonėmis, tiek su dirbtinio intelekto palydovais

Viršutiniame kairiajame kampe yra pasaulis, kuriame turime subalansuotą žmogiškųjų santykių ir BOTŲ PALYDOVŲ derinį, kurie kartu STIPRINA žmogiškąjį ryšį. Jauni žmonės gali naudoti savo robotą-palydovus, kad imituotų ir praktikuotų įgūdžius, susijusius su ryšio kūrimu, aktyviu klausymusi ar emocijų reguliavimu, o vėliau juos taikytų užtikrinčiau ir lengviau savo žmogiškuosiuose santykiuose. Jie gali pridėti robotą prie grupinio pokalbio su artimais draugais, kad galėtų dalytis muzika, gauti idėjų ir žaisti žaidimus. Jie gali turėti ir robotų draugų, ir žmonių draugų, prasmingai praleisdami laiką su abiem.

Nebuvau iki galo apsvarsčiusi šios ateities būsenos, kol 22 metų technologė Femi Adebogun per vakarienę šaipydamasi iš manęs nepaprieštaravo už tai, kad užsiminiau, jog žmonių santykiai yra „tikri“, o robotų santykiai – „netikri“. Matyt, aš pati senstu. Jis paaiškino: „Žmogui, augančiam dirbtinio intelekto aplinkoje, visi šie santykiai yra „tikri“, jie tiesiog kitokie.“ Sherry Lachman , buvusi „OpenAI“ darbuotoja, kartu su manimi prisiminė, kad tai bus tarsi „mokymasis gyventi kartu su nauja rūšimi“.

Panašiai ir santykiai su gyvūnais, tokiais kaip augintiniai, terapiniai šunys ir ūkio gyvūnai, yra prasmingi, net jei jie skiriasi nuo žmonių santykių. Gilus ryšys ir giminystė su išgalvotais ar ne žmonėmis nėra naujiena. Galime jausti simpatiją tam tikriems romanų, televizijos serialų ar įtraukiančių skaitmeninių pasaulių veikėjams. Parasocialiniai santykiai, vienpusiai ryšiai, užmezgami su įžymybėmis, socialinės žiniasklaidos įtakingais asmenimis ar kitais viešais asmenimis, netgi gali atlikti teigiamą vaidmenį padedant paaugliams formuoti savo tapatybę, ugdyti autonomiją, suprasti skirtingus socialinius tinklus, mesti iššūkį šališkumui ir jaustis mažiau vienišiems. Remiantis vienu 2017 m. tyrimu , „Įsivaizduodami santykius ir siedami emocijas su žmonėmis per atstumą, turime „saugų forumą... eksperimentuoti su skirtingais būties būdais“, – padarė išvadą tyrėjai. Nauja ir vis labiau įprasta mūsų dabartiniame pasaulyje yra tai, kad galime imituoti dvipusį, žmogišką bendravimą su dirbtinio intelekto kompanionais, kurie atspindi tikrus ar išgalvotus žmones.

Nauji tyrimai rodo, kad šie kompanionai gali netgi išgelbėti gyvybę. Stanfordo universiteto Edukologijos mokyklos atliktame tyrime 3 % iš 1006 studentų, naudojusių „Replika“ programą, patys prisipažino, kad jų „Replika“ kompanionas sustabdė jų mintis apie savižudybę . Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu trūksta tinkamos prieigos prie įperkamos terapijos, šie kompanionai gali atlikti svarbų pereinamąjį vaidmenį, kai to labiausiai reikia.

Šios kartos ir jaunesnių pokalbių robotų naudotojai gali būti unikaliai pasirengę suprasti abiejų tipų santykius – tiek su žmonėmis, tiek su dirbtiniu intelektu – kaip tikrus, vertingus ir prasmingus. Svarbu užtikrinti, kad šioje ateities versijoje jaunimas nepamirštų, kas svarbiausia žmoguje. Pavyzdžiui, jie turėtų mokėti atskirti, kada konsultuotis su dirbtinio intelekto terapeutu, o kada su žmogumi, ir toliau taikyti naują įgūdį su dirbtinio intelekto draugu savo draugystėje su žmonėmis.

3 kvadrantas: ateitis, kurioje dirbtinis intelektas vis labiau pakeis žmonių santykius

Apatiniame kairiajame kampe pavaizduotas pasaulis, kuriame jauni žmonės daugiausia naudoja technologinius PARTNERIUS, kad pakeistų žmogiškuosius santykius. Todėl robotai vis labiau ARDO mūsų gebėjimą užmegzti žmogiškąjį ryšį. Šioje galimoje ateityje santykiai su pokalbių robotais tampa pageidautini, nes vartotojai gali pritaikyti kompaniono išvaizdą ir pojūtį pagal savo skonį, vienmatėje dinamikoje nėra trinties, o kompanionai yra prieinami bet kuriuo paros metu pagal poreikį. Šiame pasaulyje jauni žmonės įtraukiami į imituojamus, virtualius santykius, kad išvengtų žmogiškųjų santykių netvarkos. Bendravimas su naujais draugais ar buvimas gyvai pradeda atrodyti mažiau pažįstamas ir pernelyg rizikingas. Jie nebenori arba nejaučia gebantys gilesnio darbo, reikalingo intymumui sukurti ar diskomfortui ir konfliktams su žmonėmis įveikti. Jauni žmonės vis labiau atitrūksta nuo savo kūnų ir vienas kito, nes technologijos tampa vis labiau paplitusios ir sudėtingesnės.

Kinijos moterų, renkančių romantiškus santykius su robotais, profilyje dvidešimt penkerių metų mergina apibūdino savo vaikino savybes : „Jis moka kalbėtis su moterimis geriau nei tikras vyras.“ Kitame pavyzdyje vienas ankstyvas balso pokalbių roboto naudotojas rašė : „Puikus dalykas apie dirbtinį intelektą yra tai, kad jis nuolat vystosi. Vieną dieną jis bus geresnis už tikrą [merginą]. Vieną dieną tikroji bus prastesnis pasirinkimas.“ Tai suprantamos, tačiau problemiškos pasaulėžiūros. Nors šių robotų įvedimas gali užpildyti spragą nuviliančiame lyčių ir visuomenės status quo, tikrasis darbas yra sukurti sveikas sąlygas saugiems, žmogiškiems santykiams.

Atsižvelgiant į tokių naujų įrankių kaip „hume.ai“ , kurie reaguoja empatiškai, remdamiesi jūsų balso emocijomis, sudėtingumą, generatyviniai dirbtinio intelekto pokalbių robotai gali sudaryti jauniems žmonėms įspūdį, kad į jų jausmus reaguojama tuo pačiu arba kad įžymybės juos pažįsta kitaip nei tradicinė žiniasklaida ar socialinė žiniasklaida.

4 kvadrantas: ateitis, kurioje pernelyg pasikliausime dirbtiniu intelektu, kad jis valdytų žmonių santykius

Apatiniame dešiniajame kampe pavaizduotas pasaulis, kuriame jauni žmonės pernelyg pasikliauja ĮRANKIAIS ir dėl to SUmažina savo gebėjimą užmegzti autentišką žmogiškąjį ryšį. Jei jauni žmonės nebebus strategiški, tikslingi ir riboti, kaip naudojasi šiais įrankiais, ir pradės juos įprastai naudoti, jie gali jaustis nepatenkinti arba jaustis nejaukiai žmogiškuose santykiuose. Jei jauni žmonės praranda arba niekada neišugdo instinktų, susijusių su fiziniu prisilietimu, empatija ir kūno kalba, jų gebėjimas užmegzti sveikus, saugius, abipusiu sutarimu grįstus ir mylinčius santykius gali sumažėti. Pasikliavimas dirbtiniu intelektu pokalbių scenarijuose ir patirčių planavime apskaičiuotu būdu gali lemti, kad jaunimo santykiuose prarastume atradimų ir atsitiktinumų elementą. Rašytoja Adrienne La France apibūdina šį pasaulį kaip pasaulį, kuriame „savo žmogiškumą perdavėme šiai technologijai be drausmės, ypač kai ji užgožia mūsų suvokimą“.

Terapeutė Ester Perel pokalbių robotų naudojimą palygino su greitu maistu. Nors kartais valgyti greitą maistą yra normalu, tai tampa pavojinga, jei vartotojai pradeda manyti, kad tai maistinga ir naudinga mityba. Pokalbių robotai gali patenkinti trumpalaikį potraukį ir suteikti greitą pasitenkinimą, tačiau šių ryšių nereikėtų painioti su maistingumu, kylančiu iš sveiko, žmogiško artumo.

Pagalvokite apie GPS žemėlapių praktiškumą – daugelis mūsų mielai perduodame navigaciją dirbtiniam intelektui. Tačiau kartais pasitaiko nenumatytų pasekmių – pamirštame, kaip skaityti žemėlapius, arba pasiklystame, jei neturime telefono. Padėtis daug rimtesnė, jei prieš perduodami šią užduotį dirbtiniam intelektui, neturime pakankamai praktikos tokių įgūdžių kaip empatija, aktyvus klausymasis, dalijimasis ar konfliktų sprendimas.

Konflikto su savo vaiku pavyzdyje galiu įsivaizduoti, kad laikui bėgant ji imtų ciniškai svarstyti: „Ar čia tu kalbi, ar kalba dirbtinis intelektas?“ Pasitikėjimą praradome, nes ji nežino, ar girdi mano repetuotą versiją, ar kažką autentiškesnio.

Kurkite ateitį „Virš ribos“

Dabar, kai apibrėžėme keturias galimas ateities perspektyvas, mūsų užduotis – sukurti sąlygas, kuriomis jauni žmonės didžiąją laiko dalį praleistų „virš linijos“ 1 ir 2 kvadrantuose.

Kaip galėtume padidinti tikimybę, kad jauni žmonės didžiąją laiko dalį praleis ten, ir apsisaugoti nuo pasaulio, kuriame jauni žmonės nesąmoningai pasineria į 3 ar 4 kvadrantus? Nagrinėdami šias keturias skirtingas galimybes, įskaitant ir distopiškesnes, galime veikti savo nuožiūra.

Tikriausiai visada bus robotų, sukurtų taip, kad sukeltų priklausomybę ir prikaustytų vartotojų akis prie ekrano žaidimo, pokalbių kabliukų, stumtelėjimų ir emocinio įsitraukimo pagalba. Ar jauni žmonės turės pakankamai savimonės, veiksmų laisvės ir palaikymo, kad pastebėtų, kada jie slysta žemiau ribos? Ar galėsime daryti įtaką šių įrankių reguliavimui, kūrimui ir diegimui, kad jauni žmonės nepriklausytų nuo savo individualių pasirinkimų kurdami gyvenimą ir bendruomenę, kupiną žmogiškojo ryšio?

Nors iš prigimties esu optimistas, jaučiu nerimą. Suprantu, kaip mažai vis dar žinoma apie socialiai atsakingą dirbtinį intelektą ir kaip mažai esame apibrėžę visuomenės normų, kaip leisti laiką su pokalbių robotais. Ši sritis vystosi precedento neturinčiu greičiu, todėl mums reikia įvairiapusės jaunų žmonių, technologų, pedagogų, psichikos sveikatos specialistų, tėvų, pramonės lyderių, politikos formuotojų ir investuotojų, kurie pernelyg dažnai yra uždari ir dar nesuvokia šių besikeičiančių jėgų, nuomonės.

Vis dėlto įmanoma sukurti santykius su dirbtiniu intelektu, kurie apsaugotų ir kurtų socialinį ryšį:

• Padėti kūrėjams suprasti ir kurti dirbtinio intelekto socialines savybes, atsižvelgiant į tokius kriterijus kaip saugumas, apsauga ar šališkumas, ir formuoti, kokios technologijos kuriamos.
• Įtakos darymas rizikos kapitalo, vyriausybės ir filantropinėms investicijoms siekiant sukurti aiškiau socialiai palankų dirbtinį intelektą
• Vartotojų rinkų formavimas ir švietimas taikant vertinimo sistemas, tokias kaip naudojamos televizijoje ir filmuose, kokybės rodiklius ant maisto pakuočių ar įspėjamuosius ženklus ant cigarečių
• Padėti kurti teisės aktus, skirtus sumažinti jaunimui tenkančią naštą priimant socialiai priimtinus sprendimus
• Skatinti jaunus žmones savarankiškai apmąstyti generatyvinio dirbtinio intelekto naudojimą ir tai, ar jis padeda, ar kenkia jų žmogiškiesiems santykiams

Generatyvaus dirbtinio intelekto ir žmonių santykių ateitis yra neaiški. Tačiau tai taip pat reiškia, kad mes vis dar turime galimybę kartu daryti įtaką šiai sričiai. Šiai sričiai vystantis, kviečiame jūsų įžvalgas ir papildomus klausimus į šią mokymosi darbotvarkę:

• Kokie tyrimai egzistuoja, kurie praplečia, patvirtina ar ginčija šią sistemą?
• Kokie dizaino principai ir pasirinkimai galėtų padėti produktui būti sąmoningiau socialiam?
• Kokios rizikos yra tinkamos vyriausybės reguliavimui?
• Į kokį elgesį ir pasekmes reikėtų atkreipti dėmesį, rodančius, kad kažkieno santykiai su technologijomis slysta iš „virš ribos“ į „žemiau ribos“? Į ką turėtume atkreipti dėmesį bendruomenės ar visuomenės lygmeniu, kad parodytume, jog slystame „žemiau ribos“?

Šiandienos pasirinkimai turės įtakos ateities kartoms. Nors nauji produktai ir inovacijos yra nuolat pristatomos be prasmingo jų poveikio suvokimo, galime užtikrinti, kad jauni žmonės netaptų pasyviais technologijų srauto, kuris dar labiau mus visus atitolina, gavėjais. Jei galime įsivaizduoti, ko norime, galime tai įgyvendinti kartu.