Warum Aktivismus großzügiger Sein Muss

Ich möchte Teil einer lebendigen und vielfältigen sozialen Bewegung sein, nicht einer Sekte oder Religion.

Occupy Love, Hella Love Oakland März, 14. Februar 2012. Bildnachweis: Flickr/Glenn Halog . CC BY-NC 2.0.

Als intersektionale Aktivistin, die sich um die Zukunft unserer Bewegungen sorgt, bin ich zutiefst beunruhigt, dass der Aktivismus für soziale Gerechtigkeit im Westen in einem gefährlichen Zustand des Verfalls feststeckt. Ideologische Reinheit ist zur Norm geworden. Soziale Gerechtigkeitsbewegungen, die ursprünglich marginalisierte Menschen von unterdrückenden Institutionen und sozialen Strukturen befreien wollten, sind von einem eigenen, engstirnigen Moralkodex durchdrungen.

Unser Wissensfundament besteht aus reaktionären Meinungsartikeln, selbstgerechten Social-Media-Posts, romantisierten Darstellungen der Geschichte von Bürgerbewegungen und Checklisten mit Handlungsanweisungen, wie man sich nicht mehr problematisch verhält. Aktivist*innen, die als „woke“ gelten, werden gelobt und akzeptiert, während andere, denen eine ausreichend differenzierte Analyse von Macht und Unterdrückung in Bezug auf Ethnie, Geschlecht, Sexualität und Behinderung vorgeworfen wird, abgewertet oder ausgegrenzt werden. In vielen sozialen Gerechtigkeitsbewegungen werden Angst und Scham regelmäßig eingesetzt, um das Verhalten anderer zu kontrollieren und kontroverse Diskussionen zu unterdrücken.

Als jemand, der tief in aktivistischen Gemeinschaften in Seattle verwurzelt ist, die sich gegen Rassismus, für die Abschaffung des Gefängnissystems und für queere und trans Personen of Color engagieren, betrifft mich das jeden Tag. Ich habe große Angst, von einem anderen Mitglied oder einer Gruppe auf diese Weise kritisiert zu werden – und dadurch möglicherweise den Zugang zu meinen sozialen Netzwerken zu verlieren –, deshalb achte ich sehr, sehr genau darauf, welche politischen Meinungen und Ideen ich äußere, insbesondere wenn sie sich noch in der Entwicklung befinden.

Nachdem ich in der Zeitschrift YES! einen Essay über diese Angst veröffentlicht hatte, erhielt ich unzählige Briefe von Lesern aus aller Welt, die ähnliche Geschichten erzählten. Viele von ihnen bezeichneten sich als ehemalige Aktivisten und Linke, die aus aktivistischen Kreisen verdrängt worden waren, weil sie „nicht radikal genug“ oder „zu privilegiert“ waren.

Manche Leser berichteten, sie hätten vor Erleichterung geweint, als sie lasen, dass sie nicht die Einzigen waren, die sich völlig ausgegrenzt fühlten. Andere erzählten, sie hätten sich in aktivistischen Kreisen nicht trauen können, ihre Meinung zu äußern, weil sie noch nicht lange im Aktivismus aktiv seien und mit der Sprache, den Normen und den Analysen der sozialen Gerechtigkeit nicht vertraut seien. Leser, die sich als privilegiert einstuften, äußerten sich abgestoßen darüber, wie sie bedingungslos Solidarität mit marginalisierten Menschen zeigen und die Schuldgefühle durch völlige Selbstentfremdung kompensieren mussten.

Dieses Muster ist äußerst kontraproduktiv, denn Bewegungen benötigen eine kritische Masse an Menschen, um Machtstrukturen zu verändern. Es ist sinnlos, Mitglieder auszuschließen, nur weil sie sich nicht auf genau dieselbe Weise für soziale Gerechtigkeit einsetzen. Manchmal begehen Menschen schwerwiegende Fehler, die den Status quo der Macht festigen, aber das bedeutet nicht, dass wir sie nicht an unserer Seite brauchen.

In progressiven Kreisen entbrennen hitzige Debatten über kulturelle Aneignung , die Vereinnahmung aktivistischer Bewegungen durch weiße Feministinnen und die Frage nach „ Absicht versus Wirkung “ – und andere Themen. Diese Debatten sind wichtig; doch während wir intern über die Feinheiten diskutieren, konnte die Trump-Regierung weitgehend ungehindert Einwandererfamilien trennen, die Unternehmenssteuern senken , das Einreiseverbot für Muslime verschärfen und Transfrauen die Pässe entziehen . Die Gefahr besteht darin, dass innergruppliche Debatten Spaltungen innerhalb von Gemeinschaften verursachen oder diese gar zerstören, gerade jene Gemeinschaften, die im Kampf für Gerechtigkeit stark und geeint sein müssen.

Von modernen Aktivist*innen wird heute erwartet, dass sie bestimmte Standards einhalten, um von der breiten Öffentlichkeit als vertrauenswürdig und gehört zu gelten. Diese Standards werden maßgeblich durch die sich wandelnde Debatte über Macht, Privilegien und Unterdrückung in den sozialen Medien geprägt. Anstatt Diskussionen anzustoßen, werden Ideen oft als Diktate in simplen Listenartikeln wie „So überprüfst du deine Privilegien, wenn du People of Color um ihre Arbeit bittest“ oder in viralen Infografiken wie „Coole Kids vs. Organisator*innen“ präsentiert.

Ich habe nichts gegen den gut gemeinten Inhalt dieser Beiträge, da sie oft vergessene Stimmen oder geflissentlich ignorierte Standpunkte hörbar machen. Doch die Art und Weise, wie sie präsentiert, weiterverbreitet und als unfehlbare Wahrheiten in die Aktivistenkultur aufgenommen werden, beraubt die Menschen ihrer Fähigkeit, selbstständig zu denken. Ich möchte Teil einer lebendigen und vielfältigen sozialen Bewegung sein, nicht einer Sekte oder Religion .

Darüber hinaus befürchte ich, dass Identität dazu missbraucht wird, Menschen zu spalten, anstatt Bündnisse für gemeinsames Handeln zu schmieden. Das Misstrauen gegenüber weißen, männlichen und/oder heterosexuellen Menschen ist so groß, dass marginalisierte Identitäten oft die Zusammensetzung aktivistischer Gemeinschaften bestimmen. Ehrlich gesagt, habe auch ich mich in queeren und trans* Gruppen of Color schon so verhalten.

Nachdem ich so lange von der Mehrheitsgesellschaft abgelehnt wurde, tat es zunächst gut, endlich die volle Erlaubnis zu haben, mich von den Menschen abzuwenden, die mich mein Leben lang so sehr abgewertet hatten. Ich halte es zwar für wichtig, geschützte Räume für bestimmte Identitäten zu schaffen, frage mich aber mittlerweile, ob es nicht mehr schadet als nützt, alle privilegierten Menschen zu verurteilen. Wie der ehemalige US-Präsident Barack Obama kürzlich über Demokratie twitterte : „Man kann keine Demokratie haben, wenn man darauf besteht, dass diejenigen, die nicht so sind wie man selbst, weil sie weiß oder männlich sind, irgendwie kein Recht haben, sich zu bestimmten Themen zu äußern.“

Was ist das Gegenmittel gegen diese Situation? Ich glaube, dass Aktivisten für soziale Gerechtigkeit sich der Bekämpfung von Überheblichkeit, Dogmatismus und ungesunden Verhaltensweisen in sich selbst verschreiben müssen, während sie für Gerechtigkeit in der Gesellschaft kämpfen. Das bedeutet, dem Aufbau gesunder Beziehungen – sowohl zu uns selbst als auch zu anderen – Priorität einzuräumen, Alternativen zur Wut zu wählen und uns selbst als ganze Wesen zu achten.

So vieles im modernen Aktivismus ist eine öffentliche Inszenierung, verstärkt durch die rasante Dynamik des Internets. Was sagt es über unseren inneren Zustand aus, wenn wir reaktiv handeln, anstatt uns in Ruhe zu besinnen? Der alte chinesische Philosoph Laozi erinnert uns daran : „Andere zu kennen ist Intelligenz; sich selbst zu kennen ist wahre Weisheit.“ Die Pflege unserer inneren Welt und die Entwicklung von Weisheit und Charakter sind unerlässlich, um als Aktivist integer zu bleiben. Ob durch Praktiken, die tief in Spiritualität, Religion, Bewegung, alten Texten, der Natur oder einer höheren Macht verwurzelt sind – eine Form der inneren Übung ist notwendig, um uns selbst zu stärken.

Die Mitbegründerin von Black Lives Matter, Alicia Garza, widersetzt sich beispielsweise der gängigen Meinung und plädiert für eine Haltung der Offenheit und Vergebung gegenüber neuen Aktivistinnen, insbesondere gegenüber weißen Feministinnen, die die einzigartigen Härten des Lebens schwarzer Frauen erst noch verstehen müssen. Sie sagt: „Wenn es unserer Bewegung nicht ernst damit ist, Macht aufzubauen, dann verstricken wir uns in einem sinnlosen Wettstreit darum, wer am radikalsten sein kann.“ Das bedeutet, den Wunsch, als besonders aufgeklärt oder besonders korrekt zu gelten, beiseitezulassen und Menschen in jeder Phase ihres Aktivismus zu akzeptieren, egal wie veraltet ihre politischen Ansichten auch erscheinen mögen.

Eine weitere innere Eigenschaft, die aktivistische Bewegungen stärkt und wachsen lässt, ist Mitgefühl. Wenn wir als marginalisierte Menschen von der Gesellschaft missachtet und missbraucht werden, reagieren wir allzu oft mit Wut und Gegenwehr. Wie können wir uns selbst herausfordern, Fürsorge und Mitgefühl für diejenigen zu entwickeln, die wir als unsere Feinde wahrnehmen, sodass sie zu Verbündeten und Mitstreitern werden? Wie können wir Wut und Liebe gleichzeitig in unseren Herzen im Gleichgewicht halten?

Ein hervorragendes Beispiel dafür ist das Leben und Werk der Bürgerrechtsaktivistin Ruby Sales . In einem kürzlich geführten Radiointerview forderte sie eine „befreiende Theologie“ für arme, weiße Menschen, die ihnen zeigt, dass sie Anerkennung verdienen. Sie versteht, dass es unerlässlich ist, die positiven Eigenschaften weißer Menschen anzusprechen, um sie für den Kampf gegen Rassismus zu gewinnen. Dies ist eine grundlegend andere Botschaft als die Flut von Meinungsartikeln , die weiße Arbeiterklasse dafür verantwortlich machen, dass sie „gegen ihre eigenen Interessen“ für Donald Trump gestimmt habe.

Mein neues Buch „ Auf dem Weg zu einer Ethik des Aktivismus: Eine gemeinschaftliche Untersuchung von Demut, Gnade und Mitgefühl in Gerechtigkeitsbewegungen“ beschreibt vielfältige Wege, um die Beziehungsprobleme progressiven Aktivismus anzugehen. Der Transaktivist und Rechtsprofessor Dean Spade stellt beispielsweise ein Instrumentarium zur Lösung zwischenmenschlicher Konflikte innerhalb aktivistischer Organisationen vor, damit diese bestehen bleiben können. Er nutzt die körperorientierte Praxis der Generativen Somatik , um die Lesenden zu einer Reihe selbstreflexiver Fragen anzuleiten, wenn Gefühle von Wut, Verletzung oder Enttäuschung gegenüber einer anderen Person aufkommen. Dazu gehört, sich Zeit zu nehmen, um die eigenen Körperempfindungen wahrzunehmen, alte Verletzungen zu identifizieren, die getriggert werden, sich zu fragen, was sonst noch über die Person wahr ist, die einen verletzt hat, und im Stillen eine Versöhnung anzustreben.

Grundlage all dieser Arbeit ist eine lange und tief verwurzelte Geschichte der Unterdrückung. Marginalisierte Menschen haben jedes Recht, sich zu wehren und gegen die Ungerechtigkeiten zu protestieren, die wir und unsere Vorfahren im Angesicht von Kolonialisierung, Sklaverei, Imperialismus und Kapitalismus erfahren haben. Gleichzeitig ist es zermürbend und führt zu einem verheerenden persönlichen Burnout, einen permanenten Zustand der Feindseligkeit gegenüber Privilegierten aufrechtzuerhalten.

Sich im Kampf für Gerechtigkeit auf die „richtige Seite der Geschichte“ zu stellen, bedeutet nicht, dass unsere eigenen Gemeinschaften nicht auch ernsthafte Entwicklungsbereiche haben, in denen sie sich verbessern müssen, insbesondere im Hinblick auf Intoleranz und Dominanzstrukturen. Ich glaube, wir müssen Raum schaffen für Wut und Kritik, aber auch für Demut und Sanftmut, im Bewusstsein, dass all dies legitime Ausdrucksformen des gesamten Spektrums menschlicher Gefühle sind. Wir müssen unsere Menschlichkeit in ihrer ganzen Fülle achten, insbesondere jene Teile von uns, die noch nicht mit unseren befreienden Werten im Einklang stehen. Und unsere Menschlichkeit zu achten bedeutet auch, die Menschlichkeit anderer zu achten, selbst die unserer Feinde und Unterdrücker.