Почему активизм должен быть более щедрым

Я хочу быть членом процветающего и многообразного общественного движения, а не культа или религии.

Акция «Захвати любовь, адская любовь» в Окленде, март, 14 февраля 2012 года. Фото: Flickr/Гленн Халог . CC BY-NC 2.0.

Как активистка, занимающаяся междисциплинарным движением и обеспокоенная будущим наших движений, я действительно встревожена тем, что движение за социальную справедливость на Западе застряло в опасном состоянии упадка. Идеологическая чистота стала нормой. Движения за социальную справедливость, которые изначально были направлены на освобождение маргинализированных групп населения от угнетающих институтов и социальных структур, прониклись собственной узкой моральной системой.

Наша база знаний состоит из реакционных аналитических статей, самодовольных постов в социальных сетях, романтизированных повествований об истории движений и предписывающих списков того, как перестать быть проблематичным. Активистов, которых считают «прогрессивными», хвалят и принимают, в то время как других, которые, по мнению экспертов, не обладают достаточно глубоким анализом власти и угнетения по осям расы, пола, сексуальности и инвалидности, унижают или исключают. Во многих сообществах, борющихся за социальную справедливость, страх и стыд регулярно используются для контроля над поведением других людей и прекращения спорных дискуссий.

Как человек, глубоко вовлеченный в активистские сообщества Сиэтла, которые объединяются вокруг борьбы с расизмом, отмены тюремного заключения и защиты прав квир- и трансгендерных людей из числа цветного населения, я сталкиваюсь с этим каждый день. Я так боюсь, что меня могут таким образом осудить другие участники или группы — и, возможно, я потеряю доступ к своим сетям поддержки и чувства принадлежности — что я очень, очень осторожен в своих политических взглядах и идеях, которые я высказываю миру, особенно если они еще находятся в стадии формирования.

После публикации эссе в журнале YES! Magazine, посвященного этой тревоге, я получила бесчисленное количество писем от читателей со всего мира, в которых рассказывались похожие истории. Многие из них называли себя бывшими активистами и левыми, которых вытеснили из активистских движений за то, что они «недостаточно радикальны» или «слишком привилегированы».

Некоторые читатели рассказывали, что плакали от облегчения, узнав, что не они одни чувствуют себя полностью отверженными. Другие делились тем, что им казалось, будто им не позволяют высказываться в активистских кругах, потому что они были новичками в активизме и не были знакомы с терминологией, нормами и анализом социальной справедливости. Читатели, которые идентифицировали себя как обладающие привилегиями, выражали отвращение к необходимости безоговорочно поддерживать маргинализированных людей и реагировать на чувство вины, унижаясь до небытия.

Такой подход крайне контрпродуктивен, поскольку движениям необходима критическая масса людей, способных трансформировать структуры власти. Нет смысла отстранять членов только потому, что они занимаются социальной справедливостью не совсем так же, как вы. Иногда люди совершают ужасные ошибки, которые укрепляют существующее положение вещей, но это не значит, что они нам не нужны.

В прогрессивных кругах разворачиваются ожесточенные дебаты по вопросам культурной апроприации , присвоения белыми феминистками движений активистов и « намерения против последствий », среди прочих проблем, и такие дебаты важны; но пока мы спорим между собой о тонкостях этих вопросов, администрация Трампа в значительной степени предоставлена ​​сама себе, чтобы разлучать семьи иммигрантов , увеличивать налоговые льготы для корпораций , усиливать запрет на въезд мусульман и отзывать паспорта у трансгендерных женщин . Опасность заключается в том, что внутригрупповые дебаты создают расколы или даже приводят к краху сообществ, которые должны быть сильными и сплоченными в борьбе за справедливость.

От современных активистов теперь ожидается следование определенным стандартам, чтобы заслужить доверие и быть услышанными широкой общественностью. Эти стандарты во многом определяются развивающейся дискуссией о власти, привилегиях и угнетении в социальных сетях. Вместо того чтобы открывать дискуссии, идеи часто представляются в виде диктата в простых списках типа «Как проверить свои привилегии, когда просите людей с другим цветом кожи об их труде» или в вирусных инфографиках типа «Крутые ребята против организаторов».

У меня нет претензий к благим намерениям, заложенным в содержании этих статей, поскольку они часто поднимают забытые голоса или удобно игнорируемые точки зрения. Но то, как они представляются, распространяются и впитываются в активистскую культуру как непогрешимые истины, лишает людей возможности мыслить самостоятельно. Я хочу быть членом процветающего и разнообразного социального движения, а не культа или религии .

Кроме того, меня беспокоит, что идентичность используется как способ разделения людей, а не для создания коалиций для массовой совместной работы. Существует такое сильное недоверие к белым мужчинам и/или гетеросексуалам, что маргинализированные идентичности часто служат для регулирования состава активистских сообществ. Честно говоря, я сам тоже участвовал в подобном поведении в квир- и транс-сообществах, объединяющих людей разных рас.

После столь долгого отвержения со стороны доминирующего общества, поначалу было приятно получить полное право отвернуться от тех людей, которые обесценивали меня большую часть моей жизни. Хотя я и считаю крайне важным создание пространств, ориентированных на определенную идентичность, сейчас я задаюсь вопросом, не вредит ли осуждение всех людей с большими привилегиями больше, чем помогает. Как недавно написал в Твиттере бывший президент США Барак Обама о демократии: «Вы не сможете этого сделать, если будете настаивать на том, что те, кто не похож на вас, потому что они белые или потому что они мужчины... каким-то образом лишены права высказываться по определенным вопросам».

Каково противоядие от этой ситуации? Я считаю, что активисты, борющиеся за социальную справедливость, должны стремиться искоренить чувство превосходства, догматизм и нездоровые модели поведения внутри себя, одновременно борясь за справедливость в обществе. А это значит, что необходимо уделять первостепенное внимание построению здоровых отношений как с самим собой, так и с другими, выбирать альтернативы гневу и уважать себя как целостных личностей.

Современная активистская деятельность во многом представляет собой публичное представление, усиленное молниеносной активностью интернета. Что это говорит нам о состоянии наших сердец, когда мы реагируем импульсивно, а не погружаемся в медленное созерцание? Древнекитайский философ Лао-цзы напоминает нам, что «познание других — это разум; познание себя — истинная мудрость». Забота о нашем внутреннем мире и развитие мудрости и характера имеют первостепенное значение для сохранения целостности как активиста. Будь то практики, основанные на духовности, религии, движении, древних текстах, природе или какой-либо высшей силе, какая-либо внутренняя практика необходима для нашего поддержания.

Например, соучредительница движения Black Lives Matter Алисия Гарза идет против распространенного мнения и выступает за доброжелательное и снисходительное отношение к начинающим активистам, особенно к белым феминисткам, которые все еще пытаются понять уникальные и сложные проблемы чернокожих женщин. Как она говорит: «Если наше движение несерьезно относится к наращиванию влияния, то мы просто занимаемся бесполезным соревнованием в том, кто будет самым радикальным». Это означает отказ от желания казаться «самыми прогрессивными» или «самыми правильными» и принятие людей на всех этапах их активистского пути, независимо от того, насколько устаревшими могут казаться их политические взгляды.

Еще одно внутреннее качество, которое укрепляет и развивает активистские движения, — это сострадание. Очень часто, когда нас, маргинализированных людей, игнорируют и притесняют в обществе, мы отвечаем гневом и сопротивлением. Как мы можем бросить себе вызов и развить в себе заботу и сострадание к тем, кого мы считаем врагами, чтобы превратить их в сообщников и союзников? Как мы можем одновременно удерживать в своих сердцах гнев и любовь?

Один из ярких примеров — жизнь и деятельность старейшины движения за гражданские права Руби Сейлз . В недавнем радиоинтервью она призвала к созданию «освобождающей теологии» для бедных белых людей, которая показала бы им, что они достойны признания. Она понимает, что обращение к положительным сторонам белых людей имеет важное значение для вовлечения их в борьбу за расовую справедливость. Это совершенно иное послание по сравнению с множеством аналитических статей , в которых белых представителей рабочего класса обвиняют в том, что они «проголосовали против собственных интересов», чтобы избрать Дональда Трампа.

В моей новой книге «К этике активизма: исследование смирения, благодати и сострадания в движениях за справедливость » описан целый ряд способов решения межличностных проблем прогрессивного активизма. Например, транс-активист и профессор права Дин Спейд предлагает набор инструментов для разрешения межличностных конфликтов внутри активистских организаций, чтобы они могли оставаться целостными. Он использует телесную практику генеративной соматики , чтобы подвести читателя к ряду вопросов для самоанализа, возникающих при гневе, обиде или разочаровании по отношению к другому человеку. Это включает в себя умение осознать свои телесные ощущения, выявить прошлые травмы, которые активизируются, спросить себя, что еще верно о человеке, причинившем вам вред, и попытаться примириться наедине.

В основе всей этой работы лежит долгая и глубоко укоренившаяся история угнетения. Маргинализированные люди имеют полное право бороться и негодуть по поводу несправедливости, которую мы и наши предки пережили перед лицом колонизации, рабства, империализма и капитализма. В то же время, постоянное состояние враждебности по отношению к тем, кто обладает большими привилегиями, чем вы, изматывает и приводит к разрушительному личному выгоранию.

Присоединение к «правильной стороне истории» в борьбе за справедливость не означает, что в наших собственных сообществах нет серьезных областей для развития, включая модели нетерпимости и доминирования. Я считаю, что мы должны создать достаточно пространства для гнева и критики, а также для смирения и мягкости, понимая, что все это — допустимые выражения спектра человеческих эмоций. Мы должны уважать свою человечность во всей ее полноте, особенно те ее стороны, которые еще не соответствуют нашим освободительным ценностям. И часть уважения к своей человечности означает уважение к человечности других, даже наших врагов и угнетателей.