Оцеляване на ... Най-хубавото?

Преди век индустриалци като Андрю Карнеги вярвали, че теориите на Дарвин оправдават икономика на ожесточена конкуренция и неравенство. Те ни оставили с идеологическо наследство, според което корпоративната икономика, в която богатството се концентрира в ръцете на малцина, произвежда най-доброто за човечеството. Това винаги е било изопачаване на идеите на Дарвин. В книгата си от 1871 г. „Произходът на човека“ той твърди, че човешкият вид е успял благодарение на черти като споделяне и състрадание. „Тези общности“, пише той, „които включват най-голям брой най-съчувстващи членове, биха процъфтявали най-добре и биха отгледали най-голям брой потомци.“ Дарвин не е бил икономист, но споделянето на богатството и сътрудничеството винаги са изглеждали по-съвместими с неговите наблюдения за човешкото оцеляване, отколкото елитизма и йерархията, които доминират в съвременния корпоративен живот.

Близо 150 години по-късно, съвременната наука потвърждава ранните прозрения на Дарвин с директни последици за начина, по който правим бизнес в нашето общество. Ново рецензирано изследване на Майкъл Томасело, американски психолог и съдиректор на Института за еволюционна антропология „Макс Планк“ в Лайпциг, Германия, синтезира три десетилетия изследвания, за да разработи всеобхватна еволюционна теория за човешкото сътрудничество. Какво можем да научим за споделянето в резултат на това?

Томасело твърди, че има две ключови стъпки, довели до уникалната форма на взаимозависимост сред хората. Първата е свързана с това кой ще дойде на вечеря. Преди приблизително два милиона години, новоизлюпен вид, известен като Homo habilis, се е появил в големите равнини на Африка. По същото време, когато тези високи метър и двадесет, двуноги маймуни са се появили, период на глобално захлаждане е довел до огромни, открити среди. Това събитие, свързано с изменението на климата, в крайна сметка е принудило нашите предци хоминиди да се адаптират към нов начин на живот или да изчезнат напълно. Тъй като те не са имали способността да улавят едър дивеч, подобно на свирепите хищници от ранния плейстоцен, решението, което са открили, е било да се хранят с труповете на наскоро убити едри бозайници. Анализът на фосилни кости от този период е разкрил доказателства за следи от каменни инструменти, нанесени върху следи от зъби на хищници. Предшествениците на съвременните хора са имали навика да пристигат късно за празненството.

Тази стратегия за оцеляване обаче донесе изцяло нов набор от предизвикателства: индивидите сега трябваше да координират поведението си, да работят заедно и да се научат как да споделят. За маймуните, живеещи в гъстите дъждовни гори, търсенето на зрели плодове и ядки беше до голяма степен индивидуална дейност. Но в равнините нашите предци трябваше да пътуват на групи, за да оцелеят, и актът на изяждане на храна от един животински труп принуди прачовеците да се научат да се толерират един друг и да си позволяват справедлив дял. Това доведе до форма на социален подбор, която благоприятстваше сътрудничеството: „Индивидите, които се опитваха да изядат цялата храна от изяден труп, щяха да бъдат активно отблъсквани от другите“, пише Томасело, „и може би и по други начини.“

Това еволюционно наследство може да се види в поведението ни днес, особено сред деца, които са твърде малки, за да бъдат учени на подобни представи за справедливост. Например, в проучване от 2011 г., публикувано в списание Nature, антропологът Катарина Хаман и нейните колеги установяват, че 3-годишните деца споделят храната по-справедливо, ако я получават чрез съвместни усилия, а не чрез индивидуален труд или никакъв труд. За разлика от това, шимпанзетата не показват разлика в начина, по който споделят храната при тези различни сценарии; те не биха складирали храната поотделно, но и не ценят съвместните усилия. Според Томасело, изводът е, че човешката еволюция ни е предразположила да работим съвместно и ни е дала интуитивно усещане, че сътрудничеството заслужава равни награди.

Втората стъпка в теорията на Томасело води директно към това какви видове бизнес и икономики са в по-голямо съответствие с човешката еволюция. Разбира се, хората имат уникално големи популации – много по-големи от тези на другите примати. Именно човешката склонност към сътрудничество е позволила на групите да се увеличат числено и в крайна сметка да се превърнат в племенни общества.

Хората, повече от всеки друг примат, са развили психологически адаптации, които са им позволили бързо да разпознават членовете на собствената си група (чрез уникално поведение, традиции или форми на език) и да развиват споделена културна идентичност в преследването на обща цел.
„Резултатът“, казва Томасело, „беше нов вид взаимозависимост и групово мислене, които надхвърлиха съвместната целенасоченост на дребномащабното сътрудничество и достигнаха до един вид колективна целенасоченост на нивото на цялото общество.“

Какво означава това за различните форми на бизнес днес? Корпоративните работни места вероятно не са в синхрон с нашите еволюционни корени и може да не са добри за дългосрочния ни успех като хора. Корпоративната култура налага еднаквост, задължителна отгоре надолу, в цялата организация. Но кооперативът – финансовият модел, в който група членове притежава бизнес и определя правилата за това как да го управляват – е модерна институция, която има много общо с колективното племенно наследство на нашия вид. Кооперативите, собственост на работници, са регионално различни и организирани около своите съставни членове. В резултат на това работническите кооперативи развиват уникални култури, които, следвайки теорията на Томасело, се очаква да насърчават по-добре споделената идентичност сред всички членове на групата. Тази споделена идентичност би довела до по-голямо доверие и сътрудничество без необходимост от централизиран контрол.

Освен това, структурата на корпорациите е рецепта за отчуждение и недоволство на работниците. Хората са развили способността бързо да формират колективна целенасоченост, която мотивира членовете на групата да преследват споделена цел. „След като са формирали съвместна цел“, казва Томасело, „хората са ангажирани с нея.“ Корпорациите, по закон, са длъжни да максимизират печалбите за своите инвеститори. Споделената цел сред корпоративните служители не е да облагодетелстват собствената си общност, а по-скоро далечна популация от финансисти, които нямат лична връзка с техния живот или труд.

Въпреки това, тъй като кооперативите, собственост на работниците, се фокусират върху максимизиране на стойността за своите членове, кооперацията се управлява от и за местната общност – цел, много по-съвместима с нашето еволюционно наследство. Както Дарвин заключава в „Произходът на човека“, „По-трайните социални инстинкти побеждават по-нетрайните инстинкти“. Тъй като кооперативите, собственост на работниците, продължават да придобиват известност по целия свят, в крайна сметка може да станем свидетели на падането на „закона за конкуренцията“ на Карнеги и завръщане към средата на сътрудничество, която човешкият вид отдавна нарича свой дом.