Overleven Van De ... aardigste?

Een eeuw geleden geloofden industriëlen zoals Andrew Carnegie dat Darwins theorieën een economie van meedogenloze concurrentie en ongelijkheid rechtvaardigden. Ze lieten ons een ideologische erfenis na die stelt dat de bedrijfseconomie, waarin rijkdom zich concentreert in de handen van enkelen, het beste voor de mensheid oplevert. Dit was altijd al een verdraaiing van Darwins ideeën. Zijn boek The Descent of Man uit 1871 stelde dat de menselijke soort succesvol was dankzij eigenschappen als delen en mededogen. "Die gemeenschappen", schreef hij, "die het grootste aantal van de meest sympathieke leden omvatten, zouden het best floreren en het grootste aantal nakomelingen grootbrengen." Darwin was geen econoom, maar het delen van rijkdom en samenwerking hebben altijd meer in overeenstemming geleken met zijn observaties over de overleving van de mens dan het elitarisme en de hiërarchie die het hedendaagse bedrijfsleven domineren.

Bijna 150 jaar later heeft de moderne wetenschap Darwins vroege inzichten bevestigd met directe implicaties voor hoe we zakendoen in onze samenleving. Nieuw peer-reviewed onderzoek van Michael Tomasello, een Amerikaanse psycholoog en co-directeur van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig, Duitsland, heeft drie decennia aan onderzoek samengevat en een alomvattende evolutionaire theorie van menselijke samenwerking ontwikkeld. Wat kunnen we hierdoor leren over delen?

Tomasello stelt dat er twee belangrijke stappen waren die leidden tot de unieke vorm van onderlinge afhankelijkheid van de mens. De eerste draaide volledig om wie er kwam eten. Ongeveer twee miljoen jaar geleden ontstond er een jonge soort, bekend als Homo habilis, op de grote vlakten van Afrika. Tegelijkertijd met de verschijning van deze 1,20 meter hoge, tweevoetige apen, ontstond er door een periode van wereldwijde afkoeling een uitgestrekte, open leefomgeving. Deze klimaatverandering dwong onze hominide voorouders uiteindelijk om zich aan te passen aan een nieuwe manier van leven, anders zouden ze volledig uitsterven. Omdat ze niet in staat waren om groot wild te doden, zoals de woeste carnivoren van het vroege Pleistoceen, bedachten ze de oplossing om de karkassen van recent gedode grote zoogdieren op te eten. De analyse van fossiele botten uit deze periode heeft bewijs geleverd van snijsporen van stenen werktuigen over de tandafdrukken van carnivoren. De voorlopers van de moderne mens hadden de gewoonte om te laat op het feestmaal te verschijnen.

Deze overlevingsstrategie bracht echter een geheel nieuwe reeks uitdagingen met zich mee: individuen moesten nu hun gedrag coördineren, samenwerken en leren delen. Voor apen die in het dichte regenwoud leefden, was de zoektocht naar rijp fruit en noten grotendeels een individuele activiteit. Maar op de vlakten moesten onze voorouders in groepen reizen om te overleven, en het verzamelen van voedsel uit één enkel dierenkarkas dwong protomensen om elkaar te leren tolereren en elkaar een eerlijk deel te gunnen. Dit resulteerde in een vorm van sociale selectie die samenwerking bevorderde: "Individuen die probeerden al het voedsel van een geroofd karkas op te eisen, werden actief afgestoten door anderen", schrijft Tomasello, "en mogelijk ook op andere manieren gemeden."

Deze evolutionaire erfenis is vandaag de dag zichtbaar in ons gedrag, met name bij kinderen die te jong zijn om dergelijke ideeën over eerlijkheid te hebben meegekregen. Zo ontdekten antropoloog Katharina Hamann en haar collega's in een onderzoek uit 2011, gepubliceerd in het tijdschrift Nature, dat driejarige kinderen voedsel eerlijker delen als ze het verkrijgen door gezamenlijke inspanning in plaats van door individuele arbeid of helemaal geen werk. Chimpansees daarentegen vertoonden geen verschil in de manier waarop ze voedsel deelden onder deze verschillende scenario's; ze zouden het voedsel niet per se individueel hamsteren, maar ze hechtten ook geen waarde aan gezamenlijke inspanningen. De implicatie, aldus Tomasello, is dat de menselijke evolutie ons heeft voorbestemd om samen te werken en ons een intuïtief gevoel heeft gegeven dat samenwerking gelijke beloning verdient.

De tweede stap in Tomasello's theorie leidt direct naar welke soorten bedrijven en economieën het meest in lijn zijn met de menselijke evolutie. Mensen hebben natuurlijk een uniek grote populatieomvang – veel groter dan die van andere primaten. Het was de menselijke neiging tot samenwerking die ervoor zorgde dat groepen in aantal konden toenemen en uiteindelijk tribale samenlevingen konden vormen.

Mensen ontwikkelden, meer dan welke andere primaat ook, psychologische aanpassingen waardoor ze leden van hun eigen groep snel konden herkennen (door middel van uniek gedrag, tradities of taalgebruik) en een gedeelde culturele identiteit konden ontwikkelen in de zoektocht naar een gemeenschappelijk doel.
“Het resultaat”, zegt Tomasello, “was een nieuw soort onderlinge afhankelijkheid en groepsmentaliteit die veel verder ging dan de gezamenlijke intentionaliteit van kleinschalige samenwerking, en die uitgroeide tot een soort collectieve intentionaliteit op het niveau van de gehele samenleving.”

Wat betekent dit voor de verschillende bedrijfsvormen van vandaag? Bedrijfswerkplekken sluiten waarschijnlijk niet aan bij onze evolutionaire wortels en zijn mogelijk niet goed voor ons succes als mens op de lange termijn. Bedrijfscultuur legt uniformiteit op, opgelegd van bovenaf, binnen de hele organisatie. Maar de coöperatie – het financiële model waarin een groep leden eigenaar is van een bedrijf en de regels bepaalt voor de bedrijfsvoering – is een moderne instelling die veel gemeen heeft met het collectieve tribale erfgoed van onze soort. Coöperaties in handen van werknemers zijn regionaal onderscheidend en georganiseerd rond hun leden. Als gevolg hiervan ontwikkelen werknemerscoöperaties unieke culturen die, volgens Tomasello's theorie, naar verwachting een gedeelde identiteit onder alle leden van de groep beter zouden bevorderen. Deze gedeelde identiteit zou leiden tot meer vertrouwen en samenwerking zonder de noodzaak van gecentraliseerde controle.

Bovendien is de structuur van bedrijven een recept voor vervreemding en ontevredenheid onder werknemers. Mensen hebben het vermogen ontwikkeld om snel een collectieve intentie te vormen die groepsleden motiveert om een ​​gemeenschappelijk doel na te streven. "Zodra ze een gezamenlijk doel hebben gevormd," zegt Tomasello, "zijn mensen eraan toegewijd." Bedrijven zijn wettelijk verplicht de winst voor hun investeerders te maximaliseren. Het gemeenschappelijke doel van werknemers is niet om hun eigen gemeenschap te bevoordelen, maar eerder een verre groep financiers die geen persoonlijke band hebben met hun leven of werk.

Omdat coöperaties in handen van werknemers zich echter richten op het maximaliseren van de waarde voor hun leden, wordt de coöperatie gerund door en voor de lokale gemeenschap – een doel dat veel meer in lijn ligt met onze evolutionaire erfenis. Zoals Darwin concludeerde in The Descent of Man: "Hoe duurzamer de sociale instincten, hoe minder hardnekkige instincten." Naarmate coöperaties in handen van werknemers wereldwijd aan populariteit winnen, zouden we uiteindelijk getuige kunnen zijn van de ondergang van Carnegies "wet van de concurrentie" en een terugkeer naar de collaboratieve omgevingen die de mensheid al lang thuis noemt.