Overlevelse Af ... Dejligste?

For et århundrede siden mente industrialister som Andrew Carnegie, at Darwins teorier retfærdiggjorde en økonomi præget af ondskabsfuld konkurrence og ulighed. De efterlod os med en ideologisk arv, der siger, at virksomhedsøkonomien, hvor rigdom koncentreres i hænderne på nogle få, producerer det bedste for menneskeheden. Dette var altid en forvrængning af Darwins ideer. Hans bog fra 1871, The Descent of Man, argumenterede for, at den menneskelige art havde haft succes på grund af træk som deling og medfølelse. "De samfund," skrev han, "som omfattede det største antal af de mest sympatiske medlemmer, ville trives bedst og opfostre det største antal afkom." Darwin var ingen økonom, men rigdomsdeling og samarbejde har altid virket mere i overensstemmelse med hans observationer om menneskelig overlevelse end den elitisme og det hierarki, der dominerer det moderne virksomhedsliv.

Næsten 150 år senere har moderne videnskab bekræftet Darwins tidlige indsigter med direkte implikationer for, hvordan vi driver forretning i vores samfund. Ny fagfællebedømt forskning af Michael Tomasello, en amerikansk psykolog og meddirektør for Max Planck Instituttet for Evolutionær Antropologi i Leipzig, Tyskland, har syntetiseret tre årtiers forskning for at udvikle en omfattende evolutionær teori om menneskeligt samarbejde. Hvad kan vi lære om deling som følge heraf?

Tomasello mener, at der var to nøgletrin, der førte til menneskers unikke form for indbyrdes afhængighed. Det første handlede om, hvem der kom til middag. For cirka to millioner år siden dukkede en ung art kendt som Homo habilis op på Afrikas store sletter. Samtidig med at disse 1,2 meter høje, tobenede aber dukkede op, skabte en periode med global afkøling enorme, åbne miljøer. Denne klimaforandringsbegivenhed tvang i sidste ende vores hominide forfædre til at tilpasse sig en ny livsstil eller omkomme helt. Da de manglede evnen til at nedlægge stort vildt, ligesom de glubske rovdyr fra den tidlige Pleistocæn, var den løsning, de fandt, at opsamle kadaverne af nyligt dræbte store pattedyr. Analysen af ​​fossile knogler fra denne periode har afsløret tegn på stenværktøjsmærker oven på rovdyrtandmærker. Forløberne til moderne mennesker havde for vane at ankomme sent til festen.

Denne overlevelsesstrategi medførte imidlertid en helt ny række udfordringer: Individer skulle nu koordinere deres adfærd, arbejde sammen og lære at dele. For aber, der levede i den tætte regnskov, var jagten på moden frugt og nødder i høj grad en individuel aktivitet. Men på sletterne var vores forfædre nødt til at rejse i grupper for at overleve, og handlingen med at ade fra et enkelt dyrekadaver tvang protomennesker til at lære at tolerere hinanden og give hinanden en rimelig andel. Dette resulterede i en form for social selektion, der favoriserede samarbejde: "Individer, der forsøgte at gribe al maden til et adefrataget kadaver, ville blive aktivt frastødt af andre," skriver Tomasello, "og måske også undgået på andre måder."

Denne evolutionære arv kan ses i vores adfærd i dag, især blandt børn, der er for unge til at have lært sådanne forestillinger om retfærdighed. For eksempel fandt antropolog Katharina Hamann og hendes kolleger i en undersøgelse fra 2011, der blev offentliggjort i tidsskriftet Nature, at 3-årige børn deler mad mere retfærdigt, hvis de får den gennem samarbejde snarere end gennem individuelt arbejde eller slet intet arbejde. I modsætning hertil viste chimpanser ingen forskel i, hvordan de delte mad under disse forskellige scenarier; de ville ikke nødvendigvis hamstre maden individuelt, men de tillagde heller ingen værdi på samarbejde. Implikationen er ifølge Tomasello, at den menneskelige evolution har prædisponeret os for at arbejde sammen og givet os en intuitiv fornemmelse af, at samarbejde fortjener lige stor belønning.

Det andet trin i Tomasellos teori fører direkte ind i, hvilke typer virksomheder og økonomier der er mest i tråd med den menneskelige evolution. Mennesker har naturligvis enestående store populationsstørrelser – meget større end andre primaters. Det var den menneskelige forkærlighed for samarbejde, der tillod grupper at vokse i antal og til sidst blive stammesamfund.

Mennesker udviklede, mere end nogen anden primat, psykologiske tilpasninger, der gjorde det muligt for dem hurtigt at genkende medlemmer af deres egen gruppe (gennem unikke adfærdsmønstre, traditioner eller sprogformer) og udvikle en fælles kulturel identitet i forfølgelsen af ​​et fælles mål.
"Resultatet," siger Tomasello, "var en ny form for gensidig afhængighed og gruppeorientering, der gik langt ud over den fælles intentionalitet i småskala samarbejde til en slags kollektiv intentionalitet på hele samfundsniveau."

Hvad betyder dette for de forskellige former for virksomhed i dag? Virksomheders arbejdspladser er sandsynligvis ikke i synkronisering med vores evolutionære rødder og er måske ikke gode for vores langsigtede succes som mennesker. Virksomhedskultur pålægger ensartethed, der er påbudt oppefra og ned, i hele organisationen. Men kooperativet - den økonomiske model, hvor en gruppe medlemmer ejer en virksomhed og laver reglerne for, hvordan den skal drives - er en moderne institution, der har meget til fælles med vores arts kollektive stammearv. Arbejder-ejede kooperativer er regionalt adskilte og organiseret omkring deres medlemmer. Som et resultat udvikler arbejderkooperativer unikke kulturer, der ifølge Tomasellos teori forventes bedre at fremme en fælles identitet blandt alle medlemmer af gruppen. Denne fælles identitet ville give anledning til større tillid og samarbejde uden behov for centraliseret kontrol.

Desuden er virksomheders struktur en opskrift på fremmedgørelse og utilfredshed blandt arbejdere. Mennesker har udviklet evnen til hurtigt at danne kollektiv intentionalitet, der motiverer gruppemedlemmer til at forfølge et fælles mål. "Når de først har dannet et fælles mål," siger Tomasello, "er mennesker forpligtet til det." Virksomheder er ifølge loven forpligtet til at maksimere profitten for deres investorer. Det fælles mål blandt virksomhedens medarbejdere er ikke at gavne deres eget samfund, men snarere en fjern gruppe af finansfolk, der ikke har nogen personlig forbindelse til deres liv eller arbejde.

Men fordi arbejderejede kooperativer fokuserer på at maksimere værdien for deres medlemmer, drives kooperativet af og for lokalsamfundet – et mål, der er langt mere i overensstemmelse med vores evolutionære arv. Som Darwin konkluderede i Menneskets afstamning: "De mere vedvarende sociale instinkter overvinder de mindre vedvarende instinkter." Efterhånden som arbejderejede kooperativer fortsætter med at vinde fremtrædende plads rundt om i verden, kan vi i sidste ende opleve Carnegies "konkurrencelovs" fald og en tilbagevenden til de samarbejdsmiljøer, som den menneskelige art længe har kaldt hjem.