La Supervivencia del... ¿más agradable?

Hace un siglo, industriales como Andrew Carnegie creían que las teorías de Darwin justificaban una economía de competencia feroz y desigualdad. Nos dejaron un legado ideológico según el cual la economía corporativa, en la que la riqueza se concentra en manos de unos pocos, produce lo mejor para la humanidad. Esto siempre fue una distorsión de las ideas de Darwin. Su libro de 1871, El origen del hombre, argumentaba que la especie humana había triunfado gracias a rasgos como la generosidad y la compasión. «Aquellas comunidades», escribió, «que incluyeran al mayor número de miembros más solidarios prosperarían mejor y criarían al mayor número de descendientes». Darwin no era economista, pero la distribución de la riqueza y la cooperación siempre le han parecido más coherentes con sus observaciones sobre la supervivencia humana que el elitismo y la jerarquía que dominan la vida corporativa contemporánea.

Casi 150 años después, la ciencia moderna ha confirmado las primeras ideas de Darwin, con implicaciones directas para la forma en que operamos en nuestra sociedad. Una nueva investigación revisada por pares de Michael Tomasello, psicólogo estadounidense y codirector del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, ha sintetizado tres décadas de investigación para desarrollar una teoría evolutiva integral de la cooperación humana. ¿Qué podemos aprender sobre la colaboración como resultado?

Tomasello sostiene que hubo dos pasos clave que llevaron a la singular forma de interdependencia de los humanos. El primero giraba en torno a quién venía a cenar. Hace aproximadamente dos millones de años, una especie incipiente conocida como Homo habilis emergió en las grandes llanuras de África. Al mismo tiempo que aparecían estos simios bípedos de un metro y medio de altura, un período de enfriamiento global produjo vastos entornos abiertos. Este cambio climático finalmente obligó a nuestros ancestros homínidos a adaptarse a una nueva forma de vida o a perecer por completo. Dado que carecían de la capacidad de cazar animales grandes, como los feroces carnívoros del Pleistoceno temprano, la solución que encontraron fue carroñear los cadáveres de grandes mamíferos recién cazados. El análisis de huesos fósiles de este período ha revelado evidencia de marcas de corte de herramientas de piedra superpuestas a las marcas de dientes de carnívoros. Los precursores de los humanos modernos tenían la costumbre de llegar tarde al festín.

Sin embargo, esta estrategia de supervivencia trajo consigo una serie de desafíos completamente nuevos: los individuos ahora tenían que coordinar sus comportamientos, colaborar y aprender a compartir. Para los simios que vivían en la densa selva tropical, la búsqueda de frutas y nueces maduras era en gran medida una actividad individual. Pero en las llanuras, nuestros ancestros necesitaban viajar en grupo para sobrevivir, y el acto de hurgar en el cadáver de un solo animal obligó a los protohumanos a aprender a tolerarse y a compartir lo que les correspondía. Esto dio lugar a una forma de selección social que favorecía la cooperación: «Los individuos que intentaban acaparar toda la comida de un cadáver carroñeado eran activamente repelidos por los demás», escribe Tomasello, «y quizás también rechazados de otras maneras».

Este legado evolutivo se puede ver en nuestro comportamiento actual, particularmente entre niños demasiado pequeños para haber sido inculcados en tales nociones de justicia. Por ejemplo, en un estudio de 2011 publicado en la revista Nature, la antropóloga Katharina Hamann y sus colegas descubrieron que los niños de 3 años comparten la comida de forma más equitativa si la obtienen mediante esfuerzo cooperativo en lugar de mediante trabajo individual o sin trabajo alguno. En cambio, los chimpancés no mostraron diferencias en cómo compartían la comida en estos diferentes escenarios; no necesariamente acapararían la comida individualmente, pero tampoco valoraban los esfuerzos cooperativos. La implicación, según Tomasello, es que la evolución humana nos ha predispuesto a trabajar en colaboración y nos ha dado una sensación intuitiva de que la cooperación merece recompensas equitativas.

El segundo paso en la teoría de Tomasello nos lleva directamente a qué tipos de empresas y economías son más acordes con la evolución humana. Los humanos, por supuesto, tienen poblaciones excepcionalmente grandes, mucho mayores que las de otros primates. Fue la inclinación humana a la cooperación lo que permitió que los grupos crecieran en número y finalmente se convirtieran en sociedades tribales.

Los humanos, más que cualquier otro primate, desarrollaron adaptaciones psicológicas que les permitieron reconocer rápidamente a los miembros de su propio grupo (a través de comportamientos, tradiciones o formas de lenguaje únicos) y desarrollar una identidad cultural compartida en la búsqueda de un objetivo común.
“El resultado”, dice Tomasello, “fue un nuevo tipo de interdependencia y mentalidad grupal que fue mucho más allá de la intencionalidad conjunta de la cooperación a pequeña escala hacia una especie de intencionalidad colectiva a nivel de toda la sociedad”.

¿Qué significa esto para las diferentes formas de negocio actuales? Los entornos laborales corporativos probablemente no estén en sintonía con nuestras raíces evolutivas y podrían no ser beneficiosos para nuestro éxito a largo plazo como humanos. La cultura corporativa impone uniformidad, impuesta desde arriba hacia abajo, en toda la organización. Pero la cooperativa —el modelo financiero en el que un grupo de miembros posee un negocio y establece las reglas sobre cómo gestionarlo— es una institución moderna que tiene mucho en común con la herencia tribal colectiva de nuestra especie. Las cooperativas de trabajadores son regionalmente distintas y se organizan en torno a sus miembros constituyentes. Como resultado, las cooperativas de trabajadores desarrollan culturas únicas que, siguiendo la teoría de Tomasello, se esperaría que promovieran mejor una identidad compartida entre todos los miembros del grupo. Esta identidad compartida generaría mayor confianza y colaboración sin la necesidad de un control centralizado.

Además, la estructura corporativa es una receta para la alienación y la insatisfacción laboral. Los seres humanos han desarrollado la capacidad de formar rápidamente una intencionalidad colectiva que motiva a los miembros del grupo a perseguir un objetivo común. «Una vez que han formado un objetivo común», afirma Tomasello, «los seres humanos se comprometen con él». Las corporaciones, por ley, están obligadas a maximizar las ganancias para sus inversores. El objetivo común de los empleados corporativos no es beneficiar a su propia comunidad, sino a una población distante de financieros que no tienen ninguna conexión personal con sus vidas ni su trabajo.

Sin embargo, dado que las cooperativas de trabajadores se centran en maximizar el valor para sus socios, la cooperativa es operada por y para la comunidad local, un objetivo mucho más coherente con nuestra herencia evolutiva. Como concluyó Darwin en El origen del hombre: «Los instintos sociales más perdurables vencen a los menos persistentes». A medida que las cooperativas de trabajadores siguen ganando prominencia en todo el mundo, podríamos presenciar el declive de la «ley de la competencia» de Carnegie y el regreso a los entornos colaborativos que la especie humana ha considerado su hogar desde hace mucho tiempo.