A ... Legszebb túlélése?

Egy évszázaddal ezelőtt olyan iparosok, mint Andrew Carnegie, úgy vélték, hogy Darwin elméletei igazolják az ádáz verseny és egyenlőtlenség gazdaságát. Egy olyan ideológiai örökséget hagytak ránk, amely szerint a vállalati gazdaság, amelyben a vagyon kevesek kezében koncentrálódik, a legtöbbet hozza az emberiség számára. Ez mindig is Darwin gondolatainak torzítása volt. 1871-es könyve, Az ember származása azt állította, hogy az emberi faj az olyan tulajdonságoknak köszönhetően sikeres, mint a megosztás és az együttérzés. „Azok a közösségek” – írta –, „amelyek a legtöbb, legszimpatikusabb tagot foglalták magukban, azok virágoznak a legjobban, és nevelik fel a legtöbb utódot.” Darwin nem volt közgazdász, de a vagyonmegosztás és az együttműködés mindig is jobban összhangban állt az emberi túlélésről alkotott megfigyeléseivel, mint a kortárs vállalati életet uraló elitizmus és hierarchia.

Közel 150 évvel később a modern tudomány igazolta Darwin korai meglátásait, amelyek közvetlen következményekkel járnak a társadalmunkban zajló üzleti tevékenységünkre nézve. Michael Tomasello, amerikai pszichológus és a lipcsei Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet társigazgatója új, szakértők által lektorált kutatása három évtizednyi kutatást szintetizált, hogy kidolgozza az emberi együttműködés átfogó evolúciós elméletét. Mit tanulhatunk ennek eredményeként a megosztásról?

Tomasello szerint két kulcsfontosságú lépés vezetett az emberek egyedi egymásrautaltságához. Az első arról szólt, hogy ki jön vacsorára. Körülbelül kétmillió évvel ezelőtt egy fiatal faj, a Homo habilis jelent meg Afrika nagy síkságán. Ugyanabban az időben, amikor ezek a másfél méter magas, kétlábú majmok megjelentek, egy globális lehűlési időszak hatalmas, nyitott környezeteket hozott létre. Ez a klímaváltozás végül arra kényszerítette hominida őseinket, hogy alkalmazkodjanak egy új életmódhoz, vagy teljesen elpusztuljanak. Mivel nem voltak képesek a nagyvadak, például a korai pleisztocén vérszomjas ragadozóinak elpusztítására, a megoldás, amire rátaláltak, az volt, hogy a nemrég elejtett nagy emlősök tetemeit felfalják. Az ebből az időszakból származó fosszilis csontok elemzése kőszerszámok vágásnyomait mutatta ki a ragadozók fognyomai felett. A modern emberek előfutárainak szokásuk volt, hogy későn érkeztek a lakomára.

Ez a túlélési stratégia azonban teljesen új kihívásokat hozott magával: az egyedeknek most össze kellett hangolniuk a viselkedésüket, együtt kellett működniük, és meg kellett tanulniuk a megosztást. A sűrű esőerdőben élő majmok számára az érett gyümölcsök és diófélék keresése nagyrészt egyéni tevékenység volt. A síkságokon azonban őseinknek csoportokban kellett utazniuk a túlélés érdekében, és az egyetlen állati tetemből való zsákmányszerzés arra kényszerítette a protoembereket, hogy megtanulják tolerálni egymást, és méltányos részesedést adjanak egymásnak. Ez egy olyan társadalmi szelekcióhoz vezetett, amely az együttműködést támogatta: „Azok az egyedek, akik megpróbálták felfalni az összes élelmet egy felfalt tetemből, aktívan taszították őket a többiek” – írja Tomasello –, „és talán más módon is elkerülték őket.”

Ez az evolúciós örökség a mai viselkedésünkben is megmutatkozik, különösen azoknál a gyermekeknél, akik túl fiatalok ahhoz, hogy megtanítsák nekik az igazságosság ilyen fogalmait. Például egy 2011-es, a Nature folyóiratban megjelent tanulmányban Katharina Hamann antropológus és kollégái azt találták, hogy a 3 éves gyerekek igazságosabban osztják meg az ételt, ha kooperatív erőfeszítéssel szerzik meg, mint ha egyéni munkával vagy semmilyen munkával nem. Ezzel szemben a csimpánzok nem mutattak különbséget abban, hogyan osztották meg az ételt ezekben a különböző forgatókönyvekben; nem feltétlenül halmozták fel egyénileg az ételt, de a kooperatív erőfeszítéseket sem értékelték. Tomasello szerint ennek az a következménye, hogy az emberi evolúció hajlamosított minket az együttműködésre, és intuitív érzéket adott nekünk, hogy az együttműködés egyenlő jutalmat érdemel.

Tomasello elméletének második lépése közvetlenül ahhoz vezet, hogy milyen üzleti és gazdasági tevékenységek állnak jobban összhangban az emberi evolúcióval. Az emberek természetesen egyedülállóan nagy populációmérettel rendelkeznek – sokkal nagyobbal, mint más főemlősöké. Az együttműködésre való hajlam tette lehetővé, hogy a csoportok létszáma növekedjen, és végül törzsi társadalmakká váljanak.

Az emberek, minden más főemlősnél jobban, olyan pszichológiai adaptációkat fejlesztettek ki, amelyek lehetővé tették számukra, hogy gyorsan felismerjék saját csoportjuk tagjait (egyedi viselkedésformák, hagyományok vagy nyelvi formák révén), és közös kulturális identitást alakítsanak ki egy közös cél elérése érdekében.
„Az eredmény” – mondja Tomasello – „egy újfajta kölcsönös függőség és csoportszellem volt, amely messze túlmutatott a kisléptékű együttműködés közös szándékosságán, és egyfajta kollektív szándékossághoz vezetett az egész társadalom szintjén.”

Mit jelent ez a mai üzleti formák számára? A vállalati munkahelyek valószínűleg nincsenek összhangban evolúciós gyökereinkkel, és talán nem tesznek jót hosszú távú emberi sikereinknek. A vállalati kultúra egységességet követel meg, amelyet felülről lefelé írnak elő a szervezet egészében. De a szövetkezet – az a pénzügyi modell, amelyben a tagok egy csoportja birtokol egy vállalkozást, és meghatározza a szabályokat annak működtetésére vonatkozóan – egy modern intézmény, amelynek sok közös vonása van fajunk kollektív törzsi örökségével. A munkások tulajdonában lévő szövetkezetek regionálisan elkülönülnek, és alkotó tagjaik köré szerveződnek. Ennek eredményeként a munkásszövetkezetek egyedi kultúrákat alakítanak ki, amelyek Tomasello elméletét követve várhatóan jobban előmozdítják a közös identitást a csoport minden tagja között. Ez a közös identitás nagyobb bizalmat és együttműködést eredményezne központosított ellenőrzés nélkül.

Ráadásul a vállalatok struktúrája a munkavállalók elidegenedésének és elégedetlenségének receptje. Az emberek kifejlesztették azt a képességet, hogy gyorsan kialakítsanak kollektív szándékosságot, amely motiválja a csoporttagokat egy közös cél elérésére. „Miután kialakítottak egy közös célt” – mondja Tomasello –, „az emberek elkötelezettek mellette.” A vállalatoknak törvényileg kötelező maximalizálniuk a profitot befektetőik számára. A vállalati alkalmazottak közös célja nem a saját közösségük java, hanem egy távoli, pénzügyi emberekből álló csoport java, akiknek nincs személyes kapcsolatuk az életükkel vagy a munkájukkal.

Mivel azonban a munkavállalói tulajdonban lévő szövetkezetek a tagjaik számára nyújtott érték maximalizálására összpontosítanak, a szövetkezetet a helyi közösség és a helyi közösség számára működtetik – ez a cél sokkal jobban összhangban van evolúciós örökségünkkel. Ahogy Darwin Az ember származása című művében megfogalmazta: „A tartósabb társas ösztönök legyőzik a kevésbé makacs ösztönöket.” Ahogy a munkavállalói tulajdonban lévő szövetkezetek egyre nagyobb teret hódítanak világszerte, végül tanúi lehetünk Carnegie „versenytörvényének” bukásának és az emberi faj által régóta otthonnak nevezett együttműködő környezetekhez való visszatérésnek.