La Sopravvivenza del... più gentile?

Un secolo fa, industriali come Andrew Carnegie credevano che le teorie di Darwin giustificassero un'economia di concorrenza spietata e disuguaglianza. Ci hanno lasciato un'eredità ideologica secondo cui l'economia aziendale, in cui la ricchezza si concentra nelle mani di pochi, produce il meglio per l'umanità. Questa è sempre stata una distorsione delle idee di Darwin. Il suo libro del 1871, L'origine dell'uomo, sosteneva che la specie umana avesse avuto successo grazie a tratti come la condivisione e la compassione. "Quelle comunità", scrisse, "che includevano il maggior numero di membri più comprensivi avrebbero prosperato meglio e allevato il maggior numero di discendenti". Darwin non era un economista, ma la condivisione della ricchezza e la cooperazione sono sempre sembrate più coerenti con le sue osservazioni sulla sopravvivenza umana rispetto all'elitarismo e alla gerarchia che dominano la vita aziendale contemporanea.

Quasi 150 anni dopo, la scienza moderna ha verificato le prime intuizioni di Darwin, con implicazioni dirette sul modo in cui operiamo nella nostra società. Una nuova ricerca peer-reviewed di Michael Tomasello, psicologo americano e co-direttore del Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology di Lipsia, in Germania, ha sintetizzato tre decenni di ricerca per sviluppare una teoria evolutiva completa della cooperazione umana. Cosa possiamo imparare sulla condivisione?

Tomasello sostiene che due passaggi chiave abbiano portato alla forma unica di interdipendenza umana. Il primo riguardava chi sarebbe venuto a cena. Circa due milioni di anni fa, una specie neonata nota come Homo habilis emerse nelle grandi pianure dell'Africa. Contemporaneamente alla comparsa di queste scimmie bipedi alte un metro e venti, un periodo di raffreddamento globale produsse vasti ambienti aperti. Questo cambiamento climatico costrinse infine i nostri antenati ominidi ad adattarsi a un nuovo stile di vita o a estinguersi del tutto. Poiché non erano in grado di abbattere selvaggina di grandi dimensioni, come i feroci carnivori del Pleistocene inferiore, la soluzione che escogitarono fu quella di rovistare tra le carcasse di grandi mammiferi appena uccisi. L'analisi di ossa fossili di questo periodo ha rivelato tracce di tagli di utensili in pietra sovrapposti ai segni dei denti dei carnivori. I precursori degli esseri umani moderni avevano l'abitudine di arrivare tardi al banchetto.

Tuttavia, questa strategia di sopravvivenza portò con sé una serie di sfide completamente nuove: gli individui dovevano ora coordinare i propri comportamenti, collaborare e imparare a condividere. Per le scimmie che vivevano nella fitta foresta pluviale, la ricerca di frutta matura e noci era in gran parte un'attività individuale. Ma nelle pianure, i nostri antenati dovevano spostarsi in gruppo per sopravvivere, e l'atto di saccheggiare una singola carcassa animale costrinse i protoumani a imparare a tollerarsi a vicenda e a concedersi reciprocamente una giusta condivisione. Ciò determinò una forma di selezione sociale che favorì la cooperazione: "Gli individui che tentavano di accaparrarsi tutto il cibo da una carcassa saccheggiata venivano attivamente respinti dagli altri", scrive Tomasello, "e forse evitati anche in altri modi".

Questa eredità evolutiva è riscontrabile nel nostro comportamento odierno, in particolare tra i bambini troppo piccoli per aver ricevuto tali nozioni di equità. Ad esempio, in uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Nature, l'antropologa Katharina Hamann e i suoi colleghi hanno scoperto che i bambini di 3 anni condividono il cibo in modo più equo se lo ottengono attraverso uno sforzo cooperativo piuttosto che attraverso il lavoro individuale o senza alcun lavoro. Al contrario, gli scimpanzé non hanno mostrato differenze nel modo in cui condividevano il cibo in questi diversi scenari; non necessariamente accumulavano il cibo individualmente, ma non attribuivano alcun valore agli sforzi cooperativi. L'implicazione, secondo Tomasello, è che l'evoluzione umana ci ha predisposti a lavorare in modo collaborativo e ci ha dato la sensazione intuitiva che la cooperazione meriti pari ricompense.

Il secondo passo nella teoria di Tomasello conduce direttamente a quali tipi di attività ed economie siano più in linea con l'evoluzione umana. Gli esseri umani hanno, naturalmente, una popolazione di dimensioni straordinariamente grandi, molto più grande di quella degli altri primati. È stata la propensione umana alla cooperazione a permettere ai gruppi di crescere numericamente e infine di trasformarsi in società tribali.

Gli esseri umani, più di qualsiasi altro primate, hanno sviluppato adattamenti psicologici che hanno permesso loro di riconoscere rapidamente i membri del proprio gruppo (attraverso comportamenti, tradizioni o forme di linguaggio unici) e di sviluppare un'identità culturale condivisa nel perseguimento di un obiettivo comune.
“Il risultato”, afferma Tomasello, “è stato un nuovo tipo di interdipendenza e di mentalità di gruppo che è andato ben oltre l’intenzionalità congiunta della cooperazione su piccola scala, fino a raggiungere una sorta di intenzionalità collettiva a livello dell’intera società”.

Cosa significa questo per le diverse forme di business odierne? I luoghi di lavoro aziendali probabilmente non sono in sintonia con le nostre radici evolutive e potrebbero non essere favorevoli al nostro successo a lungo termine come esseri umani. La cultura aziendale impone uniformità, imposta dall'alto verso il basso, in tutta l'organizzazione. Ma la cooperativa – il modello finanziario in cui un gruppo di soci possiede un'impresa e ne stabilisce le regole di gestione – è un'istituzione moderna che ha molto in comune con il patrimonio tribale collettivo della nostra specie. Le cooperative di proprietà dei lavoratori sono distinte a livello regionale e organizzate attorno ai loro membri costituenti. Di conseguenza, le cooperative di lavoratori sviluppano culture uniche che, seguendo la teoria di Tomasello, dovrebbero promuovere meglio un'identità condivisa tra tutti i membri del gruppo. Questa identità condivisa darebbe origine a maggiore fiducia e collaborazione senza la necessità di un controllo centralizzato.

Inoltre, la struttura delle aziende è una ricetta per l'alienazione e l'insoddisfazione dei lavoratori. Gli esseri umani hanno sviluppato la capacità di formare rapidamente un'intenzionalità collettiva che motiva i membri del gruppo a perseguire un obiettivo comune. "Una volta definito un obiettivo comune", afferma Tomasello, "gli esseri umani si impegnano a perseguirlo". Le aziende, per legge, sono tenute a massimizzare i profitti per i propri investitori. L'obiettivo condiviso tra i dipendenti aziendali non è quello di beneficiare la propria comunità, ma piuttosto una popolazione lontana di finanziatori che non hanno alcun legame personale con le loro vite o il loro lavoro.

Tuttavia, poiché le cooperative di proprietà dei lavoratori si concentrano sulla massimizzazione del valore per i loro soci, la cooperativa è gestita dalla e per la comunità locale, un obiettivo molto più coerente con la nostra eredità evolutiva. Come concluse Darwin ne L'origine dell'uomo, "Gli istinti sociali più duraturi superano quelli meno persistenti". Con la continua ascesa delle cooperative di proprietà dei lavoratori in tutto il mondo, potremmo infine assistere al crollo della "legge della concorrenza" di Carnegie e a un ritorno agli ambienti collaborativi che la specie umana ha a lungo chiamato casa.