Выживание... самых приятных?

Сто лет назад промышленники, такие как Эндрю Карнеги, считали, что теории Дарвина оправдывают экономику жестокой конкуренции и неравенства. Они оставили нам идеологическое наследие, утверждающее, что корпоративная экономика, в которой богатство концентрируется в руках немногих, приносит наилучшие результаты человечеству. Это всегда было искажением идей Дарвина. В своей книге 1871 года «Происхождение человека» он утверждал, что человеческий вид преуспел благодаря таким качествам, как взаимопомощь и сострадание. «Те сообщества, — писал он, — которые включали наибольшее число наиболее сочувствующих членов, будут процветать лучше всего и воспитают наибольшее количество потомства». Дарвин не был экономистом, но разделение богатства и сотрудничество всегда казались ему более соответствующими его наблюдениям о выживании человека, чем элитизм и иерархия, которые доминируют в современной корпоративной жизни.

Спустя почти 150 лет современная наука подтвердила ранние идеи Дарвина, имеющие прямое отношение к тому, как мы ведем дела в нашем обществе. Новое рецензируемое исследование Майкла Томаселло, американского психолога и содиректора Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге, Германия, обобщило результаты трех десятилетий исследований и разработало всеобъемлющую эволюционную теорию человеческого сотрудничества. Что мы можем узнать о взаимопомощи в результате этого исследования?

Томаселло утверждает, что к уникальной форме взаимозависимости человека привели два ключевых этапа. Первый касался того, кто придет к нему на обед. Примерно два миллиона лет назад на обширных равнинах Африки появился молодой вид, известный как Homo habilis . В то же время, когда появились эти двуногие обезьяны ростом около метра, период глобального похолодания создал обширные открытые пространства. Это изменение климата в конечном итоге вынудило наших предков-гоминидов адаптироваться к новому образу жизни или полностью вымереть. Поскольку им не хватало способности охотиться на крупную дичь, как свирепым хищникам раннего плейстоцена, они нашли решение, питаясь падалью, в частности, недавно убитыми крупными млекопитающими. Анализ ископаемых костей этого периода выявил следы от каменных орудий, наложенные на следы зубов хищников. Предшественники современных людей имели обыкновение приходить на пир поздно.

Однако эта стратегия выживания принесла совершенно новые проблемы: теперь людям приходилось координировать свое поведение, работать вместе и учиться делиться. Для обезьян, живущих в густых тропических лесах, поиск спелых фруктов и орехов был в основном индивидуальным занятием. Но на равнинах нашим предкам приходилось передвигаться группами, чтобы выжить, и сбор пищи с туши одного животного заставлял протолюдей учиться терпеть друг друга и предоставлять друг другу справедливую долю. Это привело к форме социального отбора, благоприятствующей сотрудничеству: «Индивиды, которые пытались присвоить себе всю пищу с туши, активно отталкивались другими, — пишет Томаселло, — и, возможно, подвергались остракизму и другими способами».

Это эволюционное наследие можно увидеть в нашем современном поведении, особенно среди детей, которые слишком малы, чтобы усвоить подобные представления о справедливости. Например, в исследовании 2011 года, опубликованном в журнале Nature, антрополог Катарина Хаманн и ее коллеги обнаружили, что 3-летние дети делят еду более справедливо, если получают ее коллективными усилиями, а не индивидуальным трудом или вообще бездействием. В отличие от них, шимпанзе не показали никакой разницы в способах распределения пищи в этих различных сценариях; они не обязательно запасались едой индивидуально, но и не ценили коллективные усилия. По мнению Томаселло, это означает, что человеческая эволюция предрасположила нас к сотрудничеству и дала нам интуитивное понимание того, что сотрудничество заслуживает равного вознаграждения.

Второй шаг в теории Томаселло напрямую приводит к тому, какие виды бизнеса и экономики больше соответствуют эволюции человека. У людей, конечно, уникально большие популяции — намного большие, чем у других приматов. Именно склонность людей к сотрудничеству позволила группам расти в численности и в конечном итоге превратиться в племенные общества.

Люди, в большей степени, чем любые другие приматы, выработали психологические адаптации, которые позволили им быстро распознавать членов своей группы (посредством уникального поведения, традиций или форм языка) и формировать общую культурную идентичность в стремлении к общей цели.
«В результате, — говорит Томаселло, — возник новый вид взаимозависимости и группового мышления, который вышел далеко за рамки коллективной целенаправленности мелкомасштабного сотрудничества и достиг уровня коллективной целенаправленности всего общества».

Что это значит для различных форм бизнеса сегодня? Корпоративные рабочие места, вероятно, не соответствуют нашим эволюционным корням и могут быть неблагоприятны для нашего долгосрочного успеха как человечества. Корпоративная культура навязывает единообразие, продиктованное сверху вниз, во всей организации. Но кооператив — финансовая модель, в которой группа членов владеет бизнесом и устанавливает правила его управления, — это современный институт, имеющий много общего с коллективным племенным наследием нашего вида. Рабочие кооперативы отличаются региональными особенностями и организованы вокруг своих членов. В результате рабочие кооперативы развивают уникальные культуры, которые, согласно теории Томаселло, должны способствовать формированию общей идентичности среди всех членов группы. Эта общая идентичность приведет к большему доверию и сотрудничеству без необходимости централизованного контроля.

Более того, структура корпораций — это рецепт отчуждения и неудовлетворенности работников. Человечество эволюционно выработало способность быстро формировать коллективную целеустремленность, которая мотивирует членов группы к достижению общей цели. «Как только они сформировали общую цель, — говорит Томаселло, — люди становятся ее приверженцами». Корпорации по закону обязаны максимизировать прибыль для своих инвесторов. Общая цель среди сотрудников корпораций заключается не в том, чтобы принести пользу своему сообществу, а скорее отдаленной группе финансистов, которые не имеют личной связи с их жизнью или трудом.

Однако, поскольку кооперативы, принадлежащие работникам, ориентированы на максимизацию прибыли для своих членов, они управляются местным сообществом и работают на благо местного сообщества — цель, гораздо больше соответствующая нашему эволюционному наследию. Как заключил Дарвин в своей книге «Происхождение человека»: «Более устойчивые социальные инстинкты побеждают менее устойчивые». По мере того как кооперативы, принадлежащие работникам, продолжают набирать популярность во всем мире, мы можем в конечном итоге стать свидетелями краха «закона конкуренции» Карнеги и возвращения к той среде сотрудничества, которую человеческий вид издавна считал своим домом.