Överlevnad Av ... Snällaste?

För ett sekel sedan trodde industrialister som Andrew Carnegie att Darwins teorier rättfärdigade en ekonomi av hård konkurrens och ojämlikhet. De lämnade oss med ett ideologiskt arv som säger att företagsekonomin, där rikedom koncentreras i händerna på ett fåtal, producerar det bästa för mänskligheten. Detta var alltid en förvrängning av Darwins idéer. Hans bok från 1871, The Descent of Man, hävdade att den mänskliga arten hade lyckats tack vare egenskaper som delning och medkänsla. ”De samhällen”, skrev han, ”som inkluderade det största antalet av de mest sympatiska medlemmarna skulle blomstra bäst och uppfostra det största antalet avkommor.” Darwin var ingen ekonom, men förmögenhetsdelning och samarbete har alltid verkat mer förenliga med hans observationer om mänsklig överlevnad än den elitism och hierarki som dominerar det samtida företagslivet.

Nästan 150 år senare har modern vetenskap verifierat Darwins tidiga insikter med direkta implikationer för hur vi gör affärer i vårt samhälle. Ny vetenskaplig granskad forskning av Michael Tomasello, en amerikansk psykolog och meddirektör för Max Planck-institutet för evolutionär antropologi i Leipzig, Tyskland, har syntetiserat tre decenniers forskning för att utveckla en omfattande evolutionsteori om mänskligt samarbete. Vad kan vi lära oss om delning som ett resultat av detta?

Tomasello menar att det fanns två viktiga steg som ledde till människors unika form av ömsesidigt beroende. Det första handlade om vem som kom på middag. För ungefär två miljoner år sedan dök en nyfödd art, Homo habilis, upp på Afrikas stora slätter. Samtidigt som dessa 1,2 meter höga, tvåfotade apor dök upp, skapade en period av global avkylning vidsträckta, öppna miljöer. Denna klimatförändringshändelse tvingade slutligen våra hominida förfäder att anpassa sig till ett nytt sätt att leva eller förgås helt. Eftersom de saknade förmågan att döda stort vilt, som de vildsinta köttätarna från tidig pleistocen, var lösningen de kom fram till att leta efter kadaver av nyligen dödade stora däggdjur. Analysen av fossila ben från denna period har avslöjat bevis på stenverktygsmärken ovanpå köttätande tänder. Föregångarna till moderna människor hade för vana att anlända sent till festen.

Denna överlevnadsstrategi medförde dock en helt ny uppsättning utmaningar: Individer var nu tvungna att samordna sina beteenden, arbeta tillsammans och lära sig att dela. För apor som levde i den täta regnskogen var sökandet efter mogen frukt och nötter till stor del en individuell aktivitet. Men på slätterna behövde våra förfäder resa i grupper för att överleva, och själva handlingen att leta efter mat från ett enda djurkadaver tvingade protomänniskor att lära sig att tolerera varandra och ge varandra en rättvis andel. Detta resulterade i en form av socialt urval som gynnade samarbete: ”Individer som försökte hugga i sig all mat från ett uppätet kadaver skulle aktivt stötas bort av andra”, skriver Tomasello, ”och kanske även utstöttas på andra sätt.”

Detta evolutionära arv kan ses i vårt beteende idag, särskilt bland barn som är för unga för att ha lärt sig sådana uppfattningar om rättvisa. Till exempel, i en studie från 2011 som publicerades i tidskriften Nature, fann antropologen Katharina Hamann och hennes kollegor att 3-åriga barn delar mat mer rättvist om de får den genom samarbete snarare än genom individuellt arbete eller inget arbete alls. Däremot visade schimpanser ingen skillnad i hur de delade mat under dessa olika scenarier; de skulle inte nödvändigtvis hamstra maten individuellt, men de lade inte heller något värde på gemensamma ansträngningar. Implikationen, enligt Tomasello, är att mänsklig evolution har predisponerat oss för att arbeta tillsammans och gett oss en intuitiv känsla av att samarbete förtjänar lika mycket belöningar.

Det andra steget i Tomasellos teori leder direkt in på vilka typer av företag och ekonomier som är mer i linje med mänsklig evolution. Människor har naturligtvis unikt stora populationsstorlekar – mycket större än andra primaters. Det var den mänskliga förkärleken för samarbete som gjorde att grupper kunde växa i antal och så småningom bli stamsamhällen.

Människor, mer än någon annan primat, utvecklade psykologiska anpassningar som gjorde det möjligt för dem att snabbt känna igen medlemmar i sin egen grupp (genom unika beteenden, traditioner eller språkformer) och utveckla en gemensam kulturell identitet i strävan efter ett gemensamt mål.
”Resultatet”, säger Tomasello, ”var en ny typ av ömsesidigt beroende och grupptänkande som gick långt bortom den gemensamma intentionaliteten i småskaligt samarbete till en sorts kollektiv intentionalitet på hela samhällets nivå.”

Vad innebär detta för dagens olika företagsformer? Företagsarbetsplatser är förmodligen inte synkroniserade med våra evolutionära rötter och kanske inte bra för vår långsiktiga framgång som människor. Företagskulturen kräver enhetlighet, som föreskrivs uppifrån och ner, i hela organisationen. Men kooperativet – den finansiella modellen där en grupp medlemmar äger ett företag och sätter reglerna för hur det ska drivas – är en modern institution som har mycket gemensamt med vår arts kollektiva stamarv. Arbetarägda kooperativ är regionalt distinkta och organiserade kring sina beståndsdelar. Som ett resultat utvecklar arbetarkooperativ unika kulturer som, enligt Tomasellos teori, förväntas bättre främja en gemensam identitet bland alla medlemmar i gruppen. Denna delade identitet skulle ge upphov till större förtroende och samarbete utan behov av centraliserad kontroll.

Dessutom är företagsstrukturen ett recept för alienation och missnöje bland arbetare. Människor har utvecklat förmågan att snabbt skapa kollektiv intentionalitet som motiverar gruppmedlemmar att sträva efter ett gemensamt mål. ”När de väl har format ett gemensamt mål”, säger Tomasello, ”är människor engagerade i det.” Företag är enligt lag skyldiga att maximera vinsten för sina investerare. Det gemensamma målet bland företagsanställda är inte att gynna sitt eget samhälle utan snarare en avlägsen grupp finansiärer som inte har någon personlig koppling till deras liv eller arbete.

Men eftersom arbetarägda kooperativ fokuserar på att maximera värdet för sina medlemmar, drivs kooperativet av och för lokalsamhället – ett mål som är mycket mer förenligt med vårt evolutionära arv. Som Darwin drog slutsatsen i Människans härstamning: ”De mer bestående sociala instinkterna besegrar de mindre ihållande instinkterna.” I takt med att arbetarägda kooperativ fortsätter att bli framträdande runt om i världen, kan vi i slutändan bevittna Carnegies ”konkurrenslag” och en återgång till de samarbetsmiljöer som den mänskliga arten länge har kallat sitt hem.