Keskustelu Mary Rothschildin kanssa
kaksi. Kuului huuto: "On mahdotonta sanoa ei mediaa ennen kahta." Miksi se on mahdotonta? Se on mahdotonta, koska olemme riippuvaisia, siksi. Ja sitä ihmiset eivät halua kohdata.
RW: Aivan.
Mary: Entä jos joku sanoisi, että sokeri on haitallista lapsellesi? Se mahdollisesti heikentäisi heidän tarkkaavaisuuttaan ja vaikuttaisi ihmissuhteisiinsa? Ihmiset luultavasti luopuisivat sokerista. Mutta koska tästä mediasta, internetistä jne. on tullut niin välttämätön kaikkeen – minun tapauksessani, kun kerroin vävylleni, että olen valmis lähtemään kotiin – emme todellakaan voi irrottautua siitä täysin. Marshall McLuhan kutsui mediaa "ihmisen jatkeiksi". Hän oli kaukonäköinen.
Kyseessä on siis paljon monimutkaisempi ongelma, ja se on tullut niin nopeasti – se on kehittynyt hyvin nopeasti pienten lasten kohdalla. Se on siirtynyt mainonnan sääntelystä siihen, että jokaisella lapsella on iPad, 1980-luvun lopulta nykypäivään. iPad on vasta 6 vuotta vanha ja se on kaikkialla läsnä; se on pottatuoleissa, autojen takapenkeillä, lapsen mukana matkustettaessa.
RW: Aivan. Se on uskomatonta.
Mary: Palatakseni prosessiin, jota suosittelen: tarkoitus, yksi toteutettavissa oleva asia, joka syntyy tarkastelemalla kokonaisuutta ja henkilökohtaista kokonaisuutta – se on se tärkeä osa. Ei ole kyse siitä, että joku käskee heitä asettamaan ajastimen 15 minuutiksi. He tekevät niin, koska he ajattelevat sen toimivan heidän kodissaan, heidän kotonaan olevien ihmisten kanssa. Joten vaikka ihmiset vain sammuttaisivat kaikki medialaitteensa autossa ja sanoisivat: "Tämä on meidän yhteinen aikamme. Minun on tärkeää olla kanssasi ja kuulla, miten voit, joten sammutamme kaiken." Se olisi iso juttu.
RW: Mielestäni se, mistä puhut, on todella tärkeää.
Mary: Sinä ja minä tiedämme sen, mutta sitä on hyvin vaikea myydä.
RW: Oletko pitänyt Ted-puhetta?
Mary: En ole koskaan edes ajatellut pitäväni Ted-puhetta.
RW: Tarkoitan, että olen juuri puhunut kanssasi tunnin ja nyt sanon sinulle, että sinun on pidettävä TED-puhe. Nämä ovat suuria ja hälyttäviä tosiasioita, mutta olen hämmästynyt siitä, kuinka realistiselta kuulostat puhuessasi siitä, miten voisimme alkaa puuttua joihinkin näistä asioista. On hienoa näyttää ihmisille tapoja, joilla he voivat tarkastella omaa tilannettaan ja alkaa ottaa askelia. Mutta se vaatii jonkin verran tietoisuuden lisäämistä ja keskittymistä, eikö niin?
Mary: Kyllä. Minun pitäisi harkita TED-puheen pitämistä. Olen avoin kaikille keinoille levittää sanaa siitä, että meillä on keinot keksiä ratkaisuja itsellemme: meidän ei tarvitse uskoa median narratiivia lapsista ja mediasta. Se vaatii juuri sitä tietoisuuden lisäämistä, kuten sanoit, ja mitä aikaisemmin, sen parempi. Koska kun tavat juurtuvat, niitä on paljon vaikeampi muuttaa – jopa kouluissa, joissa on median käyttö vähäistä.
RW: Aistikokemus on välttämätöntä, eikö niin?
Mary: Kyllä, tunne siitä, että olen maan päällä, tietää olevani täällä. Kun pidän pidempiä työpajoja, kuten viikonloppuretriittiä, teemme harjoituksen, jossa yritämme spontaanisti muistaa ensimmäisen kerran, kun jokainen tiesi olevansa siellä lapsena. Tiedättehän, sen ensimmäisen muiston vain läsnäolosta. Ihmiset piirtävät tai kirjoittavat siitä, ja sitten me jaamme sen. Sitten tarkastelemme olosuhteita, jotka auttoivat tuota suoraa kokemusta, ja kysymme, onko lapsilla nyt, meidän lapsillamme, tilaa näille kokemuksille.
Oma muistoni on katsomisesta ylös salkoruusua. Minun on täytynyt olla taaperoikäinen katsoakseni ylös salkoruusua. Läsnäolon tunne luonnossa on todella tärkeä.
Sitten siirrymme siihen, että "Miten lapseni voi saada tilaisuuden kokea tällaisia asioita?" Ovatko he koskaan luonnossa? On kauhistuttavaa sanoa, mutta tämä ei ole yksittäinen ongelma; on olemassa joukko lapsia, erityisesti kaupunkien keskustassa, jotka pelkäävät luontoa. He eivät ole koskaan olleet luonnossa; he ovat kuulleet vain metsissä tapahtuvista väkivaltaisista asioista. Mieheni on kveekari ja heillä on retriittitalo maaseudulla. Kun he tuovat lapsia kaupungista sinne, lapset eivät mene ulos.
RW: He eivät mene ulos? Koska lapset pelkäävät?
Mary: He ovat kauhuissaan, kyllä. Eivätkä nämä ole pieniä lapsia, vaan esiteini-ikäisiä ja teinejä. Se on osa sitä.
Kun minulla oli radio-ohjelma, se osui yhtenä vuonna veteraanipäivälle. Niinpä tein hieman tutkimusta PTSD:stä ja ajattelin tehdä aiheesta ohjelman, ja olin hämmästynyt. Innostuin niin paljon, koska tutkimusten mukaan lapset saavat PTSD:n kuin flunssan. Koska he näkevät pelon. Tiedättehän, vanhemmat mallintavat pelkoreaktioita. Joten koko kulttuurissa on paljon pelkoa ilmakehässä, koska olemme olleet sodassa, kuumassa tai kylmässä, niin usein tässä maassa. Eikö niin?
RW: Kyllä. Ja tämä pelottelu tuntuu olevan jatkuvaa, ainakin mediassa.
Mary: On mies nimeltä George Gerbner, joka oli UPennin Annenberg Center for Communicationsin dekaani ja perusti Cultivation Researchin . Hän sanoi: "Katsokaa, jos väkivaltainen media aiheuttaisi väkivaltaa, me kaikki tappaisimme toisiamme." Hän havaitsi, että jotkut, joilla on mielenterveysongelmia ja/tai huonot tukijärjestelmät, muuttuvat väkivaltaisiksi. Mutta mitä se tekee meille muille? Se tekee meistä pelokkaita . Hän kutsuu sitä "keskivertaisen maailman syndroomaksi".
Iowan yliopiston Douglas Gentile kokosi yhteen videopelejä koskevan tutkimuksen kirjassa nimeltä Media Violence and Children , ja löydökset täydensivät Gerbnerin näkemystä: koko yhteiskunta on muuttumassa karkeammaksi, väkivallan kynnystä nostetaan, totta kai. Kyse on siis sekä väkivallasta, pelosta että karkeudesta... ne ruokkivat toisiaan. Hänen löydöksensä ovat silmiä avaavia ja osoittavat vähemmän äärimmäisiä vaikutuksia, jotka eivät päädy iltauutisiin.
RW: Pahan maailman syndrooma?
Mary: Kyllä, puhuimme tästä aiemmin yleisesti. Hyvin pienet lapset, varsinkin jos he altistuvat väkivaltaisille kuville, ajattelevat maailman olevan ilkeä paikka; se muodostaa heidän maailmankuvansa.
RW: No, tiedän omasta kokemuksestani, kuinka totta se on. Olen omaksunut stereotyyppisiä viestejä, jotka voivat tehdä minut ahdistuneeksi, kuten esimerkiksi jos matkustan aavikolle. Huomaan mieleeni tulevan ajatuksia törmäämisestä johonkin aseistautuneeseen psykopaattiin. Olen varma, että siitä on elokuvia.
Mary: Todennäköisesti. Imitit sen jostain visuaalisesta sisällöstä. Surullista, koska se voisi tarjota niin laajan kokemuksen.
RW: Juuri niin. Ja kun tapaan ihmisiä siellä, se on ihan okei. Käyn aavikolla ainakin kerran tai kaksi vuodessa. Mutta ymmärrän oikein hyvin, että tämäntyyppinen ahdistus imeytyy median stereotypioihin.
Mary: Ja he havaitsevat lapsissa paljon ahdistusta. Paljon ahdistusta ei synny heidän jokapäiväisessä elämässään – media on vain yksi osa-alue; se sekoittuu ja pahentaa muita asioita – väkivaltaa tai konflikteja kotona tietenkin ja lasten elämän ylikuormitusta.
RW: Tutkivatko muut näitä aiheita?
Mary: Tutkimuksia on paljon; monet ovat saatavilla verkossa, mutta on tärkeää nähdä, kuka tutkimusta rahoittaa ja mitkä ovat kirjoittajien akateemiset verkostot, jotta voidaan tehdä arvio tutkimuksen puolueettomuudesta.
RW: Ymmärrän.
Mary: Yksi huolestuttavista asioista juuri nyt on tämä outo tapahtumien yhtymäkohta. Ne, jotka yrittävät tehdä tutkimusta pienistä lapsista, kohtaavat eettisiä näkökohtia, eikö niin? Jos on viitteitä siitä, että materiaali on haitallista, et voi vain altistaa lapsia sille. Ja sitten ei ole lapsia, jotka eivät olisi altistuneet medialle ja joita voitaisiin käyttää kontrolliryhmänä. Joten säännöllisellä tutkimuksella on rajoituksensa.
Kyllä.
Mary: Samaan aikaan koko yhteiskunta, koko maailma, tekee tätä hyvin sattumanvaraista villin lännen tutkimusta pienten lastemme kanssa. Ja alan voima on melko ylivoimainen.
Esimerkiksi vuonna 2009 Bostonissa toimiva Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) teki valituksen Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissiolle (FTC) Baby Einstein -videoiden sanamuodoista. Nämä videot on tarkoitettu hyvin pienille lapsille, oikeastaan vauvoille, ja ne kertovat lehmistä ja muusta. Niitä mainostettiin opettavaisina. Tämä on harhaanjohtavaa mainontaa. Mikään video ei ole opettavaista alle kaksivuotiaalle lapselle, koska he eivät pysty omaksumaan sitä, eikä se sovi heidän ikäisekseen.
Niinpä CCFC teki valituksen ja tarjoutui korvaamaan vanhemmille videoiden kustannukset, ja FTC sanoi kuulevansa valituksen. CCFC oli työskennellyt Harvardin Judge Baker Centerissä kymmenen vuotta, sen perustamisesta lähtien, ja sen johtaja Alvin Poussaint oli saamassa Judge Baker Children's Centerin korkeimman palkinnon jossakin suuressa juhlassa.
RW: Okei.
Mary: He tietävät varmasti vain, että Disney soitti pari puhelua, ja kas kummaa, CCFC häädettiin pitkäaikaisista paikoistaan Harvardissa. Ja yhtäkkiä Judge Baker Center, joka myönsi heidän johtajilleen korkeimman palkinnon, sanoi: "Teidän tehtävänne ei ole enää linjassa meidän tehtävämme kanssa."
RW: Vau.
MR: On erittäin vaikeaa olla ilman rahoitusta, olla riippuvainen lahjoituksista. Rahoitus tulee alalta organisaatioille, jotka tekevät erittäin hyvää työtä, mutta eivät täysin itsenäisiä. Perustava ero on se, ettei median läsnäolon välttämättömyyttä kyseenalaisteta hyvin pienten lasten kanssa. Heidän linjansa on, että sen sijaan, että pelättäisiin sitä, mennään sinne ja opetetaan heille, miten sitä käytetään. Jälleen kerran he olettavat, että se on olemassa. Heitä kiinnostaa, miten se saadaan toimimaan. Joten se on hyödyllistä.
Kaksi ensisijaista huolenaihettani ovat, että lapsen on opittava kaikilla aisteillaan ja luonnossa, ja toiseksi, että rakastavan aikuisen rakkaus ja huomio ovat se, mitä he todella tarvitsevat päivän päätteeksi.
Siinäpä ero. Olen innokas työskentelemään muiden organisaatioiden kanssa, mutta en tee samaa työtä enkä ota rahaa suoraan toimialalta.
RW: Onko leirilläsi tietääksesi ihmisiä psykologian ja lapsuuden kehityksen alalta?
Mary: Sanoisin, että henkilö, joka raivasi tietä uusille lähestymistavoille lastenpsykologiassa, oli äskettäin kuollut Jerome Bruner. Hänen työnsä kognitiivisen psykologian alalla valaisi tapoja, joilla ympäristö vaikuttaa kehitykseen. Hänen vaikutusvaltainen artikkelinsa ”The Narrative Construction of Reality” osoittaa, että lapset eivät ole ”sieniä” – heillä on jonkinlainen toimijuus oppimisessaan. Minulle jää kysymys digitaalisen median näyttämästä ”valetusta toimijuudesta” ja todellisesta toimijuudesta, joka tulee sen tarkoituksellisesta käytöstä.
Harvardin psykologian opettaja, tohtori Susan Linn, kirjoitti teoksen Consuming Kids yli kymmenen vuotta sitten. Yhtenä Commercial Free Childhood -kampanjan perustajista hän keskittyy kaupallistamiseen.
Nancy Carlsson-Paige ja Diane Levin, joilla molemmilla on tohtorin tutkinnot varhaiskasvatuksesta, ovat keskittyneet maalaisjärjen mukaisiin lähestymistapoihin väkivaltaan ja reagointiin "pojat ovat poikia" -kliseisiin, jotka mahdollistavat paljon väkivaltaisia leluja, erityisesti pojille. Tutkimus kattaa 25 vuoden ajanjakson, sodan ja leikin dilemmasta parin vuoden takaiseen teokseen Beyond Remote Controlled Childhood .
Linn ja Jean Kilbourne kirjoittivat teoksen So Sexy, So Soon varhaisesta seksualisoitumisesta. He ja monet muut ovat kirjoittaneet myös useita artikkeleita.
Kaikki alan tutkimuksesta kiinnostuneet voivat käydä Harvardin media- ja lastenkeskuksen verkkosivuilla osoitteessa www.cmch.tv. Johtaja, lastenlääkäri Dr. Michael Rich, on mielestäni järkevin ja intohimoisin lasten mielenterveyden puolestapuhuja median suhteen. Hän ylläpitää sivustolla erittäin helppokäyttöistä osiota nimeltä "Kysy mediatrikulta". Erittäin hyödyllinen.
Seattlen lastensairaalan lasten terveyden, käyttäytymisen ja kehityksen keskuksen johtaja, tohtori Dimitri Christakis, on tehnyt tutkimusta tarkkaavaisuudesta. Yhdessä UCLA:n terveyspolitiikan opettajan Frederick Zimmermanin kanssa hän kirjoitti noin kymmenen vuotta sitten kirjan nimeltä The Elephant in the Living Room: Make TV Work for your Kid ; käytännöllinen lähestymistapa.
Mutta ihmiset heittävät pyyhkeen kehään. Jopa psykologit ja varhaiskasvatuksen opettajat sanovat: "No, tiesimme, että tämä tulisi, ja tässä se on. Ryhdy toimeen, äläkä enää taistele sitä vastaan." Mutta mielestäni taisteleminen on väärä malli.
Kyllä.
Mary: Se luo vain tätä edestakaista keskustelua. Sinun tarvitsee vain katsoa itseäsi ja kysyä: "Mitkä ovat prioriteettini ?" Tiedäthän? Tämä on kotini . Tämä on lapseni . Mitkä ovat prioriteettini ja miten aion selviytyä tästä? Sillä ei ole väliä, mitä muut sanovat.
RW: Mielestäni on erittäin tärkeää, että tämä näkökulma tulee yhä enemmän esiin.
Mary: Kyllä. Kaikki haluavat suhteen lapseensa. Eivätkä he näe, mikä sitä estää. Joten kyse on vain ympärilleen katselemisesta, näkemisestä, arvioinnista ja jopa päiväkirjan pitämisestä siitä, kuinka paljon aikaa käyttää. Tutkimuksen mukaan keskimäärin alle kuusivuotiaat lapset viettävät tässä maassa 4 1/2 tuntia päivässä median parissa ja 45 minuuttia vanhempiensa kanssa.
Eli laskelmat ovat kunnossa. Jos ihmiset vain katsoisivat ja seuraisivat sitä vähän, kokisivat itse sen ahaa-elämyksen, se olisi valtava juttu. Mutta se vaatii katsomista. Muuten heräämme liian myöhään – mikä tapahtuu niin monille ihmisille.
Olin työpajassa erään opettajan kanssa, jota arvostan suuresti. Siellä oli pariskunta, jolla oli murrosikäisiä lapsia. He sanoivat: "Emme tavoita heitä. He ovat aina kytkettyinä verkkoon."
Hän sanoi: ”On liian myöhäistä.” Se oli hänen vastauksensa, vain ”myöhästyit junasta.”
En koskaan sanoisi niin kenellekään, mutta minusta tuntuu, että kun nuo tavat ovat muodostuneet, se on paljon vaikeampaa. Lapsi ei enää luota yksinomaan vanhempiinsa noin yhdeksän vuoden iän jälkeen (tuo ikä itse asiassa laskee); ikätovereista tulee erittäin tärkeitä, mikä mutkistaa asioita.
RW: Eräs lastenpsykiatrina työskentelevä ystäväni puhuu tästä myös, ja hyvin huolestuneena – luulen, että hän on enimmäkseen tekemisissä nuorten kanssa. Hän kertoo, kuinka uppoutuminen, erityisesti videopeleihin, voi häiritä lapsen sosiaalisten taitojen ja selviytymiskyvyn kehittymistä. Sitten, koska he jäävät jälkeen ihmissuhdetaidoissa, heidän sosiaalisesta elämästään tulee stressaavampaa. Niinpä he vetäytyvät enemmän digitaaliseen maailmaan. Siitä tulee itseään ylläpitävä asia.
Mary: Aivan oikein. Ja syy siihen, miksi se on niin koukuttavaa, on se, että se on aina läsnä. Se reagoi aina; se ei koskaan tuomitse. Se antaa sinulle mitä haluat. Voit katsoa elokuvan, voit saada uutisia, mitä tahansa haluat, eikä maan päällä ole ketään ihmistä, joka tekisi sitä puolestasi. Eikö niin?
RW: Se on totta.
Mary: Se antaa siis lohdun tunteen, melkein kodin tunteen ihmisille, joilla ei muuten oikein mene paljoa, ja siinä riippuvuus syntyy.
Muutama vuosi sitten Amerikan psykologiyhdistys (APA) harkitsi tämän tilan luokittelemista varsinaiseksi riippuvuudeksi, jotta sitä voitaisiin koodata vakuutustarkoituksiin ja niin edelleen. Ajattelin, että se olisi hyvä asia, ja kysyin Mike Brodylta, jonka mainitsin aiemmin nuorten kanssa työskentelevänä: "Mitä mieltä olet siitä?" Hän sanoi: "Todella toivon, etteivät he tee sitä."
Tästä on nyt viisi tai kuusi vuotta. Olin yllättynyt ja kysyin häneltä miksi.
Hän sanoi: "Koska he lääkitsevät sen."
Kyllä.
Mary: Lääkkeillä on valtava vaikutus tutkimukseen rahoituksen ansiosta; siksi lopputuloksena on aina pilleri. Tri Brodyn mukaan psykologian tutkimuksesta rahoittaa 75–80 % lääketeollisuus. Hoitaa tulisi masennusta ja eristäytyneisyyttä.
RW: Tämä on hälyttävää.
Mary: Ja lapsille syötetään narratiivia, jonka mukaan tavaraa ei voi koskaan olla tarpeeksi; ei voi koskaan näyttää tarpeeksi hyvältä; maailma on pelottava paikka; väkivalta on hyväksyttävä tapa ratkaista konflikteja ja – yhä useammin – kaikkeen on olemassa pilleri.
Lääkeyhtiöt tekevät nyt suoraa mainontaa loppukuluttajille, lapsille, jotka katsovat tuollaista. Ensisilmäyksellä se on naurettavaa. Se on melkein kuin komedia. Joku juoksee kauniin metsän läpi ja ääni sanoo: "Tämä voi aiheuttaa sisäistä verenvuotoa." Se on ensisilmäyksellä hullua.
RW: Niin on.
Mary: Medialukutaitoyhteisössä on vitsi viisivuotiaasta pojasta, joka menee lääkäriin. Lapsi kysyy: "Sopiiko Cialis minulle?"
Lääkäri kysyy: "Mitä?"
Ja lapset sanovat: ”No, televisiossa sanottiin: ’Kysy lääkäriltäsi, sopiiko se sinulle.’”
RW: Vau.
Mary: Tiedätkö? Työni Fordhamissa on näiden nuorten ihmisten kanssa, jotka ovat kymmenen vuoden kuluttua vanhempia. Joten kaikki liittyy toisiinsa, ja sukupuolinäkökulma on syvä ja pitkäaikainen huolenaihe. Kehonkuvan kysymys; sankari ja sankaritar, jotka ovat niin raakoja. Ja videopelit, se on toinen valtava asia – naisiin kohdistuva väkivalta videopeleissä.
RW: Se tuntuu olevan kuin kilpavarustelua siitä, kuka on karkein.
Mary: Koska se myy. Gerbner, josta aiemmin mainitsin, tapasi sanoa: ”Elokuvissamme on niin paljon väkivaltaa ja seksiä, koska elokuvia viedään ulkomaille, eikä niihin tarvita kääntäjää.” Se on asia, joka ylittää kielirajat: väkivalta ja seksi. Joten se johtuu osittain siitä, miten viihdeteollisuuden taustalla oleva taloustiede toimii kansainvälisesti.
Ja tosiasia on, ettei valvontaa ole. Kaikki Liittovaltion viestintäkomissiolta (FCC) on viety pois kaikki sen valtuudet. Joten mielestäni maamme ja Uusi-Guinea ovat ainoat maat, joilla ei ole lapsille suunnatun materiaalin tai lapsille suunnatun mainonnan sääntelyä.
Katsotaanpa siis – onko yhtään kiveä kääntämättä? Aina on tunne, ettei viestiä ole perille saatu.
RW: Tiedän tunteen, mutta mielestäni se tulee nyt selvästi esiin.
Mary: No tässä on yksi juttu; hiljaisuuden puute. En tiedä, oletko kuullut Richard Louvista; hän kirjoitti kirjan nimeltä Viimeinen lapsi metsässä . Hän keksi termin luontopuutoshäiriö.
RW: Tunnen tuon lauseen.
Mary: Hänellä on järjestö nimeltä Children and Nature Network, joka yrittää auttaa ihmisiä ymmärtämään, kuinka tärkeää lasten on olla luonnossa. Jos sitä olisi enemmän, sillä ei olisi niin paljon merkitystä, jos täällä on jonkin verran mediaa. Eikö niin? Median parissa vain käytetään niin paljon aikaa, ja sitä pahentaa pelokas yhteiskunta ja ylirasittunut lapsi, joka tulee pois koulusta, menee balettiin, sitten voimisteluun ja sitten menee kotiin tekemään läksyjä. Ja on stressaantunut niin monella tasolla.
RW: Aivan.
Mary: Koska vanhempi ajattelee, että lapsi menestyy sillä tavalla. He haluavat lapselleen parasta. Mutta asiat muuttuvat niin nopeasti, että korkeakoulu, johon he uskovat lapsen menevän, on todennäköisesti muuttunut radikaalisti siihen mennessä, kun lapsi on korkeakouluiässä.
Omaan vaistoonsa luottaminen on niin vähäistä, tiedäthän? Vanhempien pitäisi oppia luottamaan itseensä.
RW: Se on tärkeä pointti, että on niin vaikea luottaa omaan vaistoonsa.
Mary: Juuri sitä me haluaisimme, että se tapahtuisi, prosessi, joka auttaa vanhempia oppimaan luottamaan siihen. Ja myös oppimaan, että he voivat kokeilla jotain. Jos se ei toimi, he voivat kokeilla jotain muuta. He tarvitsevat vain muutaman samanhenkisen perheen tueksi.
Se on yksi syy, miksi olen yrittänyt tehdä yhteistyötä uskonnollisten yhteisöjen kanssa. Minut kutsuttiin muutama kuukausi sitten Uskonnollisen kasvatuksen yhdistyksen konferenssiin puhumaan heille, koska uskonnolliset yhteisöt ovat luonnollinen paikka tälle keskustelulle. Se on yleensä paikka, johon ihmiset panostavat korkeimpiin pyrkimyksiinsä, eikö niin?
Kyllä.
Mary: Ja se on todellakin sokea piste. Ihmiset puhuvat median käytöstä tiedotustyössä, median käytöstä lasten kouluttamiseen, mutta eivät siitä, miten media vaikuttaa lapsen kehitykseen, miten hiljaisuuden puute voi vaikuttaa henkiseen kehitykseen? Ihmiset eivät ymmärrä vaikutusta.
RW: Eivät he. Ja sivusit asiaa, kun sanoit ihmisten tulevan tänne ja sanovan, että on olemassa digitaalinen geeni. Teknologiamme on kaapannut ajattelumme. 15 vuotta sitten kuulin Penn Staten yliopiston filosofian professorin [Kostas Chatzikyriakoun] puheen. Hän kertoi tarinan tekoälykonferenssista. Hän kysyi tältä kaverilta, mitä tämä ajatteli tekoälyn tulevaisuudennäkymistä. Kaveri sanoi: "Se on jo täällä."
"Mitä tarkoitat?" Kostas kysyi.
”Termostaattini osaa jo ajatella”, tämä kaveri sanoi. ”Sillä on kolme ajatusta. On liian kylmä; on liian lämmin; se on juuri sopiva.”
Pelottavaa on, että tämä kaveri piti sitä ajatuksena .
Mary: Ajattelinkin niin. Juuri niin.
RW: Se on esimerkki siitä, miten teknologiamme ottaa haltuunsa ajattelumme. Emme edes tiedä, että ajatuksessa on jotain erilaista kuin päällä tai pois päältä olevassa virtapiirissä.
Mary: Tämä liittyy Sherry Turklen työhön MIT:ssä. Mainitsin Alone Togetherin, eikö niin?
RW: Niin teitkin.
Mary: Hänellä oli kokemus lapsensa kanssa. Lainaanpa nyt, mutta he olivat eksoottisten kilpikonnien näyttelyssä. Ne vain nukkuivat kuorissaan. Hänen tyttärensä katsoi ja sanoi: "Robotti on tarpeeksi elävä tekemään sen."
Ja tämä nainen, joka oli koko elämänsä ollut tekemisissä robotiikan ja tekoälyn kanssa, järkyttyi: hän näki, että itse elämän määritelmä, mikä on elävää ja mikä ei, on muuttumassa.
RW: Tämä on taas yksi valtava asia. Mitä elämä on?
Maria: Mitä elämä on?
RW: Jaron Lanier oli yksi tämän uuden digitaalisen rajaseudun varhaisista hahmoista, yksi virtuaalitodellisuuden perustajista. Mutta hänestä on tullut skeptikko. Hän kirjoitti muutama vuosi sitten kirjan nimeltä You Are Not A Gadget. Hän sanoo nyt, että jotain todella hullua on meneillään.
Mary: Kyllä, Lanierin ja Turklen kaltaisia pioneereja kuullaan, koska he ovat uppoutuneet asiaan ja näkevät sitten jotain vakavaa kentän sisältä. Eli joku ei tule ulkopuolelta sanomaan, että se on pahaa tai jotain. He näkevät sen itse asiassa sisältäpäin. Mutta asia, joka minua häiritsee akateemisissa piireissä yleisesti, on se, ettei se leviä väestöön.
RW: Akateemisen maailman ja tavallisten ihmisten välillä on suuri kuilu.
Mary: Lasten kanssa asuvien ja työskentelevien ihmisten on tiedettävä, mitä tutkijat ovat löytäneet. Ja nyt on tämä pyrkimys niin sanotulle translationaaliselle tutkimukselle. Tämä on yritys yhdistää tutkijoita kadulla elävien ihmisten kanssa, kuten minä, jotta tätä kuilua voitaisiin jonkin verran kaventaa.
RW: No, jo pelkästään tämän akateemisen maailman ja tavallisten ihmisten välisen kuilun tunnistaminen on mielestäni iso juttu.
Mary: Se on iso juttu – ja on tärkeää nähdä, kuka täyttää aukon ja määrittelee, mitä tutkimus tarkoittaa: media. Eikä heillä ole mitään intressiä tuoda esiin mitään tutkimusta, joka uhkaa heidän tulostaan. He nostavat sen otsikkona herättääkseen huomiosi. ”Tutkimuksen mukaan iPadit ovat loistavia lapsille” tai ”Tutkimuksen mukaan iPadeja käyttävillä lapsilla tulee olemaan ADHD.” Joten emme voi luottaa heihin. Ja koska kaikkien huomio on siellä, siinä se ongelma onkin.
Kuinka asettaa etusijalle niiden ihmisten tarinoita, jotka eivät usko vallitsevaan narratiiviin "hevonen on ulkona navetasta: lapset tarvitsevat mediaa tässä maailmassa", ja heitä on paljon. Ei ole niin, etteikö olisi perheitä, jotka eivät valitsisi mediatietä. Mutta kuka kertoo heidän tarinansa? Mallina on siis lapsi iPadin kanssa, joka pitää hauskaa – lasten tilauselokuvia.
Kannustan pitämään perhekokouksia, joihin jopa nuorin lapsi on mukana. Kaikki istuvat alas yhtenä iltana kerran kuukaudessa, katsovat, mitä tapahtuu ja kuinka paljon aikaa he viettävät yhdessä, miten jokainen voi ja miltä tuntuu. Ja katsovat, mitä he haluavat tehdä yhdessä – tehden ihmissuhteista perheen keskipisteen.
Tämä pidentää ja lisää tehokkuutta niille, jotka ovat olleet työpajassa, jossa on ilmaistut aikomukset, jotka vaativat jatkotoimia. Silloin ei ole maailmanloppu, jos he katsovat televisiota. Kyse on vain siitä, että keskitytään yhteiseen aikaan. Onko meillä tarpeeksi aikaa yhdessä? Ehkä jos sammuttaisimme laitteet autossa, voisimme käyttää ajan juttelemiseen ja kuulumisten vaihtamiseen.” Silloin lapsi ymmärtää, miksi media on sammutettu. Se ei ole rankaisemista. Se tapahtuu suhteen prioriteetin vuoksi. He saattavat voihkia ja nillittää jonkin aikaa, mutta he todella haluavat sitä, todella haluavat.
Mediaa voidaan käyttää myös perhesiteiden lujittamiseen. Tyttäreni ja tyttärentyttäreni ovat kaikki länsirannikolla, minä olen New Yorkissa. FaceTime vahvistaa ja laajentaa vierailujemme välistä suhdetta. Emory Center for Myth and Ritual in American Life tutki perhekertomuksen paikkaa kehityksessä ja havaitsi lisääntynyttä resilienssiä (mitattuna huumeidenkäytöllä, koulupinnauksella ja muilla tekijöillä) nuorilla, jotka tiesivät perheensä tarinat. Laajennetun perheen lapsille tekemät videot voivat laajentaa ja syventää perhekertomuksia – ja tarjota lapselle hyödyllistä katsottavaa, kun vanhempi tarvitsee lepoaikaa.
RW: Ja sinulla ei ilmeisesti ole enää radio-ohjelmaa?
Mary: Ei. Matkustin Brattleboron ja Brooklynin välillä joka viikko viiden vuoden ajan. Juuri kun tajusin, ettei se ollut kestävää, asemarakennus paloi maan tasalle.
RW: Taas kerran, kuunnellessani sinua, minulla on fantasioita tyyliin: "Useampien ihmisten täytyy kuulla sinua!"
Mary: Tiedän, että useampia ihmisiä. Olen virallisesti tuottaja paikallisessa kaapelitelevisiossa Brooklynissa, mutta en ole vielä saanut itseäni kokoon. Olen tottunut radioon.
RW: Oletko koskaan kuullut vaihtoehtoradiosta eli AR:stä? Siellä ihmiset puhuvat tällaisista asioista.
Mary: Minun pitäisi selvittää asiaa, mutta he luultavasti puhuvat käännynnäisille. Tietenkin sitä yleisöä tarvitaan. Voimme ajatella "käännynnäisiä" eräänlaisena kulttuurin hiivana. Stereotypia Prevention -lehden lukijoista 25–30 vuotta sitten oli tämä marginaalinen joukko pieniä vanhoja naisia lenkkareissa. Ja nyt et löydä Wonder-leipää. Se on kaikki täysjyväviljelmää.
Ja sen tunnelma on samanlainen. Mielestäni sama asia voisi tapahtua, mutta sen täytyy tapahtua – minun näkökulmastani – tällä välin, kun otetaan mukaan
RW: Aivan.
Mary: Entä jos joku sanoisi, että sokeri on haitallista lapsellesi? Se mahdollisesti heikentäisi heidän tarkkaavaisuuttaan ja vaikuttaisi ihmissuhteisiinsa? Ihmiset luultavasti luopuisivat sokerista. Mutta koska tästä mediasta, internetistä jne. on tullut niin välttämätön kaikkeen – minun tapauksessani, kun kerroin vävylleni, että olen valmis lähtemään kotiin – emme todellakaan voi irrottautua siitä täysin. Marshall McLuhan kutsui mediaa "ihmisen jatkeiksi". Hän oli kaukonäköinen.
Kyseessä on siis paljon monimutkaisempi ongelma, ja se on tullut niin nopeasti – se on kehittynyt hyvin nopeasti pienten lasten kohdalla. Se on siirtynyt mainonnan sääntelystä siihen, että jokaisella lapsella on iPad, 1980-luvun lopulta nykypäivään. iPad on vasta 6 vuotta vanha ja se on kaikkialla läsnä; se on pottatuoleissa, autojen takapenkeillä, lapsen mukana matkustettaessa.
RW: Aivan. Se on uskomatonta.
Mary: Palatakseni prosessiin, jota suosittelen: tarkoitus, yksi toteutettavissa oleva asia, joka syntyy tarkastelemalla kokonaisuutta ja henkilökohtaista kokonaisuutta – se on se tärkeä osa. Ei ole kyse siitä, että joku käskee heitä asettamaan ajastimen 15 minuutiksi. He tekevät niin, koska he ajattelevat sen toimivan heidän kodissaan, heidän kotonaan olevien ihmisten kanssa. Joten vaikka ihmiset vain sammuttaisivat kaikki medialaitteensa autossa ja sanoisivat: "Tämä on meidän yhteinen aikamme. Minun on tärkeää olla kanssasi ja kuulla, miten voit, joten sammutamme kaiken." Se olisi iso juttu.
RW: Mielestäni se, mistä puhut, on todella tärkeää.
Mary: Sinä ja minä tiedämme sen, mutta sitä on hyvin vaikea myydä.
RW: Oletko pitänyt Ted-puhetta?
Mary: En ole koskaan edes ajatellut pitäväni Ted-puhetta.
RW: Tarkoitan, että olen juuri puhunut kanssasi tunnin ja nyt sanon sinulle, että sinun on pidettävä TED-puhe. Nämä ovat suuria ja hälyttäviä tosiasioita, mutta olen hämmästynyt siitä, kuinka realistiselta kuulostat puhuessasi siitä, miten voisimme alkaa puuttua joihinkin näistä asioista. On hienoa näyttää ihmisille tapoja, joilla he voivat tarkastella omaa tilannettaan ja alkaa ottaa askelia. Mutta se vaatii jonkin verran tietoisuuden lisäämistä ja keskittymistä, eikö niin?
Mary: Kyllä. Minun pitäisi harkita TED-puheen pitämistä. Olen avoin kaikille keinoille levittää sanaa siitä, että meillä on keinot keksiä ratkaisuja itsellemme: meidän ei tarvitse uskoa median narratiivia lapsista ja mediasta. Se vaatii juuri sitä tietoisuuden lisäämistä, kuten sanoit, ja mitä aikaisemmin, sen parempi. Koska kun tavat juurtuvat, niitä on paljon vaikeampi muuttaa – jopa kouluissa, joissa on median käyttö vähäistä.
RW: Aistikokemus on välttämätöntä, eikö niin?
Mary: Kyllä, tunne siitä, että olen maan päällä, tietää olevani täällä. Kun pidän pidempiä työpajoja, kuten viikonloppuretriittiä, teemme harjoituksen, jossa yritämme spontaanisti muistaa ensimmäisen kerran, kun jokainen tiesi olevansa siellä lapsena. Tiedättehän, sen ensimmäisen muiston vain läsnäolosta. Ihmiset piirtävät tai kirjoittavat siitä, ja sitten me jaamme sen. Sitten tarkastelemme olosuhteita, jotka auttoivat tuota suoraa kokemusta, ja kysymme, onko lapsilla nyt, meidän lapsillamme, tilaa näille kokemuksille.
Oma muistoni on katsomisesta ylös salkoruusua. Minun on täytynyt olla taaperoikäinen katsoakseni ylös salkoruusua. Läsnäolon tunne luonnossa on todella tärkeä.
Sitten siirrymme siihen, että "Miten lapseni voi saada tilaisuuden kokea tällaisia asioita?" Ovatko he koskaan luonnossa? On kauhistuttavaa sanoa, mutta tämä ei ole yksittäinen ongelma; on olemassa joukko lapsia, erityisesti kaupunkien keskustassa, jotka pelkäävät luontoa. He eivät ole koskaan olleet luonnossa; he ovat kuulleet vain metsissä tapahtuvista väkivaltaisista asioista. Mieheni on kveekari ja heillä on retriittitalo maaseudulla. Kun he tuovat lapsia kaupungista sinne, lapset eivät mene ulos.
RW: He eivät mene ulos? Koska lapset pelkäävät?
Mary: He ovat kauhuissaan, kyllä. Eivätkä nämä ole pieniä lapsia, vaan esiteini-ikäisiä ja teinejä. Se on osa sitä.
Kun minulla oli radio-ohjelma, se osui yhtenä vuonna veteraanipäivälle. Niinpä tein hieman tutkimusta PTSD:stä ja ajattelin tehdä aiheesta ohjelman, ja olin hämmästynyt. Innostuin niin paljon, koska tutkimusten mukaan lapset saavat PTSD:n kuin flunssan. Koska he näkevät pelon. Tiedättehän, vanhemmat mallintavat pelkoreaktioita. Joten koko kulttuurissa on paljon pelkoa ilmakehässä, koska olemme olleet sodassa, kuumassa tai kylmässä, niin usein tässä maassa. Eikö niin?
RW: Kyllä. Ja tämä pelottelu tuntuu olevan jatkuvaa, ainakin mediassa.
Mary: On mies nimeltä George Gerbner, joka oli UPennin Annenberg Center for Communicationsin dekaani ja perusti Cultivation Researchin . Hän sanoi: "Katsokaa, jos väkivaltainen media aiheuttaisi väkivaltaa, me kaikki tappaisimme toisiamme." Hän havaitsi, että jotkut, joilla on mielenterveysongelmia ja/tai huonot tukijärjestelmät, muuttuvat väkivaltaisiksi. Mutta mitä se tekee meille muille? Se tekee meistä pelokkaita . Hän kutsuu sitä "keskivertaisen maailman syndroomaksi".
Iowan yliopiston Douglas Gentile kokosi yhteen videopelejä koskevan tutkimuksen kirjassa nimeltä Media Violence and Children , ja löydökset täydensivät Gerbnerin näkemystä: koko yhteiskunta on muuttumassa karkeammaksi, väkivallan kynnystä nostetaan, totta kai. Kyse on siis sekä väkivallasta, pelosta että karkeudesta... ne ruokkivat toisiaan. Hänen löydöksensä ovat silmiä avaavia ja osoittavat vähemmän äärimmäisiä vaikutuksia, jotka eivät päädy iltauutisiin.
RW: Pahan maailman syndrooma?
Mary: Kyllä, puhuimme tästä aiemmin yleisesti. Hyvin pienet lapset, varsinkin jos he altistuvat väkivaltaisille kuville, ajattelevat maailman olevan ilkeä paikka; se muodostaa heidän maailmankuvansa.
RW: No, tiedän omasta kokemuksestani, kuinka totta se on. Olen omaksunut stereotyyppisiä viestejä, jotka voivat tehdä minut ahdistuneeksi, kuten esimerkiksi jos matkustan aavikolle. Huomaan mieleeni tulevan ajatuksia törmäämisestä johonkin aseistautuneeseen psykopaattiin. Olen varma, että siitä on elokuvia.
Mary: Todennäköisesti. Imitit sen jostain visuaalisesta sisällöstä. Surullista, koska se voisi tarjota niin laajan kokemuksen.
RW: Juuri niin. Ja kun tapaan ihmisiä siellä, se on ihan okei. Käyn aavikolla ainakin kerran tai kaksi vuodessa. Mutta ymmärrän oikein hyvin, että tämäntyyppinen ahdistus imeytyy median stereotypioihin.
Mary: Ja he havaitsevat lapsissa paljon ahdistusta. Paljon ahdistusta ei synny heidän jokapäiväisessä elämässään – media on vain yksi osa-alue; se sekoittuu ja pahentaa muita asioita – väkivaltaa tai konflikteja kotona tietenkin ja lasten elämän ylikuormitusta.
RW: Tutkivatko muut näitä aiheita?
Mary: Tutkimuksia on paljon; monet ovat saatavilla verkossa, mutta on tärkeää nähdä, kuka tutkimusta rahoittaa ja mitkä ovat kirjoittajien akateemiset verkostot, jotta voidaan tehdä arvio tutkimuksen puolueettomuudesta.
RW: Ymmärrän.
Mary: Yksi huolestuttavista asioista juuri nyt on tämä outo tapahtumien yhtymäkohta. Ne, jotka yrittävät tehdä tutkimusta pienistä lapsista, kohtaavat eettisiä näkökohtia, eikö niin? Jos on viitteitä siitä, että materiaali on haitallista, et voi vain altistaa lapsia sille. Ja sitten ei ole lapsia, jotka eivät olisi altistuneet medialle ja joita voitaisiin käyttää kontrolliryhmänä. Joten säännöllisellä tutkimuksella on rajoituksensa.
Kyllä.
Mary: Samaan aikaan koko yhteiskunta, koko maailma, tekee tätä hyvin sattumanvaraista villin lännen tutkimusta pienten lastemme kanssa. Ja alan voima on melko ylivoimainen.
Esimerkiksi vuonna 2009 Bostonissa toimiva Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) teki valituksen Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissiolle (FTC) Baby Einstein -videoiden sanamuodoista. Nämä videot on tarkoitettu hyvin pienille lapsille, oikeastaan vauvoille, ja ne kertovat lehmistä ja muusta. Niitä mainostettiin opettavaisina. Tämä on harhaanjohtavaa mainontaa. Mikään video ei ole opettavaista alle kaksivuotiaalle lapselle, koska he eivät pysty omaksumaan sitä, eikä se sovi heidän ikäisekseen.
Niinpä CCFC teki valituksen ja tarjoutui korvaamaan vanhemmille videoiden kustannukset, ja FTC sanoi kuulevansa valituksen. CCFC oli työskennellyt Harvardin Judge Baker Centerissä kymmenen vuotta, sen perustamisesta lähtien, ja sen johtaja Alvin Poussaint oli saamassa Judge Baker Children's Centerin korkeimman palkinnon jossakin suuressa juhlassa.
RW: Okei.
Mary: He tietävät varmasti vain, että Disney soitti pari puhelua, ja kas kummaa, CCFC häädettiin pitkäaikaisista paikoistaan Harvardissa. Ja yhtäkkiä Judge Baker Center, joka myönsi heidän johtajilleen korkeimman palkinnon, sanoi: "Teidän tehtävänne ei ole enää linjassa meidän tehtävämme kanssa."
RW: Vau.
MR: On erittäin vaikeaa olla ilman rahoitusta, olla riippuvainen lahjoituksista. Rahoitus tulee alalta organisaatioille, jotka tekevät erittäin hyvää työtä, mutta eivät täysin itsenäisiä. Perustava ero on se, ettei median läsnäolon välttämättömyyttä kyseenalaisteta hyvin pienten lasten kanssa. Heidän linjansa on, että sen sijaan, että pelättäisiin sitä, mennään sinne ja opetetaan heille, miten sitä käytetään. Jälleen kerran he olettavat, että se on olemassa. Heitä kiinnostaa, miten se saadaan toimimaan. Joten se on hyödyllistä.
Kaksi ensisijaista huolenaihettani ovat, että lapsen on opittava kaikilla aisteillaan ja luonnossa, ja toiseksi, että rakastavan aikuisen rakkaus ja huomio ovat se, mitä he todella tarvitsevat päivän päätteeksi.
Siinäpä ero. Olen innokas työskentelemään muiden organisaatioiden kanssa, mutta en tee samaa työtä enkä ota rahaa suoraan toimialalta.
RW: Onko leirilläsi tietääksesi ihmisiä psykologian ja lapsuuden kehityksen alalta?
Mary: Sanoisin, että henkilö, joka raivasi tietä uusille lähestymistavoille lastenpsykologiassa, oli äskettäin kuollut Jerome Bruner. Hänen työnsä kognitiivisen psykologian alalla valaisi tapoja, joilla ympäristö vaikuttaa kehitykseen. Hänen vaikutusvaltainen artikkelinsa ”The Narrative Construction of Reality” osoittaa, että lapset eivät ole ”sieniä” – heillä on jonkinlainen toimijuus oppimisessaan. Minulle jää kysymys digitaalisen median näyttämästä ”valetusta toimijuudesta” ja todellisesta toimijuudesta, joka tulee sen tarkoituksellisesta käytöstä.
Harvardin psykologian opettaja, tohtori Susan Linn, kirjoitti teoksen Consuming Kids yli kymmenen vuotta sitten. Yhtenä Commercial Free Childhood -kampanjan perustajista hän keskittyy kaupallistamiseen.
Nancy Carlsson-Paige ja Diane Levin, joilla molemmilla on tohtorin tutkinnot varhaiskasvatuksesta, ovat keskittyneet maalaisjärjen mukaisiin lähestymistapoihin väkivaltaan ja reagointiin "pojat ovat poikia" -kliseisiin, jotka mahdollistavat paljon väkivaltaisia leluja, erityisesti pojille. Tutkimus kattaa 25 vuoden ajanjakson, sodan ja leikin dilemmasta parin vuoden takaiseen teokseen Beyond Remote Controlled Childhood .
Linn ja Jean Kilbourne kirjoittivat teoksen So Sexy, So Soon varhaisesta seksualisoitumisesta. He ja monet muut ovat kirjoittaneet myös useita artikkeleita.
Kaikki alan tutkimuksesta kiinnostuneet voivat käydä Harvardin media- ja lastenkeskuksen verkkosivuilla osoitteessa www.cmch.tv. Johtaja, lastenlääkäri Dr. Michael Rich, on mielestäni järkevin ja intohimoisin lasten mielenterveyden puolestapuhuja median suhteen. Hän ylläpitää sivustolla erittäin helppokäyttöistä osiota nimeltä "Kysy mediatrikulta". Erittäin hyödyllinen.
Seattlen lastensairaalan lasten terveyden, käyttäytymisen ja kehityksen keskuksen johtaja, tohtori Dimitri Christakis, on tehnyt tutkimusta tarkkaavaisuudesta. Yhdessä UCLA:n terveyspolitiikan opettajan Frederick Zimmermanin kanssa hän kirjoitti noin kymmenen vuotta sitten kirjan nimeltä The Elephant in the Living Room: Make TV Work for your Kid ; käytännöllinen lähestymistapa.
Mutta ihmiset heittävät pyyhkeen kehään. Jopa psykologit ja varhaiskasvatuksen opettajat sanovat: "No, tiesimme, että tämä tulisi, ja tässä se on. Ryhdy toimeen, äläkä enää taistele sitä vastaan." Mutta mielestäni taisteleminen on väärä malli.
Kyllä.
Mary: Se luo vain tätä edestakaista keskustelua. Sinun tarvitsee vain katsoa itseäsi ja kysyä: "Mitkä ovat prioriteettini ?" Tiedäthän? Tämä on kotini . Tämä on lapseni . Mitkä ovat prioriteettini ja miten aion selviytyä tästä? Sillä ei ole väliä, mitä muut sanovat.
RW: Mielestäni on erittäin tärkeää, että tämä näkökulma tulee yhä enemmän esiin.
Mary: Kyllä. Kaikki haluavat suhteen lapseensa. Eivätkä he näe, mikä sitä estää. Joten kyse on vain ympärilleen katselemisesta, näkemisestä, arvioinnista ja jopa päiväkirjan pitämisestä siitä, kuinka paljon aikaa käyttää. Tutkimuksen mukaan keskimäärin alle kuusivuotiaat lapset viettävät tässä maassa 4 1/2 tuntia päivässä median parissa ja 45 minuuttia vanhempiensa kanssa.
Eli laskelmat ovat kunnossa. Jos ihmiset vain katsoisivat ja seuraisivat sitä vähän, kokisivat itse sen ahaa-elämyksen, se olisi valtava juttu. Mutta se vaatii katsomista. Muuten heräämme liian myöhään – mikä tapahtuu niin monille ihmisille.
Olin työpajassa erään opettajan kanssa, jota arvostan suuresti. Siellä oli pariskunta, jolla oli murrosikäisiä lapsia. He sanoivat: "Emme tavoita heitä. He ovat aina kytkettyinä verkkoon."
Hän sanoi: ”On liian myöhäistä.” Se oli hänen vastauksensa, vain ”myöhästyit junasta.”
En koskaan sanoisi niin kenellekään, mutta minusta tuntuu, että kun nuo tavat ovat muodostuneet, se on paljon vaikeampaa. Lapsi ei enää luota yksinomaan vanhempiinsa noin yhdeksän vuoden iän jälkeen (tuo ikä itse asiassa laskee); ikätovereista tulee erittäin tärkeitä, mikä mutkistaa asioita.
RW: Eräs lastenpsykiatrina työskentelevä ystäväni puhuu tästä myös, ja hyvin huolestuneena – luulen, että hän on enimmäkseen tekemisissä nuorten kanssa. Hän kertoo, kuinka uppoutuminen, erityisesti videopeleihin, voi häiritä lapsen sosiaalisten taitojen ja selviytymiskyvyn kehittymistä. Sitten, koska he jäävät jälkeen ihmissuhdetaidoissa, heidän sosiaalisesta elämästään tulee stressaavampaa. Niinpä he vetäytyvät enemmän digitaaliseen maailmaan. Siitä tulee itseään ylläpitävä asia.
Mary: Aivan oikein. Ja syy siihen, miksi se on niin koukuttavaa, on se, että se on aina läsnä. Se reagoi aina; se ei koskaan tuomitse. Se antaa sinulle mitä haluat. Voit katsoa elokuvan, voit saada uutisia, mitä tahansa haluat, eikä maan päällä ole ketään ihmistä, joka tekisi sitä puolestasi. Eikö niin?
RW: Se on totta.
Mary: Se antaa siis lohdun tunteen, melkein kodin tunteen ihmisille, joilla ei muuten oikein mene paljoa, ja siinä riippuvuus syntyy.
Muutama vuosi sitten Amerikan psykologiyhdistys (APA) harkitsi tämän tilan luokittelemista varsinaiseksi riippuvuudeksi, jotta sitä voitaisiin koodata vakuutustarkoituksiin ja niin edelleen. Ajattelin, että se olisi hyvä asia, ja kysyin Mike Brodylta, jonka mainitsin aiemmin nuorten kanssa työskentelevänä: "Mitä mieltä olet siitä?" Hän sanoi: "Todella toivon, etteivät he tee sitä."
Tästä on nyt viisi tai kuusi vuotta. Olin yllättynyt ja kysyin häneltä miksi.
Hän sanoi: "Koska he lääkitsevät sen."
Kyllä.
Mary: Lääkkeillä on valtava vaikutus tutkimukseen rahoituksen ansiosta; siksi lopputuloksena on aina pilleri. Tri Brodyn mukaan psykologian tutkimuksesta rahoittaa 75–80 % lääketeollisuus. Hoitaa tulisi masennusta ja eristäytyneisyyttä.
RW: Tämä on hälyttävää.
Mary: Ja lapsille syötetään narratiivia, jonka mukaan tavaraa ei voi koskaan olla tarpeeksi; ei voi koskaan näyttää tarpeeksi hyvältä; maailma on pelottava paikka; väkivalta on hyväksyttävä tapa ratkaista konflikteja ja – yhä useammin – kaikkeen on olemassa pilleri.
Lääkeyhtiöt tekevät nyt suoraa mainontaa loppukuluttajille, lapsille, jotka katsovat tuollaista. Ensisilmäyksellä se on naurettavaa. Se on melkein kuin komedia. Joku juoksee kauniin metsän läpi ja ääni sanoo: "Tämä voi aiheuttaa sisäistä verenvuotoa." Se on ensisilmäyksellä hullua.
RW: Niin on.
Mary: Medialukutaitoyhteisössä on vitsi viisivuotiaasta pojasta, joka menee lääkäriin. Lapsi kysyy: "Sopiiko Cialis minulle?"
Lääkäri kysyy: "Mitä?"
Ja lapset sanovat: ”No, televisiossa sanottiin: ’Kysy lääkäriltäsi, sopiiko se sinulle.’”
RW: Vau.
Mary: Tiedätkö? Työni Fordhamissa on näiden nuorten ihmisten kanssa, jotka ovat kymmenen vuoden kuluttua vanhempia. Joten kaikki liittyy toisiinsa, ja sukupuolinäkökulma on syvä ja pitkäaikainen huolenaihe. Kehonkuvan kysymys; sankari ja sankaritar, jotka ovat niin raakoja. Ja videopelit, se on toinen valtava asia – naisiin kohdistuva väkivalta videopeleissä.
RW: Se tuntuu olevan kuin kilpavarustelua siitä, kuka on karkein.
Mary: Koska se myy. Gerbner, josta aiemmin mainitsin, tapasi sanoa: ”Elokuvissamme on niin paljon väkivaltaa ja seksiä, koska elokuvia viedään ulkomaille, eikä niihin tarvita kääntäjää.” Se on asia, joka ylittää kielirajat: väkivalta ja seksi. Joten se johtuu osittain siitä, miten viihdeteollisuuden taustalla oleva taloustiede toimii kansainvälisesti.
Ja tosiasia on, ettei valvontaa ole. Kaikki Liittovaltion viestintäkomissiolta (FCC) on viety pois kaikki sen valtuudet. Joten mielestäni maamme ja Uusi-Guinea ovat ainoat maat, joilla ei ole lapsille suunnatun materiaalin tai lapsille suunnatun mainonnan sääntelyä.
Katsotaanpa siis – onko yhtään kiveä kääntämättä? Aina on tunne, ettei viestiä ole perille saatu.
RW: Tiedän tunteen, mutta mielestäni se tulee nyt selvästi esiin.
Mary: No tässä on yksi juttu; hiljaisuuden puute. En tiedä, oletko kuullut Richard Louvista; hän kirjoitti kirjan nimeltä Viimeinen lapsi metsässä . Hän keksi termin luontopuutoshäiriö.
RW: Tunnen tuon lauseen.
Mary: Hänellä on järjestö nimeltä Children and Nature Network, joka yrittää auttaa ihmisiä ymmärtämään, kuinka tärkeää lasten on olla luonnossa. Jos sitä olisi enemmän, sillä ei olisi niin paljon merkitystä, jos täällä on jonkin verran mediaa. Eikö niin? Median parissa vain käytetään niin paljon aikaa, ja sitä pahentaa pelokas yhteiskunta ja ylirasittunut lapsi, joka tulee pois koulusta, menee balettiin, sitten voimisteluun ja sitten menee kotiin tekemään läksyjä. Ja on stressaantunut niin monella tasolla.
RW: Aivan.
Mary: Koska vanhempi ajattelee, että lapsi menestyy sillä tavalla. He haluavat lapselleen parasta. Mutta asiat muuttuvat niin nopeasti, että korkeakoulu, johon he uskovat lapsen menevän, on todennäköisesti muuttunut radikaalisti siihen mennessä, kun lapsi on korkeakouluiässä.
Omaan vaistoonsa luottaminen on niin vähäistä, tiedäthän? Vanhempien pitäisi oppia luottamaan itseensä.
RW: Se on tärkeä pointti, että on niin vaikea luottaa omaan vaistoonsa.
Mary: Juuri sitä me haluaisimme, että se tapahtuisi, prosessi, joka auttaa vanhempia oppimaan luottamaan siihen. Ja myös oppimaan, että he voivat kokeilla jotain. Jos se ei toimi, he voivat kokeilla jotain muuta. He tarvitsevat vain muutaman samanhenkisen perheen tueksi.
Se on yksi syy, miksi olen yrittänyt tehdä yhteistyötä uskonnollisten yhteisöjen kanssa. Minut kutsuttiin muutama kuukausi sitten Uskonnollisen kasvatuksen yhdistyksen konferenssiin puhumaan heille, koska uskonnolliset yhteisöt ovat luonnollinen paikka tälle keskustelulle. Se on yleensä paikka, johon ihmiset panostavat korkeimpiin pyrkimyksiinsä, eikö niin?
Kyllä.
Mary: Ja se on todellakin sokea piste. Ihmiset puhuvat median käytöstä tiedotustyössä, median käytöstä lasten kouluttamiseen, mutta eivät siitä, miten media vaikuttaa lapsen kehitykseen, miten hiljaisuuden puute voi vaikuttaa henkiseen kehitykseen? Ihmiset eivät ymmärrä vaikutusta.
RW: Eivät he. Ja sivusit asiaa, kun sanoit ihmisten tulevan tänne ja sanovan, että on olemassa digitaalinen geeni. Teknologiamme on kaapannut ajattelumme. 15 vuotta sitten kuulin Penn Staten yliopiston filosofian professorin [Kostas Chatzikyriakoun] puheen. Hän kertoi tarinan tekoälykonferenssista. Hän kysyi tältä kaverilta, mitä tämä ajatteli tekoälyn tulevaisuudennäkymistä. Kaveri sanoi: "Se on jo täällä."
"Mitä tarkoitat?" Kostas kysyi.
”Termostaattini osaa jo ajatella”, tämä kaveri sanoi. ”Sillä on kolme ajatusta. On liian kylmä; on liian lämmin; se on juuri sopiva.”
Pelottavaa on, että tämä kaveri piti sitä ajatuksena .
Mary: Ajattelinkin niin. Juuri niin.
RW: Se on esimerkki siitä, miten teknologiamme ottaa haltuunsa ajattelumme. Emme edes tiedä, että ajatuksessa on jotain erilaista kuin päällä tai pois päältä olevassa virtapiirissä.
Mary: Tämä liittyy Sherry Turklen työhön MIT:ssä. Mainitsin Alone Togetherin, eikö niin?
RW: Niin teitkin.
Mary: Hänellä oli kokemus lapsensa kanssa. Lainaanpa nyt, mutta he olivat eksoottisten kilpikonnien näyttelyssä. Ne vain nukkuivat kuorissaan. Hänen tyttärensä katsoi ja sanoi: "Robotti on tarpeeksi elävä tekemään sen."
Ja tämä nainen, joka oli koko elämänsä ollut tekemisissä robotiikan ja tekoälyn kanssa, järkyttyi: hän näki, että itse elämän määritelmä, mikä on elävää ja mikä ei, on muuttumassa.
RW: Tämä on taas yksi valtava asia. Mitä elämä on?
Maria: Mitä elämä on?
RW: Jaron Lanier oli yksi tämän uuden digitaalisen rajaseudun varhaisista hahmoista, yksi virtuaalitodellisuuden perustajista. Mutta hänestä on tullut skeptikko. Hän kirjoitti muutama vuosi sitten kirjan nimeltä You Are Not A Gadget. Hän sanoo nyt, että jotain todella hullua on meneillään.
Mary: Kyllä, Lanierin ja Turklen kaltaisia pioneereja kuullaan, koska he ovat uppoutuneet asiaan ja näkevät sitten jotain vakavaa kentän sisältä. Eli joku ei tule ulkopuolelta sanomaan, että se on pahaa tai jotain. He näkevät sen itse asiassa sisältäpäin. Mutta asia, joka minua häiritsee akateemisissa piireissä yleisesti, on se, ettei se leviä väestöön.
RW: Akateemisen maailman ja tavallisten ihmisten välillä on suuri kuilu.
Mary: Lasten kanssa asuvien ja työskentelevien ihmisten on tiedettävä, mitä tutkijat ovat löytäneet. Ja nyt on tämä pyrkimys niin sanotulle translationaaliselle tutkimukselle. Tämä on yritys yhdistää tutkijoita kadulla elävien ihmisten kanssa, kuten minä, jotta tätä kuilua voitaisiin jonkin verran kaventaa.
RW: No, jo pelkästään tämän akateemisen maailman ja tavallisten ihmisten välisen kuilun tunnistaminen on mielestäni iso juttu.
Mary: Se on iso juttu – ja on tärkeää nähdä, kuka täyttää aukon ja määrittelee, mitä tutkimus tarkoittaa: media. Eikä heillä ole mitään intressiä tuoda esiin mitään tutkimusta, joka uhkaa heidän tulostaan. He nostavat sen otsikkona herättääkseen huomiosi. ”Tutkimuksen mukaan iPadit ovat loistavia lapsille” tai ”Tutkimuksen mukaan iPadeja käyttävillä lapsilla tulee olemaan ADHD.” Joten emme voi luottaa heihin. Ja koska kaikkien huomio on siellä, siinä se ongelma onkin.
Kuinka asettaa etusijalle niiden ihmisten tarinoita, jotka eivät usko vallitsevaan narratiiviin "hevonen on ulkona navetasta: lapset tarvitsevat mediaa tässä maailmassa", ja heitä on paljon. Ei ole niin, etteikö olisi perheitä, jotka eivät valitsisi mediatietä. Mutta kuka kertoo heidän tarinansa? Mallina on siis lapsi iPadin kanssa, joka pitää hauskaa – lasten tilauselokuvia.
Kannustan pitämään perhekokouksia, joihin jopa nuorin lapsi on mukana. Kaikki istuvat alas yhtenä iltana kerran kuukaudessa, katsovat, mitä tapahtuu ja kuinka paljon aikaa he viettävät yhdessä, miten jokainen voi ja miltä tuntuu. Ja katsovat, mitä he haluavat tehdä yhdessä – tehden ihmissuhteista perheen keskipisteen.
Tämä pidentää ja lisää tehokkuutta niille, jotka ovat olleet työpajassa, jossa on ilmaistut aikomukset, jotka vaativat jatkotoimia. Silloin ei ole maailmanloppu, jos he katsovat televisiota. Kyse on vain siitä, että keskitytään yhteiseen aikaan. Onko meillä tarpeeksi aikaa yhdessä? Ehkä jos sammuttaisimme laitteet autossa, voisimme käyttää ajan juttelemiseen ja kuulumisten vaihtamiseen.” Silloin lapsi ymmärtää, miksi media on sammutettu. Se ei ole rankaisemista. Se tapahtuu suhteen prioriteetin vuoksi. He saattavat voihkia ja nillittää jonkin aikaa, mutta he todella haluavat sitä, todella haluavat.
Mediaa voidaan käyttää myös perhesiteiden lujittamiseen. Tyttäreni ja tyttärentyttäreni ovat kaikki länsirannikolla, minä olen New Yorkissa. FaceTime vahvistaa ja laajentaa vierailujemme välistä suhdetta. Emory Center for Myth and Ritual in American Life tutki perhekertomuksen paikkaa kehityksessä ja havaitsi lisääntynyttä resilienssiä (mitattuna huumeidenkäytöllä, koulupinnauksella ja muilla tekijöillä) nuorilla, jotka tiesivät perheensä tarinat. Laajennetun perheen lapsille tekemät videot voivat laajentaa ja syventää perhekertomuksia – ja tarjota lapselle hyödyllistä katsottavaa, kun vanhempi tarvitsee lepoaikaa.
RW: Ja sinulla ei ilmeisesti ole enää radio-ohjelmaa?
Mary: Ei. Matkustin Brattleboron ja Brooklynin välillä joka viikko viiden vuoden ajan. Juuri kun tajusin, ettei se ollut kestävää, asemarakennus paloi maan tasalle.
RW: Taas kerran, kuunnellessani sinua, minulla on fantasioita tyyliin: "Useampien ihmisten täytyy kuulla sinua!"
Mary: Tiedän, että useampia ihmisiä. Olen virallisesti tuottaja paikallisessa kaapelitelevisiossa Brooklynissa, mutta en ole vielä saanut itseäni kokoon. Olen tottunut radioon.
RW: Oletko koskaan kuullut vaihtoehtoradiosta eli AR:stä? Siellä ihmiset puhuvat tällaisista asioista.
Mary: Minun pitäisi selvittää asiaa, mutta he luultavasti puhuvat käännynnäisille. Tietenkin sitä yleisöä tarvitaan. Voimme ajatella "käännynnäisiä" eräänlaisena kulttuurin hiivana. Stereotypia Prevention -lehden lukijoista 25–30 vuotta sitten oli tämä marginaalinen joukko pieniä vanhoja naisia lenkkareissa. Ja nyt et löydä Wonder-leipää. Se on kaikki täysjyväviljelmää.
Ja sen tunnelma on samanlainen. Mielestäni sama asia voisi tapahtua, mutta sen täytyy tapahtua – minun näkökulmastani – tällä välin, kun otetaan mukaan
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION