Розмова з Мері Ротшильд

Одного

два. Був такий галас і крик: « Неможливо сказати «ні» медіа, поки не буде два». Чому це неможливо? Це неможливо, тому що ми залежні, ось чому. І це те, з чим люди не хочуть стикатися.

РВ: Правильно.

Мері: Що, якби хтось сказав, що цукор буде шкідливим для вашої дитини? Можливо, він би придушив її увагу, вплинув на стосунки? Люди, ймовірно, відмовилися б від цукру. Але оскільки ці медіа, Інтернет тощо, стали настільки необхідними для будь-яких справ — наприклад, для того, щоб я сказала зятю, що готова йти додому — ми справді не можемо повністю від них відмовитися. Маршалл Маклюен називав медіа «продовженням людини». Він був далекоглядним.
Отже, це набагато складніша проблема, і вона виникла так швидко — вона дуже швидко розвинулася для маленьких дітей. З кінця 80-х і дотепер пройшла шлях від регулювання реклами до того, що кожна дитина має iPad. iPad лише 6 років, а він повсюдний; він є на горщиках, задніх сидіннях автомобілів, подорожує з дитиною.

RW: Правильно. Це неймовірно.

Мері: Повертаючись до процесу, який я пропагую: намір, одна здійсненна річ, яка виникає в результаті послідовного розгляду загальної та особистої картини — це головне. Це не те, щоб хтось сказав їм встановити таймер на 15 хвилин. Вони роблять це, бо думають, що це спрацює для їхнього дому, з людьми в їхньому домі. Тож навіть якби люди просто вимкнули всі свої медіапристрої в машині та сказали: «Це наш час разом. Мені важливо бути з тобою і дізнатися, як у тебе справи, тому ми все вимкнемо». Це було б дуже важливо.

RW: Я відчуваю, що те, про що ви говорите, дуже важливо.

Мері: Ми з тобою це знаємо, але це дуже важко продати.

RW: Ви виступали з доповіддю на Ted?

Мері: Я ніколи навіть не думала про те, щоб виступити на Ted Talk.

RW: Я маю на увазі, щойно я розмовляв з вами протягом години, а тепер кажу, що вам потрібно виступити на TED. Це серйозні та тривожні реалії, але мене вражає те, наскільки реалістично ви звучите, коли говорите про те, як ми могли б почати вирішувати деякі з цих питань. Це чудово показувати людям способи, як вони можуть поглянути на власну ситуацію та почати вживати заходів. Але це вимагає певного підвищення усвідомленості та певної зосередженості. Чи не так?

Мері: Так. Мені варто розглянути можливість виступу на TED. Я відкрита до будь-яких можливостей поширити інформацію про те, що ми маємо засоби для самостійного пошуку рішень: нам не потрібно вірити в медіа-наратив про дітей та медіа. Це дійсно вимагає саме такого підвищення обізнаності, як ви кажете, і чим раніше, тим краще. Тому що коли звички вкорінюються, їх набагато важче змінити — навіть у школах, які мають політику низького рівня медіа.

RW: Важливо мати сенсорний досвід, чи не так?

Мері: Так, відчуття перебування на землі, знання того, що я тут. Коли я проводжу триваліші семінари, такі як ретрит вихідного дня, ми робимо вправу, в якій намагаємося спонтанно згадати перший раз, коли кожна людина відчула, що вона тут, у дитинстві. Знаєте, той перший спогад про те, що вона там була. Люди малюють або пишуть про це, а потім ми ділимося цим. Потім ми розглядаємо умови, які сприяли цьому безпосередньому досвіду, і запитуємо, чи мають діти зараз, наші діти, місце для такого досвіду.
Мій власний спогад — це як я дивилася на мальву. Мабуть, я була зовсім дитиною, щоб дивитися на мальву. Це відчуття присутності в природі таке важливе.
Потім ми переходимо до питання: «Як моя дитина може мати можливість пережити такий досвід?» Чи бувають вони коли-небудь на природі? Жахливо це визнавати, але це не ізольована проблема; існує ціла маса дітей, особливо в центральній частині міста, які бояться природи. Вони ніколи не були на природі; все, що вони чули, це про насильницькі речі, що відбуваються в лісі. Мій чоловік — квакер, і у них є будинок для відпочинку за містом. Коли вони привозять туди дітей з міста, діти не виходять на вулицю.

RW: Вони не вийдуть надвір? Бо діти налякані?

Мері: Так, вони налякані. І це не маленькі діти, це підлітки та діти молодшого віку. Тож це частково пов'язано з цим.
Одного року, коли в мене була радіопередача, вона припала на День ветеранів. Тож я провів деякі дослідження щодо посттравматичного стресового розладу, вирішивши зробити програму про нього, і я був вражений. Я так захопився, бо дослідження показують, що діти хворіють на посттравматичний стресовий розлад, як на грип. Тому що вони бачать страх. Знаєте, батьки моделюють реакції страху. Тож уся культура має багато страху в атмосфері, оскільки ми так часто перебуваємо у стані війни, спеки чи холоду в цій країні. Чи не так?

RW: Так. І це нагнітання страху, здається, постійно відбувається, принаймні у ЗМІ.

Мері: Є чоловік на ім'я Джордж Гербнер, декан Центру комунікацій Анненберга в Університеті Пенсильванії, який заснував Cultivation Research . Він сказав: «Послухайте, якби насильницькі ЗМІ спричиняли насильство, ми б усі вбивали одне одного». Він виявив, що деякі люди, які мають проблеми з психічним здоров'ям та/або погану систему підтримки, стають агресивними. Але що це робить з рештою з нас? Це викликає в нас страх . Він називає це синдромом підлого світу.
Дуглас Джентіле з Університету Айови об’єднав дослідження відеоігор у книзі під назвою «Насильство в медіа та діти» , і результати доповнили точку зору Гербнера: все суспільство стає більш грубим, поріг насильства, безумовно, підвищується. Отже, це і насильство, і страх, і грубість… вони живлять одне одного. Його висновки є повчальними та показують менш екстремальні наслідки, які не потрапляють у вечірні новини.

RW: Синдром підлого світу?

Мері: Так, ми вже говорили про це раніше загалом. Дуже маленькі діти, особливо якщо вони стикаються зі сценами насильства, вважають світ жахливим місцем; саме це формує їхнє світосприйняття.

RW: Ну, я знаю з власного досвіду, наскільки це правда. Я вбирав стереотипні повідомлення, які можуть викликати в мене тривогу, наприклад, якщо я подорожую в пустелю. Я помічаю, що виникають думки про те, що я зустріну якогось озброєного психопата. Я впевнений, що про це є фільми.

Мері: Можливо. Ти засвоїла це з якогось візуального матеріалу. Сумно, адже він міг запропонувати такий широкий досвід.

RW: Саме так. І коли я зустрічаю людей там, все гаразд. Я виходжу в пустелю принаймні раз чи два на рік. Але я чудово розумію, що такий вид тривоги поглинається медійними стереотипами.

Мері: І те, що вони виявляють у дітей, — це сильна тривога. Багато тривоги не виникає в їхньому повсякденному житті — медіа — це лише один аспект; вона змішується з іншими речами та посилює їх — насильство чи якийсь конфлікт удома, звичайно, та перевантажене життя дітей.

RW: Чи проводять інші люди дослідження з цих питань?

Мері: Існує багато досліджень; багато з них доступні в Інтернеті, але важливо побачити, хто фінансує дослідження, які академічні альянси авторів, щоб зробити висновок про неупередженість дослідження.

РВ: Зрозуміло.

Мері: Одна з речей, яка зараз викликає занепокоєння, це дивний збіг обставин. Ті, хто намагається проводити дослідження на маленьких дітях, стикаються з етичними міркуваннями, чи не так? Якщо є хоч якісь ознаки того, що матеріал шкідливий, не можна просто піддавати його впливу дітей. І тоді немає дітей, які не мали б контакту зі ЗМІ, щоб використовувати їх як контрольну групу. Тож існують обмеження щодо звичайних досліджень.

РВ: Так.

Мері: Тим часом усе суспільство, весь світ, проводить ці дуже безсистемні дослідження Дикого Заходу з нашими маленькими дітьми. І вплив цієї галузі досить приголомшливий.
Наприклад, у 2009 році Кампанія за дитинство без реклами (CCFC) у Бостоні подала скаргу до Федеральної торгової комісії (FTC) щодо формулювань у відео про малюка Ейнштейна. Ці відео призначені для дуже маленьких дітей, насправді немовлят, про корів та інші речі, і їх рекламували як освітні. Це неправдива реклама. Ніщо в жодному відео не є освітнім для дитини віком до двох років, тому що вона не може це сприйняти, і це не відповідає її віку.
Тож CCFC подав скаргу, пропонуючи компенсувати батькам вартість відео, і Федеральна торгова комісія заявила, що розгляне скаргу. CCFC працював у Центрі судді Бейкера Гарвардського університету десять років, з моменту його заснування, а його керівник, Елвін Пуссен, ось-ось мав отримати найвищу нагороду Дитячого центру судді Бейкера на якомусь великому святі.

РВ: Добре.

Мері: Все, що вони знають напевно, це те, що Disney зробив кілька дзвінків, і, дивіться, CCFC виселили з їхнього давнього помешкання в Гарварді. І раптом Центр судді Бейкера, який присуджував їхньому керівнику найвищу нагороду, заявив: «Ваша місія більше не відповідає нашій місії».

RW: Вау.

МР: Дуже важко залишитися без фінансування, залежати від пожертв. Фінансування надходить від галузі до організацій, які виконують дуже добру, але не зовсім незалежну роботу. Фундаментальна відмінність полягає в тому, що це не ставить під сумнів необхідність залучення ЗМІ до роботи з дуже маленькими дітьми. Їхня лінія полягає в тому, щоб замість того, щоб боятися цього, давайте просто підемо туди і навчимо їх, як цим користуватися. Знову ж таки, вони припускають, що це буде там. Їх цікавить, як змусити це працювати. Тож це корисно.
Дві основні проблеми для мене полягають у тому, що, по-перше, дитина повинна навчатися всіма своїми почуттями та на природі, і, по-друге, любов і увага люблячого дорослого – це те, що їй насправді потрібно зрештою.
Ось у чому різниця. Я прагну співпрацювати з іншими організаціями, але я не виконую ту саму роботу і не беру грошей безпосередньо від галузі.

RW: Наскільки вам відомо, чи є у вашому таборі люди зі сфери психології та розвитку дітей?

Мері: Я б сказала, що людиною, яка проклала шлях для нових підходів до дитячої психології, був Джером Брунер, який нещодавно помер. Його робота в галузі когнітивної психології пролила світло на те, як середовище впливає на розвиток. Його впливова стаття «Наративне конструювання реальності» показує, що діти не є «губками» — вони мають певну свободу дій у своєму навчанні. Для мене залишається питання про «фальшиву свободу дій», яку, здається, надають цифрові медіа, та справжню свободу дій, яка виникає внаслідок їхнього навмисного використання.
Докторка Сьюзен Лінн, викладачка психології в Гарварді, написала книгу «Споживаючі діти» понад десять років тому. Як одна із засновниць Кампанії за дитинство без реклами, вона зосереджується на комерціалізації.
Ненсі Карлссон-Пейдж та Даян Левін, які мають докторські ступені з дошкільної освіти, зосередилися на підходах до насильства, заснованих на здоровому глузді, та реагуванні на кліше «хлопчики залишаться хлопчиками», які допускають появу багатьох насильницьких іграшок, особливо для хлопчиків віком від двадцяти п'яти років, починаючи з «Дилеми військової гри» до «За межами дистанційно керованого дитинства» кілька років тому.
Лінн та Джин Кілборн написали книгу «Так сексуально, так скоро» про ранню сексуалізацію. Вони, та багато інших, також написали багато статей.
Будь-хто, хто цікавиться дослідженнями в цій галузі, може відвідати веб-сайт Центру медіа та дітей у Гарварді: www.cmch.tv. Директор, педіатр доктор Майкл Річ, на мою думку, є найрозсудливішим та найпалкішим захисником психічного здоров’я дітей у зв’язку зі медіа. Він веде дуже доступний розділ цього сайту під назвою «Запитайте медіа-лікаря». Дуже корисно.
Доктор Дімітрі Крістакіс, директор Центру здоров'я, поведінки та розвитку дитини в Дитячій лікарні Сіетла, проводив дослідження уваги. Разом із Фредеріком Циммерманом, викладачем політики охорони здоров'я в Каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі, близько десяти років тому він написав книгу «Слон у вітальні: змусьте телевізор працювати на вашу дитину» ; практичний підхід.
Але люди здаються. Навіть психологи та вихователі раннього дитинства кажуть: «Ну, ми знали, що це станеться, і ось воно. Приєднуйтесь, більше не боріться». Але я думаю, що боротьба — це неправильна модель, розумієте.

РВ: Так.

Мері: Це лише створює цю суперечку туди-сюди, туди-сюди. Найкраще, що потрібно зробити, це подивитися на себе та запитати: «Які мої пріоритети?» Розумієте? Це мій дім. Це моя дитина. Які мої пріоритети і як я збираюся з цим зорієнтуватися? Неважливо, що кажуть усі інші.

RW: Я думаю, що дуже важливо, щоб ця точка зору поширювалася дедалі більше.

Мері: Так. Усі хочуть стосунків зі своєю дитиною. І вони не бачать, що цьому заважає. Тож справа просто в тому, щоб озирнутися навколо, побачити, оцінити, навіть вести щоденник того, скільки часу ви проводите. Дослідження показують, що в середньому в цій країні діти до шести років проводять 4,5 години на день із медіа та 45 хвилин із батьками.
Отже, математика є. Якби люди просто подивилися та трохи відстежили це, самі відчули цей момент «ага!», це було б величезною подією. Але для цього потрібно дивитися. Інакше ми прокидаємося, коли вже надто пізно — що трапляється з багатьма людьми.
Я був на семінарі з викладачем, якого дуже поважаю. Там була пара, у якої були діти-підлітки. Вони сказали: «Ми не можемо до них додзвонитися. Вони завжди підключені до мережі».
Вона сказала: «Занадто пізно». Це була її відповідь, просто «ти пропустив момент».
Я б ніколи нікому цього не сказав, але мені здається, що як тільки ці звички формуються, все стає набагато складніше. Дитина вже не дивиться виключно на батьків приблизно після дев'яти років (цей вік насправді зменшується); однолітки стають дуже важливими, що ускладнює ситуацію.

RW: Друг, дитячий психіатр, також розповідає про це, і з великим занепокоєнням — я думаю, він здебільшого має справу з підлітками. Він розповідає про те, як занурення, особливо у відеоігри, може перешкоджати розвитку соціальних навичок та здібностей дитини до подолання труднощів. Потім, через відставання в міжособистісних навичках, їхнє соціальне життя стає більш стресовим. Тоді вони більше занурюються в цифровий світ. Це стає самопідтримуваною річчю.

Мері: Саме так. І причина, чому воно викликає таку залежність, полягає в тому, що воно завжди поруч. Воно завжди реагує; воно ніколи не засуджує. Воно дає вам те, що ви хочете. Ви можете дивитися фільм, ви можете отримувати новини, все, що завгодно, і немає жодної людини на землі, яка зробить це за вас. Правильно?

РВ: Це правда.

Мері: Тож це дає відчуття комфорту, майже відчуття дому для людей, у яких інакше нічого особливого не відбувається, і саме тут виникає залежність.
Кілька років тому Американська психологічна асоціація (АПА) розглядала можливість класифікації цього стану як фактичної залежності, щоб його можна було кодувати для страхових цілей тощо. Я подумав, що це було б добре, і запитав Майка Броді, якого я вже згадував як людину, яка працює з підлітками: «Що ви думаєте про це?» Він сказав: «Я дуже сподіваюся, що вони цього не роблять».
Це було п'ять чи шість років тому. Я здивувався і запитав його, чому.
Він сказав: «Тому що вони оброблять це ліками».

РВ: Так.

Мері: Фармацевтичні препарати мають величезний вплив на дослідження завдяки фінансуванню; отже, кінцевою метою завжди є пігулка. Доктор Броді каже, що від 75% до 80% досліджень у психології фінансується фармацевтичною промисловістю. Лікувати слід депресію та ізоляцію.

RW: Це тривожна ситуація.

Мері: А дітям нав'язують такий наратив: речей ніколи не буває забагато; ніколи не буває достатньо добре виглядати; світ — це страшне місце; насильство — прийнятний спосіб вирішення конфліктів, і — дедалі частіше — від усього є пігулка.
Зараз фармацевтичні компанії розміщують пряму рекламу для кінцевого споживача, для дітей, які дивляться це все. На перший погляд, це абсурдно. Це майже як комедія. Хтось біжить через прекрасний ліс, і голос каже: «Це може спричинити внутрішню кровотечу». На перший погляд, це божевілля.

РВ: Так і є.

Мері: У спільноті медіаграмотних є жарт про п’ятирічного хлопчика, який йде до лікаря. Малюк запитує: «Чи підходить мені Сіаліс?»
Лікар каже: «Що?»
А діти кажуть: «Ну, по телевізору сказали: «Запитайте свого лікаря, чи це вам підходить».»

RW: Вау.

Мері: Знаєте? Моя робота у Фордхемі пов’язана з молодими людьми, які стануть батьками через десять років. Тож усе це пов’язано, і гендерний аспект є глибокою та тривалою проблемою. Питання сприйняття тіла; герой і героїня, які такі грубі. А відеоігри, це ще одна величезна річ — насильство щодо жінок у відеоіграх.

RW: Це схоже на гонку озброєнь, хто може бути найгрубішим.

Мері: Тому що саме це продається. Гербнер, якого я згадувала раніше, казав: «Причина, чому в нашому кіно так багато насильства та сексу, полягає в тому, що фільми експортуються, і для цього не потрібен перекладач». Це те, що виходить за межі мов: насильство та секс. Тож частково це пов’язано з тим, як працює економіка індустрії розваг на міжнародному рівні.
І справа в тому, що жодного нагляду немає. У них забрали всі повноваження Федеральної комісії зв'язку (FCC). Тож я вважаю, що наша країна та Нова Гвінея — єдині країни, які не мають правил щодо матеріалів для дітей або реклами для дітей.
Тож давайте подивимося — чи залишився від нас якийсь камінь на камені? Завжди є це відчуття, що ми не донесли послання.

RW: Я знаю це відчуття, але гадаю, ти говориш чітко та голосно.

Мері: Ну, ось дещо; тут бракує спокою. Я не знаю, чи чули ви про Річарда Лува; він написав книгу під назвою « Остання дитина в лісі» . Він ввів термін «синдром дефіциту природи».

RW: Мені знайома ця фраза.

Мері: У нього є організація під назвою «Мережа дітей і природи», яка намагається допомогти людям зрозуміти, наскільки важливо для дітей перебувати на природі. Якби таких було більше, не було б такого значення, чи є тут якісь медіа. Чи не так? Просто так багато часу витрачається на медіа, і це посилюється суспільством страху та перенапруженою дитиною, яка бере участь у школі, ходить на балет, потім на гімнастику, а потім іде додому і робить домашнє завдання. І відчуває стрес на багатьох рівнях.

РВ: Правильно.

Мері: Тому що батьки думають, що таким чином дитина досягне успіху. Вони хочуть найкращого для своєї дитини. Але все змінюється так швидко, що коледж, до якого, на їхню думку, піде ця маленька дитина, ймовірно, вже докорінно зміниться, коли дитина досягне коледжного віку.
Так мало довіряєш власній інтуїції, розумієш? Батькам потрібно навчитися довіряти собі.

RW: Це важливий момент, що так важко довіряти власній інтуїції.

Мері: Саме цього ми й хотіли б досягти – процесу, який допоможе батькам навчитися довіряти цьому. А також навчитися експериментувати з чимось. Якщо це не спрацює, вони можуть спробувати щось інше. Все, що їм потрібно, це підтримка кількох однодумних сімей.
Це одна з причин, чому я намагаюся працювати з релігійними громадами. Кілька місяців тому мене запросили на конференцію Асоціації релігійної освіти, щоб виступити перед ними, бо релігійні громади – це свого роду природне місце для такої розмови. Це місце, куди люди зазвичай вкладають свої найвищі прагнення. Чи не так?

РВ: Так.

Мері: І це справді сліпа пляма. Люди говорять про використання медіа для інформаційно-просвітницької роботи, використання медіа для навчання дітей, але не говорять про те, як медіа впливають на розвиток дитини, як відсутність спокою може вплинути на духовний розвиток? Люди не розуміють цього впливу.

RW: Ні. І ви торкнулися цієї теми, коли сказали, що люди приходять і кажуть, що існує цифровий ген. Наші технології захопили наші думки. 15 років тому я слухав виступ професора філософії в Університеті штату Пенсильванія [Костаса Хацікіріаку]. Він розповів історію з конференції зі штучного інтелекту. Він запитав цього хлопця, що він думає про перспективи штучного інтелекту. Хлопець сказав: «Він уже тут».
«Що ти маєш на увазі?» — спитав Костас.
«Мій термостат вже вміє думати», — сказав цей хлопець. «У нього є три думки. Занадто холодно; занадто тепло; якраз».
Найстрашніше те, що цей хлопець вважав це думкою .

Мері: Звісно, ​​так. Саме так.

RW: Це приклад того, як технології захоплюють наше мислення. Ми навіть не усвідомлюємо, що думка в увімкненому чи вимкненому стані чимось відрізняється.

Мері: Це стосується роботи Шеррі Теркл у Массачусетському технологічному інституті. Я ж згадувала «Alone Together», чи не так?

RW: Ви це зробили.

Мері: У неї був випадок зі своєю дитиною. Я перефразовую, але вони були на виставці екзотичних черепах. Вони просто спали у своїх панцирах. Її донька подивилася і сказала: «Робот достатньо живий, щоб це зробити».
І ця жінка, все життя якої було пов'язане з робототехнікою та штучним інтелектом, була шокована: вона побачила, що саме визначення життя, що є живим, а що неживим, змінюється.

RW: Це ще одна надзвичайно важлива річ. Що таке життя?

Мері: Що таке життя?

RW: Джарон Ланьєр був ранньою фігурою цього нового цифрового фронту, одним із засновників віртуальної реальності. Але він став скептиком. Кілька років тому він написав книгу під назвою « Ти не гаджет». Зараз він каже, що відбувається щось справді божевільне.

Мері: Так, піонерів, таких як Ланьє та Теркл, чують, бо вони занурюються в цю галузь, а потім бачать щось відрезвляюче зсередини. Тож це не хтось ззовні каже, що це зло чи щось таке. Вони насправді бачать це зсередини. Але те, що мене турбує в академіках загалом, це те, що це не проникає до населення.

RW: Існує велика прірва між академічним світом і звичайними людьми.

Мері: Люди, які живуть і працюють з дітьми, повинні знати, що виявили дослідники. І зараз існує цей поштовх до так званих трансляційних досліджень. Це спроба об'єднати дослідників з людьми, такими як я, з вулиці, щоб дещо зменшити цю різницю.

RW: Ну, я вважаю, що вже саме визначення цієї прірви між академічним світом і звичайними людьми – це дуже важливо.

Мері: Це важлива річ, і ми хочемо побачити, хто заповнить прогалину та визначить значення дослідження: ЗМІ. І вони не зацікавлені в тому, щоб публікувати будь-які дослідження, які загрожують їхньому прибутку. Вони виставлятимуть їх як заголовок, щоб привернути вашу увагу. «Дослідження показує, що iPad чудово підходять для дітей» або «Дослідження показує, що діти з iPad матимуть СДУГ». Тож ми не можемо покладатися на них. А оскільки саме на них зосереджена вся увага, у цьому й полягає проблема.
Як надати перевагу історіям людей, які не вірять у домінуючий наратив «кінь вилетів з хліва: дітям у цьому світі потрібні медіа», а їх багато. Не те щоб не було сімей, які не йдуть шляхом медіа. Але хто розповідатиме їхні історії? Тож взірцем є дитина з iPad, яка чудово проводить час — фільми на замовлення для дітей.
Я заохочую проводити сімейні зустрічі, до яких залучається навіть наймолодша дитина. Раз на місяць усі сідають разом, обговорюють, що відбувається, скільки часу вони проводять разом, як у кожного справи та почуття. І що вони хочуть робити разом — зробити стосунки центром сім’ї.
Це продовжує та підвищує ефективність для тих, хто відвідав семінар, де були заявлені наміри, які потребують подальших дій. Тоді це не кінець світу, якщо вони подивляться телевізор. Просто центральна увага зосереджена на часі разом. Чи достатньо ми проводимо часу разом? Можливо, якщо ми вимкнемо речі в машині, ми зможемо використати цей час, щоб поговорити одне з одним і поспілкуватися». Тоді дитина розуміє, чому засоби масової інформації вимикаються. Це не кара. Це відбувається через пріоритет стосунків. Вони можуть стогнати та нарікати деякий час, але вони насправді цього хочуть, вони справді цього хочуть.
Також медіа можна використовувати для зміцнення сімейних зв'язків. Мої доньки та онука живуть на західному узбережжі, я ж у Нью-Йорку. FaceTime зміцнює та розширює стосунки між нашими візитами. Центр Еморі з вивчення міфів та ритуалів в американському житті вивчав місце сімейного наративу в розвитку та виявив підвищену стійкість (виміряну за вживанням наркотиків, прогулянками та іншими факторами) у підлітків, які знали історії своїх сімей. Відео, створені для дітей родичами, можуть розширити та поглибити сімейні наративи, а також дати дитині щось корисне для перегляду, коли батькам потрібен відпочинок.

RW: І, я так розумію, у вас більше немає радіопрограми?

Мері: Ні. Я щотижня протягом п'яти років їздила між Браттлборо та Брукліном. Як тільки я зрозуміла, що це неможливе, будівля, в якій розміщувалася станція, згоріла.

RW: Знову ж таки, слухаючи тебе, у мене виникають фантазії на кшталт: «Тебе має почути більше людей!»

Мері: Знаю, що є ще більше людей. Я офіційно продюсер місцевого кабельного телебачення в Брукліні, але ще не налагодила свою роботу. Мені комфортно на радіо.

RW: Ви коли-небудь чули про альтернативне радіо — AR? Там є люди, які говорять про такі речі.

Мері: Мені варто було б цим зацікавитися, але вони, мабуть, звертаються до навернених. Звичайно, така аудиторія потрібна. Ми можемо думати про «навернених» як про своєрідні дріжджі в культурі. Стереотип про читачів журналу «Prevention» 25-30 років тому був таким: маргінальна група стареньких пані в кросівках. А тепер ви не можете знайти хліб «Wonder». Все це з цільної їжі.
І відчуття від цього схоже. Я думаю, що те саме може статися, але це має статися — з моєї точки зору — ось таким посереднім шляхом, включаючи