Een Gesprek Met Mary Rothschild
twee. Er was een geschreeuw: "Het is onmogelijk om vóór twee jaar geen media te gebruiken." Waarom is dat onmogelijk? Omdat we verslaafd zijn, daarom. En dat is wat mensen niet onder ogen willen zien.
RW: Juist.
Mary: Stel dat iemand zou zeggen dat suiker schadelijk is voor je kind? Dat het hun aandacht zou belemmeren en relaties zou beïnvloeden? Mensen zouden waarschijnlijk stoppen met suiker. Maar omdat deze media, het internet, enzovoort, zo noodzakelijk zijn geworden voor wat dan ook – dat ik mijn schoonzoon vertel dat ik klaar ben om naar huis te gaan – kunnen we ons er echt niet volledig van losmaken. Marshall McLuhan noemde media "de verlengstukken van de mens". Hij was vooruitziend.
Het is dus een veel complexer probleem, en het is zo snel ontstaan – het heeft zich razendsnel ontwikkeld voor jonge kinderen. Het is gegaan van regelgeving rond reclame naar elk kind met een iPad, sinds eind jaren 80 tot nu. De iPad is pas zes jaar oud en is alomtegenwoordig; op potjes, achterbanken in auto's, op reis met het kind.
RW: Klopt. Het is ongelooflijk.
Mary: Om terug te komen op het proces waar ik voor pleit: de intentie, één haalbaar iets dat voortkomt uit een reeks van kijken naar het grote en persoonlijke plaatje – dat is het belangrijkste. Het is niet iemand die hen vertelt dat ze een timer moeten zetten op 15 minuten. Ze doen dat omdat ze denken dat het werkt voor hun huis, met de mensen in hun huis. Dus zelfs als mensen al hun media-apparaten in de auto zouden uitzetten en zouden zeggen: "Dit is onze tijd samen. Het is belangrijk dat ik bij je ben en weet hoe het met je gaat, dus we gaan alles uitzetten." Dat zou al een groot succes zijn.
RW: Ik vind dat waar je het over hebt, heel belangrijk is.
Mary: Jij en ik weten dat, maar het is heel moeilijk te verkopen.
RW: Heb je ooit een Ted Talk gegeven?
Mary: Ik heb er nog nooit aan gedacht om een Ted Talk te geven.
RW: Ik bedoel, ik heb net een uur met je gepraat en nu zeg ik je dat je een TED-talk moet geven. Dit zijn grote en alarmerende realiteiten, maar ik ben verbaasd over hoe realistisch je klinkt in je verhaal over hoe we een aantal van deze zaken kunnen aanpakken. Het is geweldig om mensen te laten zien hoe ze naar hun eigen situatie kunnen kijken en stappen kunnen zetten. Maar het vereist wel wat bewustwording en focus. Toch?
Mary: Ja. Ik zou eens moeten kijken of ik een TED-talk kan geven. Ik sta open voor elke mogelijkheid om de boodschap te verspreiden dat we de middelen hebben om zelf oplossingen te bedenken: we hoeven ons niet te laten meeslepen door het mediaverhaal over kinderen en media. Het vereist precies die bewustwording, zoals je zegt, en hoe eerder hoe beter. Want wat er gebeurt als gewoontes ingesleten raken, is dat ze veel moeilijker te veranderen zijn – zelfs op scholen die een media-arm beleid voeren.
RW: Zintuiglijke ervaring is essentieel, toch?
Mary: Ja, een gevoel van op aarde zijn, weten dat ik hier ben. Als ik langere workshops geef, zoals een weekendretraite, doen we een oefening waarbij we proberen ons spontaan de eerste keer te herinneren dat iedereen wist dat hij of zij daar was, als kind. Weet je, die eerste herinnering van gewoon daar zijn. Mensen tekenen of schrijven erover, en dan delen we het. Dan kijken we naar de omstandigheden die die directe ervaring mogelijk maakten en vragen we ons af of kinderen nu, onze kinderen, de ruimte hebben voor die ervaringen.
Mijn eigen herinnering is dat ik naar een stokroos keek. Ik moet een peuter zijn geweest om naar een stokroos te kijken. Dat gevoel van verbondenheid met de natuur is zo belangrijk.
Dan gaan we van daaruit naar: "Hoe kan mijn kind de kans krijgen om dit soort ervaringen te beleven?" Zijn ze ooit in de natuur? Het is afschuwelijk om te zeggen, maar dit is geen op zichzelf staand probleem; er is een matrix van kinderen, vooral in de binnenstad, die bang zijn voor de natuur. Ze zijn nog nooit in de natuur geweest; ze hebben alleen gehoord over gewelddadige gebeurtenissen in de bossen. Mijn man is een Quaker en ze hebben een retraitehuis op het platteland. Als ze kinderen uit de stad daarheen halen, willen die kinderen niet naar buiten.
RW: Ze gaan niet naar buiten? Omdat de kinderen bang zijn?
Mary: Ze zijn doodsbang, ja. En dit zijn geen jonge kinderen, dit zijn pre-tieners en tieners. Dus dat hoort erbij.
Toen ik mijn radioprogramma had, viel dat een keer op Veteranendag. Dus deed ik wat onderzoek naar PTSS, in de veronderstelling dat ik er een programma over zou maken, en ik was verbaasd. Ik raakte er helemaal bij betrokken omdat uit onderzoek blijkt dat kinderen PTSS oplopen als een griepje. Omdat ze de angst zien. Weet je, de ouders modelleren angstreacties. Dus er hangt veel angst in de lucht in de hele cultuur, omdat we in dit land zo vaak in oorlog zijn geweest, warm of koud. Toch?
RW: Ja. En die angstzaaierij lijkt een constante te zijn, tenminste in de media.
Mary: Er is een man genaamd George Gerbner, decaan van het Annenberg Center for Communications aan de Universiteit van Pennsylvania, die Cultivation Research oprichtte. Hij zei: "Kijk, als gewelddadige media geweld zouden veroorzaken, zouden we elkaar allemaal vermoorden." Hij ontdekte dat sommigen met psychische problemen en/of een gebrekkig ondersteuningssysteem wel degelijk gewelddadig worden. Maar wat doet het met de rest van ons? Het maakt ons angstig . Hij noemt het het Gemene Wereld Syndroom.
Douglas Gentile van de Universiteit van Iowa bracht onderzoek naar videogames samen in een boek getiteld Media Violence and Children , en de bevindingen vulden Gerbners visie aan: de hele samenleving wordt grover, de drempel voor geweld wordt zeker verhoogd. Het zijn dus zowel geweld, angst als grofheid... ze versterken elkaar. Zijn bevindingen zijn verhelderend en laten minder extreme effecten zien, die niet in het nieuws komen.
RW: Het gemene-wereldsyndroom?
Mary: Ja, we hebben het hier eerder in het algemeen over gehad. Heel jonge kinderen, vooral als ze worden blootgesteld aan gewelddadige beelden, denken dat de wereld een gemene plek is; dat is wat hun wereldbeeld vormt.
RW: Nou, ik weet uit eigen ervaring hoe waar het is. Ik heb stereotiepe boodschappen geabsorbeerd die me angstig kunnen maken, bijvoorbeeld als ik de woestijn in ga. Dan merk ik dat ik gedachten krijg over het tegenkomen van een gewapende psychopaat. Daar zijn vast wel films over.
Mary: Waarschijnlijk wel. Je hebt het uit een of ander visueel aspect geabsorbeerd. Jammer, want het zou zo'n uitgebreide ervaring kunnen bieden.
RW: Precies. En als ik daar mensen ontmoet, is het prima. Ik ga minstens één of twee keer per jaar de woestijn in. Maar ik begrijp heel goed dat dit soort angst wordt overgenomen door mediastereotypen.
Mary: En wat ze bij kinderen aantreffen, is veel angst. Veel angst ontstaat niet in hun dagelijks leven – media is slechts één aspect; het is vermengd met en verergert andere dingen – geweld of conflicten thuis natuurlijk, en de overvolle agenda van kinderen.
RW: Doen andere mensen onderzoek naar deze kwesties?
Mary: Er zijn heel veel onderzoeken, waarvan er veel online beschikbaar zijn, maar het is belangrijk om te weten wie het onderzoek financiert en wat de academische allianties van de auteurs zijn. Zo kun je beoordelen of het onderzoek onpartijdig is.
RW: Ik snap het.
Mary: Een van de dingen die nu verontrustend is, is dat er een vreemde samenloop van omstandigheden is. Degenen die onderzoek naar jonge kinderen proberen te doen, stuiten op ethische overwegingen, toch? Als er ook maar enige aanwijzing is dat het materiaal schadelijk is, kun je kinderen er niet zomaar aan blootstellen. En dan zijn er geen kinderen die niet aan media zijn blootgesteld om als controlegroep te gebruiken. Er zijn dus beperkingen aan regulier onderzoek.
RW: Ja.
Mary: Ondertussen doet de hele maatschappij, de hele wereld, dit lukrake Wild West-onderzoek met onze jonge kinderen. En de macht van de industrie is behoorlijk overweldigend.
Bijvoorbeeld in 2009 diende de Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) in Boston een klacht in bij de Federal Trade Commission (FTC) over de tekst in Baby Einstein-filmpjes. Deze filmpjes zijn bedoeld voor heel jonge kinderen, eigenlijk baby's, over koeien en zo, en ze werden aangeprezen als educatief. Dit is misleidende reclame. Niets in welke video dan ook is educatief voor een kind jonger dan twee jaar, omdat ze het niet kunnen verwerken en het niet geschikt is voor hun leeftijd.
Dus diende CCFC een klacht in en bood aan ouders te compenseren voor de kosten van de video's. De FTC zei dat ze de klacht zouden behandelen. CCFC werkte al tien jaar bij het Judge Baker Center aan Harvard, sinds de oprichting, en directeur Alvin Poussaint stond op het punt de hoogste onderscheiding van het Judge Baker Children's Center in ontvangst te nemen tijdens een groot feest.
RW: Oké.
Mary: Het enige wat ze zeker weten, is dat Disney een paar telefoontjes heeft gepleegd, en zie daar, de CCFC werd uit hun jarenlange onderkomen aan Harvard gezet. En plotseling zei het Judge Baker Center, dat hun hoofd de hoogste onderscheiding gaf, "jullie missie strookt niet meer met de onze."
RW: Wauw.
MR: Het is heel moeilijk om zonder financiering te blijven, afhankelijk te zijn van donaties. Financiering komt van de industrie naar organisaties die heel goed werk leveren, maar niet volledig onafhankelijk zijn. Het fundamentele verschil is dat ze de noodzaak van media-betrokkenheid bij heel jonge kinderen niet in twijfel trekken. Hun motto is: in plaats van er bang voor te zijn, laten we er gewoon naartoe gaan en ze leren hoe ze het moeten gebruiken. Nogmaals, ze gaan ervan uit dat het er wel zal zijn. Hun interesse ligt in hoe het werkt. Dus het is nuttig.
De twee belangrijkste aandachtspunten voor mij zijn ten eerste dat een kind met al zijn zintuigen en in de natuur moet leren en ten tweede dat het aan het einde van de dag liefde en aandacht van een liefdevolle volwassene nodig heeft.
Dat is dus het verschil. Ik wil graag met andere organisaties samenwerken, maar ik doe niet hetzelfde werk en ik neem geen geld rechtstreeks van de industrie aan.
RW: Zijn er volgens jou mensen uit de wereld van de psychologie en de kinderontwikkeling die je in jouw kamp zou aantreffen?
Mary: Ik zou zeggen dat de persoon die de weg heeft vrijgemaakt voor nieuwe benaderingen van de kinderpsychologie Jerome Bruner was, die onlangs is overleden. Zijn werk in de cognitieve psychologie wierp licht op de manieren waarop de omgeving de ontwikkeling beïnvloedt. Zijn invloedrijke artikel "The Narrative Contruction of Reality" laat zien dat kinderen geen "sponzen" zijn – ze hebben een zekere mate van invloed op hun leerproces. Voor mij blijft de vraag bestaan over de "valse invloed" die digitale media lijken te bieden en de werkelijke invloed die ontstaat door het doelbewuste gebruik ervan.
Dr. Susan Linn, docent psychologie aan Harvard, schreef Consuming Kids meer dan tien jaar geleden. Als een van de oprichters van de Campaign for a Commercial Free Childhood richt ze zich op commercialisering.
Nancy Carlsson-Paige en Diane Levin, beiden gepromoveerd in de vroegschoolse educatie, richten zich op de aanpak van geweld vanuit gezond verstand en op de reactie op de clichés van "jongens blijven jongens" die ruimte bieden aan veel gewelddadig speelgoed, vooral voor jongens van vijfentwintig jaar oud, van het War-Play Dilemma tot Beyond Remote Controlled Childhood een paar jaar geleden.
Linn en Jean Kilbourne schreven So Sexy, So Soon over vroege seksualisering. Zij, en vele anderen, hebben ook talloze artikelen geschreven.
Geïnteresseerden in het onderzoek op dit gebied kunnen terecht op de website van het Center on Media and Children van Harvard: www.cmch.tv. De directeur, kinderarts Dr. Michael Rich, is naar mijn mening de meest nuchtere en gepassioneerde pleitbezorger voor de geestelijke gezondheid van kinderen in relatie tot media. Hij beheert een zeer toegankelijk onderdeel van die site, genaamd "Vraag het de Mediatrician". Erg nuttig.
Dr. Dimitri Christakis, directeur van het Center for Child Health, Behavior and Development van het Seattle Children's Hospital, heeft onderzoek gedaan naar aandacht. Samen met Frederick Zimmerman, docent gezondheidsbeleid aan de UCLA, schreef hij ongeveer tien jaar geleden 'De olifant in de woonkamer: laat tv werken voor je kind'. Een praktische aanpak.
Maar mensen gooien de handdoek in de ring. Zelfs psychologen en pedagogen in de kleuterklas zeggen: "Nou, we wisten dat het eraan zat te komen en nu is het er. Stap in, vecht er niet meer tegen." Maar ik denk dat vechten het verkeerde model is, snap je?
RW: Ja.
Mary: Dat creëert alleen maar dit heen-en-weer, heen-en-weer. Het gaat erom dat je naar jezelf kijkt en jezelf afvraagt: "Wat zijn mijn prioriteiten?" Weet je? Dit is mijn thuis. Dit is mijn kind. Wat zijn mijn prioriteiten en hoe ga ik hiermee om? Het maakt niet uit wat iedereen zegt.
RW: Ik denk dat het heel belangrijk is dat dit standpunt steeds meer naar voren komt.
Mary: Ja. Iedereen wil een relatie met zijn kind. En ze zien niet wat dat belemmert. Het is dus gewoon een kwestie van om je heen kijken, zien, evalueren en zelfs een dagboek bijhouden van hoeveel tijd je eraan besteedt. Onderzoek wijst uit dat kinderen onder de zes jaar in dit land gemiddeld 4,5 uur per dag met media doorbrengen en 45 minuten met hun ouders.
De rekensom klopt dus. Als mensen er gewoon naar zouden kijken en het een beetje zouden volgen, en zelf dat aha!-moment zouden beleven, zou het een enorme prestatie zijn. Maar het vereist wel degelijk observatie. Anders worden we wakker als het te laat is – wat zoveel mensen overkomt.
Ik was bij een workshop met een leraar voor wie ik veel respect heb. Er was een echtpaar met puberende kinderen. Ze zeiden: "We kunnen ze niet bereiken. Ze zijn altijd aangesloten."
Ze zei: "Het is te laat." Dat was haar antwoord, gewoon: "Je hebt de boot gemist."
Ik zou dat nooit tegen iemand zeggen, maar ik heb wel het gevoel dat het veel moeilijker wordt als die gewoontes eenmaal zijn aangeleerd. Het kind kijkt na ongeveer negen jaar niet meer uitsluitend naar de ouders (die leeftijd wordt eigenlijk steeds lager); de leeftijdsgenoten worden heel belangrijk, wat de zaken ingewikkelder maakt.
RW: Een vriend die kinderpsychiater is, praat hier ook over, en met grote bezorgdheid – ik denk dat hij vooral met adolescenten te maken heeft. Hij vertelt hoe de immersie, vooral in videogames, de ontwikkeling van sociale vaardigheden en copingvaardigheden van een kind kan belemmeren. Omdat ze achterlopen op het gebied van interpersoonlijke vaardigheden, wordt hun sociale leven stressvoller. Vervolgens trekken ze zich meer terug in de digitale wereld. Het wordt een zichzelf in stand houdende realiteit.
Mary: Dat klopt. En de reden dat het zo verslavend is, is dat het er altijd is. Het reageert altijd; het oordeelt nooit. Het geeft je wat je wilt. Je kunt een film kijken, je kunt het nieuws horen, wat je maar wilt, en er is geen mens op aarde die dat voor je kan doen. Toch?
RW: Dat is waar.
Mary: Het geeft een gevoel van troost, bijna een gevoel van thuiskomen voor mensen die verder niet zoveel te doen hebben, en daar komt de verslaving vandaan.
Een paar jaar geleden overwoog de American Psychological Association (APA) om deze aandoening als een echte verslaving aan te merken, zodat je het voor verzekeringsdoeleinden en dergelijke zou kunnen coderen. Ik dacht dat het een goede zaak zou zijn en vroeg Mike Brody, die ik eerder noemde als iemand die met adolescenten werkt: "Wat vind je ervan?" Hij zei: "Ik hoop echt dat ze het niet doen."
Dat is nu vijf of zes jaar geleden. Ik was verbaasd en vroeg hem waarom.
Hij zei: "Omdat ze het medicijnen zullen geven."
RW: Ja.
Mary: Farmaceutische producten hebben een enorme invloed op onderzoek, vanwege de financiering; het einddoel is dus altijd een pil. Dr. Brody zegt dat 75% tot 80% van het onderzoek in de psychologie wordt gefinancierd door de farmaceutische industrie. Wat behandeld moet worden, zijn de depressie en de isolatie.
RW: Dit zijn alarmerende feiten.
Mary: En het verhaal dat aan kinderen wordt voorgeschoteld is dat je nooit genoeg spullen kunt hebben; dat je er nooit goed genoeg uit kunt zien; dat de wereld een angstaanjagende plek is; dat geweld een acceptabele manier is om conflicten op te lossen en dat er – steeds vaker – voor alles een medicijn is.
Nu maken farmaceutische bedrijven reclame rechtstreeks naar de eindgebruiker, naar de kinderen die naar die dingen kijken. Op het eerste gezicht is het belachelijk. Het lijkt bijna een komedie. Iemand rent door een prachtig bos en de stem zegt: "Dit kan inwendige bloedingen veroorzaken." Het is op het eerste gezicht waanzin.
RW: Dat is zo.
Mary: Er gaat een grap rond in de mediawijsheidsgemeenschap over een vijfjarig jongetje dat naar de dokter gaat. Het kind vraagt: "Is Cialis geschikt voor mij?"
De dokter zegt: "Wat?"
En de kinderen zeggen: "Nou, op tv zeiden ze: 'Vraag je dokter of dit iets voor je is.'"
RW: Wauw.
Mary: Weet je? Mijn werk bij Fordham draait om deze jongeren die over tien jaar ouders worden. Het hangt dus allemaal samen, en het genderaspect is een diepgewortelde en langdurige zorg. De kwestie van lichaamsbeeld; de held en heldin die zo grof zijn. En de videogames, dat is ook een groot ding – het geweld tegen vrouwen in videogames.
RW: Het lijkt wel een wapenwedloop wie het grofst kan zijn.
Mary: Want dat is wat verkoopt. Gerbner, die ik eerder noemde, zei altijd: "De reden dat er zoveel geweld en seks in onze cinema is, is dat films worden geëxporteerd en je er geen vertaler voor nodig hebt." Het is iets dat taalgrenzen overschrijdt: geweld en seks. Het komt dus deels door de manier waarop de onderliggende economie van de entertainmentindustrie internationaal werkt.
En feit is dat er geen toezicht is. Alle bevoegdheden van de Federal Communication Commission (FCC) zijn hen afgenomen. Dus ik denk dat ons land en Nieuw-Guinea de enige landen zijn die geen regelgeving hebben voor kindermateriaal of reclame voor kinderen.
Laten we eens kijken – is er nog iets wat we niet hebben gedaan? Er is altijd dat gevoel dat we de boodschap niet hebben overgebracht.
RW: Ik ken het gevoel, maar ik denk dat je duidelijk en helder overkomt.
Mary: Nou, hier is iets; er is een gebrek aan stilte. Ik weet niet of je Richard Louv kent; hij schreef een boek genaamd Last Child in the Woods . Hij bedacht de term natuurdeficiëntiestoornis.
RW: Ik ken die uitdrukking.
Mary: Hij heeft een organisatie genaamd Children and Nature Network, die mensen probeert te helpen begrijpen hoe belangrijk het is voor kinderen om in de natuur te zijn. Als er meer van dat soort organisaties waren, zou het niet zoveel uitmaken of er hier ook maar wat media-aandacht is. Toch? Er wordt gewoon zoveel tijd besteed aan media, en dat wordt nog eens verergerd door de angstige maatschappij en het overbelaste kind dat van school komt, naar ballet gaat, dan naar gymnastiek en dan thuis huiswerk maakt. En op zoveel niveaus gestrest is.
RW: Juist.
Mary: Omdat de ouders denken dat het kind op die manier succesvol zal zijn. Ze willen het beste voor hun kind. Maar de dingen veranderen zo snel dat de universiteit waar ze denken dat dat jonge kind naartoe gaat, waarschijnlijk toch al radicaal veranderd zal zijn tegen de tijd dat het kind de leeftijd bereikt om te gaan studeren.
Er is zo weinig vertrouwen in je eigen intuïtie, weet je? Ouders moeten leren op zichzelf te vertrouwen.
RW: Dat is een belangrijk punt. Het is zo moeilijk om op je eigen intuïtie te vertrouwen.
Mary: Dat is wat we graag zouden zien gebeuren, een proces dat ouders helpt om daarop te vertrouwen. En ook dat ze iets kunnen uitproberen. Als het niet werkt, kunnen ze iets anders proberen. Het enige wat ze nodig hebben, zijn een paar andere gelijkgestemde gezinnen die hen steunen.
Dat is een van de redenen waarom ik probeer samen te werken met geloofsgemeenschappen. Een paar maanden geleden werd ik uitgenodigd voor de conferentie van de Religious Education Association om daar te spreken, omdat geloofsgemeenschappen een natuurlijke plek zijn voor dit soort gesprekken. Het is meestal de plek waar mensen hun hoogste ambities koesteren. Toch?
RW: Ja.
Mary: En het is echt een blinde vlek. Mensen praten over het gebruik van media voor outreach, het gebruik van media om kinderen te onderwijzen, maar niet over de impact van media op de ontwikkeling van het kind, hoe kan de spirituele ontwikkeling beïnvloed worden door een gebrek aan stilte? Mensen begrijpen de impact niet.
RW: Dat doen ze niet. En je had het er al over toen je zei dat mensen binnenkomen en zeggen dat er een digitaal gen is. Onze gedachte is overgenomen door onze technologie. 15 jaar geleden hoorde ik een lezing van een professor filosofie aan Penn State [Kostas Chatzikyriakou]. Hij vertelde een verhaal over een AI-conferentie. Hij vroeg deze man wat hij vond van de vooruitzichten voor kunstmatige intelligentie. Hij zei: "Het is er al."
“Wat bedoel je?” vroeg Kostas.
"Mijn thermostaat kan al denken," zei deze man. "Hij heeft drie gedachten. Het is te koud; het is te warm; het is precies goed."
Het enge is dat deze man dat als een gedachte beschouwde.
Mary: Dacht ik, precies.
RW: Het is een voorbeeld van hoe ons denken wordt overgenomen door onze technologie. We weten niet eens dat er iets anders is aan een gedachte dan aan een circuit dat aan of uit staat.
Mary: Dit heeft te maken met het werk van Sherry Turkle bij MIT. Ik noemde Alone Together, toch?
RW: Dat heb je.
Mary: Ze had een ervaring met haar kind. Ik parafraseer, maar ze waren bij een tentoonstelling van exotische schildpadden. Ze lagen gewoon in hun schild te slapen. Haar dochter keek en zei: "Een robot is levend genoeg om dat te doen."
En deze vrouw, die haar hele leven bezig is geweest met robotica en kunstmatige intelligentie, was geschokt: ze zag dat de definitie van leven, wat leeft en wat niet leeft, verandert.
RW: Dit is ook weer zo'n groot ding. Wat is het leven?
Mary: Wat is het leven?
RW: Jaron Lanier was een van de eerste figuren in deze nieuwe digitale revolutie, een van de grondleggers van virtual reality. Maar hij is sceptisch geworden. Een paar jaar geleden schreef hij een boek genaamd You Are Not A Gadget. Hij zegt nu dat er iets heel geks aan de hand is.
Mary: Ja, pioniers zoals Lanier en Turkle worden gehoord, omdat ze er helemaal in opgaan en dan iets ontnuchterends van binnenuit het vakgebied zien. Het is dus niet iemand van buitenaf die zegt dat het slecht is of zoiets. Ze zien het echt van binnenuit. Maar wat me stoort aan academici in het algemeen, is dat het niet doordringt tot de bevolking.
RW: Er is een groot verschil tussen de academische wereld en de gewone mensen.
Mary: De mensen die met de kinderen leven en werken, moeten weten wat onderzoekers hebben ontdekt. En er is nu een drang naar wat translationeel onderzoek wordt genoemd. Dit is een poging om onderzoekers te koppelen aan mensen zoals ik op straat, zodat die kloof enigszins kan worden gedicht.
RW: Ik denk dat het belangrijk is om alleen al de kloof tussen de academische wereld en de gewone mensen te identificeren.
Mary: Het is een belangrijke zaak – en wie de leemte opvult en definieert wat het onderzoek betekent: de media. En die hebben er geen belang bij om onderzoek te publiceren dat hun winst bedreigt. Ze zetten het in de krant om je aandacht te trekken. "Studie zegt dat iPads geweldig zijn voor kinderen" of "Studie zegt dat kinderen met iPads ADHD zullen krijgen." Dus we kunnen niet naar hen kijken. En aangezien iedereen daar aandacht aan besteedt, is dat het probleem.
Hoe kunnen we de verhalen van mensen die niet geloven in het dominante verhaal van "het paard is uit de stal: kinderen hebben media nodig in deze wereld", en dat zijn er nogal wat, bevoordelen? Het is niet zo dat er geen gezinnen zijn die niet voor de media kiezen. Maar wie gaat hun verhalen vertellen? Het model is dus het kind met de iPad dat zich kostelijk vermaakt: films on demand voor kinderen.
Ik moedig gezinsbijeenkomsten aan, waar zelfs het jongste kind bij betrokken is. Iedereen komt een keer per maand een avond samen om te kijken wat er gebeurt en hoeveel tijd ze samen doorbrengen, hoe het met iedereen gaat en hoe ze zich voelen. En om te kijken wat ze samen willen doen – de relatie centraal stellen in het gezin.
Dit verlengt en verhoogt de effectiviteit voor degenen die een workshop hebben gevolgd waar uitgesproken intenties zijn die vervolg nodig hebben. Dan is het niet het einde van de wereld als ze wat tv kijken. Het is alleen zo dat de focus ligt op tijd samen. Hebben we wel genoeg tijd samen? Misschien als we de tv uitzetten in de auto, kunnen we de tijd gebruiken om met elkaar te praten en bij te praten." Dan begrijpt het kind waarom de media uit staan. Het is niet straf. Het gebeurt vanwege de prioriteit van de relatie. Ze klagen misschien een tijdje, maar ze willen het echt, echt.
Media kunnen ook worden gebruikt om familiebanden te versterken. Mijn dochters en kleindochter wonen allemaal aan de westkust, ik in New York. FaceTime versterkt en breidt de relatie tussen onze bezoeken uit. Het Emory Center for Myth and Ritual in American Life onderzocht de rol van familieverhalen in de ontwikkeling en ontdekte een grotere veerkracht (gemeten aan de hand van drugsgebruik, spijbelen en andere factoren) bij adolescenten die hun familieverhalen kenden. Video's die door familieleden voor kinderen zijn gemaakt, kunnen de familieverhalen uitbreiden en verdiepen – en het kind iets nuttigs bieden om naar te kijken wanneer de ouder wat tijd voor zichzelf nodig heeft.
RW: En je hebt geen radioprogramma meer, neem ik aan?
Mary: Nee. Ik pendelde vijf jaar lang elke week tussen Brattleboro en Brooklyn. Net toen ik besefte dat dat niet vol te houden was, brandde het gebouw waarin het station gevestigd was af.
RW: Als ik weer naar jou luister, fantaseer ik over: "Er moeten meer mensen naar je luisteren!"
Mary: Meer mensen, ik weet het. Ik ben officieel producer bij de lokale kabeltelevisie in Brooklyn, maar ik heb mijn act nog niet op orde. Ik voel me op mijn gemak op de radio.
RW: Heb je ooit gehoord van Alternative Radio – AR? Daar praten mensen over dit soort dingen.
Mary: Ik zou het eens moeten bekijken, maar ze richten zich waarschijnlijk tot bekeerden. Natuurlijk is dat publiek nodig. We kunnen "bekeerden" zien als een soort gist in de cultuur. Het stereotype over de lezers van Prevention magazine, 25-30 jaar geleden, was een groepje kleine oude vrouwtjes op sneakers. En nu kun je geen Wonderbrood meer vinden. Het is allemaal Whole Food.
En het gevoel is vergelijkbaar. Ik denk dat hetzelfde zou kunnen gebeuren, maar het moet gebeuren – vanuit mijn perspectief – op deze middenweg, door de
RW: Juist.
Mary: Stel dat iemand zou zeggen dat suiker schadelijk is voor je kind? Dat het hun aandacht zou belemmeren en relaties zou beïnvloeden? Mensen zouden waarschijnlijk stoppen met suiker. Maar omdat deze media, het internet, enzovoort, zo noodzakelijk zijn geworden voor wat dan ook – dat ik mijn schoonzoon vertel dat ik klaar ben om naar huis te gaan – kunnen we ons er echt niet volledig van losmaken. Marshall McLuhan noemde media "de verlengstukken van de mens". Hij was vooruitziend.
Het is dus een veel complexer probleem, en het is zo snel ontstaan – het heeft zich razendsnel ontwikkeld voor jonge kinderen. Het is gegaan van regelgeving rond reclame naar elk kind met een iPad, sinds eind jaren 80 tot nu. De iPad is pas zes jaar oud en is alomtegenwoordig; op potjes, achterbanken in auto's, op reis met het kind.
RW: Klopt. Het is ongelooflijk.
Mary: Om terug te komen op het proces waar ik voor pleit: de intentie, één haalbaar iets dat voortkomt uit een reeks van kijken naar het grote en persoonlijke plaatje – dat is het belangrijkste. Het is niet iemand die hen vertelt dat ze een timer moeten zetten op 15 minuten. Ze doen dat omdat ze denken dat het werkt voor hun huis, met de mensen in hun huis. Dus zelfs als mensen al hun media-apparaten in de auto zouden uitzetten en zouden zeggen: "Dit is onze tijd samen. Het is belangrijk dat ik bij je ben en weet hoe het met je gaat, dus we gaan alles uitzetten." Dat zou al een groot succes zijn.
RW: Ik vind dat waar je het over hebt, heel belangrijk is.
Mary: Jij en ik weten dat, maar het is heel moeilijk te verkopen.
RW: Heb je ooit een Ted Talk gegeven?
Mary: Ik heb er nog nooit aan gedacht om een Ted Talk te geven.
RW: Ik bedoel, ik heb net een uur met je gepraat en nu zeg ik je dat je een TED-talk moet geven. Dit zijn grote en alarmerende realiteiten, maar ik ben verbaasd over hoe realistisch je klinkt in je verhaal over hoe we een aantal van deze zaken kunnen aanpakken. Het is geweldig om mensen te laten zien hoe ze naar hun eigen situatie kunnen kijken en stappen kunnen zetten. Maar het vereist wel wat bewustwording en focus. Toch?
Mary: Ja. Ik zou eens moeten kijken of ik een TED-talk kan geven. Ik sta open voor elke mogelijkheid om de boodschap te verspreiden dat we de middelen hebben om zelf oplossingen te bedenken: we hoeven ons niet te laten meeslepen door het mediaverhaal over kinderen en media. Het vereist precies die bewustwording, zoals je zegt, en hoe eerder hoe beter. Want wat er gebeurt als gewoontes ingesleten raken, is dat ze veel moeilijker te veranderen zijn – zelfs op scholen die een media-arm beleid voeren.
RW: Zintuiglijke ervaring is essentieel, toch?
Mary: Ja, een gevoel van op aarde zijn, weten dat ik hier ben. Als ik langere workshops geef, zoals een weekendretraite, doen we een oefening waarbij we proberen ons spontaan de eerste keer te herinneren dat iedereen wist dat hij of zij daar was, als kind. Weet je, die eerste herinnering van gewoon daar zijn. Mensen tekenen of schrijven erover, en dan delen we het. Dan kijken we naar de omstandigheden die die directe ervaring mogelijk maakten en vragen we ons af of kinderen nu, onze kinderen, de ruimte hebben voor die ervaringen.
Mijn eigen herinnering is dat ik naar een stokroos keek. Ik moet een peuter zijn geweest om naar een stokroos te kijken. Dat gevoel van verbondenheid met de natuur is zo belangrijk.
Dan gaan we van daaruit naar: "Hoe kan mijn kind de kans krijgen om dit soort ervaringen te beleven?" Zijn ze ooit in de natuur? Het is afschuwelijk om te zeggen, maar dit is geen op zichzelf staand probleem; er is een matrix van kinderen, vooral in de binnenstad, die bang zijn voor de natuur. Ze zijn nog nooit in de natuur geweest; ze hebben alleen gehoord over gewelddadige gebeurtenissen in de bossen. Mijn man is een Quaker en ze hebben een retraitehuis op het platteland. Als ze kinderen uit de stad daarheen halen, willen die kinderen niet naar buiten.
RW: Ze gaan niet naar buiten? Omdat de kinderen bang zijn?
Mary: Ze zijn doodsbang, ja. En dit zijn geen jonge kinderen, dit zijn pre-tieners en tieners. Dus dat hoort erbij.
Toen ik mijn radioprogramma had, viel dat een keer op Veteranendag. Dus deed ik wat onderzoek naar PTSS, in de veronderstelling dat ik er een programma over zou maken, en ik was verbaasd. Ik raakte er helemaal bij betrokken omdat uit onderzoek blijkt dat kinderen PTSS oplopen als een griepje. Omdat ze de angst zien. Weet je, de ouders modelleren angstreacties. Dus er hangt veel angst in de lucht in de hele cultuur, omdat we in dit land zo vaak in oorlog zijn geweest, warm of koud. Toch?
RW: Ja. En die angstzaaierij lijkt een constante te zijn, tenminste in de media.
Mary: Er is een man genaamd George Gerbner, decaan van het Annenberg Center for Communications aan de Universiteit van Pennsylvania, die Cultivation Research oprichtte. Hij zei: "Kijk, als gewelddadige media geweld zouden veroorzaken, zouden we elkaar allemaal vermoorden." Hij ontdekte dat sommigen met psychische problemen en/of een gebrekkig ondersteuningssysteem wel degelijk gewelddadig worden. Maar wat doet het met de rest van ons? Het maakt ons angstig . Hij noemt het het Gemene Wereld Syndroom.
Douglas Gentile van de Universiteit van Iowa bracht onderzoek naar videogames samen in een boek getiteld Media Violence and Children , en de bevindingen vulden Gerbners visie aan: de hele samenleving wordt grover, de drempel voor geweld wordt zeker verhoogd. Het zijn dus zowel geweld, angst als grofheid... ze versterken elkaar. Zijn bevindingen zijn verhelderend en laten minder extreme effecten zien, die niet in het nieuws komen.
RW: Het gemene-wereldsyndroom?
Mary: Ja, we hebben het hier eerder in het algemeen over gehad. Heel jonge kinderen, vooral als ze worden blootgesteld aan gewelddadige beelden, denken dat de wereld een gemene plek is; dat is wat hun wereldbeeld vormt.
RW: Nou, ik weet uit eigen ervaring hoe waar het is. Ik heb stereotiepe boodschappen geabsorbeerd die me angstig kunnen maken, bijvoorbeeld als ik de woestijn in ga. Dan merk ik dat ik gedachten krijg over het tegenkomen van een gewapende psychopaat. Daar zijn vast wel films over.
Mary: Waarschijnlijk wel. Je hebt het uit een of ander visueel aspect geabsorbeerd. Jammer, want het zou zo'n uitgebreide ervaring kunnen bieden.
RW: Precies. En als ik daar mensen ontmoet, is het prima. Ik ga minstens één of twee keer per jaar de woestijn in. Maar ik begrijp heel goed dat dit soort angst wordt overgenomen door mediastereotypen.
Mary: En wat ze bij kinderen aantreffen, is veel angst. Veel angst ontstaat niet in hun dagelijks leven – media is slechts één aspect; het is vermengd met en verergert andere dingen – geweld of conflicten thuis natuurlijk, en de overvolle agenda van kinderen.
RW: Doen andere mensen onderzoek naar deze kwesties?
Mary: Er zijn heel veel onderzoeken, waarvan er veel online beschikbaar zijn, maar het is belangrijk om te weten wie het onderzoek financiert en wat de academische allianties van de auteurs zijn. Zo kun je beoordelen of het onderzoek onpartijdig is.
RW: Ik snap het.
Mary: Een van de dingen die nu verontrustend is, is dat er een vreemde samenloop van omstandigheden is. Degenen die onderzoek naar jonge kinderen proberen te doen, stuiten op ethische overwegingen, toch? Als er ook maar enige aanwijzing is dat het materiaal schadelijk is, kun je kinderen er niet zomaar aan blootstellen. En dan zijn er geen kinderen die niet aan media zijn blootgesteld om als controlegroep te gebruiken. Er zijn dus beperkingen aan regulier onderzoek.
RW: Ja.
Mary: Ondertussen doet de hele maatschappij, de hele wereld, dit lukrake Wild West-onderzoek met onze jonge kinderen. En de macht van de industrie is behoorlijk overweldigend.
Bijvoorbeeld in 2009 diende de Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) in Boston een klacht in bij de Federal Trade Commission (FTC) over de tekst in Baby Einstein-filmpjes. Deze filmpjes zijn bedoeld voor heel jonge kinderen, eigenlijk baby's, over koeien en zo, en ze werden aangeprezen als educatief. Dit is misleidende reclame. Niets in welke video dan ook is educatief voor een kind jonger dan twee jaar, omdat ze het niet kunnen verwerken en het niet geschikt is voor hun leeftijd.
Dus diende CCFC een klacht in en bood aan ouders te compenseren voor de kosten van de video's. De FTC zei dat ze de klacht zouden behandelen. CCFC werkte al tien jaar bij het Judge Baker Center aan Harvard, sinds de oprichting, en directeur Alvin Poussaint stond op het punt de hoogste onderscheiding van het Judge Baker Children's Center in ontvangst te nemen tijdens een groot feest.
RW: Oké.
Mary: Het enige wat ze zeker weten, is dat Disney een paar telefoontjes heeft gepleegd, en zie daar, de CCFC werd uit hun jarenlange onderkomen aan Harvard gezet. En plotseling zei het Judge Baker Center, dat hun hoofd de hoogste onderscheiding gaf, "jullie missie strookt niet meer met de onze."
RW: Wauw.
MR: Het is heel moeilijk om zonder financiering te blijven, afhankelijk te zijn van donaties. Financiering komt van de industrie naar organisaties die heel goed werk leveren, maar niet volledig onafhankelijk zijn. Het fundamentele verschil is dat ze de noodzaak van media-betrokkenheid bij heel jonge kinderen niet in twijfel trekken. Hun motto is: in plaats van er bang voor te zijn, laten we er gewoon naartoe gaan en ze leren hoe ze het moeten gebruiken. Nogmaals, ze gaan ervan uit dat het er wel zal zijn. Hun interesse ligt in hoe het werkt. Dus het is nuttig.
De twee belangrijkste aandachtspunten voor mij zijn ten eerste dat een kind met al zijn zintuigen en in de natuur moet leren en ten tweede dat het aan het einde van de dag liefde en aandacht van een liefdevolle volwassene nodig heeft.
Dat is dus het verschil. Ik wil graag met andere organisaties samenwerken, maar ik doe niet hetzelfde werk en ik neem geen geld rechtstreeks van de industrie aan.
RW: Zijn er volgens jou mensen uit de wereld van de psychologie en de kinderontwikkeling die je in jouw kamp zou aantreffen?
Mary: Ik zou zeggen dat de persoon die de weg heeft vrijgemaakt voor nieuwe benaderingen van de kinderpsychologie Jerome Bruner was, die onlangs is overleden. Zijn werk in de cognitieve psychologie wierp licht op de manieren waarop de omgeving de ontwikkeling beïnvloedt. Zijn invloedrijke artikel "The Narrative Contruction of Reality" laat zien dat kinderen geen "sponzen" zijn – ze hebben een zekere mate van invloed op hun leerproces. Voor mij blijft de vraag bestaan over de "valse invloed" die digitale media lijken te bieden en de werkelijke invloed die ontstaat door het doelbewuste gebruik ervan.
Dr. Susan Linn, docent psychologie aan Harvard, schreef Consuming Kids meer dan tien jaar geleden. Als een van de oprichters van de Campaign for a Commercial Free Childhood richt ze zich op commercialisering.
Nancy Carlsson-Paige en Diane Levin, beiden gepromoveerd in de vroegschoolse educatie, richten zich op de aanpak van geweld vanuit gezond verstand en op de reactie op de clichés van "jongens blijven jongens" die ruimte bieden aan veel gewelddadig speelgoed, vooral voor jongens van vijfentwintig jaar oud, van het War-Play Dilemma tot Beyond Remote Controlled Childhood een paar jaar geleden.
Linn en Jean Kilbourne schreven So Sexy, So Soon over vroege seksualisering. Zij, en vele anderen, hebben ook talloze artikelen geschreven.
Geïnteresseerden in het onderzoek op dit gebied kunnen terecht op de website van het Center on Media and Children van Harvard: www.cmch.tv. De directeur, kinderarts Dr. Michael Rich, is naar mijn mening de meest nuchtere en gepassioneerde pleitbezorger voor de geestelijke gezondheid van kinderen in relatie tot media. Hij beheert een zeer toegankelijk onderdeel van die site, genaamd "Vraag het de Mediatrician". Erg nuttig.
Dr. Dimitri Christakis, directeur van het Center for Child Health, Behavior and Development van het Seattle Children's Hospital, heeft onderzoek gedaan naar aandacht. Samen met Frederick Zimmerman, docent gezondheidsbeleid aan de UCLA, schreef hij ongeveer tien jaar geleden 'De olifant in de woonkamer: laat tv werken voor je kind'. Een praktische aanpak.
Maar mensen gooien de handdoek in de ring. Zelfs psychologen en pedagogen in de kleuterklas zeggen: "Nou, we wisten dat het eraan zat te komen en nu is het er. Stap in, vecht er niet meer tegen." Maar ik denk dat vechten het verkeerde model is, snap je?
RW: Ja.
Mary: Dat creëert alleen maar dit heen-en-weer, heen-en-weer. Het gaat erom dat je naar jezelf kijkt en jezelf afvraagt: "Wat zijn mijn prioriteiten?" Weet je? Dit is mijn thuis. Dit is mijn kind. Wat zijn mijn prioriteiten en hoe ga ik hiermee om? Het maakt niet uit wat iedereen zegt.
RW: Ik denk dat het heel belangrijk is dat dit standpunt steeds meer naar voren komt.
Mary: Ja. Iedereen wil een relatie met zijn kind. En ze zien niet wat dat belemmert. Het is dus gewoon een kwestie van om je heen kijken, zien, evalueren en zelfs een dagboek bijhouden van hoeveel tijd je eraan besteedt. Onderzoek wijst uit dat kinderen onder de zes jaar in dit land gemiddeld 4,5 uur per dag met media doorbrengen en 45 minuten met hun ouders.
De rekensom klopt dus. Als mensen er gewoon naar zouden kijken en het een beetje zouden volgen, en zelf dat aha!-moment zouden beleven, zou het een enorme prestatie zijn. Maar het vereist wel degelijk observatie. Anders worden we wakker als het te laat is – wat zoveel mensen overkomt.
Ik was bij een workshop met een leraar voor wie ik veel respect heb. Er was een echtpaar met puberende kinderen. Ze zeiden: "We kunnen ze niet bereiken. Ze zijn altijd aangesloten."
Ze zei: "Het is te laat." Dat was haar antwoord, gewoon: "Je hebt de boot gemist."
Ik zou dat nooit tegen iemand zeggen, maar ik heb wel het gevoel dat het veel moeilijker wordt als die gewoontes eenmaal zijn aangeleerd. Het kind kijkt na ongeveer negen jaar niet meer uitsluitend naar de ouders (die leeftijd wordt eigenlijk steeds lager); de leeftijdsgenoten worden heel belangrijk, wat de zaken ingewikkelder maakt.
RW: Een vriend die kinderpsychiater is, praat hier ook over, en met grote bezorgdheid – ik denk dat hij vooral met adolescenten te maken heeft. Hij vertelt hoe de immersie, vooral in videogames, de ontwikkeling van sociale vaardigheden en copingvaardigheden van een kind kan belemmeren. Omdat ze achterlopen op het gebied van interpersoonlijke vaardigheden, wordt hun sociale leven stressvoller. Vervolgens trekken ze zich meer terug in de digitale wereld. Het wordt een zichzelf in stand houdende realiteit.
Mary: Dat klopt. En de reden dat het zo verslavend is, is dat het er altijd is. Het reageert altijd; het oordeelt nooit. Het geeft je wat je wilt. Je kunt een film kijken, je kunt het nieuws horen, wat je maar wilt, en er is geen mens op aarde die dat voor je kan doen. Toch?
RW: Dat is waar.
Mary: Het geeft een gevoel van troost, bijna een gevoel van thuiskomen voor mensen die verder niet zoveel te doen hebben, en daar komt de verslaving vandaan.
Een paar jaar geleden overwoog de American Psychological Association (APA) om deze aandoening als een echte verslaving aan te merken, zodat je het voor verzekeringsdoeleinden en dergelijke zou kunnen coderen. Ik dacht dat het een goede zaak zou zijn en vroeg Mike Brody, die ik eerder noemde als iemand die met adolescenten werkt: "Wat vind je ervan?" Hij zei: "Ik hoop echt dat ze het niet doen."
Dat is nu vijf of zes jaar geleden. Ik was verbaasd en vroeg hem waarom.
Hij zei: "Omdat ze het medicijnen zullen geven."
RW: Ja.
Mary: Farmaceutische producten hebben een enorme invloed op onderzoek, vanwege de financiering; het einddoel is dus altijd een pil. Dr. Brody zegt dat 75% tot 80% van het onderzoek in de psychologie wordt gefinancierd door de farmaceutische industrie. Wat behandeld moet worden, zijn de depressie en de isolatie.
RW: Dit zijn alarmerende feiten.
Mary: En het verhaal dat aan kinderen wordt voorgeschoteld is dat je nooit genoeg spullen kunt hebben; dat je er nooit goed genoeg uit kunt zien; dat de wereld een angstaanjagende plek is; dat geweld een acceptabele manier is om conflicten op te lossen en dat er – steeds vaker – voor alles een medicijn is.
Nu maken farmaceutische bedrijven reclame rechtstreeks naar de eindgebruiker, naar de kinderen die naar die dingen kijken. Op het eerste gezicht is het belachelijk. Het lijkt bijna een komedie. Iemand rent door een prachtig bos en de stem zegt: "Dit kan inwendige bloedingen veroorzaken." Het is op het eerste gezicht waanzin.
RW: Dat is zo.
Mary: Er gaat een grap rond in de mediawijsheidsgemeenschap over een vijfjarig jongetje dat naar de dokter gaat. Het kind vraagt: "Is Cialis geschikt voor mij?"
De dokter zegt: "Wat?"
En de kinderen zeggen: "Nou, op tv zeiden ze: 'Vraag je dokter of dit iets voor je is.'"
RW: Wauw.
Mary: Weet je? Mijn werk bij Fordham draait om deze jongeren die over tien jaar ouders worden. Het hangt dus allemaal samen, en het genderaspect is een diepgewortelde en langdurige zorg. De kwestie van lichaamsbeeld; de held en heldin die zo grof zijn. En de videogames, dat is ook een groot ding – het geweld tegen vrouwen in videogames.
RW: Het lijkt wel een wapenwedloop wie het grofst kan zijn.
Mary: Want dat is wat verkoopt. Gerbner, die ik eerder noemde, zei altijd: "De reden dat er zoveel geweld en seks in onze cinema is, is dat films worden geëxporteerd en je er geen vertaler voor nodig hebt." Het is iets dat taalgrenzen overschrijdt: geweld en seks. Het komt dus deels door de manier waarop de onderliggende economie van de entertainmentindustrie internationaal werkt.
En feit is dat er geen toezicht is. Alle bevoegdheden van de Federal Communication Commission (FCC) zijn hen afgenomen. Dus ik denk dat ons land en Nieuw-Guinea de enige landen zijn die geen regelgeving hebben voor kindermateriaal of reclame voor kinderen.
Laten we eens kijken – is er nog iets wat we niet hebben gedaan? Er is altijd dat gevoel dat we de boodschap niet hebben overgebracht.
RW: Ik ken het gevoel, maar ik denk dat je duidelijk en helder overkomt.
Mary: Nou, hier is iets; er is een gebrek aan stilte. Ik weet niet of je Richard Louv kent; hij schreef een boek genaamd Last Child in the Woods . Hij bedacht de term natuurdeficiëntiestoornis.
RW: Ik ken die uitdrukking.
Mary: Hij heeft een organisatie genaamd Children and Nature Network, die mensen probeert te helpen begrijpen hoe belangrijk het is voor kinderen om in de natuur te zijn. Als er meer van dat soort organisaties waren, zou het niet zoveel uitmaken of er hier ook maar wat media-aandacht is. Toch? Er wordt gewoon zoveel tijd besteed aan media, en dat wordt nog eens verergerd door de angstige maatschappij en het overbelaste kind dat van school komt, naar ballet gaat, dan naar gymnastiek en dan thuis huiswerk maakt. En op zoveel niveaus gestrest is.
RW: Juist.
Mary: Omdat de ouders denken dat het kind op die manier succesvol zal zijn. Ze willen het beste voor hun kind. Maar de dingen veranderen zo snel dat de universiteit waar ze denken dat dat jonge kind naartoe gaat, waarschijnlijk toch al radicaal veranderd zal zijn tegen de tijd dat het kind de leeftijd bereikt om te gaan studeren.
Er is zo weinig vertrouwen in je eigen intuïtie, weet je? Ouders moeten leren op zichzelf te vertrouwen.
RW: Dat is een belangrijk punt. Het is zo moeilijk om op je eigen intuïtie te vertrouwen.
Mary: Dat is wat we graag zouden zien gebeuren, een proces dat ouders helpt om daarop te vertrouwen. En ook dat ze iets kunnen uitproberen. Als het niet werkt, kunnen ze iets anders proberen. Het enige wat ze nodig hebben, zijn een paar andere gelijkgestemde gezinnen die hen steunen.
Dat is een van de redenen waarom ik probeer samen te werken met geloofsgemeenschappen. Een paar maanden geleden werd ik uitgenodigd voor de conferentie van de Religious Education Association om daar te spreken, omdat geloofsgemeenschappen een natuurlijke plek zijn voor dit soort gesprekken. Het is meestal de plek waar mensen hun hoogste ambities koesteren. Toch?
RW: Ja.
Mary: En het is echt een blinde vlek. Mensen praten over het gebruik van media voor outreach, het gebruik van media om kinderen te onderwijzen, maar niet over de impact van media op de ontwikkeling van het kind, hoe kan de spirituele ontwikkeling beïnvloed worden door een gebrek aan stilte? Mensen begrijpen de impact niet.
RW: Dat doen ze niet. En je had het er al over toen je zei dat mensen binnenkomen en zeggen dat er een digitaal gen is. Onze gedachte is overgenomen door onze technologie. 15 jaar geleden hoorde ik een lezing van een professor filosofie aan Penn State [Kostas Chatzikyriakou]. Hij vertelde een verhaal over een AI-conferentie. Hij vroeg deze man wat hij vond van de vooruitzichten voor kunstmatige intelligentie. Hij zei: "Het is er al."
“Wat bedoel je?” vroeg Kostas.
"Mijn thermostaat kan al denken," zei deze man. "Hij heeft drie gedachten. Het is te koud; het is te warm; het is precies goed."
Het enge is dat deze man dat als een gedachte beschouwde.
Mary: Dacht ik, precies.
RW: Het is een voorbeeld van hoe ons denken wordt overgenomen door onze technologie. We weten niet eens dat er iets anders is aan een gedachte dan aan een circuit dat aan of uit staat.
Mary: Dit heeft te maken met het werk van Sherry Turkle bij MIT. Ik noemde Alone Together, toch?
RW: Dat heb je.
Mary: Ze had een ervaring met haar kind. Ik parafraseer, maar ze waren bij een tentoonstelling van exotische schildpadden. Ze lagen gewoon in hun schild te slapen. Haar dochter keek en zei: "Een robot is levend genoeg om dat te doen."
En deze vrouw, die haar hele leven bezig is geweest met robotica en kunstmatige intelligentie, was geschokt: ze zag dat de definitie van leven, wat leeft en wat niet leeft, verandert.
RW: Dit is ook weer zo'n groot ding. Wat is het leven?
Mary: Wat is het leven?
RW: Jaron Lanier was een van de eerste figuren in deze nieuwe digitale revolutie, een van de grondleggers van virtual reality. Maar hij is sceptisch geworden. Een paar jaar geleden schreef hij een boek genaamd You Are Not A Gadget. Hij zegt nu dat er iets heel geks aan de hand is.
Mary: Ja, pioniers zoals Lanier en Turkle worden gehoord, omdat ze er helemaal in opgaan en dan iets ontnuchterends van binnenuit het vakgebied zien. Het is dus niet iemand van buitenaf die zegt dat het slecht is of zoiets. Ze zien het echt van binnenuit. Maar wat me stoort aan academici in het algemeen, is dat het niet doordringt tot de bevolking.
RW: Er is een groot verschil tussen de academische wereld en de gewone mensen.
Mary: De mensen die met de kinderen leven en werken, moeten weten wat onderzoekers hebben ontdekt. En er is nu een drang naar wat translationeel onderzoek wordt genoemd. Dit is een poging om onderzoekers te koppelen aan mensen zoals ik op straat, zodat die kloof enigszins kan worden gedicht.
RW: Ik denk dat het belangrijk is om alleen al de kloof tussen de academische wereld en de gewone mensen te identificeren.
Mary: Het is een belangrijke zaak – en wie de leemte opvult en definieert wat het onderzoek betekent: de media. En die hebben er geen belang bij om onderzoek te publiceren dat hun winst bedreigt. Ze zetten het in de krant om je aandacht te trekken. "Studie zegt dat iPads geweldig zijn voor kinderen" of "Studie zegt dat kinderen met iPads ADHD zullen krijgen." Dus we kunnen niet naar hen kijken. En aangezien iedereen daar aandacht aan besteedt, is dat het probleem.
Hoe kunnen we de verhalen van mensen die niet geloven in het dominante verhaal van "het paard is uit de stal: kinderen hebben media nodig in deze wereld", en dat zijn er nogal wat, bevoordelen? Het is niet zo dat er geen gezinnen zijn die niet voor de media kiezen. Maar wie gaat hun verhalen vertellen? Het model is dus het kind met de iPad dat zich kostelijk vermaakt: films on demand voor kinderen.
Ik moedig gezinsbijeenkomsten aan, waar zelfs het jongste kind bij betrokken is. Iedereen komt een keer per maand een avond samen om te kijken wat er gebeurt en hoeveel tijd ze samen doorbrengen, hoe het met iedereen gaat en hoe ze zich voelen. En om te kijken wat ze samen willen doen – de relatie centraal stellen in het gezin.
Dit verlengt en verhoogt de effectiviteit voor degenen die een workshop hebben gevolgd waar uitgesproken intenties zijn die vervolg nodig hebben. Dan is het niet het einde van de wereld als ze wat tv kijken. Het is alleen zo dat de focus ligt op tijd samen. Hebben we wel genoeg tijd samen? Misschien als we de tv uitzetten in de auto, kunnen we de tijd gebruiken om met elkaar te praten en bij te praten." Dan begrijpt het kind waarom de media uit staan. Het is niet straf. Het gebeurt vanwege de prioriteit van de relatie. Ze klagen misschien een tijdje, maar ze willen het echt, echt.
Media kunnen ook worden gebruikt om familiebanden te versterken. Mijn dochters en kleindochter wonen allemaal aan de westkust, ik in New York. FaceTime versterkt en breidt de relatie tussen onze bezoeken uit. Het Emory Center for Myth and Ritual in American Life onderzocht de rol van familieverhalen in de ontwikkeling en ontdekte een grotere veerkracht (gemeten aan de hand van drugsgebruik, spijbelen en andere factoren) bij adolescenten die hun familieverhalen kenden. Video's die door familieleden voor kinderen zijn gemaakt, kunnen de familieverhalen uitbreiden en verdiepen – en het kind iets nuttigs bieden om naar te kijken wanneer de ouder wat tijd voor zichzelf nodig heeft.
RW: En je hebt geen radioprogramma meer, neem ik aan?
Mary: Nee. Ik pendelde vijf jaar lang elke week tussen Brattleboro en Brooklyn. Net toen ik besefte dat dat niet vol te houden was, brandde het gebouw waarin het station gevestigd was af.
RW: Als ik weer naar jou luister, fantaseer ik over: "Er moeten meer mensen naar je luisteren!"
Mary: Meer mensen, ik weet het. Ik ben officieel producer bij de lokale kabeltelevisie in Brooklyn, maar ik heb mijn act nog niet op orde. Ik voel me op mijn gemak op de radio.
RW: Heb je ooit gehoord van Alternative Radio – AR? Daar praten mensen over dit soort dingen.
Mary: Ik zou het eens moeten bekijken, maar ze richten zich waarschijnlijk tot bekeerden. Natuurlijk is dat publiek nodig. We kunnen "bekeerden" zien als een soort gist in de cultuur. Het stereotype over de lezers van Prevention magazine, 25-30 jaar geleden, was een groepje kleine oude vrouwtjes op sneakers. En nu kun je geen Wonderbrood meer vinden. Het is allemaal Whole Food.
En het gevoel is vergelijkbaar. Ik denk dat hetzelfde zou kunnen gebeuren, maar het moet gebeuren – vanuit mijn perspectief – op deze middenweg, door de
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION