श्री ग्रीन: नहीं, आपको बस गणित सीखना है।
[ हँसी ]
सुश्री टिपेट: मेरा मतलब है, आपने एक बार कहा था - आपने कहा था कि रोजमर्रा के अनुभव के लेंस के माध्यम से जीवन का आकलन करना - और आपका वास्तव में मतलब वास्तविकता से था - एक खाली कोक की बोतल के लेंस के माध्यम से वान गॉग को देखने जैसा है।
श्री ग्रीन: हाँ, ठीक है। मैंने ऐसा कहा? मुझे लगता है कि यह एक बुरा रूपक नहीं है।
सुश्री टिपेट: [ हंसती हैं ] ठीक है, लेकिन मेरा मतलब है...
श्री ग्रीन: इससे बेहतर रूपक भी हैं। लेकिन, हाँ। मुझे लगता है कि यह — वह चीज़ जिसे हमें पहचानना है वह यह है कि 1800 के दशक से, हमने वह सबक सीखा है। हम क्वांटम यांत्रिकी का उपयोग करके 10 दशमलव स्थानों, 2-बिंदु-जो भी हो — 13596 — 10 दशमलव स्थानों तक गणना कर सकते हैं। यह गणितीय गणना का परिणाम है। फिर हम बाहर जाते हैं और चुंबकीय गुणों को मापते हैं, और हम पाते हैं कि अंक दर अंक, 10 दशमलव स्थानों तक, अवलोकन कागज़ के एक टुकड़े पर हमारे द्वारा लिखे गए शब्दों से मेल खाता है।
आप इस बात से कैसे विस्मित नहीं हो सकते? और आप इस बात से कैसे आश्वस्त नहीं हो सकते कि यह वास्तविकता के बारे में कुछ गहरी सच्चाई को उजागर कर रहा है, जिसे आप अपनी आँखों, अपने हाथों या अपने कानों से नहीं जानते हैं? ऐसा कोई अर्थ नहीं है जो हमें क्वांटम दुनिया का सीधे अनुभव करने की अनुमति देता है, लेकिन गणित हमें इसे समझने और ऐसी भविष्यवाणियाँ करने की अनुमति देता है जो अवलोकन से सहमत हों। यह एक बहुत ही शक्तिशाली कहानी है।
सुश्री टिपेट: अभी भी बहुत कुछ ऐसा है, जो हमारे समय का सार है, जिसे मापा नहीं जा सकता। मेरा मतलब है, क्या आपको लगता है कि किसी बिंदु पर चेतना या प्रेम जैसी कोई चीज़ मापी जा सकती है?
श्री ग्रीन: मुझे कैसे पता था कि तुम प्यार करने जा रहे हो? यार, मैं पूछ रहा था, "क्या वह प्यार के सवाल पर जा रही है?" और मैं सही था। हाँ, मैं किसी बेरहम, ठंडे वैज्ञानिक की तरह बात नहीं करना चाहता। मुझे उम्मीद है कि मैं ऐसा नहीं लगूँगा क्योंकि मैं ऐसा नहीं हूँ। लेकिन मैं दृढ़ता से मानता हूँ, जो हम आज जानते हैं, और जो कल हमारी गहरी समझ होने पर बदल सकता है, उसके आधार पर, कि सारी चेतना, हमारी सारी भावनाएँ, हमारे सिर के अंदर इस गंदे, भूरे रंग के धब्बे के अंदर चल रही कुछ भौतिक प्रक्रिया के अलावा कुछ नहीं हैं।
मेरे हिसाब से, इससे चेतना कम नहीं होती। इससे प्यार, खुशी, दुख या ऐसी किसी भी चीज़ का अनुभव कम नहीं होता जो हमें इंसान बनाती है। लेकिन मुझे लगता है कि इससे उन संवेदनाओं के लिए ज़िम्मेदार असली अंतर्निहित प्रक्रिया का पता चलता है। और यह हमारे इस ग्रे ब्रेन के अंदर होने वाली कुछ चीज़ों के अलावा और कुछ नहीं है, और एक दिन हम इसे इतनी अच्छी तरह समझ लेंगे कि हम इसे विस्तार से समझ पाएँगे।
सुश्री टिपेट: ठीक है, तो चलिए समय के बारे में हमारे द्वारा सोचे गए इस बहुत ही सामान्य अनुभव को लेते हैं। यह बस — यह, फिर से, पदार्थ है, हमारे दिनों की संरचना है जैसा कि हम इसे समझते हैं। तो, हमारी इंद्रियाँ हमें न्यूटन की घड़ी की दुनिया की कहानी बताती हैं, है न? आइंस्टीन द्वारा हमें बताए जाने के सौ साल बाद, हमने समझाया कि समय सापेक्ष है, हम इसे आंतरिक रूप से स्वीकार नहीं कर सकते। मेरा मतलब है, उन्होंने कहा कि यह एक जिद्दी लगातार भ्रम है। हमारे पास यह जिद्दी लगातार भ्रम है कि हमारी इंद्रियाँ लगातार इस बात को पुष्ट करती हैं कि समय एक तीर है जो आगे बढ़ता रहता है। यह रैखिक है। अतीत, वर्तमान और भविष्य है।
श्री ग्रीन: हाँ।
सुश्री टिपेट: हम इसे आत्मसात नहीं कर सकते। लेकिन आप, आप जीते हैं, आप इसके साथ जीते हैं - आपके हाथ हर समय वास्तविकता की इस समझ में होते हैं। तो, आप कैसे अनुभव करते हैं - क्या आप एक वैज्ञानिक के रूप में जो जानते हैं, उसके कारण आप अपने मानवीय अर्थ में समय को अलग तरह से अनुभव करने में सक्षम हैं?
श्री ग्रीन: तो, अगर आप मुझसे पूछें, क्या अतीत चला गया है? हाँ। मैं इसका उत्तर हाँ में दूँगा। क्या मेरे पिता मर गए हैं? क्या वे चले गए हैं? हाँ। एक इंसान के तौर पर मैं इसी तरह उत्तर देता हूँ। मैं यह पहचानने की कोशिश कर सकता हूँ कि, जैसा कि आइंस्टीन ने हमें सिखाया है, अतीत वास्तव में चला नहीं गया है। यह वर्तमान या भविष्य जितना ही वास्तविक है। आपको बस यह पहचानना है कि अलग-अलग पर्यवेक्षक, ब्रह्मांड में अलग-अलग गति से चलने वाले अलग-अलग व्यक्ति वास्तविकता को अलग-अलग तरीकों से काटते हैं।
तो, हाँ। मैं उस चीज़ को जानता हूँ। मैं इसे पढ़ाता हूँ। मैं अपने छात्रों से इस पर सवाल हल करवाता हूँ और परीक्षाएँ देता हूँ। लेकिन अगर आप मुझसे पूछें, क्या मैं इसे अपने जीवन के अनुभव के ताने-बाने में पिरो पाया हूँ? नहीं। यह बहुत कठिन है। दुनिया की रोज़मर्रा की विशेषताओं पर काबू पाना बहुत कठिन है क्योंकि हमारी इंद्रियाँ हमें उन्हें अनुभव करने की अनुमति देती हैं।
सुश्री टिपेट: आप इसे मेरे लिए इस तरह से समझाइए, जैसे कि उस क्षण में जब आप वास्तव में यह प्रयास करते हैं।
श्री ग्रीन: हाँ। तो, मेरा मतलब है, कई बार मैं ब्रॉडवे से नीचे उतरता हूँ, वेस्टसाइड मार्केट में दूध लेने जाता हूँ, जैसा कि इस कमरे में कई लोगों ने किया होगा, और मैं किसी के पास से गुज़रता हूँ। और मैं कल्पना करता हूँ कि मेरी घड़ी उनकी घड़ी से अलग गति से समय काट रही है, और जब मैं उनकी घड़ी देखता हूँ, तो मैं देखता हूँ कि समय धीरे-धीरे कट रहा है। जब वे मेरी घड़ी देखते हैं, तो वे देखते हैं कि मेरी घड़ी धीरे-धीरे समय काट रही है। ज़रूर, मैं वह खेल खेलता हूँ। और यह एक मज़ेदार चीज़ है कि आप खुद को वास्तविकता के सच्चे बुलबुले में डालने की कोशिश करें जैसा कि भौतिकी ने इसका वर्णन किया है।
लेकिन ऐसा नहीं है कि इसके साथ कोई अंतर्ज्ञान, कोई गहरा अंतर्ज्ञान जुड़ा हुआ है। अगर आप मुझे सुबह 2:00 बजे जगा दें, और मुझे गहरी नींद से जगा दें और मुझसे समय के बारे में कोई भी वास्तविक प्रश्न पूछें, तो मैं एक इंसान के रूप में उत्तर दूंगा। मैं भौतिकी का अध्ययन करने वाले किसी व्यक्ति के ज्ञान के आधार पर उत्तर नहीं दूंगा।
सुश्री टिपेट: मुझे यह सुरुचिपूर्ण नहीं लगता।
श्री ग्रीन: हाँ, मेरा मतलब है...
[ हँसी ]
श्री ग्रीन: मैं कल्पना कर सकता हूँ कि एक दिन हम उस बिंदु तक विकसित हो जाएँगे जहाँ शायद हम वास्तव में तेज़ गति से जीवन का अनुभव कर रहे होंगे, या मजबूत गुरुत्वाकर्षण क्षमता पर जीवन का अनुभव कर रहे होंगे। और फिर, हम पाएंगे कि हमारा अंतर्ज्ञान उस वास्तविक वास्तविकता की ओर बढ़ रहा है जो वहाँ खेल में आती है। लेकिन कम गति और कम गुरुत्वाकर्षण क्षमता पर, न्यूटोनियन विश्व-दृष्टिकोण यह वर्णन करने का एक शानदार काम करता है कि दुनिया कैसे संचालित होती है, और इसी तरह हमारा अंतर्ज्ञान विकसित हुआ। और यही वह है जिसके साथ हम अटके हुए हैं।
सुश्री टिपेट: ठीक है। चलिए कुछ मिनट के लिए कुछ सवाल लेते हैं। और फिर हम वापस आकर यहीं समाप्त करेंगे। मेरा मानना है कि लोग क्या करेंगे? बस - यहाँ एक माइक्रोफोन है।
श्रोता सदस्य 1: नमस्ते, डॉ. ग्रीन। स्ट्रिंग सिद्धांत के लिए हमारे पास अभी सबसे अच्छा सबूत क्या है? स्ट्रिंग सिद्धांत के लिए हमारे पास सबसे अच्छे और सबसे विश्वसनीय सबूतों में से कुछ क्या हैं? धन्यवाद।
श्री ग्रीन: हाँ। सबूत यह है कि स्ट्रिंग सिद्धांत सही है। अच्छा। तो, अन्य प्रश्न जो आप लोग पूछना चाहेंगे...
[ हँसी ]
श्री ग्रीन: नहीं, ठीक है। तो, आपके प्रश्न का त्वरित उत्तर है कि कुछ भी नहीं। स्ट्रिंग सिद्धांत पूरी तरह से गणितीय उपक्रम है, और फिलहाल, ऐसा कोई प्रयोग नहीं है जिससे हम यह कह सकें कि इस विचार के लिए सबूत मौजूद हैं। और इसी कारण से, स्ट्रिंग सिद्धांत को वास्तव में "स्ट्रिंग परिकल्पना" कहा जाना चाहिए। विज्ञान में "सिद्धांत" का एक बहुत ही विशिष्ट अर्थ है। और स्ट्रिंग सिद्धांत अभी तक उस स्तर तक नहीं पहुंचा है।
अब, यह कहने के बाद, मैं बस यह बताना चाहता हूँ कि हमने क्वांटम यांत्रिकी का परीक्षण किया है। हम जानते हैं कि यह दुनिया के काम करने के तरीके का हिस्सा है - हमने सामान्य सापेक्षता का परीक्षण किया है। हम जानते हैं कि यह दुनिया के काम करने के तरीके का हिस्सा है। हमारा मानना है कि ब्रह्मांड में भौतिकी के नियमों का सुसंगत वर्णन होना चाहिए। और स्ट्रिंग सिद्धांत, क्वांटम यांत्रिकी और सामान्य सापेक्षता या हमारे गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत के बिना - वे सुसंगत तरीके से एक साथ नहीं आते हैं।
आश्चर्यजनक बात यह है कि स्ट्रिंग सिद्धांत के भीतर, आप उदाहरण के लिए, हिग्स क्षेत्र या कुछ ऐसा पाते हैं जो हिग्स क्षेत्र हो सकता है। आप पाते हैं कि आप इलेक्ट्रॉन और क्वार्क और न्यूट्रिनो को शामिल कर सकते हैं। आप पाते हैं कि आप गेज सममिति को शामिल कर सकते हैं जो कमजोर बल और मजबूत परमाणु बल को जन्म देती है।
तो ये सभी विचार जो 20वीं सदी में धीरे-धीरे, व्यवस्थित रूप से विकसित हुए हैं, वे सभी स्ट्रिंग सिद्धांत के भीतर एक स्वाभाविक घर पाते हैं, जो गुरुत्वाकर्षण और क्वांटम यांत्रिकी को एक साथ जोड़ता है। इसलिए सिद्धांत के बारे में उत्साहित होने के कई कारण हैं, इसका अध्ययन करने के लिए पर्याप्त प्रेरणा होने के कई कारण हैं। लेकिन हमने अभी तक प्रयोग से संपर्क नहीं बनाया है।
[ संगीत: “आई एम 9 टुडे” मम द्वारा ]
सुश्री टिपेट: मैं क्रिस्टा टिपेट हूँ, और यह ऑन बीइंग है। आज, भौतिक विज्ञानी ब्रायन ग्रीन के साथ ब्रह्मांड की पुनर्कल्पना। हम कोलंबिया के डेविस ऑडिटोरियम में दर्शकों से सवाल ले रहे हैं।
[ संगीत: “आई एम 9 टुडे” मम द्वारा ]
श्रोता सदस्य 2: धन्यवाद, डॉ. ग्रीन। आपके सभी काम और जिस तरह से यह मेरे गिल्ड को सूचित कर रहा है, उसके लिए धन्यवाद। मैं एक धर्मशास्त्री हूँ। इसलिए मेरे पास वास्तव में दो प्रश्न हैं। मैं या तो समझ नहीं पाया या स्वतंत्र इच्छा के बारे में आपकी बातचीत से आश्वस्त या सहमत नहीं हूँ। क्योंकि ऐसा लगता है कि आपका प्रस्ताव हमें एक बहुत ही नियतिवादी ब्रह्मांड में स्थित करता है, और हम बस, कुछ अर्थों में, इन सामान्य कानूनों के अनुसार काम करने वाले लगभग रोबोट हैं। और यह कि इस बहुत ही जटिल और रचनात्मक इकाई के भीतर कोई नवीनता नहीं है कि हम सचेत प्राणी हैं। यह मेरा पहला प्रश्न है।
श्री ग्रीन: तो, हाँ। इसे स्वीकार करना कठिन है।
[ हँसी ]
श्रोता सदस्य 2: तो क्या आप कुछ कह सकते हैं…
श्री ग्रीन: लेकिन मैं यह नहीं कहूंगा कि इसमें कोई नवीनता नहीं है। लेकिन हां, स्वतंत्र इच्छा खत्म हो सकती है।
श्रोता सदस्य 2: तो, स्वतंत्र इच्छा, जिसका अर्थ है चुनाव। चुनाव जैसी कोई चीज़ नहीं होती?
श्री ग्रीन: यह सही है।
श्रोता सदस्य 2: मैं प्यार करना नहीं चुनता। मैं खुद को आगे बढ़ाना नहीं चुनता। मैं जीना नहीं चुनता, कैमस के पास वापस जाना नहीं चुनता।
श्री ग्रीन: खैर, यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप "चुनने" से क्या मतलब रखते हैं। इसलिए, अगर "चुनने" से आपका मतलब है कि आप कुछ और कर सकते थे, तो मैं हाँ कहूँगा। लेकिन मैं कहूँगा कि आपको "चुनने" शब्द के अर्थ को फिर से परिभाषित करने की ज़रूरत है। "चुनना" चुनने की अनुभूति है। अब यह तथ्य है कि भौतिकी के नियम बस खुद ही काम कर रहे थे, और यही मूल रूप से वह कारण है कि आपने जो किया, लेकिन चुनने का मतलब है उस चुनाव को करने की अनुभूति होना। और हम सभी को वह अनुभूति होती है।
और यह एक ऐसी परिभाषा है जो मुझे लगता है कि अच्छी तरह से काम करती है। यह पहचानने के लिए आपके अंतर्ज्ञान को थोड़ा सा बदलने की आवश्यकता है कि यह मामला हो सकता है कि यह - भौतिकी के नियम जो पर्दे के पीछे हैं, यह सब कर रहे हैं। लेकिन हाँ, चुनाव की वह अनुभूति वास्तविक है। और यही वह है जिसे हमें स्वतंत्र इच्छा का अर्थ फिर से परिभाषित करना चाहिए।
श्रोता सदस्य 2: स्वतंत्र इच्छा…
श्री ग्रीन: स्वतंत्र इच्छा, चुनाव करने की अनुभूति है। भले ही, पर्दे के पीछे भौतिकी के नियम ही तार खींच रहे हों।
श्रोता सदस्य 2: धन्यवाद। मैं अभी भी आश्वस्त नहीं हूँ।
[ हँसी ]
श्रोता सदस्य 2: हालाँकि, मेरा दूसरा प्रश्न ईश्वरीय वास्तविकता को स्थापित करने से संबंधित है, जिसके लिए — चलिए “ईश्वर” शब्द का उपयोग करते हैं। आप इसे बार-बार क्यों स्थापित करते रहते हैं, जबकि हम धर्मशास्त्रीय संघ में अब ऐसा नहीं कर रहे हैं?
श्री ग्रीन: यदि आप "ईश्वर" शब्द का उपयोग ऐसे प्राणी के लिए करते हैं जो हमारे आस-पास की दुनिया में दिखने वाले समान तत्वों से बना है, और उन्हीं नियमों द्वारा शासित है जिनके द्वारा वह तत्व शासित है, तो ईश्वर एक पूर्णतः सुसंगत और समझदार विचार है। और यदि आपका मतलब यही है, तो हम एक ही भाषा बोल रहे हैं। लेकिन यदि आपका मतलब पारंपरिक रूप से ईश्वर से है, जो एक ऐसा प्राणी है जो हस्तक्षेप कर सकता है, जो ऐसी चीजें घटित कर सकता है जो भौतिकी के नियमों द्वारा शासित नहीं हैं, तो हम अलग-अलग भाषा बोल रहे हैं।
और मुझे कहना चाहिए कि मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह विचार गलत है। यह सही हो सकता है। हो सकता है कि ईश्वर इसके पीछे हो। हो सकता है कि ईश्वर ने यह सब तय किया हो, और इन विचारों के कुछ रूपांतर हैं जहाँ ईश्वर पीछे बैठकर सब कुछ अपने आप होने देता है। और शायद यही हो रहा है। मैं वास्तव में यह कहना चाहता हूँ कि यह विचार गलत नहीं है, लेकिन एक वैज्ञानिक के रूप में, मुझे यह बहुत ही अरुचिकर लगता है क्योंकि यह मुझे उन गहरे सवालों के बारे में कोई नई जानकारी नहीं देता है जिनके बारे में हम यहाँ बात कर रहे हैं। यह मुझे कुछ भी गणना करने में मदद नहीं करता है। यह मुझे इन बड़े रहस्यों के बारे में कुछ जानकारी हासिल करने में मदद नहीं करता है। यह बस एक रहस्य लेता है और उस रहस्य को फिर से लेबल करने के लिए एक और तीन-अक्षर का शब्द इस्तेमाल करता है। और यही कारण है कि मुझे यह दिलचस्प नहीं लगता है। ऐसा नहीं है कि यह गलत है; मुझे यह दिलचस्प नहीं लगता है।
मैं सिर्फ़ इतना कहना चाहता हूँ कि मुझे विज्ञान और धर्म के बीच संवाद बहुत दिलचस्प लगता है, क्योंकि मेरे लिए, यह एक ऐसा संवाद है जो वास्तव में बताता है कि हम कौन हैं, और हम कहाँ रहे हैं, और समझने की हमारी इच्छा, और हम खुद को जो कहानियाँ सुनाते हैं, और गहरी समझ पाने की कोशिश करने की जड़। मुझे यह बेहद दिलचस्प लगता है। जब मैंने कहा कि यह दिलचस्प नहीं है, तो मेरा मतलब भौतिकी के सवालों के संदर्भ में था। यह मुझे उन सवालों में कोई प्रगति हासिल करने की अनुमति नहीं देता है।
श्रोता सदस्य 3: डॉ. ग्रीन, आप इस पागल गणितीय वास्तविकता के बारे में बहुत खूबसूरती से बात करते हैं जो हमारे अनुभव की हमारी समझ को रेखांकित करती है, जिसे हम इन गहरे सवालों के माध्यम से प्राप्त करते हैं। और मैं इस बात से सहमत हूँ जितना कि एक आम व्यक्ति आपको अनुवाद में सुन सकता है। लेकिन मेरा सवाल यह है कि, जैसे-जैसे इन गहरे सवालों के जवाब अधिक से अधिक विरोधाभासी होते जा रहे हैं, इनमें से कोई भी कितना उपयोगी या कितना वास्तविक है क्योंकि यह केवल उन लोगों के लिए सुलभ है जो इस तरह के अद्भुत गणितीय उत्तरों को समझ सकते हैं?
श्री ग्रीन: ठीक है, फिर से, जो चीजें हमारे लिए जटिल हैं, आज से सौ साल बाद, हम उन्हें दूसरी कक्षा में पढ़ाएंगे। इसलिए, हम इसे हर समय देखते हैं। और इसलिए, मुझे नहीं लगता कि हम समय के एक पल के स्नैपशॉट से चीजों का न्याय कर सकते हैं कि हम किन चीजों के साथ सहज हैं और किन चीजों के साथ हम कम सहज हैं। लेकिन मुझे लगता है कि यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि, जैसा कि हम पहले चर्चा कर रहे थे, क्वांटम यांत्रिकी के अमूर्त गूढ़ विचारों को भी, यदि आपके पास सेल फोन है तो आप अपनी जेब में क्वांटम यांत्रिकी लेकर घूम रहे हैं।
तथ्य यह है कि आपके पास वह डिवाइस है, तथ्य यह है कि आपके पास एक पर्सनल कंप्यूटर है, किसी भी चीज़ का एकीकृत सर्किट होना, यह सब क्वांटम यांत्रिकी के इस फैंसी गणित पर निर्भर करता है जो हमें इलेक्ट्रॉनों को हेरफेर करने, उन्हें इन छोटे सूक्ष्म सर्किटों से गुज़रने की अनुमति देता है। तो, ये विचार सिर्फ़ पागल गणित नहीं हैं; वे दुनिया के काम करने के तरीके के बारे में सिर्फ़ अजीब और अमूर्त अंतर्दृष्टि नहीं हैं; वे वास्तव में हमारे रोज़मर्रा के जीवन में घुसपैठ करने का एक तरीका रखते हैं।
इसलिए, मुझे लगता है कि इससे यह स्पष्ट हो जाता है कि ये मायने रखते हैं, भले ही सेल फोन वाला व्यक्ति श्रोडिंगर के समीकरण को समझता हो या नहीं, यह वास्तव में मायने रखता है। और समय के साथ, मुझे लगता है कि इन विचारों को समझने वालों और न समझने वालों के बीच की बाधाएं फिर से कम हो जाएंगी। क्योंकि समय के साथ, जो विचार एक पीढ़ी के लिए अभेद्य लगते हैं, वे अगली पीढ़ी के लिए दूसरी प्रकृति बन जाते हैं।
सुश्री टिपेट: तो, आइंस्टीन ने कहा कि उनके पास एक ब्रह्मांडीय धार्मिक संवेदनशीलता थी जो आश्चर्य और विस्मय और रहस्य की भावना के बारे में थी, और यह पर्याप्त था। मुझे बताएं, क्या आपके पास एक ब्रह्मांडीय धार्मिक संवेदनशीलता है, या यह एक ऐसा वाक्यांश है जो आपके साथ प्रतिध्वनित होता है? या आप इसका वर्णन कैसे करेंगे?
श्री ग्रीन: हाँ। फिर से, यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि इन शब्दों का क्या अर्थ है।
सुश्री टिपेट: ठीक है।
श्री ग्रीन: लेकिन - तो, इसे लेबल किए बिना...
सुश्री टिपेट: तो, आप अपने लिए कौन से शब्द प्रयोग करेंगी?
श्री ग्रीन: हाँ, इसे लेबल किए बिना, मैं बस इसका वर्णन इस प्रकार करूँगा कि मुझे ब्रह्मांड के एक साथ रखे जाने के तरीके के अद्भुत सामंजस्य की गहरी समझ है, कि इन बहुत ही सरल गणितीय नियमों को वास्तव में एक टी-शर्ट पर लिखा जा सकता है - यह अप्रमाणिक नहीं है - मेरा मतलब है, मेरे बच्चों के पास ऐसी टी-शर्ट है, और वे कभी-कभी इसे पहनते हैं।
उन नियमों का उपयोग करके, हम वास्तव में समझ सकते हैं कि ब्रह्मांड की शुरुआत के एक सेकंड बाद से कैसे विकास हुआ - बिग बैंग अभी भी एक रहस्य है - लेकिन हम समझ सकते हैं कि यह शुरुआत के एक सेकंड बाद से कैसे विकसित हुआ और आज तक कमोबेश इसकी विस्तृत विशेषताओं को अच्छी तरह से समझ सकते हैं। यह एक अद्भुत बात है। यह मेरे लिए आध्यात्मिक है। तथ्य यह है कि यह सब - दुनिया में यह जटिलता कुछ सरल विचारों तक सीमित हो सकती है। मेरे लिए, गणित की शक्ति लगभग एक आध्यात्मिक अनुभव है। तो, हाँ। मैं कहूँगा कि अगर यह धार्मिकता की एक अच्छी परिभाषा है, तो मैं बहुत धार्मिक हूँ।
सुश्री टिपेट: मैं बस - आपने अपने बच्चों का उल्लेख किया, और मैं बस कल्पना कर रही हूं कि उनके लिए यह कितना आसान होगा कि आप उन्हें बताएं कि उनके पास ऐसा करने का कोई विकल्प नहीं था, क्योंकि उनके पास कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है।
[ हँसी ]
श्री ग्रीन: वे ऐसा करते हैं। और वे सही हैं। उन्हें कभी सज़ा नहीं मिलती। लेकिन मेरे पास उन्हें सज़ा देने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। यही जवाब है।
[ हँसी ]
सुश्री टिपेट: आध्यात्मिक संवेदनशीलता के उस विचार को आगे बढ़ाते हुए — एक और विचार, छवि जिसका आइंस्टीन ने इस्तेमाल किया था, वह ब्रह्मांड के पीछे एक मन या बुद्धि थी, जिसके द्वारा उनका मतलब जरूरी नहीं कि एक निर्माता ईश्वर हो। लेकिन, विशेष रूप से इस छिपेपन के मामले के संबंध में, और इस बात के बारे में कि हम पूरे समय इस बात पर ध्यान देते रहे हैं कि जिसे आप वास्तविकता की प्रकृति के रूप में जानते हैं, वह कुछ ऐसा नहीं है जिसे हम अनुभव के गहन अनुभव में समझ सकते हैं, जो कि हमारे पास है।
तो, अगर आप इसके बारे में सोचते हैं - और मुझे नहीं पता कि यह आपके लिए एक उपयोगी शब्द है या नहीं - लेकिन अगर आप मन या बुद्धि या यहां तक कि ब्रह्मांड के पीछे के क्रम के बारे में सोचते हैं, तो आप इसकी कल्पना कैसे करते हैं? इसमें कुछ ऐसा भी है जो अपनी बात कहने के तरीके के रूप में छिपेपन को शामिल करता है।
श्री ग्रीन: तो, मेरा मतलब है, ध्यान में रखने वाली महत्वपूर्ण बात - मुझे लगता है कि कई भौतिकविदों का यह दृष्टिकोण है - हम यह नहीं सोचते कि इन सबके पीछे कोई दिमाग है, लेकिन हम...
सुश्री टिपेट: ठीक है। नहीं, हाँ।
श्री ग्रीन: लेकिन मैं कहूंगा कि हम कल्पना करते हैं कि ऐसे शक्तिशाली नियम हैं जो ऐसी चीजें कर सकते हैं जिनकी आप उनसे अपेक्षा नहीं करेंगे, समीकरणों पर सबसे सरल नज़र के आधार पर। मेरा मतलब है, यह कैसे हो सकता है कि सामान्य सापेक्षता, क्वांटम यांत्रिकी में सरल समीकरण और कण भौतिकी का मानक मॉडल - अगर हम इसे मिश्रण में डालते हैं, तो अरबों वर्षों के दौरान, किसी तरह से आप और मुझे, इस जटिल, जागरूक प्राणी को जन्म देने की साजिश कर सकते हैं?
हम वास्तव में विकासवादी परिवर्तन के माध्यम से कार्य करने वाले भौतिकी के नियमों से कैसे उभर सकते हैं? लेकिन यह गणित की शक्ति है। इसलिए यदि आप चाहें, तो वहाँ छिपा हुआ हाथ है। यदि आप चाहें तो इसे ईश्वर का छिपा हुआ हाथ कहें। मैं इसे समीकरणों का छिपा हुआ हाथ कहूँगा। और यही हमें शुरुआत से यहाँ तक ले आता है।
सुश्री टिपेट: ठीक है। मुझे लगता है कि यह आपका अंतिम शब्द है। धन्यवाद, ब्रायन ग्रीन।
श्री ग्रीन: यह मेरी खुशी की बात है।
सुश्री टिपेट: आने के लिए आप सभी का धन्यवाद।
[तालियाँ]
[ संगीत: आई एम रोबोट एंड प्राउड द्वारा “समर कलर” ]
सुश्री टिपेट: ब्रायन ग्रीन कोलंबिया विश्वविद्यालय में भौतिकी और गणित के प्रोफेसर हैं। वे विश्व विज्ञान महोत्सव के सह-संस्थापक भी हैं। उनकी पुस्तकों में द एलिगेंट यूनिवर्स और द हिडन रियलिटी: पैरेलल यूनिवर्स एंड द डीप लॉज़ ऑफ़ द कॉसमॉस शामिल हैं।
[ संगीत: आई एम रोबोट एंड प्राउड द्वारा “समर कलर” ]
सुश्री टिपेट: तो, ब्रायन ग्रीन के साथ मेरी बातचीत का एक हिस्सा अभी भी मुझे हैरान कर रहा है, और हम इसे शो में शामिल नहीं कर पाए। स्ट्रिंग थ्योरी के अनुसार एक परिदृश्य यह है कि हम जिसे वास्तविकता के रूप में देखते हैं, जिसमें हम खुद भी शामिल हैं, वह एक होलोग्राम की तरह है।
श्री ग्रीन: इस विचार के इतिहास में बहुत सारी भौतिकी आती है, लेकिन प्रस्ताव यह है कि हम वास्तव में भौतिकी के नियमों का एक होलोग्राफिक प्रक्षेपण हो सकते हैं जो हमारे चारों ओर एक पतली सतह पर मौजूद है, मान लीजिए, ब्रह्मांड के दूर के किनारों पर, जैसे कि होलोग्राम प्लास्टिक का एक पतला टुकड़ा है, जो सही ढंग से प्रकाशित होने पर एक यथार्थवादी 3D छवि बनाता है। हम, यदि आप चाहें, तो उस सीमित सतह पर मौजूद भौतिकी की 3D छवि हो सकते हैं।
सुश्री टिपेट: क्या इससे इस जानकारी के स्रोत का सवाल नहीं उठता? मेरा मतलब है, आपने जो उपमाएँ इस्तेमाल की हैं उनमें से एक यह है कि हम आर्किटेक्ट के ब्लूप्रिंट के लिए गगनचुंबी इमारत हैं, या - लेकिन कौन है - उस ब्लूप्रिंट का स्रोत क्या है?
श्री ग्रीन: सही है। इसका उत्तर देना कठिन है।
सुश्री टिपेट: ब्रायन ग्रीन के साथ मेरी बातचीत से इस और अन्य रोचक विचारों को सुनने के लिए, onbeing.org पर या जहाँ भी आप अपने पॉडकास्ट डाउनलोड करते हैं, वहाँ से असंपादित साक्षात्कार देखें।
[ संगीत: केटल द्वारा “ट्विंकल ट्विंकल” ]
स्टाफ: ऑन बीइंग में ट्रेंट गिलिस, क्रिस हेगल, लिली पर्सी, मारिया हेल्गेसन, मैया टेरेल, मैरी सैम्बिले, बेथनी मान और सेलेना कार्लसन शामिल हैं।
सुश्री टिपेट: इस सप्ताह कोलंबिया के रॉबर्ट पोलाक, एम्मा चांग और मिरांडा हॉकिन्स को तथा आर्गट स्टूडियो के पॉल रुएस्ट को विशेष धन्यवाद।
हमारा प्यारा थीम संगीत ज़ो कीटिंग द्वारा प्रदान और रचित है। और प्रत्येक शो में अंतिम क्रेडिट गाते हुए आपको जो आखिरी आवाज़ सुनाई देगी, वह हिप-हॉप कलाकार लिज़ो की है।
ऑन बीइंग को अमेरिकन पब्लिक मीडिया में बनाया गया था। हमारे फंडिंग पार्टनर्स में शामिल हैं:
जॉन टेम्पलटन फाउंडेशन.
फ़ेट्ज़र इंस्टीट्यूट, एक प्रेमपूर्ण दुनिया के लिए आध्यात्मिक आधार बनाने में मदद कर रहा है। उन्हें fetzer.org पर खोजें।
कैलिओपिया फाउंडेशन, एक ऐसे भविष्य का निर्माण करने के लिए काम कर रहा है, जहां सार्वभौमिक आध्यात्मिक मूल्य हमारे सामान्य घर की देखभाल का आधार बनें।
हेनरी लूस फाउंडेशन, पब्लिक थियोलॉजी रीइमेजिन्ड के समर्थन में।
ऑस्प्रे फाउंडेशन, सशक्त, स्वस्थ और संपूर्ण जीवन के लिए उत्प्रेरक है।
और लिली एन्डाउमेंट, इंडियानापोलिस स्थित एक निजी पारिवारिक संस्था है जो अपने संस्थापकों के धर्म, सामुदायिक विकास और शिक्षा के क्षेत्र में हितों के प्रति समर्पित है।
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION