מר גרין: לא, אתה פשוט צריך ללמוד מתמטיקה.
[ צחוק ]
גב' טיפט: זאת אומרת, אמרת פעם - אמרת שהערכת החיים דרך עדשת החוויה היומיומית - ובאמת התכוונת למהי המציאות - זה כמו להביט בציור של ואן גוך דרך עדשת בקבוק קולה ריק.
מר גרין: כן, נכון. אמרתי את זה? אני חושב שזו לא מטאפורה רעה.
גב' טיפט: [ צוחקת ] אוקיי, אבל טוב, אני מתכוונת...
מר גרין: יש מטאפורות טובות יותר. אבל, כן. אני חושב שזה - הדבר שאנחנו צריכים להכיר בו הוא שמאז המאה ה-19, למדנו את הלקח הזה. אנחנו יכולים לעשות חישוב באמצעות מכניקת הקוונטים עד 10 ספרות אחרי הנקודה, 2 נקודות - מה שזה לא יהיה - 13596 - 10 ספרות אחרי הנקודה. זוהי תוצאה של חישוב מתמטי. לאחר מכן אנחנו יוצאים ומודדים את התכונות המגנטיות, ואנחנו מוצאים שספרה אחרי ספרה אחרי ספרה, 10 ספרות אחרי הנקודה, התצפית תואמת את השרבוטים שלנו על פיסת נייר.
איך אפשר שלא להיות נפעמים מזה? ואיך אפשר שלא להיות משוכנעים שזה חושף אמת עמוקה על המציאות שפשוט אינך נחשף אליה בעיניים, בידיים או באוזניים? אין חוש שמאפשר לנו לחוות ישירות את העולם הקוונטי, אבל המתמטיקה מאפשרת לנו להבין אותו ולחזות אותו בהתאם לתצפיות. זה סיפור רב עוצמה.
גב' טיפט: יש גם הרבה, לפחות כרגע, שהוא מהות ימינו שלא ניתן למדוד. כלומר, האם את חושבת שבשלב מסוים, משהו כמו תודעה או אהבה יוכל להיות מדיד?
מר גרין: איך ידעתי שאתה הולך לאהוב? אלוהים, שאלתי, "האם היא הולכת לשאלת האהבה?" וצדקתי. אני כן. אני לא מתכוון להישמע כמו איזה מדען חסר לב וקר. אני מקווה שאני לא נתפס ככה כי ככה אני לא. אבל אני מאמין מאוד, בהתבסס על מה שאנחנו יודעים היום, וזה יכול להשתנות כשתהיה לנו הבנה עמוקה יותר מחר, שכל התודעה, כל הרגשות שלנו, אינם אלא תהליך פיזי שמתרחש בתוך הגוש האפור והמבולגן הזה בתוך הראש שלנו.
זה, מבחינתי, לא מפחית את התודעה. זה לא מפחית את חוויית האהבה, או האושר, או העצב, או כל אחד מהדברים האלה שהופכים אותנו לאנושיים. אבל זה כן, אני חושב, חושף את התהליך האמיתי הבסיסי שאחראי לתחושות האלה. וזה לא יותר מדברים מסוימים שקורים בתוך המוח האפור הזה שלנו, ויום אחד נבין את זה מספיק טוב כדי למפות את זה בפירוט.
גב' טיפט: בסדר, אז בואו ניקח את החוויה הרגילה הזו שאנחנו חושבים שיש לנו של זמן. זה פשוט - זה, שוב, המהות, המבנה של ימינו כפי שאנו תופסים אותו. אז, החושים שלנו מספרים לנו את סיפור עולם השעונים של ניוטון, נכון? אנחנו, מאה שנה אחרי שאיינשטיין סיפר לנו, הסברנו שהזמן הוא יחסי, אנחנו לא יכולים להפנים את זה. כלומר, הוא אמר שזו אשליה עיקשת ומתמשכת. יש לנו את האשליה העיקשת המתמשכת הזו שהחושים שלנו מחזקים כל הזמן שהזמן הוא חץ שנע קדימה. זה ליניארי. יש עבר, הווה ועתיד.
מר גרין: כן.
גב' טיפט: אנחנו לא יכולים להפנים את זה. אבל את, את חיה, את חיה עם - את כל הזמן מעורבת בהבנה הזו של המציאות. אז איך את חווה - האם את מסוגלת לחוות את הזמן בצורה שונה במובן האנושי שלך בזכות מה שאת יודעת כמדענית?
מר גרין: אז, אם תשאלו אותי, האם העבר חלף? כן. הייתי עונה על כך שכן. האם אבי מת? האם הוא איננו? כן. כך אני עונה כבן אדם. אני יכול לנסות להכיר בכך, כפי שלימד אותנו איינשטיין, העבר באמת לא חלף. הוא אמיתי כמו ההווה או העתיד. אתם רק צריכים להכיר בכך שצופים שונים, אנשים שונים ביקום הנעים במהירויות שונות, פורסים את המציאות בדרכים שונות.
אז כן. אני יודע את הדברים האלה. אני מלמד את זה. אני גורם לתלמידים שלי לענות על בעיות ולבחון עליהם מבחנים. אבל אם אתם שואלים אותי, האם באמת הצלחתי לשלב את זה במארג של חוויית החיים שלי? לא. זה מאוד קשה. קשה מאוד להתגבר על המאפיינים היומיומיים של העולם כפי שהחושים שלנו מאפשרים לנו לחוות אותם.
גב' טיפט: פשוט תפרטי לי את זה, כמו ברגע שאת באמת עושה את הניסיון הזה.
מר גרין: כן. אז, כלומר, יש פעמים שאני הולך בברודווי, בדרך לקנות חלב בשוק ווסטסייד, כמו שרבים בחדר הזה בוודאי עשו, ואני עובר ליד מישהו. ואני מדמיין איך השעון שלי מתקתק בקצב שונה מהשעון שלהם, ואיך כשאני מסתכל על השעון שלהם, אני רואה את הזמן מתקתק לאט. כשהם מסתכלים על השעון שלי, הם רואים את השעון שלי מתקתק בקצב לאט. בטח, אני משחק את המשחק הזה. וזה די כיף לנסות להכניס את עצמך לבועה האמיתית של המציאות כפי שהפיזיקה תיארה אותה.
אבל זה לא כאילו שיש איזושהי אינטואיציה, אינטואיציה עמוקה שקשורה לזה. אם הייתם מעירים אותי בשתיים לפנות בוקר, מעירים אותי משינה עמוקה ושואלים אותי כל שאלה אמיתית על זמן, הייתי עונה כבן אדם. לא הייתי עונה על סמך הידע של מישהו שלמד פיזיקה.
גב' טיפט: זה לא מרגיש לי אלגנטי.
מר גרין: ובכן, כן. אני מתכוון...
[ צחוק ]
מר גרין: אני יכול לדמיין שיום אחד נתפתח לנקודה שבה אולי נחווה חיים במהירות גבוהה, או חיים בפוטנציאל כבידתי חזק. ואז, נגלה שהאינטואיציה שלנו משתנה לכיוון המציאות האמיתית שנכנסת לתמונה שם. אבל במהירויות נמוכות ובפוטנציאל כבידתי נמוך, השקפת העולם הניוטונית עושה עבודה טובה להפליא בתיאור האופן שבו העולם פועל, וכך התפתחה האינטואיציה שלנו. וזה מה שאנחנו תקועים איתו.
גב' טיפט: אוקיי. בואו נענה על כמה שאלות לכמה דקות. ואז נחזור ונסיים כאן. אני מאמינה שיש - מה אנשים יעשו? רק - הנה מיקרופון.
קהל 1: היי, ד"ר גרין. מהן הראיות הטובות ביותר שיש לנו לתורת המיתרים כרגע? חלק מהראיות הטובות והאמינות ביותר שאתה מכיר שיש לנו לתורת המיתרים? תודה.
מר גרין: כן. הראיות מראות שתורת המיתרים נכונה. יופי. אז, שאלות נוספות שאתם רוצים...
[ צחוק ]
מר גרין: לא, בסדר. אז התשובה המהירה לשאלתך היא פשוט כלום. תורת המיתרים היא משימה מתמטית לחלוטין, וכרגע, אין ניסוי שאנחנו יכולים להצביע עליו שיאמר שיש ראיות לרעיון הזה. ומסיבה זו, תורת המיתרים באמת צריכה להיקרא "השערת המיתרים". "תיאוריה" במדע היא משמעות מאוד ספציפית. ותורת המיתרים עדיין לא מגיעה לרמה הזו.
עכשיו, אחרי שאמרתי את זה, הרשו לי רק לציין שבדקנו את מכניקת הקוונטים. אנחנו יודעים שזה חלק מהאופן שבו העולם - בדקנו את תורת היחסות הכללית. אנחנו יודעים שזה חלק מהאופן שבו העולם פועל. אנחנו מאמינים שליקום חייב להיות תיאור עקבי של חוקי הפיזיקה. ובלי תורת המיתרים, מכניקת הקוונטים ותורת היחסות הכללית או תורת הכבידה שלנו - הן לא מתחברות בצורה עקבית.
הדבר המדהים הוא שבתורת המיתרים, אפשר למצוא, למשל, את שדה היגס או משהו שיכול להיות שדה היגס. מגלים שניתן לשלב אלקטרונים, קווארקים ונייטרינים. מגלים שניתן לשלב את הסימטריות הגרעיניות שמובילות לכוח החלש ולכוח הגרעיני החזק.
אז כל הרעיונות האלה שפותחו באיטיות ובשיטתיות במהלך המאה ה-20, כולם מוצאים בית טבעי בתוך תורת המיתרים, אשר בנוסף, משלבת כוח משיכה ומכניקת קוונטים. אז ישנן סיבות רבות להתרגש מהתיאוריה, סיבות רבות לקבל מספיק דחף לחקור אותה. אבל עדיין לא יצרנו קשר עם ניסויים.
[ מוזיקה: "אני בן 9 היום" מאת אמא ]
גב' טיפט: אני קריסטה טיפט, וזה " על הקיום ". היום, אנו מדמיינים מחדש את הקוסמוס עם הפיזיקאי בריאן גרין. אנו עונים על שאלות מהקהל באודיטוריום דייוויס של אוניברסיטת קולומביה.
[ מוזיקה: "אני בן 9 היום" מאת אמא ]
קהל 2: תודה לך, ד"ר גרין. תודה על כל עבודתך ועל האופן שבו היא מעניקה מידע לקהילה שלי. אני תיאולוג. אז יש לי שתי שאלות, באמת. או שלא הבנתי או שלא השתכנעתי או השתכנעתי מהשיחה שלך על רצון חופשי. כי נשמע כאילו ההצעה שלך ממקמת אותנו ביקום דטרמיניסטי מאוד, ושאנחנו פשוט, במובן מסוים, כמעט רובוטים הפועלים על פי חוקים כלליים אלה. ושאין שום חידוש בתוך הישות המורכבת והיצירתית הזו שאנחנו כיצורים מודעים. זו הראשונה שלי.
מר גרין: אז כן. קשה לקבל את זה.
[ צחוק ]
קהל 2: אז אתה יכול להגיד משהו...
מר גרין: אבל לא הייתי מרחיק לכת ואומר שאין חידוש. אבל כן, רצון חופשי עשוי להיעלם.
קהל 2: אז, רצון חופשי, כלומר בחירה. אין דבר כזה בחירה?
מר גרין: נכון.
קהל 2: אני לא בוחר לאהוב. אני לא בוחר להרחיב את עצמי. אני לא בוחר לחיות, לחזור לקאמי.
מר גרין: ובכן, הכל תלוי למה אתה מתכוון ב"לבחור". אז אם ב"לבחור" אתה מתכוון שיכולת לעשות אחרת, אז הייתי אומר שכן. אבל הייתי אומר שאתה צריך להגדיר מחדש את משמעות המילה "לבחור". "לבחור" היא תחושת הבחירה. עכשיו, זו העובדה שחוקי הפיזיקה פשוט התפתחו, וזו הסיבה הבסיסית שעשית את מה שעשית, אבל לבחור זה לחוות את התחושה של לעשות את הבחירה הזו. ולכולנו יש את התחושה הזו.
וזו הגדרה שלדעתי עובדת היטב. זה דורש קצת שינוי אינטואיציה כדי לזהות שייתכן שזה המצב - חוקי הפיזיקה שנמצאים מאחורי הקלעים עושים את כל זה. אבל כן, תחושת הבחירה הזו אמיתית. וזה מה שאנחנו צריכים להגדיר מחדש את המושג רצון חופשי.
קהל 2: רצון חופשי ל...
מר גרין: רצון חופשי הוא תחושת הבחירה. למרות שמאחורי הקלעים, חוקי הפיזיקה משכו בחוטים.
קהל 2: תודה. אני עדיין לא משוכנע.
[ צחוק ]
קהל 2: השאלה השנייה שלי, בכל אופן, קשורה להצגת המציאות האלוהית, אשר - בואו נשתמש במילה "אלוהים". מדוע אתם ממשיכים לטעון אותה מעל ומעבר, בהתחשב בכך שאנחנו בגילדה התיאולוגית כבר לא עושים זאת?
מר גרין: ובכן, אם אתם משתמשים במילה "אלוהים" כדי להתכוון לישות המורכבת מאותו חומר שאנו רואים בעולם סביבנו, הנשלטת על ידי אותם חוקים שאותם חומרים נשלטים על ידם, אז אלוהים הוא רעיון קוהרנטי והגיוני לחלוטין. ואם לזה אתם מתכוונים, אז אנחנו מדברים באותה שפה. אבל אם אתם מתכוונים למה שמשמעותו המסורתית של אלוהים, שהוא ישות שיכולה להתערב, שיכולה לגרום לדברים לקרות שאינם נשלטים על ידי חוקי הפיזיקה, אז אנחנו מדברים בשפות שונות.
ואני צריך לומר שאני לא אומר שהרעיון הזה שגוי. ייתכן שהוא נכון. ייתכן שאלוהים עומד מאחורי הכל. אולי אלוהים תכנן את הכל, ויש כמה וריאציות של הרעיונות האלה שבהן אלוהים יושב בחיבוק ידיים ונותן לזה להתפתח. וזה בהחלט יכול להיות מה שקורה. מה שאני באמת מתכוון לומר הוא לא שהרעיון שגוי, אבל כמדען, אני מוצא את זה מאוד לא מעניין כי זה לא נותן לי תובנה חדשה לגבי אף אחת מהשאלות העמוקות שדיברנו עליהן כאן. זה לא עוזר לי לחשב כלום. זה לא עוזר לי לקבל תובנה כלשהי לגבי התעלומות הגדולות האלה. זה פשוט לוקח תעלומה אחת ומשתמש במילה בת שלוש אותיות נוספת כדי לתייג מחדש את התעלומה הזו. וזו הסיבה שאני לא מוצא את זה מעניין. לא שזה לא בסדר; אני לא מוצא את זה מעניין.
הרשו לי רק לציין שאני מוצא את הדיאלוג בין מדע לדת מעניין ביותר, כי מבחינתי, זהו שיחה שבאמת מדברת על מי אנחנו, והיכן היינו, והרצון שלנו להבין, והסיפורים שאנחנו מספרים לעצמנו, והבסיס לניסיון להגיע להבנה עמוקה. אני מוצא את זה מעניין מאוד. כשאמרתי שזה לא מעניין, התכוונתי במונחים של שאלות בפיזיקה. זה לא מאפשר לי להתקדם בשאלות האלה.
קהל 3: ד"ר גרין, אתה מדבר יפה למדי על המציאות המתמטית המטורפת הזו שעומדת בבסיס הבנתנו את החוויה שלנו, שאנו מגיעים אליה דרך שאלות עמוקות אלה. ואני מסכים עם זה ככל שאדם מן השורה יכול להקשיב לך בתרגום. אבל השאלה שלי היא, ככל שהתשובות לשאלות העמוקות הללו הופכות יותר ויותר לא אינטואיטיביות, עד כמה שימושי או אמיתי כל זה כשהוא הופך נגיש רק לאנשים שיכולים להבין תשובות מתמטיות נפלאות כאלה?
מר גרין: ובכן, שוב, דברים שהם מורכבים עבורנו, בעוד מאה שנה נלמד את זה בכיתה ב'. אז אנחנו רואים את זה כל הזמן. ולכן, אני לא חושב שאנחנו יכולים לשפוט דברים לפי תמונת מצב של רגע בזמן, בין דברים שאנחנו מרגישים בנוח איתם לבין דברים שאנחנו פחות מרגישים בנוח איתם. אבל אני חושב שחשוב להכיר בכך, כפי שדנו קודם, אפילו ברעיונות האזוטריים המופשטים של מכניקת הקוונטים, אתה נושא מכניקת קוונטים בכיס שלך אם יש לך טלפון סלולרי.
העובדה שיש לכם את המכשיר הזה, העובדה שיש לכם מחשב אישי, העובדה שכל דבר עם מעגל משולב, הכל מסתמך על המתמטיקה המפוארת הזו של מכניקת הקוונטים שמאפשרת לנו לתפעל אלקטרונים, לגרום להם לעבור דרך המעגלים המיקרוסקופיים הזעירים האלה. אז, הרעיונות האלה הם לא סתם מתמטיקה מטורפת; הם לא סתם תובנות מוזרות ומופשטות על האופן שבו העולם פועל; יש להם למעשה דרך לחדור לחיי היומיום שלנו.
אז, אני חושב שזה מבהיר שהדברים האלה אכן חשובים, בלי קשר לשאלה האם האדם עם הטלפון הסלולרי מבין את משוואת שרדינגר, זה באמת חשוב. ועם הזמן, אני חושב שהמחסומים בין אלו שמבינים את הרעיונות האלה לבין אלו שלא, שוב, יפחתו. כי עם הזמן, רעיונות שנראים בלתי חדירים לדור אחד הופכים לטבע שני לדור הבא.
גב' טיפט: אז איינשטיין אמר שיש לו רגישות דתית קוסמית שעוסקת בפליאה, יראה ותחושת מסתורין, וזה מספיק. תגיד לי, האם יש לך רגישות דתית קוסמית, או שזה ביטוי שמהדהד בך? או איך היית מתאר את זה?
מר גרין: כן. שוב, הכל תלוי במשמעות המילים האלה.
גב' טיפט: נכון.
מר גרין: אבל - אז, בלי לתייג את זה...
גב' טיפט: אז, אילו מילים היית משתמשת בהן לעצמך?
מר גרין: כן, בלי לתייג את זה, הייתי פשוט מתאר את זה כבעל תחושה עמוקה של ההרמוניה המדהימה של האופן שבו היקום מורכב, עם חוקים מתמטיים פשוטים מאוד שאפשר לכתוב על חולצה - זה לא סיפור מפחיד - כלומר, לילדים שלי יש חולצה כזו, והם לובשים אותה לפעמים.
באמצעות חוקים אלה, נוכל להבין באמת כיצד היקום התפתח משבריר שנייה לאחר ההתחלה - המפץ הגדול הוא עדיין בגדר תעלומה - אבל נוכל להבין כיצד הוא התפתח משבריר שנייה לאחר ההתחלה פחות או יותר עד היום ולהבין את מאפייניו המפורטים והגולמיים די טוב. זה דבר מדהים. זה רוחני בשבילי. העובדה שכל המורכבות הזו בעולם שבחוץ יכולה להצטמצם לכמה רעיונות פשוטים. כוחה של המתמטיקה, בשבילי, הוא כמעט חוויה רוחנית. אז כן. הייתי אומר שאם זו הגדרה טובה למהי דתי, אז אני מאוד דתי.
גב' טיפט: אני פשוט - הזכרת את ילדיך, ואני רק מדמיינת כמה נוח יהיה להם לומר לך שלא הייתה להם ברירה לעשות את מה שעשו כי אין להם רצון חופשי.
[ צחוק ]
מר גרין: הם כן. והם צודקים. הם אף פעם לא נענשים. אבל לא הייתה לי ברירה להעניש אותם. זו התגובה.
[ צחוק ]
גב' טיפט: בהמשך לרעיון של רגישות רוחנית - רעיון נוסף, דימוי שאיינשטיין השתמש בו היה של תודעה או אינטליגנציה מאחורי היקום, שבאמצעותו הוא לא בהכרח התכוון לאל בורא. אבל, במיוחד בנוגע לעניין הזה של נסתרות, והדבר הזה שאנחנו סובבים סביבו כל הזמן, שמה שאתם יודעים שהוא טבע המציאות אינו משהו שאנחנו יכולים לתפוס בעובי החוויה, וזה כל מה שיש לנו.
אז, אם אתם חושבים על - ואני לא יודע אם זה מונח שימושי עבורכם - אבל אם אתם חושבים על מוח או אינטליגנציה או אפילו על הסדר שמאחורי היקום, אז איך אתם מדמיינים את זה? יש לזה גם משהו שמשלב נסתרות כדרך להמחיש את הנקודה שלו.
מר גרין: אז, אני מתכוון, הדבר החשוב לזכור - אני חושב שלפיזיקאים רבים יש את הפרספקטיבה הזו - אנחנו לא מדמיינים שיש איזושהי מחשבה מאחורי כל זה, אבל אנחנו כן...
גב' טיפט: נכון. לא, כן.
מר גרין: אבל הייתי אומר שאנחנו כן מדמיינים שיש חוקים רבי עוצמה שיכולים לעשות דברים שלא הייתם מצפים שהם מסוגלים לעשות, בהתבסס על המבט הנאיבי ביותר על המשוואות. כלומר, איך ייתכן שתורת היחסות הכללית, המשוואה הפשוטה במכניקת הקוונטים והמודל הסטנדרטי של פיזיקת החלקיקים - אם נוסיף את זה לתערובת, במשך מיליארדי שנים, יכולים איכשהו לקשור קשר כדי להניב אותך ואותי, את הישות המורכבת והמודעת הזו?
איך באמת יכולנו פשוט לצאת מחוקי הפיזיקה, לפעול דרך שינוי אבולוציוני? אבל זה כוחה של המתמטיקה. אז אם תרצו, יש את היד הנסתרת. תקראו לה יד אלוהים הנסתרת אם תרצו. אני פשוט הייתי קורא לה היד הנסתרת של המשוואות. וזה מוביל אותנו מההתחלה לכאן.
גב' טיפט: אוקיי. אני חושבת שזו המילה האחרונה שלך. תודה לך, בריאן גרין.
מר גרין: בשמחה.
גב' טיפט: תודה לכולכם שבאתם.
[תְשׁוּאוֹת]
[ מוזיקה: "צבעי קיץ" מאת I Am Robot And Proud ]
גב' טיפט: בריאן גרין הוא פרופסור לפיזיקה ומתמטיקה באוניברסיטת קולומביה. הוא גם מייסד שותף של פסטיבל המדע העולמי. ספריו כוללים את "היקום האלגנטי" ו"המציאות הנסתרת: יקומים מקבילים וחוקים עמוקים של הקוסמוס" .
[ מוזיקה: "צבעי קיץ" מאת I Am Robot And Proud ]
גב' טיפט: אז, קטע אחד בשיחה שלי עם בריאן גרין עדיין ממש מבלבל אותי, ולא הצלחנו לשלב אותו בתוכנית. אחד התרחישים שתורת המיתרים מציעה הוא שמה שאנחנו תופסים כמציאות, כולל עצמנו, הוא כמו הולוגרמה.
מר גרין: הרבה פיזיקה נכנסת להיסטוריה של הרעיון הזה, אבל ההצעה היא שאנחנו עשויים להיות למעשה השלכה הולוגרפית של חוקי פיזיקה שקיימים על משטח דק המקיף אותנו, נניח, בקצוות הרחוקים של היקום, ממש כמו שהולוגרמה היא פיסת פלסטיק דקה שכאשר היא מוארת כראוי, יוצרת תמונה תלת-ממדית ריאליסטית. אנחנו עשויים להיות התמונה התלת-ממדית, אם תרצו, של הפיזיקה שקיימת על המשטח התוחם הזה.
גב' טיפט: האם זה לא מעלה את השאלה לגבי מקור המידע הזה? כלומר, אחת האנלוגיות שהשתמשת בהן - זה כאילו אנחנו גורד שחקים ביחס לתוכנית של האדריכל, או - אבל מי - מהו מקור התוכנית הזו?
מר גרין: נכון. קשה לענות על זה.
גב' טיפט: כדי לשמוע עוד על כך ועל רעיונות מרתקים אחרים משיחתי עם בריאן גרין, מצאו את הראיון הלא ערוך באתר onbeing.org או בכל מקום אחר בו אתם מורידים את הפודקאסטים שלכם.
[ מוזיקה: "Twinkle Twinkle" מאת קטל ]
צוות: On Being הם טרנט גיליס, כריס היגל, לילי פרסי, מריה הלג'סון, מאיה טארל, מארי סמבילאי, בת'אני מאן וסלינה קרלסון.
גב' טיפט: תודה מיוחדת השבוע לרוברט פולק, אמה צ'אנג ומירנדה הוקינס בקולומביה; ולפול רוסט מאולפני ארגוט.
מוזיקת הנושא המקסימה שלנו מסופקת והולחנה על ידי זואי קיטינג. והקול האחרון שתשמעו שר את כתוביות הסיום בכל מופע הוא אמנית ההיפ הופ ליזו.
On Being נוצר ב-American Public Media. שותפי המימון שלנו כוללים:
קרן ג'ון טמפלטון.
מכון פצר, המסייע בבניית היסודות הרוחניים לעולם אוהב. ניתן למצוא אותם באתר fetzer.org.
קרן קליופיי, הפועלת ליצירת עתיד שבו ערכים רוחניים אוניברסליים יהוו את הבסיס לאופן שבו אנו דואגים לביתנו המשותף.
קרן הנרי לוס, לתמיכה בתאולוגיה ציבורית מחודשת.
קרן אוספרי, זרז לחיים מועצמים, בריאים ומספקים.
וקרן לילי, קרן משפחתית פרטית שבסיסה באינדיאנפוליס, המוקדשת לתחומי העניין של מייסדיה בדת, פיתוח קהילתי וחינוך.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION