Global opvarmning: Et Argument for Indre Forandring

Alarmerende data og advarsler om klimaforandringer har fulgt os i tyve år. Problemet har udviklet sig til noget, der minder om en mild tandpine. Offentligheden er bedøvet af alle de dårlige nyheder, og i stedet for fornuftige løsninger er vi vidne til den politiske polariserings tåbelighed. Man kan ikke tro på klimaforandringer og samtidig være en god konservativ. Denne afvigelse fra den faktabaserede virkelighed er kun en del af problemet. Kina og USA, der producerer 40 % af verdens skadelige udledninger, blokerer for foranstaltninger, der skal vende tendensen mod global opvarmning af rent egoistiske årsager - to rige økonomier ønsker at bevare status quo.

Man kan reagere på denne situation på forskellige måder, hvilket fører til et valg af taktik.

** Iværksæt et energisk offentligt korstog med større alarmsignaler.

** Stol på fremtidig teknologi til at vende den skade, der er forvoldt på atmosfæren.

** Forbered dig på en fremtid med en drastisk anderledes økologisk balance.

** Gør ingenting, undtagen måske at bede.

** Midlertidig, indtil katastrofen ikke kan ignoreres.

De fleste mennesker vakler mellem disse muligheder. Hvis man beslutter, at det virkelige problem ikke er naturen, men menneskets natur, så er der kun få muligheder, der er brugbare. Menneskets natur har en historik. Vi ved for eksempel, at tidligere økologiske katastrofer, såsom at forvandle Sahara til en ørken, udhule spanske skove og afbrænde alt brugbart brændstof på Påskeøen, kunne have været undgået, men det blev ikke. Når ressourcerne bliver knappe, samarbejder mennesker ikke pludselig for at bevare det, der er tilbage. De kæmper til sidste stump for besiddelse af en svindende ressource. Vi ved også, at menneskeskabte katastrofer, der skader alle, såsom krig, ikke forsvinder, selvom fred gavner alle.

Med menneskets natur i tankerne ser det ud til, at dommedagsprofeterne vinder. I den nærmeste fremtid vil verden se på den globale opvarmnings hærgen og blande sig i at vride hænder, slå højere alarmer, kæmpe efter magisk teknologi og bede. Aktivt samarbejde vil ikke opstå lige foreløbig. Rationalisterne iblandt os - som altid synes at bo i Skandinavien - vil nøgternt tilpasse sig den uundgåelige forringelse af økologien. Folk taler allerede om at bevare koralbyggende organismer som frø til fremtiden og accepterer, at de nuværende koralrev, der allerede er enormt beskadigede, en dag vil dø.

Som enkelt individ kan ingen af ​​os ændre en sådan massiv og overvældende situation. Det virker fuldstændig meningsløst at forurene vores planetariske rede. Men der er mening at finde her. Meningen ligger i selve problemets kilde, den menneskelige natur. Mennesker sætter deres ønsker over det kollektive gode. Vi anser os selv for vigtigere end økologien, som er rodfæstet i den overbevisning, at vi er hævet over naturen selv, en privilegeret art, der ikke behøver at svare over for nogen, ikke naturen, ikke Gud (hvis en guddom eksisterer).

Betydningen af ​​undergang er, at alle disse antagelser ikke vil kunne overleve, ikke i deres nuværende form. Den taktik, der vil sejre, er "Midlertidig, indtil katastrofen ikke kan ignoreres." Til sidst, når det sker, vil den menneskelige natur blive tvunget til at se på sig selv. En genvurdering af, hvem vi er, vil være uundgåelig (jeg antager, at menneskeheden ikke vil vælge masseselvmord, selvom der er nogle, der har det længste perspektiv, og som hævder, at planeten måske har det bedre uden os). Løsningen på global opvarmning behøver selvfølgelig ikke at nå slutpunktet. Den kommende generation kan udvikle sig på et fundamentalt niveau.

Dette ser ud til at ske med krig. I øjeblikket fortsætter antallet af mennesker, der dør i væbnede konflikter, herunder borgerkrige, med at falde. Ikke-spredning af atomvåben har nået et punkt, hvor alle er enige om, at målet bør være verdensomspændende nedrustning. Nuklear holocaust er ikke længere en levedygtig trussel. Men at konfrontere klimaforandringer er sandsynligvis endnu mere grundlæggende. Hvis den menneskelige natur skal udvikle sig, ville et nyt sæt antagelser se nogenlunde sådan ud:

Menneskeliv er ikke adskilt fra livet på jorden.

** Vi skal leve i balance med naturen.

** Forbrugerisme er ikke ubegrænset og fører ikke til lykke.

** Giftig forurening skader liv og kan ikke retfærdiggøres.

** Som en bevidst art skal mennesker være forvaltere af økologien.

Ingen af ​​disse er overraskende idéer; de er almindelige mønter i miljøbevægelsen. Men for at gøre dem levedygtige i masseskala, skal tidevandet vende. Den del af den menneskelige natur, der siger "Mig først", "Jeg vil have mit, hvem bekymrer sig om dig?", "Jeg lever kun for i dag, glem morgendagen" og "Naturen er her for at blive erobret", skal genovervejes. Vil det ske? Ingen kan vide det, men det er vigtigt at se, at verden "derude" ikke har nogen chance for at ændre sig, før der sker en reel forandring "herinde".