Opwarming Van De aarde: Een Pleidooi Voor Innerlijke Verandering

Alarmerende gegevens en waarschuwingen over klimaatverandering bestaan ​​al twintig jaar. Het probleem is uitgegroeid tot iets als een oppervlakkige kiespijn. Het publiek is verdoofd door al het slechte nieuws, en in plaats van verstandige oplossingen zien we de waanzin van politieke polarisatie. Je kunt niet in klimaatverandering geloven én een goede conservatief zijn. Deze afwijking van de op feiten gebaseerde realiteit is slechts een deel van het probleem. China en de VS, die 40% van de wereldwijde schadelijke emissies produceren, blokkeren maatregelen om de trend van opwarming van de aarde te keren om puur egoïstische redenen - twee rijke economieën willen de status quo behouden.

Er zijn verschillende manieren om op deze situatie te reageren, wat leidt tot een keuze in tactieken.

** Start een krachtige publieke kruistocht met grotere alarmsignalen.

** Vertrouw op toekomstige technologie om de schade aan de atmosfeer te herstellen.

** Bereid je voor op een toekomst met een drastisch ander ecologisch evenwicht.

** Doe niets, behalve misschien bidden.

** Wacht tot de catastrofe niet meer genegeerd kan worden.

De meeste mensen twijfelen tussen deze opties. Als je besluit dat het echte probleem niet de natuur is, maar de menselijke natuur, dan zijn er maar een paar opties haalbaar. De menselijke natuur heeft een geschiedenis. We weten bijvoorbeeld dat ecologische rampen uit het verleden, zoals het veranderen van de Sahara in een woestijn, het kappen van de Spaanse bossen en het verbranden van alle bruikbare brandstof op Paaseiland, voorkomen hadden kunnen worden, maar dat niet gebeurden. Wanneer hulpbronnen schaars worden, werken mensen niet plotseling samen om te behouden wat er nog over is. Ze vechten tot het laatste restje om het bezit van een slinkende hulpbron. We weten ook dat door de mens veroorzaakte rampen die iedereen treffen, zoals oorlog, niet eindigen, ook al profiteert iedereen van vrede.

Met de menselijke natuur in gedachten lijken de doemdenkers aan de winnende hand. In de nabije toekomst zal de wereld de verwoestingen van de opwarming van de aarde aanschouwen en een combinatie maken van handenwringen, luidere alarmbellen laten rinkelen, zoeken naar magische technologie en bidden. Actieve samenwerking zal er voorlopig niet komen. De rationalisten onder ons – die altijd in Scandinavië lijken te wonen – zullen zich nuchter aanpassen aan de onvermijdelijke achteruitgang van de ecologie. Men spreekt al over het behoud van koraalvormende organismen als zaden voor de toekomst, in de wetenschap dat de huidige koraalriffen, die toch al enorm beschadigd zijn, ooit zullen uitsterven.

Als individu kan niemand van ons zo'n enorme en overweldigende situatie veranderen. Het lijkt volkomen zinloos om ons planetaire nest te bevuilen. Maar er schuilt wel degelijk een betekenis in. Die betekenis ligt in de bron van het probleem: de menselijke natuur. Mensen stellen hun verlangens boven het collectieve welzijn. We beschouwen onszelf als belangrijker dan de ecologie, die geworteld is in de overtuiging dat we boven de natuur zelf staan, een bevoorrechte soort die aan niemand verantwoording hoeft af te leggen, niet aan de natuur, niet aan God (als er al een godheid bestaat).

De betekenis van het onheil is dat al deze aannames niet zullen kunnen overleven, niet in hun huidige vorm. De tactiek die zal zegevieren is: "Tijdelijk blijven tot de catastrofe niet langer genegeerd kan worden." Aan het eindpunt, wanneer dat ook gebeurt, zal de menselijke natuur gedwongen worden om naar zichzelf te kijken. Een herwaardering van wie we zijn zal onvermijdelijk zijn (ik ga ervan uit dat de mensheid niet voor massale zelfmoord zal kiezen, hoewel er sommigen zijn die de lange termijnvisie hanteren en beweren dat de planeet beter af zou zijn zonder ons). De oplossing voor de opwarming van de aarde hoeft natuurlijk niet het eindpunt te bereiken. De komende generatie zou zich op een fundamenteel niveau kunnen ontwikkelen.

Dit lijkt te gebeuren met oorlog. Momenteel blijft het aantal mensen dat sterft in gewapende conflicten, inclusief burgeroorlogen, dalen. De non-proliferatie van atoomwapens heeft een punt bereikt waarop iedereen het erover eens is dat wereldwijde ontwapening het doel moet zijn. Nucleaire holocaust is niet langer een reële bedreiging. Maar het bestrijden van klimaatverandering is waarschijnlijk nog fundamenteler. Als de menselijke natuur zich verder ontwikkelt, zouden nieuwe aannames er ongeveer zo uit kunnen zien:

** Het menselijk leven is niet gescheiden van het leven op aarde.

** Wij moeten in evenwicht met de natuur leven.

** Consumentisme kent geen grenzen en leidt niet tot geluk.

** Giftige vervuiling schaadt het leven en kan niet worden gerechtvaardigd.

** Als bewuste soort moeten mensen als rentmeesters van de ecologie optreden.

Geen van deze ideeën zijn verrassend; ze zijn gemeengoed in de milieubeweging. Maar om ze op grote schaal levensvatbaar te maken, moet het tij keren. Het deel van de menselijke natuur dat zegt: "Ik eerst", "Ik wil het mijne, wie geeft er om jou?", "Ik leef alleen voor vandaag, vergeet morgen" en "De natuur is er om veroverd te worden" moet opnieuw worden bekeken. Gaat dat gebeuren? Niemand kan het zeggen, maar het is belangrijk om te beseffen dat de wereld "daarbuiten" geen kans heeft om te veranderen totdat er daadwerkelijke transformatie "hierbinnen" plaatsvindt.